羅曉歡

中國(guó)策展人的身份危機(jī)

羅曉歡

一、中國(guó)策展人的前世今生

策展人（Curator）身份在中國(guó)的出現(xiàn)是上世紀(jì)90年代，而中國(guó)的當(dāng)代策展可以從“85新潮”時(shí)算起，當(dāng)時(shí)，批評(píng)家作為新術(shù)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者，開(kāi)始了“批評(píng)策展化”之路。

有的研究者將中國(guó)策展人比喻為“馬背上勁健的騎士”——中國(guó)策展人在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)30年的歷程中，通過(guò)與藝術(shù)觀念、藝術(shù)本體、西方話(huà)語(yǔ)、資本權(quán)力的一次次“纏斗”，完成其身份轉(zhuǎn)換。他們“為本土乃至全球創(chuàng)造了‘批評(píng)家集體策劃’‘批評(píng)家提名’‘學(xué)術(shù)主持人制’等切合實(shí)際的新方式；他們?cè)?0年代的‘前后夾擊’中‘另辟蹊徑’，從改變現(xiàn)實(shí)的觀念訴求回到藝術(shù)本體的‘語(yǔ)言與媒介’實(shí)驗(yàn)；在21世紀(jì)頭十年‘體制新化’與‘中西對(duì)話(huà)’的‘建設(shè)’階段中‘打造系統(tǒng)’并‘尋求內(nèi)外兩種目光的匯聚’”?！榜R背上勁健的騎士”給予了中國(guó)策展人及中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)歷程一個(gè)積極而鮮明的形象，不僅表達(dá)了中國(guó)策展人的從容和堅(jiān)韌，同時(shí)也表明了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)也需要一種奮發(fā)的精神和勇氣，對(duì)當(dāng)代策展人而言，挑戰(zhàn)和機(jī)遇并存。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境發(fā)生了巨大變化，體制內(nèi)外、本土化與國(guó)際化、本體與觀念等的沖突不僅沒(méi)有緩和，反而因?yàn)樗囆g(shù)資本的強(qiáng)勢(shì)介入使得局面更為復(fù)雜，策展人的身份、地位悄然變化?！氨M管策展人一開(kāi)始是作為一種文化身份、學(xué)術(shù)身份來(lái)出現(xiàn)的，但是現(xiàn)在策展人又有了一個(gè)市場(chǎng)身份”。身份的多元似乎增加了策展人的話(huà)語(yǔ)權(quán)，但也造成策展人常常處于“游離”和“掣肘”的狀態(tài)。涉及越來(lái)越多利益博弈的當(dāng)代藝術(shù)場(chǎng)域，使策展人面臨更為艱難的處境。

有學(xué)者將當(dāng)代策展置于“批判性、概念性與事件性”的雙重困境之中。自身的批判性成為“雙刃劍”，最終自己也淪為被批評(píng)的對(duì)象，并使得這樣的批判失效；為了增加展覽的分量而從其他人文領(lǐng)域借來(lái)的概念，演變?yōu)樗囆g(shù)理論的知識(shí)生產(chǎn)，最終使藝術(shù)在其中消失。藝術(shù)消失的當(dāng)代策展最終成為僅剩軀殼失去靈魂的人；作為藝術(shù)家支持者的獨(dú)立策展人的“一人機(jī)構(gòu)”最終變成了“策展人專(zhuān)權(quán)”，而藝術(shù)家反倒成了無(wú)名的參與者。如此看來(lái)，“矛盾性”似乎就是策展人與生俱來(lái)的身份特性。只是在當(dāng)下，因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)代藝術(shù)自身的無(wú)序，以及魚(yú)龍混雜的策展人隊(duì)伍的任性行為而將這種矛盾性無(wú)限放大，使得很多的問(wèn)題更加突顯。

二、當(dāng)代策展人遭遇的身份危機(jī)

展覽，已經(jīng)成為席卷全球的文化產(chǎn)業(yè)的重要形式之一，僅國(guó)際雙年展就多達(dá)幾十個(gè)，更不用說(shuō)各級(jí)、各類(lèi)此起彼伏、不勝枚舉的其他藝術(shù)展了。按照慣例，這些展覽都會(huì)有策展人。藝術(shù)市場(chǎng)的推波助瀾，更使策展人在中國(guó)成為一個(gè)時(shí)髦甚至顯赫的職業(yè)。

策展人幾乎成為中國(guó)藝術(shù)圈的“實(shí)際推手”?！安哒谷颂娲怂囆g(shù)圈的其他環(huán)節(jié)，比如畫(huà)廊的工作、媒體人的工作，甚至是批評(píng)家的工作，藝術(shù)家所要達(dá)到的價(jià)值兌現(xiàn)，被策展人包攬了?！币虼耍潭處啄觊g，幾乎無(wú)所不能的中國(guó)策展人的身價(jià)一路飆升，成為當(dāng)代藝術(shù)最具話(huà)題性的職業(yè)和最具權(quán)威性的身份。

但是，自2005年以來(lái)，資本的介入似乎逐漸稀釋了策展人的權(quán)力，加上策展人隊(duì)伍的混雜，使策展人受到了很多質(zhì)疑。看似光鮮的策展人背后卻有著事實(shí)上的生存困境。這不只是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，國(guó)際藝術(shù)界也開(kāi)始反思策展人的權(quán)力，甚至反策展人，從而引發(fā)了策展人身份的危機(jī)感。主要有以下幾個(gè)原因：

第一，立足歷史。習(xí)近平總書(shū)記曾指出，“歷史是最好的教科書(shū)”。學(xué)習(xí)歷史可以幫助我們正確認(rèn)識(shí)和把握我們從哪里來(lái)，現(xiàn)在在哪里，將要到哪里去，既不妄自菲薄，也不妄自尊大。第二，關(guān)注現(xiàn)實(shí)。思想政治理論課教師要時(shí)刻關(guān)注現(xiàn)實(shí)，提升教育教學(xué)實(shí)效性，將黨的最新會(huì)議精神、理論發(fā)展前沿、國(guó)內(nèi)國(guó)際時(shí)事熱點(diǎn)融入教學(xué)中。第三，放眼世界。當(dāng)今的世界是開(kāi)放的世界，中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界，世界的繁榮也離不開(kāi)中國(guó)。中國(guó)越來(lái)越多地為世界矚目，在國(guó)際事務(wù)和全球治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。中國(guó)堅(jiān)持走自己的路，但并不意味著排斥人類(lèi)文明優(yōu)秀成果。

其一，“滿(mǎn)城盡是策展人”。正如有的學(xué)者所講，近年來(lái)，由于策展人門(mén)檻變低，畫(huà)廊老板、評(píng)論家、藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人等利益相關(guān)者都以策展人的面目出場(chǎng)了，以至于“滿(mǎn)城盡是策展人”，魚(yú)龍混雜在所難免。有學(xué)者用“失控”來(lái)描述這一狀況：“按照當(dāng)代展覽的機(jī)制，展覽大都配備策展人，因此策展人數(shù)量的增長(zhǎng)在最近幾年也一直處于失控的狀態(tài)，展覽的數(shù)量和規(guī)模同樣失控，以至于很難產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的成果?！彼踔琳J(rèn)為：“策展在今后將越來(lái)越難有所作為”。可見(jiàn)，不僅僅魚(yú)龍混雜的策展人身份遭遇尷尬，連策展本身的價(jià)值也被質(zhì)疑。

其二，策展人的作用在削弱。當(dāng)代展覽數(shù)量增加了，影響力卻越來(lái)越弱。面對(duì)越來(lái)越多的展覽，反倒進(jìn)入了有的學(xué)者所說(shuō)的“策展空虛”的時(shí)代。造成如此局面的原因很多，但在資本、體制和權(quán)力面前，策展人逐漸遠(yuǎn)離了其安身立命的價(jià)值核心也許是最主要的原因之一，甚至圈內(nèi)人也對(duì)策展人產(chǎn)生了質(zhì)疑：“他們太務(wù)虛，玩概念?！?/p>

此外，上世紀(jì)90年代的那批策展人紛紛離場(chǎng)，成為畫(huà)廊的老板或藝術(shù)總監(jiān)。很多言論似乎也表明：策展人時(shí)代真的終結(jié)了？皮力與Seth Siegelaub兩位資深策展人給我們講述了策展人正在面臨的尷尬，話(huà)題直指“藝術(shù)家已死，策展人僭位”這一通常的看法，指出在“人們對(duì)于市場(chǎng)的興趣遠(yuǎn)大于對(duì)藝術(shù)的興趣”的當(dāng)下，“博物館權(quán)威的消解與策展人的消亡”。有的研究者則從藝術(shù)家的需求、藝術(shù)生態(tài)的狀況、策展人的作為三個(gè)方面分析，悲觀地得出“在遍地都是策展人的今天，那曾經(jīng)屬于策展人的榮耀卻在不斷消失”的結(jié)論。還有策展人談到：“我認(rèn)為現(xiàn)在不是策展人的時(shí)代，而是收藏家和畫(huà)廊的時(shí)代。”“策展人倒也不是說(shuō)一定會(huì)消亡，只是他的作用在削弱?！睆囊陨线@些言論中不難看出，策展人曾經(jīng)的光環(huán)正在褪去。

其三，策展淪為當(dāng)代文化“工業(yè)化”中的一個(gè)環(huán)節(jié)。這種現(xiàn)狀出現(xiàn)的原因不僅僅是門(mén)檻低、隊(duì)伍雜，也不僅僅是資本的力量稀釋了策展人的話(huà)語(yǔ)權(quán)，而是當(dāng)代藝術(shù)的“工業(yè)化”趨勢(shì)使得展覽變成了一個(gè)空前復(fù)雜的綜合性技術(shù)和文化事件。策展人的工作不再僅僅是提供學(xué)術(shù)支撐和策劃方案，而是一個(gè)全方位的“執(zhí)行官”，需要提供的服務(wù)和協(xié)調(diào)的利益是如此之多，作為個(gè)體的策展人已經(jīng)難以應(yīng)付。策展人在學(xué)理上的“矛盾性”也是策展及其策展人陷入危機(jī)的重要原因。

三、策展人未來(lái)的位置何在

當(dāng)代中國(guó)的藝術(shù)生態(tài)盡管有些混亂，卻非?；钴S，受到國(guó)際近乎貪婪的關(guān)注。策展人處于機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的境況：一方面，老一輩策展人“點(diǎn)石成金”的神話(huà)在今天不再具有成功學(xué)的參照意義；另一方面，越來(lái)越頻繁的全球范圍的藝術(shù)交流，使得“外來(lái)的和尚”之于中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)實(shí)不再總是“先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)”。在這樣的藝術(shù)生態(tài)背景下，對(duì)于策展人應(yīng)該扮演的角色，以及應(yīng)該如何參與到構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史的發(fā)展進(jìn)程中去，就成為極為重要的課題。

關(guān)于策展人“未來(lái)的位置”，可以展開(kāi)三個(gè)維度的工作。首先是基于藝術(shù)生態(tài)的獨(dú)立策展人制度的構(gòu)建，其次，作為策展人自身應(yīng)該堅(jiān)持應(yīng)有的文化立場(chǎng)和學(xué)術(shù)要求，最后要有確立中國(guó)策展人形象的明確意識(shí)。健全的藝術(shù)生態(tài)和完善的機(jī)制是大的環(huán)境基礎(chǔ)，策展人自身的文化立場(chǎng)和學(xué)術(shù)要求是自身話(huà)語(yǔ)權(quán)的有力支撐，而中國(guó)策展人形象則是在與國(guó)際對(duì)話(huà)中確立中國(guó)文化和藝術(shù)獨(dú)特性的身份標(biāo)識(shí)和核心價(jià)值，三個(gè)維度相輔相成。

1.基于藝術(shù)生態(tài)的獨(dú)立策展人制度的構(gòu)建

在與國(guó)際策展進(jìn)行比較的視野中，我們發(fā)現(xiàn)了中國(guó)藝術(shù)生態(tài)中的諸多的問(wèn)題。 “中國(guó)本土的展覽就顯得有些零散、無(wú)主題、世俗化和功利主義，這很大原因是由于中國(guó)策展制度的缺失與不健全?！睕](méi)有合理的機(jī)制，彼此都依靠“潛規(guī)則”來(lái)說(shuō)話(huà)，那么無(wú)論權(quán)力的哪一方都容易獨(dú)斷專(zhuān)行，因此，很多的展覽存在著學(xué)術(shù)上不獨(dú)立、操作上不專(zhuān)業(yè)等問(wèn)題。在資本的趨利性和投機(jī)性驅(qū)使下，很多當(dāng)代藝術(shù)展覽淪為資本的玩物，既“看不見(jiàn)”藝術(shù)何在，也“看不見(jiàn)”藝術(shù)家何在?！澳壳皣?guó)內(nèi)策展人逐漸群起，而展覽的機(jī)制仍然需要完善，如策展人的專(zhuān)業(yè)性培養(yǎng)、生存機(jī)制、展覽資金來(lái)源、資源整合能力、展覽程序的細(xì)化和分工等構(gòu)成展覽的生態(tài)鏈條都需要形成體系?，F(xiàn)在很多的展覽還是各自以‘潛規(guī)則’行事，并不規(guī)范，策展人的生存和發(fā)展處境也很尷尬。”這些問(wèn)題都是要依靠專(zhuān)業(yè)的美術(shù)機(jī)構(gòu)，如美術(shù)館、畫(huà)廊、學(xué)術(shù)高地（如藝術(shù)學(xué)院學(xué)者），還需要媒體等多方的共同努力，建立一個(gè)合理的藝術(shù)生態(tài)的體系，將藝術(shù)家、策展人、藝術(shù)院校、畫(huà)廊、收藏家，以及媒體各方關(guān)系和權(quán)責(zé)理順，形成專(zhuān)業(yè)化乃至職業(yè)化的策展人機(jī)制。

當(dāng)然，策展人的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題是這一機(jī)制的最重要組成部分，這可以從策展人隊(duì)伍和策展人的專(zhuān)業(yè)要求方面進(jìn)行建設(shè)?？v觀近年來(lái)有關(guān)策展人的討論就會(huì)發(fā)現(xiàn)，為策展人設(shè)立“門(mén)檻”，制定“標(biāo)準(zhǔn)”總是常常被提及的。盡管“設(shè)門(mén)檻、立標(biāo)準(zhǔn)”總有搞壟斷的嫌疑，但是基本的“準(zhǔn)入”還是必要的。當(dāng)然，這似乎也不大可能出臺(tái)一些明文規(guī)定來(lái)對(duì)策展人及其策展的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行條文式的羅列。但是作為專(zhuān)業(yè)的策展人的基本素質(zhì)值得探討。有的文章提出將“學(xué)術(shù)性、策劃執(zhí)行、公眾認(rèn)知及影響力、國(guó)際化推廣、盈利能力等方面的成績(jī)與創(chuàng)新”等因素作為行業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在有的學(xué)者看來(lái)，對(duì)策展人工作中的“學(xué)術(shù)性”的評(píng)價(jià)應(yīng)該是第一位的。確實(shí)，“學(xué)術(shù)水準(zhǔn)”是策展人的身份、地位和影響力的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在中國(guó)目前尚沒(méi)有真正意義上的獨(dú)立策展人的情況下，策展人自身的專(zhuān)業(yè)性和學(xué)術(shù)能力就成為他們參與博弈的最大力量。

2.策展人自身對(duì)文化立場(chǎng)和學(xué)術(shù)要求的堅(jiān)守

策展人的核心競(jìng)爭(zhēng)力是其學(xué)術(shù)影響力。但學(xué)術(shù)影響力是通過(guò)其策劃的具體展覽來(lái)體現(xiàn)的。但是絕不只是憑借展覽的規(guī)模，也不是看他能夠調(diào)動(dòng)多大的藝術(shù)家，而是看通過(guò)這個(gè)展覽是否提出了新的問(wèn)題或者在展覽之后展開(kāi)新的問(wèn)題。

這不僅需要策展人具備深厚的藝術(shù)史和藝術(shù)理論知識(shí)，更需要策展人在縱向和橫向的比較中關(guān)注當(dāng)代社會(huì)、文化發(fā)展中的前沿問(wèn)題，并通過(guò)選擇的藝術(shù)作品及其創(chuàng)新性的呈現(xiàn)方式將這些問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái)?！安哒谷艘性u(píng)論視野，這大致可以有兩種情況做策展，一種是形象歸類(lèi)，把已有的藝術(shù)家作品做成展覽。還有一種是概念推進(jìn)，是從沒(méi)有藝術(shù)家的時(shí)候做起，做到有藝術(shù)家。所以策展人的展覽是有背后的理論支撐的。藝術(shù)家的作品是策展人理論的一個(gè)開(kāi)始的由頭?！笨梢?jiàn)，策展人并不只是將作品歸集到一起并展示出來(lái)，更重要的是能夠在給出學(xué)理性的闡釋的基礎(chǔ)上，展開(kāi)為學(xué)術(shù)問(wèn)題的討論。

如果策展人的問(wèn)題意識(shí)還只是策展人基本學(xué)術(shù)素養(yǎng)的一個(gè)方面，那么策展人對(duì)自身的學(xué)術(shù)身份的構(gòu)建和學(xué)術(shù)道路的選擇則是其成長(zhǎng)的關(guān)鍵。策展人不僅僅要努力將自己定位為一個(gè)導(dǎo)演或者是權(quán)力話(huà)語(yǔ)者，更應(yīng)該著眼于自身長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建和學(xué)術(shù)品格的養(yǎng)成，以期能夠建立起自己的清晰的學(xué)術(shù)身份，形成鮮明而獨(dú)特的學(xué)術(shù)面貌。這對(duì)藝術(shù)家、畫(huà)廊或者市場(chǎng)而言，不僅可以有效地建立起清晰的形象認(rèn)知，而且對(duì)于其所策劃的展覽、活動(dòng)或者論壇也有清晰、連貫的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，對(duì)美術(shù)史有一個(gè)明確的書(shū)寫(xiě)。

而眼下很多的所謂策展人，在市場(chǎng)、學(xué)術(shù)、專(zhuān)業(yè)和職業(yè)等等方面游移不定，盲目地追隨資本的步伐，要么認(rèn)為經(jīng)紀(jì)人不實(shí)誠(chéng)，搶了自己的飯碗；要么抱怨藝術(shù)家不厚道，總是自己做展覽；或者認(rèn)為機(jī)構(gòu)太強(qiáng)勢(shì)，不給自己留機(jī)會(huì)……總是片段地、零散地、隨機(jī)地，甚至投機(jī)地去做各種展覽，或者依賴(lài)大的財(cái)團(tuán)和機(jī)構(gòu)做些嘉年華式的展覽，一會(huì)兒是當(dāng)代藝術(shù)，一會(huì)兒是新水墨，一會(huì)兒又參與行為藝術(shù)，似乎無(wú)所不能，其結(jié)果在眾聲喧嘩中總是失語(yǔ)。用一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，即策展人也需要有品牌意識(shí)，進(jìn)行自身的學(xué)術(shù)品牌建設(shè)，尤其是當(dāng)代策展事實(shí)上已經(jīng)變成了一個(gè)大型的“工業(yè)”流程，策展人再也無(wú)力全面駕馭展覽的所有事務(wù)，掌握其中的全部技術(shù)環(huán)節(jié)，而只能專(zhuān)注于某個(gè)具體的程序和任務(wù)，這就需要策展人堅(jiān)持自身的文化立場(chǎng)和堅(jiān)守自己的學(xué)術(shù)理想，在對(duì)藝術(shù)史和藝術(shù)理論的獨(dú)特理解基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)代的社會(huì)和文化問(wèn)題提出對(duì)美術(shù)史的書(shū)寫(xiě)有建構(gòu)意義和創(chuàng)新價(jià)值的問(wèn)題來(lái)?；ㄉ诘母鞣N展覽技術(shù)和形式固然重要，也值得思考，卻難以對(duì)獨(dú)立策展人本身的成長(zhǎng)和發(fā)展有實(shí)質(zhì)性提升。

3.確立中國(guó)策展人形象的明確意識(shí)

如今，全球化已經(jīng)是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)代媒體的傳播又使得全球的任何文化事件成為即時(shí)性和現(xiàn)場(chǎng)性的交流互動(dòng)。因此，不管是客觀現(xiàn)實(shí)條件還是主動(dòng)的文化選擇，都使中國(guó)策展人必然面對(duì)一個(gè)全球化的語(yǔ)境。在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)贏得了國(guó)際性的廣泛關(guān)注的背景下，也產(chǎn)生了西方對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的誤讀，甚至是有意的誤讀，而這一誤讀早在上世紀(jì)90年代便已經(jīng)開(kāi)始。

因此，作為策展人應(yīng)該具有明確的文化主體意識(shí)，承擔(dān)起“準(zhǔn)確傳達(dá)中國(guó)形象”的社會(huì)職責(zé)。這并不是什么狹隘的民族主義和后殖民心態(tài)。在全球化的背景下思考民族和傳統(tǒng)的文化問(wèn)題，在互聯(lián)網(wǎng)和全媒體背景下思考跨文化的傳播問(wèn)題是確立文化身份的基本路徑。早在2013年，國(guó)際首屆“亞洲美術(shù)策展人論壇”便是以“藝術(shù)的傳統(tǒng)性和亞洲國(guó)家的當(dāng)代身份”為合作的紐帶，以“亞洲意識(shí)和亞洲經(jīng)驗(yàn)”為論壇的主題，這表明在全球化語(yǔ)境下，從區(qū)域視角探尋亞洲藝術(shù)的重要性。就中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)而言，又何嘗不是如此呢？

當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)源自于歐美的藝術(shù)機(jī)制，首先面臨的是如何實(shí)現(xiàn)“本土化”的問(wèn)題。對(duì)此，有的策展人指出：“現(xiàn)在展覽在藝術(shù)全球化條件下起到的作用越來(lái)越重要，只是我們需要考慮藝術(shù)展覽這種比較歐美化的機(jī)制在中國(guó)本土化的過(guò)程中，重點(diǎn)在于進(jìn)行消化和轉(zhuǎn)換。不接地氣地完全跟著歐美的指揮棒走，是缺乏文化自信的表現(xiàn)。中國(guó)跟韓國(guó)、日本在這點(diǎn)上不一樣，只是不斷地選取對(duì)自己有用的元素，但始終沒(méi)有中規(guī)中矩地去考慮展覽機(jī)制和整個(gè)藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)?！比缃?，這一問(wèn)題在很大程度上已經(jīng)得到了較為深入地思考。

當(dāng)前面臨的更重要的問(wèn)題是“文化走出去”的問(wèn)題?！白寚?guó)際社會(huì)看到一個(gè)整體的、豐滿(mǎn)的和有主體文化意識(shí)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)面貌。一部分西方學(xué)者，包括西方的美術(shù)策展人、藝術(shù)市場(chǎng)的經(jīng)紀(jì)人……他們對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的選擇會(huì)帶有一種新的文化偏見(jiàn)，按照西方的模式，從不同的意識(shí)形態(tài)、不同的政治見(jiàn)解來(lái)選擇與評(píng)價(jià)中國(guó)藝術(shù)，他們不了解中國(guó)藝術(shù)的實(shí)際情況，只關(guān)注到中國(guó)很少一部分的藝術(shù)現(xiàn)象，于是以中國(guó)少量的所謂‘當(dāng)代藝術(shù)’來(lái)代表整個(gè)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，這樣就構(gòu)成了中國(guó)藝術(shù)在國(guó)際社會(huì)面前的畸形形象?！辈粌H如此，很多的策展人和藝術(shù)家甚至與之“合謀”，這顯然是我們不愿意看到的，作為活躍在國(guó)際藝術(shù)舞臺(tái)上的中國(guó)策展人，應(yīng)該具有確立中國(guó)策展人形象的明確意識(shí)，以全球化職業(yè)的文化使命和理念塑造自己的文化立場(chǎng)，自覺(jué)構(gòu)建中國(guó)文化身份，正確表達(dá)中國(guó)藝術(shù)形象。

羅曉歡：重慶師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授

（責(zé)任編輯：程陽(yáng)陽(yáng)）