劉小龍

〔摘要〕 民粹主義是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)重要的政治現(xiàn)象，從時(shí)間維度來看，先后出現(xiàn)了19世紀(jì)后期俄國民粹主義、美國“人民黨”民粹主義兩種原生形態(tài)，橫跨20世紀(jì)30年代到80年代的拉丁美洲的經(jīng)典民粹主義形態(tài)，以及20世紀(jì)90年代以來在歐美發(fā)達(dá)資本主義國家出現(xiàn)的“新民粹主義”。不同的民粹主義形態(tài)具有不同的解釋路徑。民粹主義的形態(tài)演進(jìn)啟示我們：要從價(jià)值觀念和價(jià)值立場(chǎng)尋求民粹主義的研究共識(shí)，在研究視角上要破除西方學(xué)術(shù)偏見，融入更多的地方經(jīng)驗(yàn)，在研究旨趣上注重抵御民粹主義誘惑。

〔關(guān)鍵詞〕 民粹主義，形態(tài)，解釋路徑

〔中圖分類號(hào)〕D07 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）06-0052-07

民粹主義被認(rèn)為是一個(gè)充滿模糊性、歧義性的概念乃至一個(gè)缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的政治標(biāo)簽，“在尋求對(duì)民粹主義有一個(gè)完美恰當(dāng)?shù)慕忉尩倪^程中，充滿著種種錯(cuò)覺和許多不盡如人意的東西，其結(jié)果并非總是令人滿意的?！?〔1 〕2系統(tǒng)梳理民粹主義的形態(tài)演進(jìn)及由此而產(chǎn)生的理論譜系，對(duì)于準(zhǔn)確把握民粹主義的內(nèi)涵，恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)民粹主義，具有十分重要的意義。

一、 民粹主義的原生形態(tài)及其解釋路徑

民粹主義發(fā)端于19世紀(jì)中后期，它的原生形態(tài)包括俄國民粹主義和美國“人民黨”民粹主義。這兩種民粹主義的產(chǎn)生背景、理論內(nèi)涵和思想影響差異甚大，從而一開始就給民粹主義帶來不同的解釋路徑，這種解釋路徑的差異深深影響到了后來民粹主義的內(nèi)涵厘定和理論分析。

俄國民粹主義是在農(nóng)奴制面臨嚴(yán)重危機(jī)，資本主義很不發(fā)達(dá)的獨(dú)特歷史條件下產(chǎn)生的社會(huì)思潮和政治實(shí)踐，其主旨是繞過資本主義發(fā)展階段來塑造更美好的社會(huì)制度。俄國“民粹派”思想運(yùn)動(dòng)和政治實(shí)踐橫跨了19世紀(jì)40～50年代到20世紀(jì)20年代，前后長達(dá)八九十年的時(shí)間，其思想成分龐雜、代表人物眾多，但知識(shí)分子始終是這一思想潮流和革命運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)立者、傳播者和踐行者。列寧曾經(jīng)把民粹派分為“啟蒙者”或“60年代遺產(chǎn)的代表者”“老民粹主義者”“現(xiàn)代民粹主義者”和“新民粹主義者”四個(gè)相互承接的派別，其共同特征是體現(xiàn)了“俄國農(nóng)民民主派的思想體系（觀念）” 〔2 〕326，其共同的理論觀點(diǎn)則是“相信俄國生活的特殊方式，相信俄國生活的村社制度，由此相信農(nóng)民社會(huì)主義革命的可能性”。 〔3 〕229

作為一種社會(huì)思潮和政治實(shí)踐，俄國民粹主義既體現(xiàn)出了所有民粹主義共有的“信仰人民”“崇尚人民”和把人民理想化的價(jià)值立場(chǎng)，以及號(hào)召動(dòng)員“人民”與敵對(duì)的“他們”直接斗爭(zhēng)的行動(dòng)指向及其背后蘊(yùn)含的道德主義的裁決標(biāo)準(zhǔn)等諸多共性，但又因?yàn)榫哂卸韲F(xiàn)代化獨(dú)特的歷史起點(diǎn)、路徑選擇和小農(nóng)訴求，從而呈現(xiàn)出民粹主義發(fā)展的特色。因而，關(guān)注俄國民粹主義與西方民粹主義的差異，尤其是理解它所形成的獨(dú)特歷史背景、它的理論主張和它的思想特質(zhì)，是我們?cè)谶\(yùn)用俄國民粹主義解釋路徑時(shí)特別要注意的問題。

第一，“企圖避免資本主義道路，利用傳統(tǒng)的村社組織直接走向社會(huì)主義的社會(huì)革命理論”是俄國民粹主義最為突出的特征。這一理論主張?jiān)从趦煞矫娴乃枷朐颍环矫媸菍?duì)村社組織的道德推崇和精神幻想。俄羅斯知識(shí)分子賦予“米爾”（即村社）一種精神和道德上的獨(dú)特價(jià)值，認(rèn)為它“是自然歷史遺留的人民的本源”，是“俄國人民夢(mèng)寐以求的民族原則的內(nèi)部天然合法的民權(quán)保護(hù)者”， 〔4 〕33-39因此主張村社成為“社會(huì)主義”的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。另一方面則是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的厭惡和對(duì)資本主義的恐懼。19世紀(jì)資本主義發(fā)展過程中帶來農(nóng)民的破產(chǎn)，工人的赤貧，資本家的貪婪和虛偽等血淋淋的歷史圖景，讓俄國知識(shí)分子對(duì)于資本主義懷有深深的拒斥和恐懼，“所有人都指望俄羅斯避免資本主義的非正義和罪惡，繞過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本主義時(shí)期變成更好的社會(huì)制度。甚至很多民粹主義者幻想：俄羅斯的落后狀態(tài)恰恰是它的優(yōu)勢(shì)?！?〔5 〕100可見，這兩方面思想資源的結(jié)合體現(xiàn)了俄國民粹派作為小生產(chǎn)者空想社會(huì)主義的本質(zhì)。 〔6 〕361這種思想特質(zhì)也體現(xiàn)了它是一種基于道德評(píng)價(jià)向后看的思維習(xí)慣，而不是一種基于歷史維度向前看的進(jìn)步主義思想。奉行“道德——政治”價(jià)值至上論，“鄉(xiāng)愁”“懷舊”“道德烏托邦”構(gòu)成它的基本色調(diào)，這一基調(diào)在革命實(shí)踐中很容易導(dǎo)向冒進(jìn)主義和盲動(dòng)主義。

第二，俄國民粹主義是一種關(guān)乎俄國命運(yùn)“走什么路”的系統(tǒng)學(xué)說和思想主張，是一個(gè)有完整理論形態(tài)的系統(tǒng)學(xué)說，有別于那種微觀的民粹主義“策略手段”“社會(huì)情緒”“精神癥狀”或“動(dòng)員方式”。 〔6 〕7也正因?yàn)槿绱?，俄國民粹主義的解釋路徑關(guān)注民粹主義的思想主張和理論內(nèi)容，而不僅僅是微觀策略。這種宏觀解釋框架對(duì)于中國民粹主義的研究產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響，許多研究都是從當(dāng)時(shí)俄國或者中國社會(huì)革命前途和出路的選擇視角來批判民粹主義，因此，民粹主義總是與一種特定的“歷史回憶”相勾連，并因此而被打上批判的印記。

第三，俄國民粹主義是一種以知識(shí)分子為主體的社會(huì)思潮，知識(shí)分子是創(chuàng)立、掀起和推動(dòng)這種聲勢(shì)浩大的社會(huì)思潮的主角。知識(shí)分子和人民的關(guān)系是民粹主義永恒的主題，“以民為粹”還是“為民之粹”、“教育人民”還是“接受人民教育”是民粹主義內(nèi)在的矛盾。具體來看，大多數(shù)俄國民粹主義知識(shí)分子堅(jiān)持“以民為粹”的立場(chǎng)，認(rèn)為“人民的生活本身總是合理的?！?〔4 〕31-32“在人民中潛藏著社會(huì)真理”“人民是真理的支柱”。 〔5 〕102據(jù)此，知識(shí)分子帶著一種“懺悔意識(shí)”和社會(huì)責(zé)任感，號(hào)召“到人民中去”，宣傳、鼓動(dòng)和組織農(nóng)民加入到革命實(shí)踐當(dāng)中來，通過創(chuàng)造理想的社會(huì)來實(shí)現(xiàn)“人人平等”的道德理想。

第四，宗教因素提供了俄國民粹派理論主張的一個(gè)潛在文化圖景。俄國民粹派受到了宗教救贖、犧牲精神潛在的影響，“民粹派社會(huì)革命家的情懷是宗教情懷，他們自視為獻(xiàn)身大義和人民的革命教士，相信一旦在革命之火中消滅獨(dú)裁、剝削、不平等，在人民知識(shí)分子的指引下，就可以從革命之火焚燒資本主義的余燼中自然地建立起一個(gè)自然、和諧、公正的秩序，就能達(dá)到塵世天國?！?〔7 〕260

美國民粹主義肇始于19世紀(jì)末期的“人民黨”運(yùn)動(dòng)。美國內(nèi)戰(zhàn)（1861～1865年）帶來社會(huì)的高度分裂和留下深深的戰(zhàn)爭(zhēng)疤痕，一場(chǎng)以農(nóng)民為主角的民粹主義運(yùn)動(dòng)由此產(chǎn)生，其針對(duì)的對(duì)象是掌控國家經(jīng)濟(jì)命脈的銀行、鐵路壟斷資本及其政黨代表（民主黨和共和黨），這場(chǎng)自發(fā)性運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了西方學(xué)術(shù)界關(guān)于民粹主義解釋框架的起點(diǎn)。

這場(chǎng)民粹主義運(yùn)動(dòng)掀起的直接原因是南北之間在奴隸制、工業(yè)和土地、貨幣政策上的巨大分裂，同時(shí)廣大農(nóng)民對(duì)于兩黨政治制度的僵化腐朽強(qiáng)烈不滿也是其重要誘因。從本質(zhì)上說，這場(chǎng)民粹主義運(yùn)動(dòng)“實(shí)質(zhì)上是一種以地域?yàn)榛A(chǔ)，以捍衛(wèi)土地所有制為目標(biāo)的激進(jìn)主義，它成為美國內(nèi)戰(zhàn)之后又一支反對(duì)北方的政治、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)和政黨系統(tǒng)的獨(dú)立政治力量?！?〔1 〕4119世紀(jì)60、70年代的農(nóng)民協(xié)進(jìn)會(huì)和1874年悄然興起的“美鈔運(yùn)動(dòng)”成為人民黨成立的前奏，1892年南北農(nóng)民聯(lián)盟召開大會(huì)并發(fā)表“奧馬哈綱領(lǐng)”，標(biāo)志著作為第三黨的“人民黨”正式成立?！皧W馬哈綱領(lǐng)”中的三個(gè)主題是主張“由國家管理貨幣，擺脫銀行系統(tǒng)”“政府擁有鐵路所有權(quán)和管理權(quán)”以及“土地不能投機(jī)買賣和接受外國投資者”，這體現(xiàn)了民粹主義者期待國家直接干預(yù)，遏制壟斷資本的主張。 “人民黨”在隨后的總統(tǒng)大選中飲恨敗北，它作為獨(dú)立的政治力量也逐漸沉寂，但它還是給美國政治的發(fā)展帶來了深遠(yuǎn)影響：一是在美國兩黨政治格局之外提供了一種替代性政治的可能，這種外在壓力推動(dòng)了兩黨制度的重新洗牌及其一定程度的變革。二是在美國政治文化中注入了民粹主義元素，成為美國政治光譜當(dāng)中的一個(gè)重要色系。

顯然，作為一種代表農(nóng)場(chǎng)主利益的自發(fā)性政治運(yùn)動(dòng)，以人民黨為代表的美國民粹主義具有與俄國民粹主義不同的內(nèi)涵，它們同為民粹主義的共性在于，都肇始于劇烈社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的“危機(jī)意識(shí)”，都體現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)弱者的尊重和關(guān)懷，都鼓勵(lì)社會(huì)弱者對(duì)于社會(huì)精英的抗?fàn)幰庾R(shí)；它們的差異也甚為明顯，美國獨(dú)特的歷史環(huán)境、社會(huì)制度使得“人民黨”為代表的美國民粹主義表現(xiàn)出鮮明的個(gè)性 〔8 〕236。

第一，從性質(zhì)上來說，美國民粹主義是在資本主義制度有了一定程度發(fā)展的背景下產(chǎn)生的，盡管表達(dá)了對(duì)于壟斷資本家的不滿，但這場(chǎng)民粹主義運(yùn)動(dòng)缺乏革命的激情和顛覆現(xiàn)行制度的雄心，因而在性質(zhì)上屬于保守主義和改良主義。

“人民黨”的綱領(lǐng)和行動(dòng)中充滿著對(duì)道德衰敗、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不公的控訴，對(duì)于選舉、立法、司法和國會(huì)等政治制度中的腐敗僵化強(qiáng)烈不滿，對(duì)于社會(huì)分為“流浪漢和百萬富翁”兩大對(duì)立階級(jí)的憤怒情緒，對(duì)于以農(nóng)民為代表的普通人的善良、道德高尚充滿了期許，這種崇拜大眾、控訴精英的傾向是非常典型的民粹主義邏輯。正如保羅·塔格特在評(píng)價(jià)美國民粹主義時(shí)一針見血地指出的那樣：“它推崇激進(jìn)變革，但缺乏革命熱情?！?〔1 〕34美國民粹主義渴望激進(jìn)的變革，并有著廣泛而深入的動(dòng)員，但從整體上來說就像“裝飾的圖案一樣貫穿于美國的政治生活之中” 〔1 〕33，他們不愿意從根本上否定美國的資本主義制度，也不主張?zhí)栒倜癖娡ㄟ^暴力革命的手段來變革現(xiàn)行政治制度，相反，他們最終采取的是現(xiàn)行政治制度所允許的成立政黨、參與競(jìng)選的方式，也即是主動(dòng)納入到現(xiàn)行體制來反抗現(xiàn)實(shí)，這跟俄國民粹主義主張暴力革命差異甚大。

第二，“人民黨”的民粹主義運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)自下而上的群眾運(yùn)動(dòng)，不像拉美民粹主義那樣有卡里斯瑪型政治人物的感召和動(dòng)員，也不像俄國民粹主義那樣由知識(shí)分子精心建構(gòu)的系統(tǒng)化理論來指導(dǎo)，因而可以說代表了一種自發(fā)性民粹主義模式。

“人民黨”的出現(xiàn)，原本就是一系列分散的、自發(fā)性的、地區(qū)性的農(nóng)民抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展的松散聯(lián)盟，它在思想上體現(xiàn)了反精英主義和19世紀(jì)新教改革運(yùn)動(dòng)、啟蒙運(yùn)動(dòng)的理念結(jié)合?！叭嗣顸h”民粹主義沒有仰仗于某個(gè)具有超凡魅力的個(gè)性化領(lǐng)導(dǎo)人，同時(shí)也沒有成熟的、系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)理論作為指導(dǎo)，構(gòu)成民粹主義運(yùn)動(dòng)的主體是農(nóng)民與其他底層社會(huì)成員，“以小型的、獨(dú)立的但高度自愿的南部和西部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為主要社會(huì)基礎(chǔ)”，組織者往往來自社會(huì)底層，不是像俄國民粹主義那樣需要由知識(shí)分子鼓動(dòng)、宣傳和領(lǐng)導(dǎo)，它原本就源于民間，因而“具有真正的反精英政治的價(jià)值取向”， 〔8 〕236但是另一方面，缺乏了卡里斯瑪型政治人物的領(lǐng)導(dǎo)和知識(shí)分子的指導(dǎo)，自發(fā)性的民粹主義使美國政治體制受到了明顯的挑戰(zhàn)，但這種挑戰(zhàn)并沒有威脅到美國政治生活中最為穩(wěn)固的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)。 〔1 〕35“人民黨”民粹主義發(fā)展在一定程度上提供了塞繆爾·亨廷頓對(duì)于革命主體判斷的佐證：只有知識(shí)分子和農(nóng)民的結(jié)合，才能發(fā)生真正的革命。

第三，美國民粹主義運(yùn)動(dòng)運(yùn)用了政黨政治這一工具，最終匯入到主流政治框架之下，因而它的“反體制”緯度是脆弱而有限的，所帶來的影響則是形成外在壓力，推動(dòng)主流政治的不斷發(fā)展和自我完善。在“人民黨”之后，先后出現(xiàn)了布朗·休、喬治·華萊士、羅斯·佩羅、佩林以及新近的特朗普等民粹主義政治人物，他們身上體現(xiàn)了一定程度的卡里斯瑪型政治人物的風(fēng)格和做派，但他們的行為從來都自覺遵循美國競(jìng)選政治的主流框架，這種看似激進(jìn)實(shí)則保守的風(fēng)格在諸多民粹主義人物身上均有體現(xiàn)，從而顯示出民粹主義逐漸變?yōu)槊绹伟鎴D中的一種政治風(fēng)格，體現(xiàn)了美國政治制度的穩(wěn)固性和民粹主義挑戰(zhàn)的脆弱性。

二、民粹主義的經(jīng)典形態(tài)及其解釋路徑

民粹主義的經(jīng)典形態(tài)通常指拉丁美洲民粹主義的理論與實(shí)踐。從20世紀(jì)30年代早期的民粹主義，到20世紀(jì)60年代以巴西的瓦加斯、阿根廷的庇隆以及阿連德為代表的經(jīng)典民粹主義，再到20世紀(jì)90年代以來“自由主義的新民粹主義”的復(fù)興，再到新世紀(jì)民粹主義領(lǐng)袖庫奇納、莫拉萊斯、盧拉和查韋斯，民粹主義成為貫穿拉美整個(gè)20世紀(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程、覆蓋了大多數(shù)拉美國家經(jīng)濟(jì)政治生活的一個(gè)重要主題，是拉丁美洲國家現(xiàn)代發(fā)展進(jìn)程中社會(huì)變遷與政治變革的基本色調(diào)，正如墨西哥前總統(tǒng)塞迪略（Ernesto Zedillo）所言： “不論是權(quán)威主義的還是民主主義的，不論是右翼的還是左傾的，民粹主義在近一個(gè)世紀(jì)以來一直是拉美政治中最具滲透力的政治意識(shí)形態(tài)”。 〔9 〕1關(guān)于民粹主義的概念界定和解釋路徑始終跟隨著拉美民粹主義實(shí)踐不斷發(fā)展，這種內(nèi)涵豐富、觀點(diǎn)各異的理論資源構(gòu)成了當(dāng)前研究民粹主義的一種獨(dú)特視角，是任何研究民粹主義現(xiàn)象的學(xué)者都無法忽略的解釋框架?？v覽拉美民粹主義發(fā)展伴隨著這些國家的現(xiàn)代化進(jìn)程而反復(fù)出現(xiàn)的過程，可以劃分為早期民粹主義、經(jīng)典民粹主義和新民粹主義三個(gè)階段。

第一階段拉美民粹主義出現(xiàn)于20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)相對(duì)繁榮的國家。19世紀(jì)晚期，這些國家取得了政治獨(dú)立和工業(yè)化、城市化的長足發(fā)展，里約熱內(nèi)盧、布宜諾斯艾利斯、利馬、加拉加斯、圣地亞哥、墨西哥城、波哥大等大都市在20世紀(jì)初涌現(xiàn)出來，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生了新的社會(huì)階層：一是傳統(tǒng)的寡頭統(tǒng)治者試圖加強(qiáng)對(duì)于城市生活的統(tǒng)治權(quán)，二是以專業(yè)人員、商人、小實(shí)業(yè)家為代表的新興中間階層開始崛起并力求在政治上更有影響力，三是處于社會(huì)底層的工人獲得了工作的機(jī)會(huì)但因低廉的工資而處于被剝削的境地。于是，一方面是經(jīng)濟(jì)和商業(yè)化的長足發(fā)展并由此產(chǎn)生了新興階層參政的強(qiáng)烈要求，另一方面則在政治上由寡頭政治轉(zhuǎn)向議會(huì)制度，民粹主義由此成為一種新生政治現(xiàn)象，訴諸于人民、動(dòng)員社會(huì)底層、反對(duì)貪污腐化等民粹主義風(fēng)格逐漸形成，并涌現(xiàn)出了一大批民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人。譬如烏拉圭的何塞·巴特列·奧多涅斯（1903～1907，1911～1915年執(zhí)政）、秘魯?shù)募袪柲け攘趾账固兀?912～1914年執(zhí)政）、智利的阿圖羅·亞里山德里（1920～1925年執(zhí)政）、阿根廷的伊波利托·伊里戈延（1916～1922，1928～1930年執(zhí)政）是早期民粹主義的代表人物。

第二階段拉美民粹主義集中呈現(xiàn)于20世紀(jì)40年代到60年代，并影響至20世紀(jì)80年代，成為席卷大多數(shù)拉美國家的一種政治風(fēng)潮。其中影響較大的有巴西的瓦加西主義、烏拉圭的新巴特列主義、秘魯?shù)陌⑵绽h，尤以阿根廷的庇隆主義（Peronism）為代表。這一階段的民粹主義政治實(shí)踐影響深遠(yuǎn)，引發(fā)了學(xué)界對(duì)于民粹主義本質(zhì)及其表現(xiàn)持久的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。

庇隆主義以“正義主義”作為胡安·庇隆統(tǒng)治施政的核心理念，宣稱采取“在資本主義和社會(huì)主義之間，在理想主義和物質(zhì)主義之間，在個(gè)人主義和集體主義之間”的第三立場(chǎng) 〔8 〕242，以“社會(huì)正義”“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”和“政治主權(quán)”三方面的內(nèi)容作為基石。“社會(huì)正義”主要指著力改善工人階級(jí)的境況、賦予工人階級(jí)權(quán)利，這體現(xiàn)了民粹主義的執(zhí)政基礎(chǔ)是以城市工人階級(jí)為主要力量的社會(huì)底層；“經(jīng)濟(jì)自由”主要強(qiáng)調(diào)國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和主宰，主張?jiān)黾庸べY和福利，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等；“政治主權(quán)”則強(qiáng)調(diào)抵御外來干涉，實(shí)現(xiàn)國家自主發(fā)展。

以“正義主義”為思想指導(dǎo)的庇隆主義在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活層面都具有自己的獨(dú)特選擇，關(guān)于拉美民粹主義的理論闡釋傾向于把這些政策和特征“疊加”起來，試圖概括它的總體特征，具體包括：在經(jīng)濟(jì)上“對(duì)于強(qiáng)大的、干預(yù)型國家的重視與依賴”，倡導(dǎo)進(jìn)口替代工業(yè)化、擴(kuò)展性經(jīng)濟(jì)政策，提高國家資本積累，擴(kuò)大城市的社會(huì)福利 〔8 〕252；在政治上，卡里斯瑪型政治領(lǐng)導(dǎo)人掌握權(quán)力，以其個(gè)人化的超凡魅力來繞過制度和中介組織直接凝聚、動(dòng)員社會(huì)民眾；在社會(huì)基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)構(gòu)建以城市工人階級(jí)為主體、跨階級(jí)的社會(huì)聯(lián)盟，提供免費(fèi)教育和全民醫(yī)療保障等社會(huì)保障福利，盡力降低社會(huì)不平等現(xiàn)象。這些民粹主義表征產(chǎn)生的根源，明顯受到現(xiàn)代化理論、依附理論、民主現(xiàn)代化理論等視角的影響，認(rèn)為這是后發(fā)現(xiàn)代化國家在西方資本主義國家發(fā)展夾縫中、依附性生存中或者自主現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策選擇。

第三階段拉美民粹主義指20世紀(jì)90年代以來民粹主義的最新演進(jìn)、當(dāng)代轉(zhuǎn)型和再次復(fù)興。第二階段的民粹主義在20世紀(jì)80年代之后就走向了沒落，其根源在于拉美國家紛紛陷入經(jīng)濟(jì)停滯不前的“拉美陷阱”并由此引發(fā)政治和社會(huì)矛盾，因此，以阿根廷的梅內(nèi)姆、巴西的科洛爾、秘魯?shù)奶偕瓰榇恚?0世紀(jì)90年代以來拉美的新民粹主義，在政治上依然沿襲了民粹主義諸多風(fēng)格，譬如通過直接訴諸民眾來獲得政治支持，但他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上政策上向自由主義靠攏，實(shí)行緊縮性政策，包括削減政府開支、裁減國家公務(wù)人員、提高稅收、抑制通貨膨脹、擴(kuò)大私有化。這些與經(jīng)典民粹主義大為不同甚至相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)政策嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)典民粹主義的群眾基礎(chǔ)（主要是藍(lán)領(lǐng)工人）?！?0 〕218拉美新民粹主義最大的特征在于放棄了國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策，轉(zhuǎn)而擁抱新自由主義，民粹主義政治風(fēng)格和新自由主義的結(jié)合對(duì)原有的民粹主義解釋框架帶來了十分巨大的挑戰(zhàn)。于是，側(cè)重于拉美民粹主義的經(jīng)濟(jì)政策的闡釋轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于政治控制和權(quán)力運(yùn)作方式的關(guān)注，拉美民粹主義的核心內(nèi)涵是在制度建設(shè)和科層化管理之外，超凡魅力領(lǐng)袖依靠大量的領(lǐng)袖追隨者和廣泛的民眾支持來獲得政治影響、爭(zhēng)得權(quán)力、塑造獨(dú)具特色的政治空間。

進(jìn)入到21世紀(jì)，拉美地區(qū)再次出現(xiàn)了抵制新自由主義力量的民粹主義新潮流，其中以委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯、阿根廷總統(tǒng)庫奇納、玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯、巴西總統(tǒng)盧拉為代表。這種激進(jìn)民粹主義把社會(huì)主義話語體系與民族主義思潮結(jié)合起來，站在民族主義的立場(chǎng)反對(duì)西方金融資本家及其政府，具有十分濃郁的左翼色彩和反美特征，這種民族主義的語言以及對(duì)國家利益的強(qiáng)調(diào)使拉美民粹主義在一定意義上回歸了拉美古典民粹主義的政治訴求，但其政治動(dòng)員方式又與古典民粹主義有所不同。

總的來看，拉美民粹主義的政治實(shí)踐引發(fā)了民粹主義解釋理論的演進(jìn)發(fā)展以及關(guān)于民粹主義評(píng)價(jià)的恒久爭(zhēng)論。在這種爭(zhēng)議背后，也有對(duì)于拉美民粹主義的基本共識(shí)：第一，拉美民粹主義總是與現(xiàn)代化進(jìn)程中的興衰沉浮聯(lián)系在一起，是在面對(duì)危機(jī)時(shí)的一種機(jī)制、心態(tài)和社會(huì)制度選擇，搭建了“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的橋梁”， 〔11 〕體現(xiàn)了后發(fā)展國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中必然產(chǎn)生的積累與分配、效率與公平、秩序與參與之間難以調(diào)和的沖突。 〔12 〕 第二，拉美民粹主義在理念、話語中強(qiáng)調(diào)人民主體地位，在政治實(shí)踐中體現(xiàn)為卡里斯瑪型領(lǐng)導(dǎo)人通過個(gè)人魅力來獲得大量追隨者，繞過制度和層級(jí)直接動(dòng)員民眾來獲得政治支持、凝聚民意和爭(zhēng)得權(quán)力?！霸V諸人民”是其超凡魅力的根源，而民眾支持又是其權(quán)力的根源，這種魅力與權(quán)力、領(lǐng)袖與民眾的相互促進(jìn)邏輯形成了拉美政治典型的民粹主義風(fēng)格。第三，拉美民粹主義強(qiáng)調(diào)民族意志和國家利益，這使得民粹主義總是與民族主義密切相關(guān)，并由此產(chǎn)生了對(duì)內(nèi)的國家干預(yù)和對(duì)外的民族獨(dú)立意識(shí)。早期的民粹主義和經(jīng)典的民粹主義受到了依附理論、現(xiàn)代化理論的深刻影響，這源于拉美國家在現(xiàn)代化過程中始終與西方資本主義處于一種復(fù)雜的關(guān)系，學(xué)習(xí)和效仿、提防和抵御、依附和自主這些主題伴隨著拉美國家現(xiàn)代化的進(jìn)程，而站在民族主義的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)國家利益至上，成為貫穿整個(gè)民粹主義發(fā)展的一條重要線索，防范和抵御作為資本主義國家這一特定的“他者”，也為民粹主義提供了一定程度的民意支撐。從這個(gè)角度來看，民粹主義與民族主義之間相互轉(zhuǎn)換的渠道，在拉美民粹主義這里已經(jīng)被打通。

三、民粹主義的最新形態(tài)及其解釋路徑

20世紀(jì)后期，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，在歐洲、北美地區(qū)發(fā)達(dá)國家興起了一股新民粹主義浪潮，這股新民粹主義把大眾動(dòng)員作為自己的政治基礎(chǔ)，以歐洲右翼政黨的崛起作為主要典型，與西方占主流的自由民主理念及其相關(guān)制度設(shè)計(jì)呈現(xiàn)頗為復(fù)雜的關(guān)系。這種新民粹主義為民粹主義知識(shí)圖景增加了新的內(nèi)容，推動(dòng)了與之相對(duì)應(yīng)的解釋理論的發(fā)展。

新民粹主義不是一個(gè)單獨(dú)的政黨或運(yùn)動(dòng)，它指同一時(shí)期不同國家出現(xiàn)的具有相同主題、相同組織特征的一系列政黨。 〔1 〕99可以納入新民粹主義的政黨包括法國國民陣線、美國茶黨、奧地利自由黨、丹麥進(jìn)步黨、意大利北方聯(lián)盟、德國共和黨、瑞典新民主黨、荷蘭自由黨、加拿大社會(huì)信用黨。這些政黨因所處國家的具體政治生態(tài)、政治體制和政治議題的變化而呈現(xiàn)出較大的差異性，但新民粹主義政黨在這些國家“整體性”崛起的確是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。它們所具有的制度基石、民粹主義風(fēng)格等方面的共性以及彼此之間在具體政治議題上的差異性，在一定程度上恰好反映了民粹主義所具有的普遍內(nèi)涵以及它的變化性、適應(yīng)性和復(fù)雜性特征。

首先，右翼民粹主義政黨得以產(chǎn)生的國家都是發(fā)達(dá)資本主義國家，自由民主制度在這些國家占據(jù)主導(dǎo)地位并形成了穩(wěn)定的政黨體制。新民粹主義產(chǎn)生的制度前提和歷史境遇跟俄國民粹主義所處的“道路選擇”緊要關(guān)口、拉美國家急迫的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”完全不同，它沒有置身于劇烈的社會(huì)變革壓力之中，也沒有一個(gè)明確的發(fā)展遠(yuǎn)景的引領(lǐng)。新民粹主義的第一個(gè)議題是反對(duì)自由民主制度尤其是政黨制度。這源于傳統(tǒng)主流政黨在應(yīng)對(duì)一系列新的社會(huì)政治變革時(shí)的無能為力，從而導(dǎo)致了民眾對(duì)于自由民主制度的失望和厭倦。經(jīng)濟(jì)和文化的全球化、歐洲一體化進(jìn)程的加快，大量移民的涌進(jìn)，意識(shí)形態(tài)的衰退和階級(jí)政治的退潮、精英腐敗等等是導(dǎo)致這種厭倦和失望情緒的根源。同時(shí)，在西方發(fā)達(dá)資本主義國家里，一種政治冷漠、缺乏信任的情緒在社會(huì)公眾中廣泛地蔓延。大眾媒介的出現(xiàn)和普及，一方面進(jìn)一步加大了公眾與傳統(tǒng)政黨制度之間的隔閡，另一方面提供了政治人物通過媒體宣傳來開展政治營銷的一種嶄新機(jī)會(huì)。這些因素使得新民粹主義的反政黨制度色彩十分濃厚。

反對(duì)傳統(tǒng)政黨制度的另一方面就是倡導(dǎo)個(gè)人化政治、塑造魅力型政治人物，這是新民粹主義政黨的鮮明特點(diǎn)。與拉美民粹主義相似的是，很多新民粹主義政黨也有賴于一個(gè)特立獨(dú)行、個(gè)人風(fēng)格鮮明的政治人物的直接推動(dòng)，其中最具有代表性的是法國的“國民陣線”領(lǐng)導(dǎo)人讓·瑪麗·勒龐、奧地利的自由黨領(lǐng)導(dǎo)人約克·海德爾以及意大利力量黨的西爾維奧·貝盧斯科尼。這些政治人物都極富個(gè)性，通常用高度獨(dú)裁的方式來領(lǐng)導(dǎo)政黨，擅長演講，用通俗乃至粗俗的話語獲取了很多民眾的支持，鮮明的個(gè)性和巨大的公眾影響力是整個(gè)右翼政黨崛起的重要因素，民粹主義政黨的命運(yùn)與這些魅力型領(lǐng)導(dǎo)人物的個(gè)人命運(yùn)直接相關(guān)。

基于反對(duì)傳統(tǒng)政黨制度、塑造個(gè)人權(quán)威政治的鮮明特征，新民粹主義理論的關(guān)注焦點(diǎn)就是民粹主義與民主的關(guān)系如何？發(fā)展前景如何？“作為民粹主義的最新形式，新民粹主義質(zhì)疑了以政治程序、制度化和混合式資本主義經(jīng)濟(jì)等為特征的現(xiàn)代福利國家的合法性。新民粹主義利用新的政治主張拒絕戰(zhàn)后所達(dá)成的共同協(xié)議，同時(shí)努力構(gòu)建一種新的政黨形式來反對(duì)當(dāng)前政治模式，尤其是反對(duì)占主導(dǎo)地位的政黨?！?〔1 〕101然而，具有諷刺意味的是，通過創(chuàng)立新政黨的方式來反對(duì)傳統(tǒng)政黨，一手反對(duì)政黨制度，另一手卻又自己創(chuàng)立政黨，新民粹主義的內(nèi)在制度困境表露無遺。

從更深層次來講，新民粹主義反政黨政治的背后體現(xiàn)了民粹與民主之間的復(fù)雜關(guān)系，因而詮釋新民粹主義與自由民主之間的關(guān)系成為西方學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)話題。英國學(xué)者瑪格麗特·卡諾婉（Margaret Canovan）提出了一個(gè)著名的命題：“民粹主義是民主自身投下的陰影（populism is a shadow cast by democracy itself）” 〔13 〕3。新民粹主義對(duì)于代議制、政黨制度的否定和批判，并不是真正徹底否認(rèn)民主，而是認(rèn)為民主的理想形態(tài)和代議制民主的現(xiàn)實(shí)形態(tài)之間的裂縫無法彌補(bǔ)，現(xiàn)行的代議制民主走向了民主的反面，由此“民粹主義者都把自己看作是抒發(fā)了民眾的怨恨、表達(dá)了被政府當(dāng)局、主流政黨和媒體壓制或忽視的人民意愿的真正民主主義者，他們大多喜愛‘直接民主——通過全民公決和民眾的直接參與做出政治決定，而他們所聲稱的目標(biāo)就是兌現(xiàn)權(quán)力屬于人民的民主諾言”。 〔13 〕3這種解釋改變了傳統(tǒng)的把民粹主義視為自由民主對(duì)立面的簡(jiǎn)單思維，揭示了新民粹主義的種種內(nèi)在困境。

本杰明·阿迪蒂（Benjamin Arditi）則根據(jù)當(dāng)前新民粹主義的具體表現(xiàn)，進(jìn)一步修正了瑪格麗特·卡諾婉的觀點(diǎn)，他把民粹主義視為民主的“幽靈”，這種幽靈性可以在三個(gè)方面得到表現(xiàn)：一是民粹主義是與代議制民主制度相融但不完全一致的特殊形態(tài)，譬如隨著政治媒介化的發(fā)展，政治領(lǐng)導(dǎo)人通過媒介手段直接與民眾對(duì)話，以此來獲得政治支持和開展政治動(dòng)員，這是民粹主義政治領(lǐng)導(dǎo)人物需要把握的一種新的政治機(jī)會(huì)，是民主制度在大眾傳媒時(shí)代的一種微小變化而已。二是民粹主義可以視為一種個(gè)人風(fēng)格鮮明的參與式民主，也就是在民主大框架下的一種邊緣化表現(xiàn)形態(tài)。比如，很多新民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人凸顯個(gè)人風(fēng)格、創(chuàng)立政黨來獲得影響力。三是民粹主義可能利用人民對(duì)體制化的運(yùn)用程序的不信任、對(duì)主流政黨政治腐敗的不滿、對(duì)國家統(tǒng)治權(quán)力的合法性質(zhì)疑來攻擊或威脅現(xiàn)存的民主框架，并有可能使用一些非民主的手段（只要他們的行為被理解為代表了人民的意志），在此意義上，民粹主義就越過了民主的邊界成為民主的敵人。最典型的例子就是勒龐對(duì)于黨內(nèi)獨(dú)裁的公然推崇以及對(duì)于民主制度的直接攻擊。 〔14 〕我國學(xué)者周凡把阿迪特的觀點(diǎn)概括為：民粹主義是既由民主而生又因民主而“游蕩”甚至因民主而扭曲的“悲情”。 〔10 〕229

最后，反對(duì)移民、抵制全球化、主張文化保守主義成為新民粹主義的一個(gè)重要議題，這就使得西方關(guān)于新民粹主義的研究也關(guān)注民粹主義與極端民族主義之間的相互關(guān)系。從思想源頭來說，新民粹主義融合了新法西斯主義的要素，因此歐洲右翼政黨在一定程度上結(jié)合乃至“復(fù)活”了法西斯主義，它們?cè)V諸于普通民眾對(duì)于新移民的一種歧視、反感和抵制情緒，宣揚(yáng)種族主義言論，在政治宣稱公開表達(dá)對(duì)于移民政策、全球化以及歐洲一體化的反對(duì)聲音，在政治選舉中炒作移民和難民議題，從而打通了民粹主義和極端民族主義之間的溝通橋梁。這一特征也是研究新民粹主義時(shí)需要特別注意的地方。

四、民粹主義研究的未來展望

進(jìn)入到21世紀(jì)，民粹主義在全球范圍內(nèi)迎來了復(fù)興，貼上民粹主義標(biāo)簽的政治變革引人關(guān)注：發(fā)生在美國、英國的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”喊出了我們代表“99%”的口號(hào)；美國不僅有“茶黨”這樣公開喊出民粹主義口號(hào)的政黨，還有2016年總統(tǒng)候選人特朗普積極運(yùn)用民粹主義風(fēng)格來參與競(jìng)選；西歐國家民粹主義政黨集體崛起，在一定程度上推動(dòng)了主流政黨和政治人物的“民粹主義”風(fēng)格轉(zhuǎn)向；在臺(tái)灣地區(qū)，綠營政客屢屢訴諸于“省籍意識(shí)”和“悲情意識(shí)”，民粹主義成為政治選舉和政治運(yùn)作過程中的重要因子。由此不僅帶來了民粹主義理論研究的迅速增殖，也促使我們深入思考民粹主義作為一種理論解釋范疇的效度問題。我們當(dāng)以何種視角、何種學(xué)術(shù)路徑來推進(jìn)民粹主義研究，值得深入思考。

首先，需要在價(jià)值觀念上尋求民粹主義的共識(shí)。目前學(xué)界關(guān)于“民粹主義”主要有“作為一種價(jià)值觀念”“作為一種政治風(fēng)格”和“作為一種組織形式”三種理論視角。每一種理論視角強(qiáng)調(diào)了各不相同的核心特征：作為“一種價(jià)值觀念”的民粹主義具有的“堅(jiān)持人民中心、反對(duì)精英、強(qiáng)調(diào)人民的同質(zhì)性、主張直接民主和排外主義、宣揚(yáng)危機(jī)意識(shí)”等六大指標(biāo)；作為“一種政治風(fēng)格”則強(qiáng)調(diào)了民粹主義所具有的“簡(jiǎn)單直白的語言風(fēng)格、直截了當(dāng)?shù)慕涣黠L(fēng)格、極端化思維和對(duì)于他者的社會(huì)想象”四個(gè)基本特征；作為“一種組織方式”則強(qiáng)調(diào)了民粹主義所具有的“圍繞領(lǐng)袖這一核心和松散的、繞過中介的關(guān)系”兩大特征。 〔15 〕35用民粹主義的所有實(shí)例來一一檢驗(yàn)這十二條標(biāo)準(zhǔn)的解釋效度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有“作為一種價(jià)值觀念”具有的“堅(jiān)持人民中心、反對(duì)精英、強(qiáng)調(diào)人民的同質(zhì)性和宣揚(yáng)危機(jī)意識(shí)”等四個(gè)特征為所有民粹主義案例所共享。因此，民粹主義唯有作為一種價(jià)值理念才具有普遍性的特征。盡管民粹主義不如自由主義、保守主義和社團(tuán)主義那樣具有完備的理論形態(tài)和系統(tǒng)的理論觀點(diǎn)，但其在價(jià)值觀念上卻是清晰明確的，而這恰恰是開展民粹主義對(duì)話和交流的基石。當(dāng)前很多西方國家學(xué)者側(cè)重于從動(dòng)員或者策略的微觀視角來研究民粹主義，有一定的積極意義，但可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)研究的技術(shù)化偏向，不利于學(xué)術(shù)交流和對(duì)話。

其次，在研究視角上要破除西方學(xué)術(shù)偏見，融入更多的地方經(jīng)驗(yàn)，開拓民粹主義的研究視野。縱觀當(dāng)下民粹主義的主要研究成果，俄國民粹主義的深遠(yuǎn)影響尤其是對(duì)中國民粹主義的深刻影響沒有得到足夠重視。譬如2015年由卡洛斯·迪拉特主編的《民粹主義的希望與謊言：全球視野》一書，以民粹主義與民主之間的復(fù)雜關(guān)系作為主線，系統(tǒng)地研究了民粹主義在西歐、美國、拉丁美洲以及太平洋地區(qū)（選取了泰國和澳大利亞兩國）的最新樣態(tài)。 〔16 〕1-15該書雖然冠以“全球視野”之名，但中國的民粹主義尤其是當(dāng)代中國的網(wǎng)絡(luò)民粹主義沒有得到重視，以西方經(jīng)驗(yàn)來裁斷民粹主義的學(xué)術(shù)偏見可見一斑。如何全面、客觀評(píng)價(jià)民粹主義的發(fā)展歷程，如何把握民粹主義的本質(zhì)內(nèi)涵，依然是一個(gè)需要深入探究的研究課題。

最后，在研究立場(chǎng)上要注意抵御民粹主義誘惑，把防范、引導(dǎo)民粹主義作為主要的研究旨趣。在西方國家，民粹主義以激進(jìn)民意的姿態(tài)，曲折地表達(dá)多數(shù)民眾未能從歐盟一體化進(jìn)程和資本主義大發(fā)展中獲益，卻要吞食金融資本家貪婪、政府監(jiān)管無能帶來的金融危機(jī)惡果的基本事實(shí)；它關(guān)切和表達(dá)了社會(huì)的邊緣群體和底層民眾，以一種高度情緒化、高度政治化的方式來反抗日益理性和精細(xì)化的政治精英主義、技術(shù)主義傾向。民粹主義揭露了西方民主制度精致外表下殘酷的真相，但是把“社會(huì)主義革命的希望”寄托于民粹主義太過幼稚，民粹主義的自發(fā)抗?fàn)幗?jīng)常淪為右翼政客操控民意的工具和手段?？梢?，民粹主義長于批判但短于建構(gòu)，激起了民眾的反抗怒火但易于被政客操控利用，發(fā)端于關(guān)切民眾的崇高理想，但容易走向集體非理性的可悲結(jié)局。在當(dāng)代中國，同樣也需要警惕和防范民粹主義的蔓延。通過全面深化改革，解決貧富差距、利益失衡、社會(huì)不公、階層固化和政治表達(dá)渠道匱乏等突出問題，鏟除民粹主義滋生的土壤；完善協(xié)商民主制度，健全民意溝通和表達(dá)的制度性渠道，有效地化解民眾的戾氣和怨恨情緒，以理性平和、平等協(xié)商來抑制民粹主義的偏激和情緒化；實(shí)現(xiàn)公共決策的科學(xué)性和民主化，從而限制和減少刺激民粹主義的公共議題。這是我們深入民粹主義研究的最終旨趣。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕保羅·塔格特.民粹主義〔M〕.袁明旭，譯.長春：吉林人民出版社，2005.

〔2〕列寧全集：第22卷〔M〕.北京：人民出版社，1980.

〔3〕列寧全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1984.

〔4〕中共中央馬列編譯局國際亞運(yùn)史研究室，編譯.俄國民粹主義派文選〔M〕.北京：人民出版社，1983.

〔5〕尼·亞·別爾嘉也夫.俄羅斯思想〔M〕.雷永生，邱守娟， 譯.上海：三聯(lián)書店，1995.

〔6〕馬龍閃，劉建國.俄國民粹主義及其跨世紀(jì)影響〔M〕.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

〔7〕以賽亞·柏林.俄國思想家〔M〕.彭淮棟，譯.上海：譯林出版社，2001.

〔8〕林 紅.民粹主義——概念、理論與實(shí)證〔M〕.北京：中央編譯出版社，2007.

〔9〕 Ernesto Zedillo.Lula：The End of Latin American Populism〔J〕.Forbes，2002（13）.

〔10〕周 凡.西方民粹主義研究前沿〔C〕//俞吾金.國外馬克思主義研究報(bào)告.北京：人民出版社，2008.

〔11〕夏立安.民眾主義、威權(quán)主義、職團(tuán)主義、民族主義〔J〕.拉丁美洲研究，2000（5）.

〔12〕董經(jīng)勝.拉丁美洲現(xiàn)代化進(jìn)程中的民眾主義〔J〕.世界歷史，2004（4）.

〔13〕Margaret Canovan.Trust the People！Populism and the Two Faces of Democracy〔J〕.Political Studies，1999（47）.

〔14〕Benjamin Arditi.Politics on the edges of liberalism： difference，populism，revolution，agitation〔M〕.Edinburgh University Press，2007.

〔15〕Matteo Rooduijin.Gegoren Te Heerlen：A Populist Zeitgeist？The impact of populism on parties，media and the public in Western Europe〔M〕.Almanakker，Oosterhout.2013.

〔16〕Carlos de la Torre（ed.）.The Promise and Perils of populism global perspecitves〔M〕.University Press of Kentucky，2015.

責(zé)任編輯 王建軍