◎ 楊園碩　上海海事大學(xué)

國際海事司法中心背景下的上海版“勞氏法律報告”研究

◎ 楊園碩上海海事大學(xué)

本文系上海海事大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“海事法院組織體系完善之研究”（2016ycx047）階段性研究成果。

建設(shè)上海國際航運(yùn)中心和國際海事司法中心已經(jīng)成為國家大計(jì)。在此背景下，我國應(yīng)以英國《勞氏法律報告》為藍(lán)本，結(jié)合目前大力推廣的案例指導(dǎo)制度，并且依托上海在航運(yùn)市場中得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，分析打造上海版“勞式報告”的必要性、可行性，進(jìn)而提供具體措施。

國際海事司法中心 勞氏法律報告 案例指導(dǎo)制度

1.打造上海版“勞式法律報告”的必要性

1.1國際海事司法中心建設(shè)的需要

在一系列的國家戰(zhàn)略下，我國對外貿(mào)易將呈現(xiàn)出上漲的趨勢，加之近年來我國在船舶建造業(yè)、船舶融資業(yè)上、船舶保險業(yè)取得了長足的發(fā)展，糾紛在新領(lǐng)域頻發(fā)。2014年，上海海事法院共受理一審、執(zhí)行各類案件2723件，同比上升5.83%；審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件2739件，同比上升6.20%；涉案標(biāo)的總額總計(jì)人民幣37.48億元，同比上升0.06%。并且近年來隨著海洋、船舶技術(shù)糾紛增多；海洋旅游業(yè)、海洋勘探業(yè)活動頻繁；各種資本進(jìn)入船舶建造、服務(wù)領(lǐng)域?qū)е路芍黧w增多、關(guān)系復(fù)雜；甚至我國與周邊國家因領(lǐng)海問題產(chǎn)生船舶糾紛，例如近年來的南海問題，菲律賓等國家不斷挑起事端，背后又存在美國的身影，這一系列復(fù)雜的情況都急需出臺“法律案例報告”以起到示范性作用。

1.2裁判尺度的統(tǒng)一需要

“煙救油2”號船舶所有人援引69年《民事責(zé)任公約》向青島海事法院申請海事賠償責(zé)任限制，但法院認(rèn)為69年《民事責(zé)任公約》不適用于國內(nèi)航線、2000噸以下油輪，遂駁回其請求。但在1999年， 兩條內(nèi)河航行船舶“東海209”輪與 “閩燃供2”號輪發(fā)生碰撞。“閩燃供2”號輪嚴(yán)重破裂，造成了極大的污染。被告援引69年《民事責(zé)任公約》申請責(zé)任限制，廣州海事法院經(jīng)過裁定準(zhǔn)許被告的油污責(zé)任限制申請，并責(zé)令其設(shè)置責(zé)任限制基金。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，在兩個案件案情類似的情況下，兩地法院卻做出了截然不同的判決。在海事司法領(lǐng)域，這種“同案異判”的現(xiàn)象很容易對司法秩序造成混亂。出臺“法律案例報告”將在很大程度上統(tǒng)一裁判尺度，減少這種“同案異判”的現(xiàn)象。

2.國外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的借鑒——以倫敦為例

倫敦是目前世界公認(rèn)的海事和航運(yùn)中心，更是國際航運(yùn)服務(wù)也中心，英國定期出版的《勞氏法律報告》對其司法透明度、裁判的可預(yù)測度做出了非常大的貢獻(xiàn)。

《勞氏法律報告》的正式編撰始于1919年，判決所包括的領(lǐng)域包括航運(yùn)、海陸空貨物運(yùn)輸、產(chǎn)品責(zé)任、海上保險、貨物買賣、仲裁、實(shí)務(wù)及其訴訟程序、銀行事務(wù)（banking）。一般分為案名、判決、法庭意見等。《勞氏法律報告》是英國英富曼集團(tuán)（Informa）出版刊物，其旗下的線上電子出版物平臺ilaw涵蓋了包括《勞氏法律報告》在內(nèi)的諸多出版物。并且該網(wǎng)站已定于2016年第2季度刊登國內(nèi)相關(guān)判決和重要立法等。

3.打造上海版“勞式法律報告”的可行性

3.1我國目前的海事案例指導(dǎo)制度

海事法院早在1984年便推出了《海事審判50大精品案例》，2015年，配合扣押和拍賣船舶的司法解釋規(guī)定，又推出了10大代表性案例。另外在最高法院的56個指導(dǎo)性案例中其中有3個是有關(guān)海事審判的案例，包括了船舶碰撞責(zé)任基金、船舶碰撞和船舶保險。

3.2指導(dǎo)案例的來源問題

觀點(diǎn)一認(rèn)為指導(dǎo)性案例只能由最高人民法院發(fā)布；觀點(diǎn)二認(rèn)為我國應(yīng)建立分級案例指導(dǎo)制度，即各級法院都有權(quán)發(fā)布指導(dǎo)性案例，讓各基層優(yōu)秀的案例脫穎而出上升為指導(dǎo)性案例。

有的學(xué)者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)不妥，認(rèn)為我國地區(qū)各方面差異較大，由最高院發(fā)布指導(dǎo)案例難以考慮到以上種種情況。也有學(xué)者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)不妥，判例制度的為了形式正義而不是實(shí)質(zhì)正義?！巴竿小焙雎圆顒e，只要前后案是“同案”就要求“同判”無法保證個案的實(shí)質(zhì)正義。

《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》明確只有最高人民法院才有權(quán)確定并統(tǒng)一發(fā)布指導(dǎo)性案例，并且規(guī)定層層推薦制，即由下一級人民法院可以向上一級人民法院推薦案例。根據(jù)《規(guī)定》第二條，本規(guī)定所稱指導(dǎo)性案例，是指裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，并符合以下條件的案例：社會廣泛關(guān)注的；法律規(guī)定比較原則的；具有典型性的；疑難復(fù)雜或者新類型的；其他指導(dǎo)性案例。2015年6月出臺的配套《實(shí)施細(xì)則》對案例的遴選標(biāo)準(zhǔn)做出了修改，新標(biāo)準(zhǔn)中最具實(shí)質(zhì)意義的“具有普遍指導(dǎo)意義”標(biāo)準(zhǔn)仍很模糊。

3.3目前我國我國海事司法體系的優(yōu)越性

海事法院在30年的審判過程中積累了許多的經(jīng)驗(yàn)，其體系也具有獨(dú)特的優(yōu)越性，這些都為打造上海版“勞式報告”提供了先天的土壤。

海事法院所管轄區(qū)遠(yuǎn)超出了其行政區(qū)域。不但防止了法院地方化，而寫對于統(tǒng)一管理消除差異也大有益處。集中管轄有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，防止“同案異判”。

海事法院隊(duì)伍一直以來都是中國法院隊(duì)伍中的佼佼者，以廣州海事法院為例，該院要求新錄用人員需取得碩士學(xué)位，院內(nèi)具有碩士學(xué)位行政編制人員占71.9%。在人才方面，海事司法系統(tǒng)實(shí)行“案例指導(dǎo)制度”打造上海版“勞式報告”具有更大的優(yōu)勢。

我國海事法院有許多優(yōu)秀案例被國際認(rèn)可，并選入《勞氏法律報告》，例如深圳燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展公司請求法院強(qiáng)制馬士基公司向賣方出具正本提單的裁定，載入了《勞氏法律報告》，這證明了我國海事法院已有具備相當(dāng)?shù)膶徟兴健?/p>

4.打造上海版“勞氏法律報告”的具體措施

4.1加強(qiáng)宣傳

英國《勞氏法律報告》優(yōu)勢在于英語的普及性，在短時間內(nèi)無法提高漢語普及度的情況下，我國海事法院應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)上加強(qiáng)宣傳工作，可以對審判進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻直播或者是文字直播，及時的在各媒體上宣傳我國的法信系統(tǒng)。做好指導(dǎo)性案例的翻譯工作，將遴選出的指導(dǎo)性案例翻譯成英文向世界推廣。

4.2修改指導(dǎo)性案例的文書格式

有學(xué)者認(rèn)為目前我國裁判文書格式化不利于闡述事實(shí)構(gòu)成和法律理由，而在英國的《勞氏法律報告》裁判文書一般分為三大部分，即基本事實(shí)、法律分析和結(jié)論，這種寫作結(jié)構(gòu)清楚的區(qū)分了事實(shí)問題和法律問題。

其次在我國裁判文書上，審判委員會不在裁判文書上署名，對于當(dāng)事人不公。我們可以在上海版“勞式報告”的英文文書中采取英國《勞氏法律報告》的裁判文書格式，并在允許的情況下署名案件的實(shí)際裁判者。4.3適當(dāng)強(qiáng)化指導(dǎo)性案例的效力

各地方法院不將“指導(dǎo)性案例”看作是法律淵源，并且目前大多數(shù)法院未在裁判文書內(nèi)引用“指導(dǎo)性案例”，但是將判例引入法院判決的情形比比皆是。

建議在允許的情況下，海事法院在制作裁判文書時，應(yīng)當(dāng)將“指導(dǎo)性案例”作為判決理由之一加以援引。這樣做可以強(qiáng)化指導(dǎo)性案例的效力，增強(qiáng)裁判結(jié)果的公信力。還將極大地增強(qiáng)我國海事司法審判工作的可預(yù)測性，為我國構(gòu)造國際海事司法中心贏得更多的話語權(quán)。

4.4適當(dāng)擴(kuò)大案件遴選主體

考慮到海事糾紛解決方式多元化，則在條件允許的情況下建議成立一個專門的“海事案件遴選委員會”，委員會由法官、學(xué)者、律師共同組成。遴選主體的多元化可以確保指導(dǎo)性案例的多元化，增強(qiáng)指導(dǎo)性案例的活力。法院審判的案例、律師調(diào)解的案例、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的案例均上報“海事案件遴選委員會”進(jìn)行遴選工作，遴選委員會將所遴選的案例報批最高人民法院后發(fā)布（或可以先發(fā)布后報批），該指導(dǎo)性案例（上海版“勞式報告”）應(yīng)先視作區(qū)域性指導(dǎo)性案例。如效果好可以推廣向全國。

5.結(jié)語

結(jié)合我國目前已有的案例指導(dǎo)制度，加之我國海事審判體系所具有的優(yōu)越性，打造上海版的“勞式報告”將會有助于統(tǒng)一裁判尺度、增強(qiáng)裁判結(jié)果的可預(yù)測性、我們應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)宣傳，修改裁判文書格式、適當(dāng)強(qiáng)化指導(dǎo)性案例效力、擴(kuò)大指導(dǎo)性案例遴選主體這幾個方面來形成具有我國特色的“勞式報告”。

[1]林江,王亞男,曾慧,等.2014年上海航運(yùn)政策與法律發(fā)展白皮書.上海浦江教育出版社,2015年,第47頁.

[2]中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2002）民四提字第3號,第3頁.

[3]廣州海事法院民事裁定書,（1999）廣海法事字151號,第6頁.

[4]遲日大.法律適用統(tǒng)一的障礙及其破解路徑.河北法學(xué),2011年,第3期,第37頁.

[5]宋曉.判例生成與中國案例指導(dǎo)制度.法學(xué)研究,2011年,第4期,第60頁.

[6]傅郁林.民事裁判文書的功能與風(fēng)格.中國社科,2000年,第4期,第130頁.