周春曄++++范安平

摘 要：以教師和學生分別作為施測對象開展調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)高校思想政治理論課教師的工作卷入相對較低，且表現(xiàn)出工作表現(xiàn)和工作認同兩個維度上的差異。這種工作卷入狀況反映教師的自尊和價值感，關(guān)系學生對思想政治理論課的情感，并影響高校思想政治教育的實效性。究其原因，課程定位與思想政治教育效果評價的矛盾比較突出。因此，有必要從決策層面、管理層面和社會層面多管齊下提高教師工作卷入，實現(xiàn)教師和學生的共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：工作卷入 思想政治教育 影響 啟示

一、問題的提出及相關(guān)研究現(xiàn)狀

思想政治工作是其他一切工作的生命線，作為“生命線”的思想政治工作在高校尤其具有重要的引領(lǐng)意義，且集中表現(xiàn)為以思想政治理論課教學為主渠道的思想政治教育。為了更好開展高校思想政治教育工作，其目的就是“要培養(yǎng)和造就一支‘讓黨放心，讓學生滿意的教師隊伍，使思想政治理論課成為大學生真心喜愛、終身受益、畢生難忘的優(yōu)秀課程”。然而實際思想政治教育，尤其在思想政治理論課教學中，有些教師雖然工作表現(xiàn)認真努力，但對自己所講授的內(nèi)容并無發(fā)自內(nèi)心的真正情感投入。2014年11月《遼寧日報》刊發(fā)致高校哲學社會科學教師的公開信，肯定高校教師工作能力、專業(yè)知識以及責任感的同時，指出大學教師在課堂上“訾必中國”、在講臺上“牢騷失控”亦非個例，并大致概括出“大學課堂上的中國”存在三類問題：缺乏理論認同，缺乏政治認同，缺乏情感認同?？梢?，較低心理認同作為教師工作卷入的一個方面對思想政治教育所產(chǎn)生的影響不容忽視。

根據(jù)Kanungo的定義，卷入是“個體對工作的心理認同的一種總體的認知（或信念）狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，工作被看成具有滿足個體主導需要和期望的潛力”。目前工作卷入的研究已經(jīng)跨越企業(yè)范圍進入教育領(lǐng)域，與高校思想政治理論課教師工作卷入相關(guān)的研究主要集中在職業(yè)認同方面。此外，一些以高校思想政治理論課教師職業(yè)倦怠為題的研究，也就教師工作卷入的心理認同維度與職業(yè)倦怠的關(guān)系進行了實證分析。

二、思想政治理論課教師工作卷入狀況及其影響的調(diào)查

工作卷入的內(nèi)涵一般包括：參與工作的行為表現(xiàn)，心理和情感上對工作的認同，對工作的掌控感以及工作對個體自尊的影響。根據(jù)這一內(nèi)涵，本次調(diào)查將工作卷入分為對工作的內(nèi)部心理認同和外部行為表現(xiàn)兩個維度，以周文霞教授修訂的九題目工作卷入量表為基礎(chǔ)調(diào)查工具展開?；谘芯康膶嶋H需要，本次調(diào)查根據(jù)不同的視角，將教師和學生分別確定為施測對象，并根據(jù)施測對象的差異對量表的題項及表述作出相應的修改，問卷所涉題目均采用“1-5”分等級評定，分值越高說明工作卷入水平越高。數(shù)據(jù)分析使用SPASS18.0軟件。以教師為施測對象的教師工作卷入描述統(tǒng)計由于工作卷入是個體對工作心理認同的信念狀態(tài)，教師工作卷入的測量首先從教師開始?？紤]到樣本的代表性，調(diào)查選擇了國家“211工程”重點建設高校、省屬重點高校、省部共建高校、地方性高校以及高職院校各一所，并向該5所高校的302名教師發(fā)放問卷。為便于進行比較分析，302名教師中包括思想政治理論課教師116名，專業(yè)課程教師186名。

1.高校教師總體工作卷入情況描述

據(jù)統(tǒng)計，高校教師總體工作卷入居中等偏上水平，其中工作認同值為2.99，工作表現(xiàn)值為3.78。這說明高校教師對工作的外部行為參與和內(nèi)部心理認同存在著不一致，其中工作認同明顯低于工作表現(xiàn)。因此，很難單獨根據(jù)教師工作中的行為表現(xiàn)判斷其工作卷入情況。

2.高校思想政治理論課教師與專業(yè)課教師的工作卷入差異

如表中所示，思想政治理論課教師工作表現(xiàn)的均值為3.74，工作認同均值為2.97；專業(yè)課教師的工作表現(xiàn)均值為3.81，工作認同均值為3.61?？梢姡瑢⒄{(diào)查對象分為思想政治理論課教師與專業(yè)課教師，二者在工作卷入的兩個維度上仍然各自表現(xiàn)出了工作認同低于工作表現(xiàn)的情況，但顯然對思想政治理論課教師而言，這種外部表現(xiàn)和內(nèi)部認同的不一致更為明顯。

此外，就工作卷入的維度而言，經(jīng)分析檢驗，思想政治理論課教師與專業(yè)課教師在工作卷入整體水平上存在顯著差異（p為0.046，小于0.05），其中工作認同維度二者差異顯著（p為0.038，小于0.05），工作表現(xiàn)方面則無顯著差異（p為0.620，大于0.05）。以學生為施測對象的思想政治理論課教師工作卷入情況描述統(tǒng)計，為了獲得更為客觀的數(shù)據(jù)，并進而分析教師工作卷入對思想政治教育效果可能的影響，我們從前面的5所高校中選擇了3所（分別為國家“211工程”重點建設高校、地方性高校和高職院校），對其學生開展關(guān)于教師工作卷入的問卷調(diào)查。根據(jù)高校思想政治理論課程開設情況，本次調(diào)查選定對象為大二和大三學生，專業(yè)涉及文科、理科、工科，以及藝體類等各門類及方向，調(diào)查共發(fā)放問卷408份，其中男生占比46.8%，女生53.2%。由于原工作卷入測量問卷在題項設計上多為表達主觀感受的描述性語言，主觀因素可能對問卷的結(jié)果產(chǎn)生干擾。因此，根據(jù)問卷所涉內(nèi)容，我們將題項改為一些更易定量的表述，回答選項仍然根據(jù)符合程度按“1-5”順序賦值。

3.大學生對思想政治理論課教師工作卷入情況描述

將學生調(diào)查結(jié)果與教師調(diào)查結(jié)果比較可以發(fā)現(xiàn)，在學生看來，思想政治理論課教師的工作表現(xiàn)值以及工作卷入總體水平也略高于中值，但低于教師調(diào)查結(jié)論。兩組調(diào)查得出的共同結(jié)果是工作認同低于工作表現(xiàn)。可見，就思想政治理論課教師而言，工作認同與工作表現(xiàn)不一致的現(xiàn)象確實存在，這一結(jié)論也得到了訪談結(jié)果的驗證。在訪談過程中，一些學生認為教師工作比較負責，但工作熱情不高，對所教理論缺乏信仰，主要表現(xiàn)為課堂上批評社會、批評官場、崇尚西方等傾向性言論。

三、教師工作卷入與思想政治教育效果的關(guān)聯(lián)性分析

教育教學過程是教師為主導學生為主體的雙向互動過程，為了進一步明確教師的工作卷入與思想政治理論課教育教學效果之間的關(guān)系，我們對學生的調(diào)查除了關(guān)于教師工作卷入的內(nèi)容，還包括學生思想政治理論課的學習狀況。根據(jù)統(tǒng)計學原理，分析兩個變量之間的關(guān)聯(lián)性需要根據(jù)變量的衡量等級計算恰當?shù)南嚓P(guān)系數(shù)。本調(diào)查中，工作卷入是自變量，包括關(guān)于工作表現(xiàn)和工作認同兩個維度，其題項回答范疇根據(jù)符合程度按“1-5”的順序賦值，應屬于順序衡量等級的變量。思想政治理論課學習及效果為因變量，包括學習態(tài)度和學習成績，其中所涉題項均按一定的順序排列并賦值。因此，本問卷中關(guān)于二者的關(guān)聯(lián)性分析，可適用斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)P.207。

其教師工作卷入與思想政治教育學習及效果的Spearman相關(guān)系數(shù)分析如下表

如表上所示，教師的工作表現(xiàn)與學生的學習狀況和學習成績均呈正相關(guān)關(guān)系，且與學生是否喜歡課程、是否喜歡教師以及是否逃課等學習態(tài)度顯著相關(guān)。值得注意的是教師的工作認同與學生是否喜歡課程和喜歡教師等學習的動力因素顯著相關(guān)，但與學生的課程成績以及是否逃課的學習行為沒有關(guān)系。從經(jīng)驗上分析，學生的學習成績及學習行為除了與教師的工作卷入有關(guān)外，還可能受到規(guī)章制度以及考核過程中很多其他因素的干擾。因此，該調(diào)查結(jié)果一定程度上可以解釋很多關(guān)于思想政治理論課教師職業(yè)認同的調(diào)查研究中教師感覺自己不受學生尊重的事實。

四、結(jié)論

1.教師工作卷入關(guān)系學生對思想政治理論課的情感并影響高校思想政治教育的效果

首先，從工作表現(xiàn)維度來看，高校教師的工作卷入與學生對思想政治理論課的態(tài)度和學習成績存在顯著關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)具體表現(xiàn)在兩個方面。其一，教師在教學工作中的行為表現(xiàn)與學生對待思想政治理論課的學習行為及其學習成績相關(guān)或顯著相關(guān)；其二，教師的工作表現(xiàn)與學生對思想政治理論課及其教育者的情感態(tài)度關(guān)系密切。其次，從工作認同維度來看，教師的工作認同直接影響學生是否喜歡思想政治理論課及其教師，但與學生是否逃課以及最后的考核成績并無關(guān)聯(lián)。因此，如果說工作卷入強調(diào)的是對工作的心理認同，則教師整體工作卷入水平可以預測學生對思想政治教育的情感，但不一定能預測學生的學習行為和成績。

對于思想政治教育而言，情感起著重要的橋梁中介甚至目標導向的作用。一方面，從學習心理的角度出發(fā)，情感是心理活動的動力系統(tǒng)。學生一旦對課程以及教師傾注了情感，將會產(chǎn)生較強的學習動機，并愿意付出更大的意志努力，由此可能導致思想政治理論課的學習行為更有效，此所謂“愛之深則知之切”。另一方面，從思想政治教育的規(guī)律出發(fā)，情感是思想政治教育的重要目標。雖然人們往往也以考試成績衡量和評定思想政治教育的效果，然而高分并不能代表好的思想政治教育效果。要想改變理論教育與社會實踐“兩張皮”的現(xiàn)象，使思想政治理論課教學真正實現(xiàn)“入腦入心”，情感的認同既是重中之重也是難中之難。

2.工作卷入反映教師的自尊感和價值觀并進而影響其思想政治教育持續(xù)工作的動力

思想政治教育歷來重視以人為本，教師對所教內(nèi)容持半信半疑、說不清楚的態(tài)度，即使課堂教學效果自我感覺良好，也不可能得到學生的肯定與歡迎，更遑論幫助學生確立信仰。如果從事思想政治理論課教學的教師在工作中缺乏情感有效的投入，甚至工作表現(xiàn)與工作認同不一致，必然會降低思想政治教育的效果，影響學生對教育教學內(nèi)容的接受，甚至人格的發(fā)展。

與此同時，從教師的角度看，有卷入地工作和無卷入地工作是兩個不同層次的工作境界，除了影響工作績效和組織發(fā)展結(jié)果，還將導致個體的不同主觀感受，并極大地影響其整個的生活質(zhì)量。長期的工作表現(xiàn)和工作認同不一致可能削弱教師的自尊感和價值觀，造成教師工作滿意度低、工作熱情和興趣減弱以及情感的疏離和冷漠，進而失去繼續(xù)從事思想政治教育工作的動力。教育部社政司委托孫蚌珠教授主持的相關(guān)課題調(diào)研顯示，在被問及“您是否坦然地告訴別人自己是‘兩課教師”時，11.2%的人回答不能，26.4%的人視情況而定。楊易對上海市本科類高校調(diào)查發(fā)現(xiàn)，61.5%的青年教師表示只要有機會就選擇從事專業(yè)課教學。李光莉?qū)|寧省高校的思政課教師進行的廣泛調(diào)查研究表明：思政課教師自我感覺職業(yè)社會評價比較低，有25.0%的人“想轉(zhuǎn)行”。這些調(diào)查結(jié)論在較大范圍內(nèi)反映了思想政治理論課教師持續(xù)該行業(yè)工作動力不足的現(xiàn)狀，不能不說是思想政治教育的憾事。

3.啟示

高課程定位與低效果評價的矛盾是思想政治理論課教師工作卷入不高的重要原因。根據(jù)高校人才培養(yǎng)目標和課程設置，思想政治理論課在我國高校的課程體系中有著極其重要的位置。然而，由于思想政治教育主要作用于人的思想道德層面，其效果通常不能單獨表現(xiàn)出來，于是在市場經(jīng)濟條件下，不能創(chuàng)造直接效益的思想政治教育在實際工作中受到輕視也就不是個例。更有甚者，對于社會公眾包括學生中出現(xiàn)的缺乏信仰、信念模糊，以及價值取向的困難與扭曲等情況，社會也將之歸咎于思想政治教育的無效。對于從事思想政治教育的教師來說，更令人難以接受的是工作不能得到學生的認可。根據(jù)有關(guān)高校教師工作的快樂源和苦惱源的調(diào)查，“學生因素”既是教師工作的第一快樂源，也是首要的苦惱源。成為苦惱源的學生因素主要包括：學生學習積極性不高、出勤率低、學習成績差、工作不被學生認可等。而這些因素在思想政治理論課教師和專業(yè)課教師中顯然存在差異。孫蚌珠教授的調(diào)查結(jié)論顯示，在學生對自己與對專業(yè)課教師的尊重程度上，65.5%的思想政治理論課教師覺得被輕視。

綜上可見，根據(jù)課程定位，思想政治理論課在高校課程體系里居于首要地位，然而社會包括學生對以思想政治理論課為主渠道的思想政治教育效果的評價卻并不能與此地位相稱。這種不相稱所引起的矛盾在教師身上常常表現(xiàn)為對工作的認識與認同不一致的內(nèi)心沖突，且已然成為思想政治理論課教師工作卷入不高的重要原因。

加強人與環(huán)境的匹配是提高教師工作卷入提高思想政治教育實效性的重要途徑。思想政治教育工作是一項復雜的系統(tǒng)工程，其效果受到教師、學生和社會環(huán)境等多種因素的影響。因此，不論從教師的工作卷入還是學生接受的角度，增強人與環(huán)境的匹配都是提高思想政治教育實效性的重要途徑。

從決策層面要幫助教師形成正確的角色認識與理性的角色期待。一方面，從課程地位來看，思想政治教育一直得到黨和國家的高度重視，并賦予其極高的地位，這給從事思想政治教育教學的老師帶來自豪感的同時，也給予其過高的角色負荷。作為決策者必須意識到，思想政治教育有其重要性也有脆弱性。因為作用于人的思想道德層面，思想政治教育的效果顯現(xiàn)需要一個長期和曲折的過程，教師的所有教學努力不一定都能得到社會甚至學生的認同。另一方面，就課程內(nèi)容而言，思想政治教育長期以來專業(yè)特征并不突出，這讓很多教師與專業(yè)課教師相比自我感覺低人一等，覺得從事這一職業(yè)是出于無奈的選擇。近些年來，馬克思主義理論一級學科的確立以及其他相應工作上的調(diào)整一定程度上改變了這一狀況，但要使教師正確認識自己的角色、形成理性的角色期待仍然是一個長期的、持續(xù)的過程。