李茂林

摘 要：印度高等教育的“保留政策”一直在印度高等教育中發(fā)揮著重要作用，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重要影響，同時也爭議不斷。通過對印度高等教育“保留政策”的背景、歷史、作用及問題進(jìn)行分析，希望為我國高等教育的入學(xué)政策有所借鑒。

關(guān)鍵詞：印度;高等教育;保留政策;啟示

印度高等教育“保留政策”產(chǎn)生的背景

獨(dú)立近70年，印度高等教育已經(jīng)形成完備的體系。多所印度高校在國際上享有盛譽(yù)，為印度培養(yǎng)了大量高水準(zhǔn)的科技、管理和人文人才。當(dāng)前，印度擁有龐大的高等教育規(guī)模，緊隨中國、美國之后，位居世界第三。但同時，印度高等教育也存在著突出的問題，種姓制度中的“賤民”入學(xué)問題就是其中最重要的一個。

印度賤民主要包括表列種姓和表列部落。1935年，《印度政府法案》將“賤民”種姓用單獨(dú)的表格列出來，以便在議會選舉中為他們保留席位，賤民由此獲得表列種姓和表列部落的稱號。當(dāng)前，印度的賤民數(shù)量龐大，總數(shù)量接近2億，占到了印度人口總數(shù)的1/5。80%的印度賤民生活在農(nóng)村地區(qū)，其余20%生活在城鎮(zhèn)。[1] 這些“賤民”子女接受高等教育的問題就成了印度教育中最突出的事項(xiàng)之一。

自20世紀(jì)初，印度政府就開始提出并實(shí)施促進(jìn)高等教育公平的“保留政策”（ Reservation Policy）。這是政府保障“賤民”階層的一項(xiàng)優(yōu)惠政策，即為其在高校中保留一定份額，以保證他們的入學(xué)權(quán)益。從后來發(fā)展看，這一政策確實(shí)在一定程度上改變了“賤民”階層在教育、經(jīng)濟(jì)和政治上的劣勢地位，促進(jìn)印度國民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。但“保留政策”的發(fā)展動力及困擾，多來自政治斗爭和利益博弈，加之“保留政策”自身的缺陷，使得多年來該政策一直成為印度社會和民眾爭執(zhí)和持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。

印度高等教育“保留政策”的發(fā)展歷史

一是萌芽期（20世紀(jì)初—獨(dú)立前）。英印政府為緩解種姓制度造成的社會動蕩，開始實(shí)施提高賤民群體地位的相關(guān)政策，并在高等教育入學(xué)領(lǐng)域采取相應(yīng)政策傾斜。1918 年，邁索爾邦宣布在大學(xué)和機(jī)關(guān)中為低種姓群體保留席位并規(guī)定名額。這標(biāo)志著印度高等教育“保留政策”的開始。

二是探索期（20世紀(jì)50年代—70年代）。獨(dú)立后的印度政府為處于社會底層長期受壓迫、受歧視的表列種姓和表列部落分別保留了15%和7.5%的高校入學(xué)名額，后來又為“其他落后階級”保留了27%的入學(xué)名額。根據(jù)這個政策，這些弱勢群體在參加高校入學(xué)考試時，將獲得優(yōu)先錄取的機(jī)會。[2] 1977 年，人民黨上臺后，成立了落后階級調(diào)查委員會。該委員會提出：印度最好的精英大學(xué)—印度理工學(xué)院、印度商學(xué)院和印度醫(yī)學(xué)院及其他中央大學(xué)均需為賤民階層保留相同比例的名額，其中為表列種姓保留15%的名額，為表列部落保留5% 的名額。這標(biāo)志著印度高等教育“保留政策”的進(jìn)一步推進(jìn)。

三是深化期（20世紀(jì)80年代—90年代）。1989 年，辛格政府再次推行《曼達(dá)爾方案》，泰米爾納德邦及北方邦等邦屬高校開始為“賤民”階層保留入學(xué)名額，包括其他一些私立高校也開始保留名額。辛格認(rèn)為，要體現(xiàn)全納與公平理念，就必須確保社會弱勢階層（特別是表列種姓和表列部落）有受教育的機(jī)會。這實(shí)際上深化了印度高等教育入學(xué)制度中的“保留政策”。

四是成熟期（進(jìn)入21世紀(jì)以來）。2005年，印度聯(lián)盟政府（UPA）決定在中央大學(xué)和私立高校中單獨(dú)為表列種姓、表列部落和落后階層增加27% 的保留名額，使其名額總體比例達(dá)到49.5%。[3] 2008 年，印度聯(lián)邦最高法院選擇繼續(xù)支持政府的“保留政策”，并為進(jìn)入本科與研究生階段的“賤民”學(xué)生提供資助計(jì)劃，以此作為“保留政策”的補(bǔ)充與配套。印度高等教育“保留政策”進(jìn)入成熟期。

“保留政策”在印度高等教育中的作用

經(jīng)過近一個世紀(jì)的努力，印度政府推行的高等教育“保留政策”確實(shí)在提高落后階層受教育水平及社會地位方面取得了不菲成就，也在很大程度上促進(jìn)印度整體國民素質(zhì)的提高，取得了較大的國際影響。

一是促進(jìn)了印度社會不同階層的上下流動，保障了社會公平?！氨Ａ粽摺笔共糠帧百v民”通過接受高等教育的方式實(shí)現(xiàn)了自下而上的社會流動，成為這一政策的既得利益群體。他們更加重視高等教育的價(jià)值，有更大的動力為子女爭取高等教育機(jī)會。這種來自既得利益群體的力量，與印度政府旨在推行教育公平的力量形成一股合力，為促進(jìn)與維護(hù)印度高等教育公平注入了強(qiáng)大活力。[4]印度社會發(fā)展指標(biāo)顯示：在實(shí)施“保留政策”以來，南印度和西印度各邦的社會和經(jīng)濟(jì)情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于其他地方，公民形成了良好的社會公眾意識和政治參與意識?！氨Ａ粽摺痹谙龂鴥?nèi)種姓之間不平等，打破種姓制度造成的職業(yè)世襲壟斷，提高低種姓和“賤民”在印度政治經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域中的地位等方面，發(fā)揮了積極作用。

二是提高了印度高等教育的整體質(zhì)量，提升了其國際影響力。印度高等教育“保留政策”打破了過去只有少數(shù)人享受“優(yōu)質(zhì)高等教育資源”的局面，使落后階級和弱勢群體也可以共享優(yōu)質(zhì)高等教育資源，提高了各階層接受高等教育的水平，提高了印度高等教育的整體辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)規(guī)模。同時，提升了印度高等教育的毛入學(xué)率，促進(jìn)了社會民眾—尤其是賤民階層—整體國民素質(zhì)的不斷發(fā)展。印度高等教育體系從無到有、從小到大，已經(jīng)成長為“高等院校數(shù)量世界第一（約兩萬多所）和高校在校生人數(shù)世界第三（1，200萬人）”的龐大高等教育體系，印度的多所大學(xué)在世界上也位于前列。這與印度高等教育多年來堅(jiān)持實(shí)施“保留政策”是分不開的。

三是維護(hù)了印度的政治穩(wěn)定，提高了國民對印度社會經(jīng)濟(jì)的信心。印度《憲法》等法律法規(guī)為落后階級和弱勢群體在高等教育機(jī)構(gòu)保留入學(xué)席位，實(shí)際上是政府給予社會不利群體的補(bǔ)償和福利。一批受惠于該制度、得到良好教育的“落后階層”脫穎而出，目前正活躍在印度各個領(lǐng)域。“保留政策”在維護(hù)印度各種政治勢力間的斗爭平衡方面，發(fā)揮著重要作用。同時，保留制度在一定程度上也抑制了“落后階層”的諸多不滿，也有利于維護(hù)社會穩(wěn)定。這些都提升了整個民眾群體對印度社會和高等教育的信心。

四是“保留政策”促進(jìn)印度未來高等教育發(fā)展愿景的構(gòu)建。高等教育“保留政策”實(shí)施多年，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和成果，使得印度得以積極構(gòu)建未來高等教育發(fā)展愿景。2013 年，印度工商協(xié)會聯(lián)合會高等教育委員會制定并發(fā)布了《印度高等教育：2030年的愿景》（以下簡稱《愿景》）?！对妇啊?是一個針對未來的、極富有雄心壯志的規(guī)劃，它預(yù)計(jì)到2030 年印度將成為全球主要經(jīng)濟(jì)體，并擁有能滿足印度社會需要的高質(zhì)量高等教育。印度將擺脫當(dāng)前的限制和挑戰(zhàn)，擁有更多有能力的人才，文化教育氛圍濃厚。到2030 年，印度將作為世界上最年輕的國家之一，成為全球的領(lǐng)導(dǎo)者。高等教育適齡人口將有1.4 億，屆時世界上每4 名大學(xué)畢業(yè)生中將有1 名印度高等教育培養(yǎng)的畢業(yè)生。[5] 可以看出，印度政府對繼續(xù)實(shí)施“保留政策”和未來高等教育的發(fā)展信心十足。

印度高等教育“保留政策”存在的問題

“保留政策”從啟動到實(shí)施，始終處于印度社會公眾普遍關(guān)注和爭議之中，存在的問題主要有以下幾點(diǎn)：

一是“保留政策”本身的合理性遭到質(zhì)疑?！氨Ａ粽摺贝嬖凇肮迸c“不公”的問題。“保留政策”的目的是追求教育公平，為落后階層在接受高等教育方面得到與高種姓階層同樣的權(quán)利和機(jī)會。然而，在公平“豐富”的內(nèi)涵面前，如何定義“公平”，就成為決策者不得不面對的問題。[6]這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的前提是基于種姓制度自身，而不是個體的優(yōu)良成績和表現(xiàn)。同樣是十年寒窗的學(xué)子，高種姓出身在“保留政策”面前反而成了累贅。這種“反向歧視”無疑讓人感到該政策自身的明顯不公。按照印度憲法的精神，任何群體不論種族、宗教、種姓一律平等，對“賤民”的保留名額本身就是對其他階層的歧視。同時，印度人口的快速增長和經(jīng)濟(jì)長期不景氣，使得勞動者對工作崗位的爭奪也越來越激烈，“保留政策”也越來越受到社會公眾的批評和反對。

二是“保留政策”制定本身包含了過多的政治目的。印度著名的政治領(lǐng)袖J·P·納拉揚(yáng)曾說過，“印度最大的政黨是種姓”。由于“保留政策”的受益者越來越多，印度任何政黨都不敢輕言取消。印度各政黨將“保留政策”作為解決印度社會中不平等現(xiàn)象的一種有效工具，成為印度政壇上各種勢力爭相利用的“武器”。在制定“保留政策”具體內(nèi)容時，更多是出于政治斗爭的需要，而不是弱勢群體的實(shí)際需要。在有些邦，保留數(shù)量超過了高校招生總數(shù)的2/3。例如：馬德亞邦是78%，安德拉邦是71%，卡納特卡邦和泰米爾納德邦都是68%。[7]這些比例是相當(dāng)高的，并不符合高等教育自身發(fā)展的規(guī)律。

三是很多“賤民”的受教育情況和社會地位并未真正改變。盡管“保留政策”實(shí)施多年，但當(dāng)前印度“賤民”學(xué)生的入學(xué)率仍然不算高，他們在種姓制度中的社會地位仍然偏低。研究表明：盡管表列種姓在教育和職業(yè)上取得了很高的成就，但他們?nèi)匀坏貌坏礁叻N姓的認(rèn)同和平等對待，因?yàn)楦叻N姓傳統(tǒng)的種姓等級心理和情結(jié)依然沒有消失。[8]賤民學(xué)生在高校中增加的人數(shù)不少，但大多是學(xué)習(xí)普通專業(yè)，而一些“好專業(yè)”（就業(yè)前景好、收入高的專業(yè)）仍然為高種姓的學(xué)生所占據(jù)。受教育的層次和水平越高，表列種姓和表列部落學(xué)生所占的比例就越低。在印度，社會地位最高、排名最靠前的國家重點(diǎn)高校中，大多數(shù)仍然是高種姓家庭的學(xué)生。

印度高等教育“保留政策”對我國高等教育的啟示

教育公平一直是世界教育改革和發(fā)展的重大課題。2012年，印度大學(xué)撥款委員會發(fā)表了《全納性質(zhì)量型高等教育擴(kuò)張：十二五規(guī)劃》報(bào)告，充分體現(xiàn)了印度“十二五”期間高等教育的“全納”“質(zhì)量提升”和“擴(kuò)張”三者協(xié)同發(fā)展的邏輯思路。中國和印度都制定并實(shí)施了以促進(jìn)教育公平為價(jià)值取向的高等教育招生特殊政策：印度實(shí)施了高等教育招生保留政策，中國實(shí)施了高等教育招生民族優(yōu)惠政策。這體現(xiàn)了兩國政府在追求高等教育民族公平方面所作出的積極努力。印度高等教育“保留政策”可以為我國高等教育提供若干啟示。

一是在追求教育公平方面，中國高等教育可以借鑒印度“保留政策”，使得弱勢群體有更多受教育的機(jī)會。中國和印度都有巨大的貧困人口和弱勢群體，消滅貧困、促進(jìn)公平是兩國共同面對的任務(wù)。印度高等教育“保留政策”以改進(jìn)“賤民階層”的受教育狀況為出發(fā)點(diǎn)，受到無時不在的政治斗爭和利益博弈的影響。中國高等教育更多關(guān)注民族優(yōu)惠政策面臨的核心問題與地區(qū)平衡。雖然二者的出發(fā)點(diǎn)不同，但有一定的相似之處。印度政府對弱勢群體實(shí)施“保留政策”，它反對用機(jī)會平等來實(shí)現(xiàn)社會平等，直接采取從各個方面來扶持的手段，使弱勢群體趕上現(xiàn)代化的步伐，對我國解決弱勢群體高等教育問題有一定的借鑒作用。

二是我國高校的招生和培養(yǎng)環(huán)節(jié)，可以借鑒印度高等教育“保留政策”的相關(guān)內(nèi)容。我國高校，尤其是名校當(dāng)中，來自弱勢群體的學(xué)生總體比例仍然偏低，而且這一趨勢越來越明顯。盡管政府在加大力度，不斷出臺相關(guān)辦法，但效果并不太理想。在這方面，可以借鑒印度高等教育“保留政策”的相關(guān)內(nèi)容，針對我國少數(shù)民族地區(qū)和偏遠(yuǎn)地區(qū)，可以專門制定面向少數(shù)民族子女入學(xué)錄取的相關(guān)法律規(guī)章，具體對各項(xiàng)優(yōu)惠政策予以規(guī)定，以法律的形式長期固定下來，使各高校有一個參照標(biāo)準(zhǔn)，對促進(jìn)相關(guān)弱勢群體進(jìn)入知名高校學(xué)習(xí)，能起到真正的保障作用。當(dāng)然，在此過程中，我們也要避免印度高等教育“保留政策”中的“僵化”和“過于偏激”的做法。

三是可以借鑒印度高等教育“保留政策”的實(shí)施過程，成立專門的機(jī)構(gòu)和部門，負(fù)責(zé)落實(shí)弱勢群體的受教育問題。印度大學(xué)撥款委員會專門設(shè)立了負(fù)責(zé)表列種姓、表列部落和其他落后階層的高等教育辦公室，對大學(xué)入學(xué)名額、教學(xué)職位和非教學(xué)職位保留政策的實(shí)施進(jìn)行有效監(jiān)控，并處理和解決相關(guān)投訴。同時，還設(shè)立了一個常務(wù)委員會及相關(guān)小組委員會，成員由專家、大學(xué)前校長及高等教育界知名人士組成，負(fù)責(zé)監(jiān)督 “保留政策”的實(shí)施。印度大學(xué)撥款委員會還一次性向每所大學(xué)提供20 萬盧比補(bǔ)助，在大學(xué)里建立教育機(jī)會平等辦公室。截至2011年3月，印度有128 所大學(xué)設(shè)立了“教育機(jī)會平等辦公室”。設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，用以維護(hù)弱勢群體的教育和就業(yè)權(quán)益，這些做法都值得我們借鑒。

本文系北京外國語大學(xué)世界亞洲研究信息中心項(xiàng)目“印度高等教育入學(xué)保障政策研究及啟示”（項(xiàng)目編號：06490001）研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1] Jagan Karade. Development of Scheduled Castes and Scheduled Tribes in India[M]. Cambridge Scholars Publishing，2008：3.

[2] 安雙宏.印度教育60年發(fā)展的成就與問題評析—基于教育政策的視角[J].比較教育研究，2011（6）：67.

[3] 施曉光.印度教育“保留政策”問題探析[J].比較教育研究，2008（10）：47.

[4] 劉筱.基于教育公平視角下的印度“種姓保留政策”探析[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2015（3）：191.

[5] 李雁南.當(dāng)前印度高等教育存在的問題和對策[J].大學(xué)（研究版），2015（9）：63.

[6]王世岳.美國教育機(jī)會補(bǔ)償?shù)恼呃Ь常阂皂敿獗壤?jì)劃為例[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）：92.

[7] S.Chitnis & P.G.Altbach. Higher Education Reform in India： Experience and Perspectives[M]. Sage Publications， New Delhi，1993：147.

[8]張家勇.印度教育資助政策走向[J].世界教育信息，2007（6）：14.

（作者單位：北京外國語大學(xué)高等教育研究所）

[責(zé)任編輯：于 洋]