摘要：中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界爭論的課題，作為外發(fā)型現(xiàn)代化的代表，傳統(tǒng)文化在西方文明的碰撞下產(chǎn)生的“疼痛”是持久的。本文作者通過對中國傳統(tǒng)文化的四次反思，提煉出傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系，最后提出解決傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化矛盾的最終出路。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化；現(xiàn)代化；文化反??；綜合創(chuàng)新

中圖分類號：G040文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）08-0261-02

一、幾個概念的闡述

文化是一個包括廣泛內(nèi)容的綜合體，它既是歷史傳統(tǒng)的積累，也是現(xiàn)代經(jīng)濟生活的表現(xiàn)。在中國古代典籍中，文化最早是指統(tǒng)治者對天下人以文教化，與以武力征服相對立?！兑住分姓f：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下?！边@是說治國者必須觀察天道自然規(guī)律，以明了時序的變化，又必須觀察人倫社會規(guī)律使天下人均能遵守文明禮儀，做到行為符合規(guī)范。到了漢代，“文化”成為相連的常用詞，多為以文德治天下之意。

“傳統(tǒng)文化”這個概念本身就是與“現(xiàn)代化”、“現(xiàn)代文化”相對應(yīng)的。傳統(tǒng)文化屬于過去，屬于前現(xiàn)代化的那種以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)、為依托的社會形態(tài)，是從過去的歷史發(fā)展而來的。傳統(tǒng)文化的觀念、原則、形式、體制等等，都帶有自然經(jīng)濟時代人們實踐活動的特征和印記。而所謂現(xiàn)代化，首先就是要從傳統(tǒng)文化的束縛中解放出來，從傳統(tǒng)文化里面走出來，創(chuàng)造一種新的文化世界。就是說，現(xiàn)代化本身就意味著對傳統(tǒng)文化的反抗。因而，現(xiàn)代化一開始啟動，就面臨著與傳統(tǒng)文化的尖銳對立、矛盾和沖突。

所謂“現(xiàn)代化”，簡單地說，就是人們利用現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)全面地改造自己生存的物質(zhì)條件和精神條件的過程?，F(xiàn)代化開創(chuàng)了新的生產(chǎn)方式，改變了社會物質(zhì)生產(chǎn)的面貌，同時也改變了整個社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系，改變了人們的生活內(nèi)容和生活方式。因此，現(xiàn)代化是一種“宏觀社會變遷”，是整個社會生活的一個全新時代。在現(xiàn)代化變遷中，將創(chuàng)造出一種全新的文化形態(tài)，全新的文化形式。

傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的對立、對抗、沖突，是世界現(xiàn)代化進程中的一個帶有根本性的、普遍性的文化矛盾。這個文化矛盾在中國近一百多年歷史中表現(xiàn)得特別突出；特別明顯、特別尖銳、特別激烈。

二、中國對傳統(tǒng)文化的反省

在現(xiàn)代化的過程中，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的碰撞是不可避免的，自從鴉片戰(zhàn)爭后，中國人在炮火中逐漸清醒并深刻反思自己的文化，近代以來的文化反省先后共有四次：

第一次文化反省，發(fā)生在鴉片戰(zhàn)爭以后，主要學(xué)習(xí)西方的物質(zhì)文化。從那時起，中國人開始承認自己在槍炮、技藝、練兵之法等方面落后于西方，但在政治體制、禮儀文化方面認為不必向西方學(xué)習(xí)。當(dāng)時處于領(lǐng)導(dǎo)地位的士大夫階層為應(yīng)付“三千年未有之大變局”而提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，中體西用論的核心精神就是不改動國家的根本的傳統(tǒng)體制，以西學(xué)來彌補中學(xué)的不完美，因此，它僅限于學(xué)習(xí)西方文明的表層的東西。更由于當(dāng)時的封建統(tǒng)治者具有的封建性、依賴性、買辦性，就決定了他們很難學(xué)到西方真正先進的東西，這次文化反省也逃不了枯萎的命運。

第二次文化反省出現(xiàn)在甲午戰(zhàn)爭失敗以后，主要學(xué)習(xí)西方的制度文化。在經(jīng)過甲午戰(zhàn)爭的劇烈創(chuàng)痛后，康有為、梁啟超等微信變法的有識之士，已經(jīng)認識到只學(xué)習(xí)西方的皮毛枝葉，是不能實現(xiàn)富強的根本大計的，強烈要求改弦更張，去陳用新。他們要求政府設(shè)新式學(xué)校，開報館，創(chuàng)學(xué)會，成立立憲團體，建立革命組織?？梢?，這次文化反省是從制度文化方面學(xué)習(xí)西方，不流于表層了。但由于中國資產(chǎn)階級生長在半殖民地半封建的特殊環(huán)境里，長期受帝國主義和封建主義的壓迫，具有先天的軟弱性和妥協(xié)性，這次文化反省最終也成為曇花一現(xiàn)。

從民國初年到五四運動前夕是第三次文化反省，以學(xué)習(xí)西方的精神文化為主，產(chǎn)生的背景是辛亥革命失敗，新文化運動興起。自從革命果實被袁世凱為首的北洋軍閥竊取后，以孫中山為代表的革命者力圖挽救民主共和，繼續(xù)進行軍事斗爭。與此同時，文化先驅(qū)陳獨秀、李大釗、魯迅等從思想文化層面對假共和的本質(zhì)和人民的麻木進行深刻揭露，力圖改造國民性、開民主、新民德，他們通過高舉“民主”和“科學(xué)”兩面大旗，發(fā)動了一次類似西方資產(chǎn)階級反封建的啟蒙運動，這就是五四前期的新文化運動。但由于行動上很少與國民接觸，只是局限于小資產(chǎn)階級知識分子的圈子，因此并沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果。五四運動后，中國有了共產(chǎn)黨，黨用馬列主義將中國人帶入了一個嶄新的時期。

第四次文化反省發(fā)生在國民黨統(tǒng)治前期，圍繞“全盤西化”的主張，在文化人中間展開了比較激烈的爭辯。這次文化反省是在國民黨政府尊孔復(fù)古的背景之下發(fā)生的。國民黨新軍閥控制了全國政權(quán)后，它一方面瘋狂鎮(zhèn)壓人民的反抗，另一方面又抬出封建文化，麻痹人們的斗志，以鞏固自己的統(tǒng)治。1928年借修孔廟的機會，大搞尊孔祀孔，這場鬧劇顯然與五四運動開創(chuàng)的新時代精神是格格不入的。對此知識分子大為惱火，“渴望著第二次新文化運動的降臨”①，這時，以陳序經(jīng)為代表的“全盤西化”論出現(xiàn)了。他與陳受頤、盧觀偉，輪流在校園內(nèi)作演講，宣傳他們的“全盤西化”的主張，后又寫了《東西文化觀》和《中國文化的出路》的文章，從東西文化人類學(xué)關(guān)于文化是一個整體的學(xué)說出發(fā)，系統(tǒng)闡述了該理論。至此全國發(fā)起了中國要不要全盤西化的大論戰(zhàn)，后遭到何炳松、陶希圣等十位教授的猛烈批駁。在這次文化反省中，鼓吹“全盤西化”論的，是一些受過歐美教育的知識分子，但由于此次文化反省參加者圈子不大，后又爆發(fā)華北事變，人們的注意力轉(zhuǎn)移，第四次文化反省也就到此結(jié)束了。

總之，由于處在“外發(fā)型”現(xiàn)代化的特殊條件下，即是一種被動的、強制的現(xiàn)代化，中國的現(xiàn)代化問題變成了一種“中西文化之爭”的特殊形式?，F(xiàn)代化的一個基本問題，是“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代化”的關(guān)系問題。②

三、傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的關(guān)系

綜觀一個多世紀(jì)以來中西文化論爭的歷程，在關(guān)于中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代 化的關(guān)系問題上，盡管眾說紛紜，但是，歸納起來，主要是以下三種觀點，即“中體西用”論、“西體中源”論和“西體西用”論。

（一）中體西用。

“中體西用”論是19世紀(jì)60年代以來洋務(wù)派的文化主張。其代表人物是張之洞。當(dāng)時，主張“自強新政”的洋務(wù)官僚根據(jù)中國傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于“器可變道不可變”的道器論，提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的“中體西用”論，試圖以此回應(yīng)由西學(xué)東來而引起的文化挑戰(zhàn)，回答 中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系問題。在他們看來，中國傳統(tǒng)文化是“體，是關(guān)乎國家命脈的根本，它不會變，也不能變；而西方近代的器物之“用”可以“用”來固“體”強“本。這 是一種強“西用”以就“中體”的文化主張。在中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系問題上，這種 文化主張是旨在以中國傳統(tǒng)文化來抵制現(xiàn)代化，因此可稱之為文化保守主義。

眾所周知，中國近代所面臨的歷史課題是：變封建主義的中國為資本主義的中國，發(fā)展 民主與科學(xué)就成為中國近代的兩大主題。因此，在文化發(fā)展問題上，必須反對為封建主義服務(wù)的“舊文化”，建設(shè)適應(yīng)現(xiàn)代化需要的民主與科學(xué)的“新文化”。與此相反，洋務(wù)派的“中 體西用”論強“西 用”以就“中體”，目的在于維護為封建主義服務(wù)的“舊文化”，抵制民主與科學(xué)的“新文化”。這種逆歷史潮流而動的文化選擇，其失敗是必然的。

（二）西體中源。

“西體中源”論出自19世紀(jì)90年代維新派的變法理論。其代表人物是康有為。他把西方近代的民主制與所謂的“孔子改制”聯(lián)系起來，認為在儒家經(jīng)典中已經(jīng)有行“共和”、“開議院”的主張。在他看來，西方近代的民主政體，中國古已有之；只要對儒家文化重新加以 詮釋就可以從中找到西方近代民主政體的原型。這種“西體中源”論，實質(zhì)上是主張中國傳統(tǒng)文化無須現(xiàn)代化，因為它自身已經(jīng)具備著實現(xiàn)現(xiàn)代化的內(nèi)部機制。這是另一種形式的文化保守主義，可稱之為新文化保守主義。

維新派是一個反映從地主、官僚和商人轉(zhuǎn)變而來的民族資產(chǎn)階級上層利益的政治派別。他們有發(fā)展資本主義的愿望，但又與封建主義勢力有很深的聯(lián)系，具有很大的依賴性和妥協(xié)性，反映在文化發(fā)展問題上，就表現(xiàn)出明顯的二重性。他們的“西體中源”論就是這種二重性的產(chǎn)物：一方面，他們宣傳西學(xué)，主張實行西方的民主政體（“西體”）；另一方面，他們又不忘“中源”，認為所謂的“西體”中國古已有之，不切實際地夸大了中國傳統(tǒng)文化，特別是儒學(xué)的現(xiàn)代意義，以至倡言立孔學(xué)為“國教”，最終向“舊文化”復(fù)歸，這與洋務(wù)派的文化選擇可謂殊途同歸，其失敗也是必然的。

（三）西體西用。

“西體西用”論是一種“全盤西化”的文化主張。它是“五四”時期反傳統(tǒng)主義的向右 發(fā)展，旨在抵制馬克思主義在中國的傳播。其代表人物是胡適。他根據(jù)西方文明優(yōu)于東方文 明的文化觀，對中國傳統(tǒng)文化采取民族虛無主義的態(tài)度，認為中國的物質(zhì)文明和精神文明概“不如人”，即不如西方。因此，他主張“全盤西化”，走西方自由主義之路，而“不要怕喪 失我們自己的民族文化”。在西化派看來，中國傳統(tǒng)文化等于“封建糟粕”，只有負面的意義，必須全盤否定，徹底反對；而所謂“現(xiàn)代化”就是“西化”，中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化就必須“全盤西化”。顯然，這是一種文化虛無主義。

西化派“西體西用”論，是不顧中國國情全盤照抄照搬西方模式的“全盤西化”論。這 種文化選擇背離了民族獨立的原則，其后果將使中國淪為西方的“文化殖民地”，而在政治上則成為西方大國的附庸，因而這種文化選擇理所當(dāng)然地遭到炎黃子孫的唾棄。

上述三種觀點反映了中國近代史上在文化發(fā)展方面的不同的文化選擇。然而，實踐表明：這些不同的文化選擇無不以失敗告終。這是因為他們并沒有抓住傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的本質(zhì)，在中國近代，中西文化沖突是一個比較突出的問題，但文化沖突歸根到底是經(jīng)濟沖突的反映?！皻v史告訴我們，一個時代文化方向的選擇，不是哪位思想家靈機一動構(gòu)想出來的，也不是哪位思想家照搬外國的某種模式就可以決定和奏效的。文化方向的選擇，從根本上說，是社會經(jīng)濟基礎(chǔ)——生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系及各種政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動的結(jié)果。中國文化方向的正確選擇，應(yīng)該與中國當(dāng)時社會經(jīng)濟生活變化的大趨勢相一致?！雹?/p>

四、“中國文化向何處去”——傳統(tǒng)文化的出路

在進行現(xiàn)代化的過程中，中國傳統(tǒng)文化到底要走向何處？如何定位？這些問題一直是學(xué)術(shù)界爭論不休的。下面筆者且談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?/p>

首先，我們要注重文化的綜合創(chuàng)新。金耀基認為，西方“內(nèi)發(fā)型”現(xiàn)代化更多屬于“創(chuàng)造”類型，而非西方“外發(fā)型”現(xiàn)代化則主要屬于“適應(yīng)”類型。④但其實，任何一個社會都含有“創(chuàng)造”和適應(yīng)的因子，文化主體如果不“創(chuàng)造”只是消極“適應(yīng)”外來民族的文化，是不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化的。文化的適應(yīng)過程本是也是創(chuàng)造的過程，它不僅需要把外來民族的文化吸收為自己的內(nèi)在力量，而且通過將本民族文化與外來文化的進行整合，成為一種新的文化形態(tài)。這個過程并不是盲目的，而是一個能動的選擇的過程，它不是不加取舍的消極模仿，而是本民族文化的有目的的積極借鑒，其實這就是一種創(chuàng)造。這種“創(chuàng)造”不僅是本民族文化的再生，而且是文化的綜合創(chuàng)新。中國的現(xiàn)代化就是一個偉大的文化創(chuàng)造過程。

其次，我們要對傳統(tǒng)文化進行再認識。隨著中國現(xiàn)代化的深入發(fā)展，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突和矛盾將會加劇。這對于我們來講，既是困境，又是出路。中國現(xiàn)代化越向前發(fā)展，就越要對中國的歷史傳統(tǒng)進行再認識。從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾去看，似乎傳統(tǒng)與現(xiàn)代就是對立的、不相容的，我們應(yīng)該打破那種把“傳統(tǒng)”等同于“過去”的思維方式?！皞鹘y(tǒng)”應(yīng)該是流動于過去、現(xiàn)在、未來這整個時間軸中的一種“過程”，它的真正落腳點在“未來”而不是“過去”。傳統(tǒng)是“尚未被規(guī)定的東西”，它永遠處在制作、創(chuàng)造之中。⑤換句話說，傳統(tǒng)并不是固定已死之物，它超出時間的界限，與我們每個人、每代人緊密相連，并通過我們每代人在具體時間內(nèi)對它們的理解、改造、創(chuàng)造所構(gòu)成的。同樣，傳統(tǒng)文化就是在我們對它的重新解讀中獲得新生，賦予新的意義。

注釋：

①何格恩：西洋文化與今日的中國：，《學(xué)術(shù)論文集》第62頁，廣州思思學(xué)社，1929年5月

②高力克，《歷史與價值的張力——中國現(xiàn)代化思想史論》，1992年5月第1版，第22頁

③李毅、張鳳江，《選擇與裂變——傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化關(guān)系的歷史探索》，遼寧教育出版社1996.12，第17頁

④高力克，《歷史與價值的張力——中國現(xiàn)代化思想史論》，1992年5月第1版，第20頁

⑤李毅、張鳳江，《選擇與裂變——傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化關(guān)系的歷史探索》，遼寧教育出版社1996.12，第31-32頁

參考文獻：

[1]李毅、張鳳江：選擇與裂變——傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化關(guān)系的歷史探索[M]遼寧教育出版社1996.12

[2]高力克：歷史與價值的張力——中國現(xiàn)代化思想史論[M]1992.5

[3]馬恩選集[M]第1卷

[4]袁慧玲：關(guān)于中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化幾個問題的思考，[J]江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003.6

[5]王正、李寧：論中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的沖突，[J]內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報，2010.11

[6]鄭敬高：尋找傳統(tǒng)文化的價值，[J]文化叢論，1997.2

[7]盧鐘鋒：關(guān)于中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的歷史思考，[J]中國社會科學(xué)院歷史所

作者簡介：李曉語（1992.06-），女，山西朔州人，西安市陜西師范大學(xué)，馬克思主義基本原理專業(yè)，研究生。