連弋瑄

摘 要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，商家出于推銷其產(chǎn)品或服務(wù)，獲取利潤(rùn)的目的，通過(guò)搶注名人姓名為商標(biāo)以吸引消費(fèi)者的注意。但在未經(jīng)該公眾人物的許可的情況下擅自使用實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了侵權(quán)行為。我國(guó)法律雖然對(duì)其做出一定規(guī)制，但這些規(guī)定不夠具體詳細(xì)，不足以給予名人姓名權(quán)全面的保護(hù)。本文擬就如何界定搶注行為，我國(guó)立法對(duì)于這一行為的規(guī)制以及完善建議做出具體闡述。

關(guān)鍵詞：姓名權(quán)；商標(biāo)權(quán)；財(cái)產(chǎn)利益；形象權(quán)

10月5日，瑞典卡羅琳醫(yī)學(xué)院在斯德哥爾摩宣布，中國(guó)女科學(xué)家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。就在國(guó)人通過(guò)各種形式發(fā)出歡呼時(shí)，卻有熱心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“屠呦呦”三個(gè)字又被搶注為商標(biāo)了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，產(chǎn)品或服務(wù)的提供者意圖吸引消費(fèi)者的注意從而獲取更大的利潤(rùn)，商標(biāo)的顯著性及區(qū)別性的特性是商標(biāo)成為了經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的橋梁，通過(guò)對(duì)商標(biāo)本身進(jìn)行宣傳使得消費(fèi)者對(duì)該商標(biāo)下的產(chǎn)品產(chǎn)生興趣，甚至很多情況下，商標(biāo)的形象廣告比商標(biāo)的自身廣告更能達(dá)到宣傳效果。故而近年來(lái)，名人商標(biāo)被搶注的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，“易建聯(lián)”、“郭晶晶”、“喬丹”等名人姓名均涉及到商標(biāo)權(quán)糾紛中，但在司法實(shí)踐中，由于審查標(biāo)準(zhǔn)的不明確，法官在處理這類案件時(shí)往往采取“個(gè)案審查原則”。

一、名人商標(biāo)注冊(cè)行為界定

美國(guó)前職業(yè)籃球球星喬丹于2012年向上海市第二中級(jí)人民法院起訴，認(rèn)為喬丹體育股份有限公司、上海百仞貿(mào)易有限公司未經(jīng)其許可使用其姓名“喬丹”，侵犯其姓名權(quán)，請(qǐng)求法院判決被告停止侵權(quán)行為并賠償損失。但是在我國(guó)，以名人姓名注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)成為商品宣傳的必要手段之一。但是，在法律為對(duì)其有極為明確的規(guī)定時(shí)，未經(jīng)本人同意即將其姓名注冊(cè)為商標(biāo)應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)行為。

（一）姓名權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益

公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用。①姓名使用包括積極行使：在自己的物品、作品上標(biāo)示自己的姓名，作為權(quán)利主體的標(biāo)志；在特定場(chǎng)合使用姓名，以區(qū)別于其他社會(huì)成員。消極行使：在作品上不署名；為特定行為后，拒絕透漏自己的姓名。我國(guó)在法律中保護(hù)的是姓名權(quán)中最基本最主要的利益——精神利益。事實(shí)上，姓名權(quán)在實(shí)際生活中還會(huì)體現(xiàn)一種財(cái)產(chǎn)利益，例如發(fā)表作品可以賺取稿費(fèi)等，而更多的是體現(xiàn)在名人姓名可以帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益上。在西方，姓名商品化已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化，指姓名的擁有者通過(guò)授權(quán)許可他人以商業(yè)目的利用自己的姓名獲取價(jià)金，被授權(quán)使用人也從使用活動(dòng)中獲取商業(yè)上的利益。②姓名作為區(qū)別于其他社會(huì)個(gè)體的符號(hào)，只有在與人格結(jié)合共同為商業(yè)所用時(shí)才體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益。

誠(chéng)如一位臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者所言：“單純之姓名，并非財(cái)產(chǎn)權(quán)。一人進(jìn)入商界后，其姓名與名譽(yù)即代表其商號(hào)與人格，姓名之物質(zhì)成分與姓名之精神價(jià)值之和，構(gòu)成獨(dú)立之商業(yè)價(jià)值?！雹垭S著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，面對(duì)姓名權(quán)的商品化，用傳統(tǒng)民法理論解釋難免理論不周延性的尷尬局面，從而導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)了“法的空白狀態(tài)”。名人通過(guò)勞動(dòng)賦予其姓名可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的價(jià)值，但是商業(yè)使用的不適當(dāng)所帶來(lái)的負(fù)面評(píng)價(jià)所損害的是名人的精神利益，因此即使是出于保護(hù)姓名權(quán)的核心利益——精神利益，也應(yīng)該在立法時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)利益納入考慮范圍，故而我國(guó)立法應(yīng)該并行保護(hù)姓名權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益。

（二）姓名權(quán)屬于商標(biāo)法保護(hù)的在先權(quán)利

我國(guó)商標(biāo)法中規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。④申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。⑤但并未對(duì)在先權(quán)利作出明確界定。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確指出，要正確理解和適用商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的概括性規(guī)定。人民法院審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利時(shí)，對(duì)于商標(biāo)法已有特別規(guī)定的在先權(quán)利，按照商標(biāo)法的特別規(guī)定予以保護(hù)；商標(biāo)法雖無(wú)特別規(guī)定，但根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該概括性規(guī)定給予保護(hù)。⑥由于《商標(biāo)法》的其他條款對(duì)于在先商標(biāo)權(quán)利保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)做了相應(yīng)的規(guī)定，所以在先權(quán)利是指在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號(hào)權(quán)，著作權(quán)，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，姓名權(quán)，肖像權(quán)等。⑦雖然姓名權(quán)在《商標(biāo)法》中并未明確規(guī)定，但根據(jù)該意見(jiàn)的立法意圖，應(yīng)對(duì)在先權(quán)利做擴(kuò)張解釋。我國(guó)《民法通則》中規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。故而應(yīng)將姓名權(quán)列入在先權(quán)利范圍予以保護(hù)。

二、名人商標(biāo)搶注行為之救濟(jì)

（一）現(xiàn)行法律的規(guī)制

根據(jù)我國(guó)的《商標(biāo)法》的規(guī)定，維護(hù)在先權(quán)利可用的救濟(jì)途徑有兩種：1、向商標(biāo)權(quán)提出異議⑧；2、請(qǐng)求評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效⑨。但商標(biāo)法的規(guī)制顯然在保護(hù)在先權(quán)利方面無(wú)法提供足夠的救濟(jì)。盡管通過(guò)對(duì)《商標(biāo)法》第三十二條的擴(kuò)張解釋可以將在先姓名權(quán)涵蓋在保護(hù)范圍之中，但是對(duì)于一些以名人姓名“諧音”作為商標(biāo)進(jìn)行宣傳的情形不能很好地提供救濟(jì)，例如“瀉停封”等。在司法實(shí)踐中，法官在裁斷這一類案件時(shí)往往以具有“不良影響”來(lái)做出判決。

當(dāng)事人可以依據(jù)《民法通則》中“他人不得盜用、假冒”的規(guī)定以侵犯姓名權(quán)為訴由向法院起訴，但由于大陸法系的傳統(tǒng)，我國(guó)依據(jù)《民法通則》的規(guī)定更偏向于保護(hù)姓名權(quán)的精神利益，基本不涉及財(cái)產(chǎn)利益。另外可以就名人商標(biāo)注冊(cè)行為做出規(guī)制并提供救濟(jì)的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第三款中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤以為是他人的商品的行為從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。未經(jīng)許可使用名人姓名是利用他人知名度獲取利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所調(diào)整的是有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，而名人不與擅自使用其姓名注冊(cè)商標(biāo)的商家存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也無(wú)法充分救濟(jì)。

（二）完善建議

美國(guó)由于“姓名商業(yè)化”已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)，故而美國(guó)在這一方面的立法有值得我國(guó)借鑒的地方。美國(guó)弗蘭克法官在“海蘭”⑩一案中首次明確提出了“形象權(quán)”，不再將商業(yè)性地使用他人的身份局限在精神痛苦的范圍之內(nèi)。“形象權(quán)”開(kāi)始被定義為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，一種僅與真實(shí)自然人有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司、合伙組織等法人以及文學(xué)、動(dòng)畫(huà)等虛構(gòu)人物都不具有這一項(xiàng)權(quán)利。B11形象權(quán)所保護(hù)的客體是姓名，是姓名的人格屬性所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，構(gòu)成形象權(quán)之侵害的賠償則依該行為對(duì)個(gè)人身份之商業(yè)價(jià)值的損害程度衡量。

我國(guó)有部分學(xué)者主張借鑒美國(guó)形象權(quán)的立法，專門(mén)立法對(duì)名人商標(biāo)權(quán)予以保護(hù)。筆者認(rèn)為，名人商標(biāo)權(quán)從姓名權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，可以以《民法通則》予以規(guī)制；從商標(biāo)權(quán)的角度來(lái)看，也可以以《商標(biāo)法》予以保護(hù)。從我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定可以看出，侵害他人的姓名權(quán)，既可能使被侵權(quán)人遭受精神上或物質(zhì)上的損害，又可能使侵權(quán)人從中獲利，這兩種行為都會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。雖然我國(guó)立法并沒(méi)有明確規(guī)定，但實(shí)質(zhì)上包含對(duì)其的規(guī)制。因此，我國(guó)應(yīng)將借鑒美國(guó)形象權(quán)制度與完善《民法通則》、《商標(biāo)法》等有關(guān)法律相結(jié)合。

首先，可以借鑒美國(guó)形象權(quán)的制度，允許姓名商業(yè)化。即法律規(guī)定姓名權(quán)人可以對(duì)其姓名的商業(yè)價(jià)值予以開(kāi)發(fā)、利用，包括將這一商業(yè)性的權(quán)利轉(zhuǎn)讓、授權(quán)他人使用以從中獲取一定利益，這也是對(duì)市場(chǎng)條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)。

其次，對(duì)于商標(biāo)的相關(guān)案件不能一概而論，不能一概以“具有不良影響”蓋棺定論?？梢跃唧w分為以下幾種情形：1、對(duì)于名人精神利益的侵害。未經(jīng)許可商業(yè)性地使用名人姓名作為商標(biāo)，如果出現(xiàn)不良的商業(yè)影響，則會(huì)直接地影響社會(huì)對(duì)于該公眾人物的評(píng)價(jià)，給該公眾人物帶來(lái)負(fù)面影響，這直接損害了其精神利益。2、對(duì)于名人財(cái)產(chǎn)利益的侵害。商家未經(jīng)許可搶注名人姓名商標(biāo)，導(dǎo)致該公眾人物無(wú)法再對(duì)自己姓名的商業(yè)價(jià)值予以利用，造成了對(duì)財(cái)產(chǎn)利益的損害；侵害之賠償可以借鑒美國(guó)形象權(quán)法的制度，依該行為對(duì)個(gè)人身份之商業(yè)價(jià)值的損害程度衡量。3、因名人姓名造成混淆。造成消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的混淆。4、不良影響。包括不良社會(huì)影響、不良政治影響等。例如北京市一中院在關(guān)于“克林頓”商標(biāo)案的行政判決中認(rèn)定：克林頓作為外國(guó)的姓氏，雖然是普通姓氏，但是由于比爾·克林頓曾經(jīng)是美國(guó)總統(tǒng)，是公眾廣為知曉的人物。人們?cè)谔崞鹂肆诸D姓氏時(shí)，容易想到前美國(guó)總統(tǒng)比爾·克林頓。特別是作為中國(guó)公眾，其語(yǔ)言習(xí)慣呼叫的是外國(guó)人的姓氏部分，“美國(guó)總統(tǒng)克林頓”已經(jīng)為中國(guó)公眾所熟知，故中國(guó)公眾在看到“克林頓”商標(biāo)時(shí)，容易與美國(guó)總統(tǒng)克林頓產(chǎn)生聯(lián)系。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定將“克林頓”作為商標(biāo)使用在避孕套等商品上，容易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，本院對(duì)此予以認(rèn)可。申請(qǐng)商標(biāo)屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)所指不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，依法應(yīng)予駁回。B12

第三，關(guān)于利用名人姓名的“諧音”的法律規(guī)制。一些商家以“瀉停封”、“鍋得鋼”注冊(cè)商品商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)？對(duì)于這一類的案件，一般認(rèn)為應(yīng)該以消費(fèi)者是否會(huì)造成混淆為標(biāo)準(zhǔn)，即商標(biāo)是否與公眾人物存在唯一對(duì)應(yīng)的聯(lián)系。如果該公眾人物以此為由起訴，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的證明該“諧音”與其本人有唯一的聯(lián)系的舉證責(zé)任。

三、結(jié)語(yǔ)

商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品來(lái)源以及提供品質(zhì)保障。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)條件下，不少商家都選擇搶注名人姓名為商標(biāo)，以此作為宣傳手段并從中獲利。這一行為既侵害了名人姓名權(quán)中的財(cái)產(chǎn)利益，又與商標(biāo)保護(hù)的本質(zhì)背道而馳。因此法律應(yīng)該對(duì)此行為作出具體規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。其次，在商標(biāo)審查時(shí)，應(yīng)該更注重實(shí)質(zhì)審查，注重對(duì)商標(biāo)的合法性和正當(dāng)性進(jìn)行審查，特別是要審查是否存在與在先權(quán)利沖突的情況，從而從源頭上杜絕這一不良現(xiàn)象。

注釋：

① 見(jiàn)《民法通則》第11條

② 劉歡.《論名人姓名商標(biāo)注冊(cè)行為的法律規(guī)制》.《法制與社會(huì)》，2014（5），第270頁(yè)

③ 趙賓.李林啟.張艷.《人格權(quán)商品化法律問(wèn)題研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2009年版

④ 見(jiàn)《商標(biāo)法》第9條，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。商標(biāo)注冊(cè)人有權(quán)標(biāo)明“注冊(cè)商標(biāo)”或者注冊(cè)標(biāo)記。

⑤ 見(jiàn)《商標(biāo)法》第32條

⑥ 見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第17條

⑦ 見(jiàn)《商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)部，2015-05-26， http：//www.ljylvshi.com/content/？893.html

⑧ 見(jiàn)《商標(biāo)法》第33條，對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。

⑨ 已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。

⑩ Haelan Laboratories， Inc.v.Topps Chewing Gum， Inc.202 F.2d 866（2d Cir.1953）

B11 李明德.《美國(guó)形象權(quán)法研究》.《環(huán)球法律評(píng)論》，2003，第476-478頁(yè)

B12 見(jiàn)《22起個(gè)案，你總能找到斬殺名人姓名商標(biāo)的準(zhǔn)星》.知產(chǎn)力，2015-12-21

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉歡.論名人姓名商標(biāo)注冊(cè)行為的法律規(guī)制.法制與社會(huì)，2014（5）

[2] 趙賓.李林啟.張艷.人格權(quán)商品化法律問(wèn)題研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2009年版

[3] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部.商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利.2015-05-26， http：//www.ljylvshi.com/content/？893.html

[4] 李明德.《美國(guó)形象權(quán)法研究》.《環(huán)球法律評(píng)論》，2003年

[5] 知產(chǎn)力.《22起個(gè)案，你總能找到斬殺名人姓名商標(biāo)的準(zhǔn)星》.2015-12-21