文/蔡華杰

自然資源：公有抑或私有？
——國外關(guān)于自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的爭鳴和啟示

文/蔡華杰

自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度是生態(tài)文明制度體系中的基礎(chǔ)性制度，基于產(chǎn)權(quán)的環(huán)境難題解決方案是國外學(xué)界青睞的對象，并形成主張自然資源私有化和反對私有化兩種相反的觀點。十八屆三中全會提出要健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，那么，在健全該制度的過程中我們可以從國外學(xué)界的爭鳴中獲得什么啟示呢？

主張方：自然資源私有產(chǎn)權(quán)是破解環(huán)境難題的靈丹妙藥

1. 產(chǎn)權(quán)的缺失是自然資源遭受濫用的原因

在國外學(xué)界，主張自然資源產(chǎn)權(quán)私有化的學(xué)者之所以提出以產(chǎn)權(quán)明晰劃分作為環(huán)境保護(hù)的解決方案，往往是基于無產(chǎn)權(quán)的自然資源常常遭到濫用的現(xiàn)實。較早的亞里士多德、休謨、威廉·福斯特·里奧德（William Forster Lloyd）作出了無產(chǎn)權(quán)的公地易遭受濫用的論斷，20世紀(jì)50年代的一些學(xué)者，例如，珍斯·沃明（Jens Warming）、斯科特·戈登（Scott Gordon）和安東尼·斯科特（Anthony Scott）以漁場為案例印證了他們的論斷。隨后，在20世紀(jì)60年代，先后形成了三個有較大影響力的公共事物悲劇的模型，即科斯的《社會成本問題》、奧爾森的《集體行動的邏輯》以及哈丁的《公地悲劇》。三個模型表明，產(chǎn)權(quán)缺失或者界定不清均使理性人在現(xiàn)實中表現(xiàn)為對公共利益不關(guān)注、對公共產(chǎn)品不愛護(hù)，并產(chǎn)生“搭便車”問題。

2. 以產(chǎn)權(quán)私有化的方式解決環(huán)境難題

既然產(chǎn)權(quán)的缺失是自然資源遭濫用的原因，那解決方案自然而然就是對自然資源賦予產(chǎn)權(quán)，這也正是自由市場環(huán)境主義（Free Market Environmentalism）的主張，其核心觀點就是要求“建立一種完善界定的自然和環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度”。盡管他們認(rèn)為公共團(tuán)體也可以成為自然資源產(chǎn)權(quán)的主體，但他們更偏向于完全明確對于自然資源的私人財產(chǎn)權(quán)，即通過徹底的出售或贈與，將自然資源完全讓渡給私人個體、團(tuán)體或者公司。這種基于產(chǎn)權(quán)，或者更確切地說，基于私有產(chǎn)權(quán)的解決方案，必須做到：產(chǎn)權(quán)界定清晰。如果個體要從善行中獲得收益，從惡行中得到懲罰，就必須對資源賦予清晰的產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)得到保障。如果產(chǎn)權(quán)的使用無法得到有效監(jiān)督和保障，沖突就不可避免，產(chǎn)權(quán)交易也是不可能的；產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。雖然界定清晰并能確實履行的產(chǎn)權(quán)可以使所有者獲得使用產(chǎn)權(quán)的收益，但是法律對銷售產(chǎn)權(quán)的限制卻會使所有者失去交易所能帶來的潛在收益。以產(chǎn)權(quán)私有化的方式解決環(huán)境問題，更重要的還在于產(chǎn)權(quán)制度能夠“激勵”所有者做出環(huán)境保護(hù)的行為，提供將外部性成本內(nèi)在化的動力?！白杂墒袌霏h(huán)境主義通過創(chuàng)建自然資源私有產(chǎn)權(quán)，將自我利益與資源管理聯(lián)系起來。產(chǎn)權(quán)驅(qū)動著所有者為其行為的成本和收益負(fù)責(zé)，并推動能夠獲取高效率收益的市場交易。”

自由市場環(huán)境主義主張，政府不應(yīng)該對環(huán)境問題進(jìn)行過多的管制，其主要職責(zé)應(yīng)該是對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，創(chuàng)造條件保護(hù)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)的可交易性，然后以市場機(jī)制解決環(huán)境問題。運(yùn)用市場機(jī)制應(yīng)對環(huán)境難題，主要是利用價格機(jī)制去自發(fā)調(diào)節(jié)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的行為。對生產(chǎn)者來說，當(dāng)資源的價格上升，就為其提供了創(chuàng)新的動力，推動其尋找新的替代資源或者發(fā)明新的技術(shù)進(jìn)行開采。對消費(fèi)者來說，由于資源和與其相關(guān)的商品價格的上升，消費(fèi)者會減少對其使用，他們會增加對已使用商品的次數(shù)，或者回收利用商品，或者尋求該商品的替代物，或者提高商品的使用效率。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)家或地理學(xué)家將上述市場機(jī)制調(diào)節(jié)資源的供給和需求稱為“市場反應(yīng)模型”（market respond model）。

反對方：自然資源公有產(chǎn)權(quán)也能破解環(huán)境難題

就自然資源的產(chǎn)權(quán)而言，并非只有私有產(chǎn)權(quán)一種。根據(jù)布羅姆利的分類，產(chǎn)權(quán)可以分為四種：國家財產(chǎn)權(quán)、私人財產(chǎn)權(quán)、共有財產(chǎn)權(quán)和無財產(chǎn)權(quán) 。其中的無財產(chǎn)權(quán)就是無主產(chǎn)權(quán)，這是自由市場環(huán)境主義對環(huán)境問題的歸因。因此，對自然資源賦予產(chǎn)權(quán)，除了私有產(chǎn)權(quán)，還可將產(chǎn)權(quán)賦予國家或者共同體。同私有產(chǎn)權(quán)相比，國有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)也是解決環(huán)境難題的重要手段。

1.國有產(chǎn)權(quán)在保護(hù)環(huán)境方面具有效率與有效性

固有的觀念認(rèn)為，國家在進(jìn)行環(huán)境管制時采取的命令控制型手段是高度無效率的。美國1970和1977年的《清潔空氣法》，要求所有行業(yè)及其部門都必須遵守環(huán)保署的排放標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮不同行業(yè)或行業(yè)內(nèi)不同部門遵守法律的成本差異；它對新污染源施加最沉重的減排負(fù)擔(dān)，卻導(dǎo)致那些舊企業(yè)盡量延長古老的、骯臟的設(shè)備的壽命，以此來避免建立更加昂貴的新工廠；它通過“防止顯著惡化”的管制計劃（Prevention of Significant Deterioration），要求那些空氣質(zhì)量優(yōu)于國家標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，不能將其空氣質(zhì)量惡化到國家標(biāo)準(zhǔn)的程度，由此卻犧牲了該地區(qū)原本可以對空氣無害的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

對于這些說辭，科爾重溫了《清潔空氣法》的經(jīng)濟(jì)歷史，指出由于控制大氣污染的技術(shù)限制（缺乏空氣污染的信息，包括嚴(yán)重程度、所需削減量等信息）和制度限制（缺乏足夠的人員來負(fù)責(zé)實施空氣污染管制），1970年的《清潔空氣法》和1977年的修正案在環(huán)境保護(hù)問題上的公共財產(chǎn)權(quán)和命令控制型管制方法其實是明智的，大氣污染控制不僅有效率，也是有效的。從效率方面看，盡管大氣污染控制的費(fèi)用在不斷攀升，但當(dāng)時的大氣污染控制項目并沒有昂貴到不可接受的程度，比如在1975年，美國用于大氣污染控制的支出僅僅占美國經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的1%。而環(huán)保署的研究估計，《清潔空氣法》在1970年到1975年的社會凈收益是3410億美元，1975年到1980年的社會凈收益翻了將近三番，高達(dá)9090億美元，到1985年，凈收益增加到了11300億美元，1990年增加到了12200億美元。從有效方面看，從1977年到1990年，所有的標(biāo)準(zhǔn)污染物排放量都在下降，排放量平均下降了24%，空氣環(huán)境質(zhì)量大幅度提高，國家標(biāo)準(zhǔn)污染物的環(huán)境濃度從1981年到1988年平均下降了22.6%。

2.共有產(chǎn)權(quán)在自然資源可持續(xù)利用方面具有效率與有效性

共有產(chǎn)權(quán)是一種區(qū)別于國家所有或個體私人所有，而由部分人/集體所有的產(chǎn)權(quán)制度。共有產(chǎn)權(quán)最容易被誤解為無財產(chǎn)權(quán)，這是因為在一個共同體中，沒有哪一個成員可以宣稱對共同體財產(chǎn)的所有權(quán)。其實，共有產(chǎn)權(quán)與哈丁所講的公地是有區(qū)別的。公地的特征是不具有排他性，沒有正式或非正式制度的管制，任何人都可以自由獲取，因此，哈丁所描述的公地悲劇其實是自由獲取的悲劇。而共有產(chǎn)權(quán)不僅具有排他性特征，而且還受正式制度或者非正式的約定習(xí)俗的管制。共有產(chǎn)權(quán)的排他性表現(xiàn)在未經(jīng)共同體組織的同意，非共有組織的成員不能享用共有產(chǎn)權(quán)。共有產(chǎn)權(quán)的管制性特征體現(xiàn)在共同體的用益權(quán)（usufruct）上。一是由共同體成員自行組建管制機(jī)構(gòu)，制定正式的規(guī)則或制度對成員進(jìn)行監(jiān)督和懲處。二是形成了有利于資源可持續(xù)利用的文化，包括倡導(dǎo)合作共享、相互尊重的文化以及對自然存在物頂禮膜拜的宗教文化，這類文化的形成反過來又促進(jìn)共同體對資源的可持續(xù)利用。而就自由市場環(huán)境主義所關(guān)心的效率問題，科爾也引用達(dá)爾曼的研究作了回應(yīng)，他指出，就開放田野制度之下的放牧而言，村莊共有財產(chǎn)權(quán)組織與私人財產(chǎn)權(quán)體制相比更有效率，不僅降低了標(biāo)識和保護(hù)個人權(quán)利的成本，還能夠以比個人私有財產(chǎn)權(quán)更低的成本使得放牧的規(guī)模收益最大化。

3.自然資源的商品化與市場化存在的矛盾與問題

將自然商品化，福斯特貶之為經(jīng)濟(jì)簡化論，并指出了其中相互交織的三個矛盾：自然與社會相互分離的矛盾；將自然的內(nèi)在價值簡化成市場價值的矛盾；以金錢關(guān)系而不是以生態(tài)原則對待自然的矛盾。拉里·盧曼（Larry Lohmann）也指出，將氣候條件商品化面臨著氣候作為使用價值的物理屬性與氣候作為交換價值的社會屬性之間的矛盾：氣候條件的整體性與氣候商品的局部占有之間的矛盾；溫室氣體影響的具體性與市場手段的抽象性之間的矛盾；解決氣候變化的道德維度與碳市場的投機(jī)性之間的矛盾。凱倫·巴克爾（Karen Bakker）指出，私有化不是解決水資源危機(jī)的萬能藥，全球水資源問題是個分配問題，稀缺是一種社會性建構(gòu)，在很多情形下，不是水資源的稀缺而是水資源沒有得到恰當(dāng)?shù)拈_發(fā)和分配。此外，碳市場的運(yùn)行伴隨著嚴(yán)重的社會問題。一是碳排放配額分配方面的不公平。二是生產(chǎn)者和消費(fèi)者在市場中的地位不平等。生產(chǎn)者往往將排放限制的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，這給消費(fèi)者帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，卻給生產(chǎn)者帶來了豐厚的利潤。三是給第三世界國家的社會動蕩埋下了禍根。全球碳市場的形成產(chǎn)生了新的殖民主義形式——“碳殖民主義”。所有這一切均為社會的動蕩埋下了禍根。

啟示：正確認(rèn)識和充分發(fā)揮我國自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度及其功能

1.正確認(rèn)識我國自然資源遭受濫用的產(chǎn)權(quán)因素

首先，應(yīng)該明確的是我國自然資源公有產(chǎn)權(quán)的形成是一個自然歷史過程，有著自身演進(jìn)的內(nèi)在邏輯和客觀必然性。體現(xiàn)法權(quán)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)植根于人們的物質(zhì)生活及其所形成的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑。因此，一個社會的所有制就是這個社會的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的決定因素。我國自然資源公有產(chǎn)權(quán)的確立和變遷正是由所有制所決定。以土地資源為例，從新中國到社會主義改造尚未完成的過渡時期，由于生產(chǎn)資料公有制尚未完全確立，土地的產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了公有與私有并存的結(jié)構(gòu)，1954年的《憲法》除了規(guī)定自然資源的國有和全民所有，在第8條還規(guī)定：“國家依照法律保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)?！鄙鐣髁x改造從根本上確立了公有制以后，過渡時期的小農(nóng)土地私有產(chǎn)權(quán)就被消滅，土地產(chǎn)權(quán)完全被國家產(chǎn)權(quán)或集體產(chǎn)權(quán)所取代。改革開放逐步形成公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度后，盡管土地依舊是國有和集體的二元格局，但使用權(quán)從所有權(quán)中剝離出來，可以視為對所有制變遷的一種回應(yīng)和調(diào)整。

其次，應(yīng)該明確的是自然資源遭受濫用不是公有產(chǎn)權(quán)本身引起的，反而是公有產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人不到位的結(jié)果。所有權(quán)人的歸位是不斷克服問題的過程，這可以在我國的自然資源產(chǎn)權(quán)方面的立法和制度變遷的過程中窺見一斑。新中國成立后，剛確立自然資源的公有產(chǎn)權(quán)制度時，只明確是國家所有或全民所有，“全民”確實是一個非常抽象的政治概念，從法律上看并不是一個所有者，因此，必須由“國家”代表行使，而“國家”依舊是個抽象的法律主體，其權(quán)力的行使需要有一定的執(zhí)行機(jī)關(guān)。自20世紀(jì)90年代中期以來，我國修訂了幾個主要的自然資源單行法，并于2007年通過了《物權(quán)法》，進(jìn)一步明確和強(qiáng)化了各種自然資源的所有者，并規(guī)定由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)，而且隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，自然資源的使用權(quán)同所有權(quán)分離，并逐漸從無償取得向有償獲取轉(zhuǎn)變。從“全民”到“國家”再到“國務(wù)院”，并最終明確個體對自然資源的使用權(quán)，這一過程其實就是將自然資源物權(quán)化的過程，即賦予具體的個人、法人對所擁有的自然資源具有排他性的權(quán)利，從而自然資源的國家所有權(quán)，就分散到具體的個人或法人手中進(jìn)行使用，從而克服“人人皆無”或者自然資源屬于無主產(chǎn)權(quán)的問題。

2.充分發(fā)揮自然資源公有產(chǎn)權(quán)的公共性功能

政府首先要“對水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然生態(tài)空間進(jìn)行統(tǒng)一確權(quán)登記，形成歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、監(jiān)管有效的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度”。確權(quán)為市場交易提供了基礎(chǔ)。目前，我國逐步建立起自然資源有償使用的制度，在土地、林木、礦產(chǎn)、海域等自然資源領(lǐng)域推行市場化改革，逐步引入資源出讓和轉(zhuǎn)讓的市場交易制度，在大氣資源領(lǐng)域，逐步建立并完善碳排放權(quán)及其交易制度，這些均是利用經(jīng)濟(jì)激勵的方法引導(dǎo)企業(yè)自覺向合理利用自然資源的方向轉(zhuǎn)化。

自由市場環(huán)境主義對自然資源私有化的偏好，最主要的原因在于他們認(rèn)為私有化及產(chǎn)權(quán)的市場交易是最有效率的做法。而什么才是最有效率的方式呢？他們的評判方法就是進(jìn)行成本效益分析，即以最少的成本實現(xiàn)資源利用的最大效益，這里的“成本”主要是經(jīng)濟(jì)成本。在筆者看來，構(gòu)建一個健全的自然資源產(chǎn)權(quán)體系應(yīng)該不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)效益的高低，還應(yīng)該兼顧生態(tài)效益和社會效益，形成經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會效益的最優(yōu)配置。

一方面，自由市場環(huán)境主義僅將自然資源視為一種經(jīng)濟(jì)價值，而忽視了生態(tài)價值。自由市場環(huán)境主義是以經(jīng)濟(jì)回報來激勵自然資源使用者合理利用自然資源，這種方式的施行首先假定了自然資源使用者只關(guān)心經(jīng)濟(jì)利益，然后計算自然資源的經(jīng)濟(jì)價值，從而對使用者起到激勵或約束的作用。但是，我們?nèi)绾螌Υ切﹥H具有生態(tài)價值而沒有經(jīng)濟(jì)價值的自然資源？我們是不是也要將其生態(tài)價值先轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價值，計算出其貨幣表現(xiàn)然后加以開發(fā)利用呢？其實不然，有時保護(hù)自然資源不一定要賦予其經(jīng)濟(jì)價值，而是通過“保育”，讓自然資源成為“寂靜的地方”。

另一方面，自由市場環(huán)境主義僅把產(chǎn)權(quán)視為人與物之間關(guān)系的一種表達(dá)，并將終極目標(biāo)落在“物”的最大使用效用上，從而忽視了產(chǎn)權(quán)本應(yīng)具有的人與人之間關(guān)系的一種表達(dá)。為此，我們既要發(fā)揮國有產(chǎn)權(quán)的公共性功能，又要尊重基于集體產(chǎn)權(quán)的地方生態(tài)實踐。自然資源國有產(chǎn)權(quán)發(fā)揮公共性功能，就是指通過一定程度的國家公權(quán)干預(yù)，對自然資源進(jìn)行公平配置，不僅要確保全體公民可以平等、自由地利用自然資源和共享自然資源使用的收益，而且要確保人與自然的和諧發(fā)展。此外，國外學(xué)者對共有產(chǎn)權(quán)的肯定也啟示我們應(yīng)當(dāng)尊重基于集體產(chǎn)權(quán)的地方生態(tài)實踐。那些以自然資源為基礎(chǔ)的當(dāng)?shù)厝嗣裨陂L期的實踐過程中形成了不少合生態(tài)的、基于共有制度的生存、生產(chǎn)方式，冒然或粗暴地對共有制度進(jìn)行變更，不僅會對當(dāng)?shù)厝嗣竦纳嬙斐赏{，而且會對環(huán)境造成破壞，所以，我們應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)?shù)厝说纳鷳B(tài)實踐，在不得已要進(jìn)行干預(yù)的情況下要通過制度設(shè)計確保當(dāng)?shù)厝藚⑴c自然資源的共管，將他們的智慧吸納到環(huán)境的共同建設(shè)中。

【作者單位：福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院；摘自《探索》2016年第1期】