文/孫宏年

歷史與現(xiàn)實：關于當前西藏研究的思考

文/孫宏年

西藏是中國領土不可分割的一個部分，新中國成立以來西藏進入了千年未有的發(fā)展時期。然而，境外仍有一些人對西藏地方的歷史和西藏人民安居樂業(yè)的現(xiàn)實視而不見，打著“學術研究”的旗號，在西藏主權歸屬和活佛轉世制度等問題上提出各種“學說”，直接或間接地鼓吹“西藏獨立”，企圖在中國國內和國際上制造“學術影響”，而這些“學說”往往充滿歷史虛無主義，給人們的思想造成一定的混亂，對當前西藏的穩(wěn)定和發(fā)展產生了某些消極影響。

在西藏主權歸屬上的種種謬說與分析

近代以來，西方殖民者、反華勢力一再為它們對中國西藏的侵略尋求“合法性”依據(jù)，他們不惜采取剪裁史料、歪曲史實等手段，提出了形形色色的“西藏獨立學說”，為分裂陰謀張目。1959年以來，流亡境外的“西藏獨立”勢力加入為“西藏獨立”尋找“證據(jù)”的行列，配合西方反華勢力，在西藏主權歸屬問題上制造了形形色色的“藏獨”理論和“學說”，主要有三種：

第一種是“西藏自古獨立說”，提出這種說法并在國際上有代表性的著作是英國人黎吉生（Richardson）的《西藏簡史》和流亡境外的“藏獨”分子夏格巴·旺秋德丹所寫的《藏區(qū)政治史》。

第二種是“民國時期獨立說”。一些西方“學者”，比如美國藏學家梅·戈爾斯坦在1991年出版的《西藏現(xiàn)代史（1913-1951）——喇嘛王國的覆滅》認為，辛亥革命后十三世達賴喇嘛“想斬斷同中國的象征性聯(lián)系”，1913年起“有效地實施了對西藏的統(tǒng)治，并使西藏擺脫了中央政府的控制和影響”。

第三種是“供施關系說”，強調歷史上西藏地方與中國歷代中央王朝就是“受施者”與“施主”之間的關系。黎吉生的《西藏簡史》和夏格巴·旺秋德丹的《藏區(qū)政治史》都試圖使用“供施關系”證明歷史上西藏不是中國領土的一部分。荷蘭人范·普拉赫在《西藏的法律地位》中也強調：“西藏和滿清皇帝之間的唯一關系，是達賴喇嘛和皇帝之間的供施關系”，“這種關系不含有任何從屬關系”。

這三種觀點雖然視角、“理論依據(jù)”各有不同，但都有共性，即無視西藏地方發(fā)展史的基本特點，無視千百年來西藏地方與中原王朝、中國歷代中央政府關系的基本事實，用“一葉障目”、偷換概念等手法，否定西藏地方是中國領土不可分割的組成部分的客觀事實，遭到了我國學者的有力批駁。歷史事實雄辯地表明：中國歷史上就是一個多民族的國家，各民族在長期的歷史發(fā)展中共同締造了歷史時期中國的疆域，今天西藏地區(qū)的藏族等各族人民為西南邊疆的開拓、發(fā)展做出了重要貢獻，他們的命運又始終與祖國內地的發(fā)展、整個中華民族的命運緊密相連。西藏自古是中國領土不可分割的一部分，這一觀點有充分的歷史與法理依據(jù)（詳見張云《論西藏自古是中國領土不可分割的一部分》，《西藏歷史問題研究（增補本）》，中國藏學出版社2008年版）。

關于活佛轉世的歷史定制與中央政府權威的分析

近年來，十四世達賴喇嘛多次在境外談及轉世問題，比如2014年9月他在德國對媒體表示，“如果十五世達賴喇嘛來到這個世界并使達賴喇嘛建制蒙羞，他寧愿達賴轉世的傳統(tǒng)在他之后終結”。這是他關于達賴喇嘛轉世的又一次謬論，是他和“藏獨”勢力借轉世問題吸引國際社會關注、影響西藏乃至整個藏區(qū)穩(wěn)定的又一次“試探”。而這一謬論又引起國內外對于藏傳佛教活佛轉世問題的關注。

活佛轉世制度始于13世紀末期。1283年，噶舉派大師噶瑪撥希圓寂，1290年一位男童被認定為他的轉世，被迎請到楚布寺，成為第三世噶瑪巴活佛，從此開啟了藏傳佛教的轉世制度。這一制度形成后，改變了西藏宗教傳統(tǒng)的傳承方式，使活佛信仰成為藏傳佛教的核心，也“為政教合一制度的形成推舉了權威”。清王朝建立后進一步加強了對西藏的治理，1653、1713年清朝皇帝分別冊封五世達賴喇嘛和五世班禪，正式確定了達賴喇嘛和班禪額爾德尼的封號。1793年，在系統(tǒng)總結以往西藏治理經驗的基礎上，清朝中央政府頒布《欽定藏內善后章程》，規(guī)定達賴、班禪和其他大活佛的轉世，由駐藏大臣監(jiān)督，依照“金瓶掣簽”的辦法進行。這一制度一直延續(xù)至今。從1793年《欽定藏內善后章程》頒布至1949年，十世、十一世、十二世三位達賴喇嘛通過金瓶掣簽認定，九世、十三世和十四世達賴喇嘛免予掣簽；八世班禪、九世班禪通過金瓶掣簽認定，十世班禪免予掣簽。中華人民共和國成立后，特別是改革開放以來，根據(jù)國家的宗教政策，活佛轉世受到應有的尊重。按照歷史定制和宗教儀軌，1992年完成了十六世噶瑪巴活佛的轉世事宜，1995年完成了十世班禪轉世靈童的尋訪、認定和坐床事宜。此后20多年來，我國西藏和四川、云南、甘肅、青海藏區(qū)已經批準新轉世活佛1000多位。

事實表明，改革開放以來我國在活佛轉世問題上既按照歷史定制和宗教儀軌進行，又繼承了清代以來的歷史傳統(tǒng)，即中央政府和相關地方的宗教事務主管部門具有管理活佛轉世的職責，中央政府對于達賴、班禪等藏傳佛教大活佛的認定具有決定權。對此，境外“藏獨”勢力心有不甘，十四世達賴喇嘛多次就轉世問題發(fā)表謬論，尤其是2011年以后妄圖違反格魯派活佛轉世的歷史定制和歷史習慣，否認清代以來中央政府在達賴轉世問題上的權威，甚至向境內藏傳佛教信眾傳播“中國政府欺壓西藏百姓，還控制活佛轉世”的煽動性言論。他顯然忘了：他本人只是歷世達賴喇嘛的其中一位，他既無法用歷史虛無主義的態(tài)度否認歷史和藏傳佛教的傳承，也沒有權力決定達賴轉世制度的產生，更沒有權力決定這項制度的未來。

關于西藏研究中歷史虛無主義的思考

當前，我們必須注意到，西藏研究中的種種錯誤觀點在國內外都產生了某些負面影響。在境外，上述觀點在西方一些國家有一定的現(xiàn)實影響，尤其是“西藏自古獨立說”、“民國時期獨立說”被一些人轉化成為“1949年后解放軍侵略西藏說”，意思是說西藏在1949年以前是“獨立”的，中華人民共和國成立后派解放軍“侵占了西藏”。2011年，立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞三國的某些議員就聲稱，他們曾經遭到蘇聯(lián)的“侵略”，西藏在1949年以后“遭到中國侵略”，甚至荒謬地認為波羅的海三國已經脫離蘇聯(lián)獲得獨立，他們“有義務支持”西藏像他們“脫離蘇聯(lián)”一樣從中國獨立出去。

在我國境內，某些人士出于狹隘的“地方情結”或者“本民族英雄人物崇拜意識”，無意或故意地否認歷史事實。一些人在活佛轉世等重大問題上還受到境外影響，認為“活佛轉世是宗教界的事，中央政府和地方政府不應當過問”，甚至有人認為“班禪的轉世靈童就應當由十四世達賴喇嘛指定，達賴喇嘛的轉世靈童就應當由班禪指定，中央不應過多干預”。這一說法就把否認西藏是中國領土的一部分與否定中央在達賴、班禪等活佛轉世上的權威聯(lián)系起來，直接或間接地受到了境外傳播的煽動性言論“中國政府欺壓西藏百姓，還控制活佛轉世”等謬論的影響。

面對種種謬說及其負面影響，我國學術界首先要保持高度的警惕，牢牢地掌握西藏意識形態(tài)領域反分裂斗爭的主動權。2015年8月，中央第六次西藏工作座談會召開，強調西藏工作關系黨和國家工作大局，當前西藏工作的著眼點和著力點必須放到維護祖國統(tǒng)一、加強民族團結上來，把實現(xiàn)社會局勢的持續(xù)穩(wěn)定、長期穩(wěn)定、全面穩(wěn)定作為硬任務，各方面工作統(tǒng)籌謀劃、綜合發(fā)力，牢牢掌握反分裂斗爭主動權。西藏主權歸屬、活佛轉世等問題上的種種謬說，都是影響西藏自治區(qū)與四川、甘肅、青海、云南等鄰省藏區(qū)穩(wěn)定的消極因素，社會科學工作者對此必須保持警惕，努力掌握意識形態(tài)領域反分裂的主動權。

其次，從學術上澄清事實、批駁謬誤，特別是要有理論上的自覺、自信，以更有創(chuàng)新性、前瞻性的研究成果做好正本清源的工作，揭穿種種謬說的歷史虛無主義本質。這些謬說的本質在于通過貶損和否定西藏歷史以及西藏與中央政府的歷史關系，詆毀西藏是中國領土不可分割的組成部分這一重大命題，詆毀社會主義制度在西藏的實踐，否定新中國成立以來黨和政府在西藏治理中所取得的偉大成就。這些謬論的特點是以“學術研究”的面目出現(xiàn)，在“重新評價”、“重寫歷史”的名義下，用歷史虛無主義的手法在西藏地方史、民族史和宗教史中設置“理論陷阱”，采用從根本上歪曲、顛覆西藏歷史的做法，嚴重背離實事求是的歷史研究的根本原則。因此，我們必須警惕這些謬說背后的政治意圖，揭穿境內外一些人打著“學術旗號”為“藏獨”制造“理論依據(jù)”的本質和用心。

再次，我們要注重學術成果的普及、轉化工作，用我們科學的研究成果教育普通民眾，引導人民群眾正確地認識相關問題，牢牢掌握意識形態(tài)領域的話語權和主導權，從而為維護西藏和四省藏區(qū)的長治久安、凝聚人心做好基礎性工作。

【作者系中國社會科學院中國邊疆研究所研究員；摘自《中國邊疆史地研究》2015年第4期；原題為《歷史與現(xiàn)實：關于當前西藏研究的幾點思考》】