●孫則鳴

古人根據(jù)語義學(xué)的『字類一致』對對子，簡稱『對類法』； 今人則根據(jù)語法學(xué)的『兩個一致』〔詞性一致和結(jié)構(gòu)一致〕寫對偶。事實證明，今法并不完全契合古今優(yōu)秀偶句創(chuàng)作實踐； 前幾年我和一些同人對此進行了批評，并主張古法與今法互補，以便填缺補漏〔注一〕。 中國楹聯(lián)學(xué)會編寫的《聯(lián)律通則》基本上采納了我們的觀點和方法。

我深知這種填缺補漏的方法不得究竟。我所見到的有關(guān)論文〔包括本人的〕，全都是二手資料的再研究； 這種炒現(xiàn)飯式的方法是很難窺其全豹的，片面性在所難免。

近幾年我有緣仔細研究了古代對偶理論專著《縹緗對類》和《對類》之后，有了全新的認(rèn)識：語法功能的對稱根本不屬于對偶修辭的『對稱美』范疇，『兩個一致』與古代優(yōu)秀對偶創(chuàng)作實踐的偏離已經(jīng)達到了系統(tǒng)崩潰的程度； 其大方向完全錯了，用來指導(dǎo)對偶，無異于南轅北轍。 光靠修修補補是不能解決根本問題的； 唯有在現(xiàn)代語義學(xué)的指導(dǎo)下，重新整理改進古代對類法則，才是完善對偶理論、促進對偶創(chuàng)作的必由之路。

本文將分『今法之弊』和『古法新銓』兩部分討論。純屬一己之見，不當(dāng)之處在所難免，歡迎大家批評指正。

上篇 今法之弊

古法只要相對應(yīng)的漢字符合『字類一致』就是合格對偶； 『虛實死活』大類一致就是寬對，進一步連『天文、時令、顏色』之類的小類也一致就變成了工對。

今法必須同時保證『詞性一致』和『結(jié)構(gòu)一致』才能合格。 今法只管寬對，工對完全依賴古代『小類一致』法。因此，今法的作用僅僅與古法『虛實死活』寬對法則相當(dāng)。

語法分析法存在三個致命的弊?。?/p>

一、『詞』之弊

今法的基本對稱單元是『詞』，由于『詞』還有兩個相鄰的語法單元『語素』和『詞組』，會遇到無法解決的弊病：

按今法，『語素、詞和詞組』只能自對，絕對不能互對，否則就不符合『詞性一致』法則。然而，古代優(yōu)秀偶句里三者互對的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。 以江西廬山御碑亭為例：

四壁云山九江棹；一亭煙雨萬壑松。地名『九江』是合成詞，『萬壑』是詞組； 語素與詞、詞與詞組互對了。

又如：『風(fēng)景』〔合成詞〕對『云山』〔詞組〕，『紅桃』〔詞組〕對『白果』〔合成詞〕，『柳葉』〔詞組〕對『梅花』〔合成詞〕，『乾坤』〔單純詞〕對『日月』〔詞組〕，『白花山』〔地名〕對『黃葉地』〔詞組〕，『漢陽樹』〔詞組〕對『鸚鵡洲』〔地名〕…… 類似的例子舉不勝舉。

根據(jù)『詞性一致』法則，它們?nèi)际α耍?可在『字類一致』古法里不但合格，而且全都是工對：『九』和『萬』是『數(shù)目字』相對，『江』和『壑』是『地理門』相對。 余可類推。單純只看基本對稱單元，今法就有嚴(yán)重以偏概全的弊病，古法就無此缺陷。

由此可證：對偶的基本對稱單元決不可能是語法學(xué)的『詞』，只可能是語義學(xué)中的音形義三位一體的『字』。

基本對稱單元是對偶形式體系的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)不牢，大廈崩塌在即。

二、『詞性一致』之弊

今法『詞類〔性〕一致』與古法虛實死活『字類一致』的作用是等價的?！禾搶嵥阑睢粚嶋H上只有『實字、活字、死字』三類〔見下篇〕，它們與現(xiàn)代十一個詞類有大致的對應(yīng)關(guān)系。 從《縹緗對類》的虛實死活標(biāo)記可知：

實字大致對應(yīng)方位名詞之外的其它名詞〔以及名詞性語素和詞組，下同〕；

活字只對應(yīng)動態(tài)動詞，不包括靜態(tài)動詞；

死字不但囊括了語法學(xué)的『形、數(shù)、量、代、副、介、連、助、嘆』九個詞類〔按：嘆詞一般獨立成句，書中暫時還沒有發(fā)現(xiàn)實例〕，還包括了方位名詞和靜態(tài)動詞。

根據(jù)『死字對死字』法則，此十一個現(xiàn)代詞類應(yīng)當(dāng)可以互對，根本不遵守什么『詞性一致』，這在《縹緗對類》里是有大量例證的：

〔一〕《縹緗對類》『通用門』是虛字字類，以死字為主，有少量活字； 因其通用于所有小類，故名『通用門』。

『高遠第一』里有：①形容詞：高、崇、遙、遠、大、厚……； ②靜態(tài)動詞：垂〔原注：下垂〕、勝〔原注：克也〕、斷〔原注：不連〕、逼〔原注：逼迫〕、達〔原注：通也〕。

『無有第二』里有：①靜態(tài)動詞：有、無、伸、縮、消、虧、得； ②形容詞：難、易、真、 假、多、 少、乏。

『如似第四』里有：①靜態(tài)動詞：如、似、 若、 像、 比、 擬、 類、 肖、 匹； ②形容詞：同、殊、異； ③副詞：俱、幾〔原注：近也〕、庶、 猶、皆、 凡。

『乎也第五』里有：①助詞：乎、歟、也、爾、耳、矣、已； ②連詞：之、但、而； ③介詞：於、于； ④副詞：乃、只、亦、則； ⑤代詞：其、 是、彼、 厥、或。

『初乍第六』里有：①副詞：初、才、將、 曾、徒、 頻、俄、 還、乍、 始、 全； ②形容詞：新、全； ③靜態(tài)助動詞：欲。

『宜稱第七』里有：①靜態(tài)助動詞：宜、 當(dāng)、應(yīng)、 須、能、 可、待、 要、肯； ②副詞：豈、 卻、匪、 況、休、 姑、寧、 盍、頗； ③連詞：故、雖； ④代詞：何、惡、那、胡、安； ⑤介詞：于、為。

死字『數(shù)目字』自成一類，以數(shù)詞為主，還包括形容詞『群、諸、孤、獨、雙、扁〔舟〕』以及副詞『再、一、三、萬』〔如『一別』對『千年』，『一』是副詞，余可類推〕。

徐杰（2007）在《語言規(guī)劃與語言教育》中分析了語言學(xué)研究的民族性特點以及在全球?qū)W術(shù)研究一體化浪潮中我國的語言研究如何從本民族學(xué)術(shù)源流中汲取優(yōu)秀元素，從而為世界語言學(xué)的發(fā)展作出自己應(yīng)有的貢獻。馬宏程（2012）關(guān)注到在語言政策的比較背景下如何推行雙語教育。王建華（2006）在國家語言教育政策層面上總結(jié)當(dāng)今母語教育與英語學(xué)習(xí)的關(guān)系。王烈琴（2013）介紹新的語言觀及分析、探討新的語言觀如何影響各國的母語教育政策、少數(shù)民族語言教育政策及外語教育政策,并提出必須站在國際高度,用動態(tài)的眼光審視、制定、實施及評估一國的語言教育政策的建議。

對應(yīng)方位名詞的『方位字』是虛死字，同樣可以與多種其它詞類的死字相對〔實例見下〕。

這些小類和亞小類是工對的依據(jù)，《縹緗對類》以及所有古籍均無死字互對必須有附加條件的論述，可見死字是無條件可對的。 這在通用門『二字類』的虛死字里可以得到證明：

〔二〕通用門『雙虛死』兩字類有三十個亞小類，均有詞性不同且語法結(jié)構(gòu)也不同的實例； 不同結(jié)構(gòu)從兩種到五種不等。 試以三個亞小類為例：

通用門『渾如恰似第十七』〔雙虛死〕，有兩種不同語法結(jié)構(gòu)：

真如、多同、罕同、酷類、多如——狀中結(jié)構(gòu)，形容詞＋ 靜態(tài)動詞；

應(yīng)如、應(yīng)殊、可比、應(yīng)擬、可擬——合成謂語，靜態(tài)助動詞＋一般靜態(tài)動詞；

正如、不如、未如、莫若、正似——狀中結(jié)構(gòu)，副詞＋ 靜態(tài)動詞。

通用門『渾無僅有第十八』〔雙虛死〕，有四種不同語法結(jié)構(gòu)：

可有、可無——合成謂語，靜態(tài)助動詞＋ 靜態(tài)動詞；

都無、非無、又有、更有——狀中結(jié)構(gòu)，副詞＋ 靜態(tài)動詞；

誠多、甚多、不少、最少——狀中結(jié)構(gòu)，副詞＋ 形容詞；

多有、少有、真有、良有——狀中結(jié)構(gòu)，形容詞＋靜態(tài)動詞；

雖無、雖多——無語法結(jié)構(gòu)，連詞＋靜態(tài)動詞〔或形容詞〕；

何有、焉有、哪有——主謂結(jié)構(gòu)，代詞＋ 靜態(tài)動詞。

通用門『便宜雅稱第二十』〔雙虛死〕，有五種不同語法結(jié)構(gòu)：

便宜、還宜、正是、果是——狀中結(jié)構(gòu)，副詞＋ 靜態(tài)動詞；

好是——狀中結(jié)構(gòu)，形容詞＋靜態(tài)動詞；

何妨、何緣、誰肯——主謂結(jié)構(gòu)，代詞＋ 靜態(tài)動詞；

最好、正好、不好、還好——狀中結(jié)構(gòu)，副詞＋ 形容詞；

又還，不惟、豈唯、決非——無語法關(guān)系，副詞＋ 副詞；

恐非——無語法關(guān)系，靜態(tài)動詞＋副詞；

雖是——無語法關(guān)系，連詞＋靜態(tài)動詞；

正因、必因、都因，只因——無語法關(guān)系，副詞＋ 介詞；

多為——無語法關(guān)系，形容詞＋介詞；

想因、應(yīng)自——無語法關(guān)系，靜態(tài)動詞＋ 介詞；

是皆——無語法關(guān)系，代詞＋副詞；

多因——無語法關(guān)系，形容詞＋介詞；

不因、豈緣、不緣——無語法關(guān)系，副詞＋ 介詞；

為緣——無語法關(guān)系，連詞〔抑或之意〕＋ 介詞；

因何、憑何——介賓結(jié)構(gòu)，介詞＋代詞

又何——無語法關(guān)系，副詞＋代詞；

何太——無語法關(guān)系，代詞＋副詞；

想是、應(yīng)是、應(yīng)宜、應(yīng)堪——合成謂語，靜態(tài)動詞＋靜態(tài)動詞。

數(shù)目字也也有類似情況。例如：『無雙第一第五』〔雙虛死〕：無雙、成雙、為三、成千、能群、過多、許多、極多、不多、不群、不孤、非一、若干、第一、得一、有一、不二、次五、第五、足萬、 滿百、 凡百、唯一。

先看第一字：『無、為、能、成、得、有』是靜態(tài)動詞，『不、非、過、極』是副詞，『第、凡』是助詞。 再看第二字：『三、一、二、百』是數(shù)詞，『雙、多、孤』是形容詞，『群』是名詞。它們的語法結(jié)構(gòu)也不盡一致，『無雙、成雙、有一』是動賓結(jié)構(gòu)，『第一』是附加式，『不二、不群、非一』是狀中結(jié)構(gòu)。

方位字也有類似情況，如『節(jié)令門』『春初夏末』：『春中、秋中』〔定中結(jié)構(gòu)，第二字為方位詞〕可對『夏長，夜久〔主謂結(jié)構(gòu)，第二字為形容詞〕、夜靜、冬暮、歲終〔主謂結(jié)構(gòu)，第二字為靜態(tài)動詞〕』。

由此可證，對應(yīng)死字的這十一類語法詞類，根本不遵守什么『詞性一致』法則，完全可以隨意互對。

〔三〕《縹緗對類》書末有部分作為范例的成聯(lián)，其中同樣充斥著類似情況的范例，請參見附件一。 試分析三例的語法結(jié)構(gòu)：

圣人之道高如天，不〔副〕可〔動〕及也〔助〕；

君子之交淡如水，久〔形〕而〔連〕敬之〔代〕。

上聯(lián)的『不〔狀語〕可及〔合成謂語〕也〔語氣詞，不作成分〕』是個單句；

下聯(lián)的『久而敬之』是緊縮復(fù)句，意思是『相交久了，就會敬重對方』； 『久』是第一單句的補語，『而』是關(guān)聯(lián)詞不作成分；第二單句『敬之』為『動賓結(jié)構(gòu)』。 上下聯(lián)語法結(jié)構(gòu)迥異。

月明星稀鵲南飛，無〔動〕枝可〔動〕依方〔副詞〕信投林之不易；

夜靜水寒魚不餌，滿〔形〕船空〔形〕載應(yīng)〔助動〕知下釣之實難。

上聯(lián)『無枝』是動賓關(guān)系，『可依』是合成謂語，其中『枝』是兼語； 下聯(lián)『滿船』是定中關(guān)系，『空載』是狀中關(guān)系，『滿船』作『空載』的主語； 『方信』是狀中關(guān)系，『應(yīng)知』是合成謂語。上下聯(lián)語法結(jié)構(gòu)迥異。

相如沽酒酒誰〔代〕沽，其志姑〔副〕以〔介〕寓酒；

巢父飲牛牛不〔副〕飲，其道可〔動〕以〔動〕化牛。

上聯(lián)『酒誰沽』是主謂謂語句，『酒』是主語，主謂詞組『誰沽』作謂語； 下聯(lián)『牛不飲』為『主狀謂』。 上聯(lián)介詞『以』后面省略了『之』字，語法結(jié)構(gòu)為『其〔定語〕志〔主〕姑〔狀語〕以之〔介賓結(jié)構(gòu)作狀語〕寓〔謂語〕酒〔賓語〕』，下聯(lián)語法結(jié)構(gòu)為『其〔定語〕道〔主語〕可以〔合成謂語〕化?！矂淤e結(jié)構(gòu)作賓語〕』。 上下聯(lián)結(jié)構(gòu)截然不同。

〔四〕本人還詳細分析了《民國名聯(lián)三百首》的詞性，遵守『詞性一致』的對聯(lián)只有三十四副，僅占百分之十一，詞性不一致的達二百六十六副之多，占百分之八十九〔注二〕； 其中屬于『死對死』的比例相當(dāng)大，相應(yīng)的語法結(jié)構(gòu)同者較少，不同者較多，與上面歸納的情況基本吻合。

由此可證，除開一部分名詞和一部分動態(tài)動詞不輕易與其它詞類相對之外，其余所有詞類〔包括方位名詞和靜態(tài)動詞〕全都無條件可互對。

能不能用添加附加條件來彌補不足呢？ 顯然不可能：用『百分之九十以上的詞類可以例外』來作『百分之幾詞性一致』的補充條件，豈不是搞笑？

〔五〕『詞性一致』較之『詞性不同』沒有任何修辭功能上的優(yōu)勢。

對偶修辭功用主要是實現(xiàn)『對稱美』，工對的對稱美程度高于寬對。 然而工對完全取決于古代小類，與現(xiàn)代詞性毫不相干?！喝藫]刀，狗喪命』和『山不斷，水無涯』這兩個例子最有說服力：

『人〔名〕揮〔動〕刀〔名〕，狗〔名〕喪〔動〕命〔名〕』——此聯(lián)詞性完全相同，然而字字不工。

『山〔名〕不〔副〕斷〔動〕，水〔名〕無〔動〕涯〔名〕』——此聯(lián)三分之二的詞性不同，然而字字工對：『山、 水』是天文對地理；『不、無』是虛死字，都有『否定』義； 『斷、涯』都有『邊際盡頭』的含義，故為工對?！舶矗捍寺?lián)是《聲律啟蒙》的工對范例。 〕

又如清代阮元題于浙江貢院的名聯(lián)：

下筆千〔數(shù)詞〕言〔名詞〕；

出門一〔副詞〕笑〔動詞〕。

『千』和『一』是數(shù)目字，『笑』和『言』是人事門，故為工對。 再如魯迅的：

獨〔形容詞〕角獸；

比〔動詞〕目魚。

『獨』是數(shù)目字，『比』有『二』義〔《說文》：二人為從，反從為比〕，屬于數(shù)目對的工對。 類似范例比比皆是。

綜上所述，『詞性一致』根本不是對偶必須遵守的法則，加之根本不具備修辭功能上的優(yōu)勢，哪有半點作用和意義？

注釋：

注一：孫則鳴《論對仗理論中王力語法分析法的失誤》《再論王力對偶理論的錯誤根源——兼論字類對稱法與詞類對稱法的短長》，二文原載中國楹聯(lián)學(xué)會會刊《對聯(lián)文化研究》總第13 期和總第20 期。

注二：孫則鳴《『民國名聯(lián)三百首』詞性異同統(tǒng)計報告書》，原載《中國楹聯(lián)論壇》和《國粹論壇》。