曾大興

地域文學(xué)研究的成績與不足

曾大興

川鄂教授剛才講到了地域文學(xué)的問題，我想順著他這個話題，談?wù)勎业膸c思考。

20世紀90年代以來，國內(nèi)不少學(xué)者從事地域文學(xué)的研究，這一現(xiàn)象值得重視。綜觀其研究路徑和學(xué)術(shù)成果，主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是關(guān)于文學(xué)家族的研究，如劉躍進的《門閥士族與永明文學(xué)》（1996）、李浩的《唐代三大地域文學(xué)士族研究》（2002）等；二是關(guān)于地域性文學(xué)流派（群體）的研究，如朱曉進的《山藥蛋派與三晉文化》（1995）、楊義的《京派海派綜論》（2003）等；三是關(guān)于地域文學(xué)史的撰寫，如吳海、曾子魯主編的《江西文學(xué)史》（2005），王齊洲、何錫章、劉川鄂主編的《湖北文學(xué)通史》（2014）等；四是關(guān)于作家、作品的個案研究，這方面的成果就比較多了，不一一列舉。

以上這些研究所取得的成績是有目共睹的，大體來講，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是發(fā)掘出了大量的地域文學(xué)史料，二是梳理了各地域文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。從這個意義上講，20世紀90年代以來的地域文學(xué)研究，可以說是對傳統(tǒng)的中國文學(xué)史研究的一項重要補充。事實上，一部完整的《中國文學(xué)史》，本是由各個不同民族、不同地域的文學(xué)史構(gòu)成的，而傳統(tǒng)的中國文學(xué)史研究既缺乏對漢族文學(xué)之外的其他民族文學(xué)的研究，也缺乏對各地域文學(xué)的研究，因此傳統(tǒng)的《中國文學(xué)史》是不完整的。它所依據(jù)的文學(xué)史料既有限，其基本架構(gòu)也不合理。

但是，現(xiàn)有的地域文學(xué)研究也存在一些不足。這里只談兩點：

一是對“地域”、“地域文學(xué)”這兩個概念的認識還比較模糊。一個明顯的表現(xiàn)，就是在許多人的著述中，經(jīng)常把“地域”、“地域文學(xué)”這兩個概念與“區(qū)域”、“區(qū)域文學(xué)”這兩個概念相混淆。事實上，“地域”和“區(qū)域”雖然都指地方，但二者之間是有區(qū)別的?！暗赜颉笔亲匀恍纬傻?，“區(qū)域”則是人為劃分的?！暗赜颉迸c“區(qū)域”的不同首先在邊界。“地域”的邊界是模糊的，“區(qū)域”的邊界是清晰的。其次，“地域”內(nèi)部的自然和文化特征是大體一致的，“區(qū)域”內(nèi)部的自然和文化特征往往不一致。“地域”內(nèi)部的大體一致的自然和文化特征，就是地域性；這種地域性體現(xiàn)在文學(xué)中，就是文學(xué)的地域性。具有鮮明的地域性，其地理邊界又比較模糊的文學(xué)，就是“地域文學(xué)”；反之，其內(nèi)部的自然和文化特征并不一致，其地理邊界又很清晰的文學(xué)，就是“區(qū)域文學(xué)”。例如“東北文學(xué)”，就是一個地域文學(xué)的概念。它的范圍大致包括黑龍江、吉林、遼寧三省，以及內(nèi)蒙古的東部地區(qū)。在這個范圍內(nèi)，其自然和文化特征是大體一致的，但是其邊界并不很清晰。馬清福認為，“東北文學(xué)”的范圍還應(yīng)包括河北的承德地區(qū)?？梢姟皷|北文學(xué)”的邊界是模糊的。而“內(nèi)蒙古文學(xué)”則是一個區(qū)域概念，它的邊界很清晰，就是今天的內(nèi)蒙古自治區(qū)所管轄的范圍。但是它內(nèi)部的自然和文化特征并不一致。例如東部的氣候、地形、地貌、物產(chǎn)、生產(chǎn)方式、風(fēng)俗習(xí)慣等，與西部就大不一樣，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的文學(xué)，也有東西部之別。因此我們講內(nèi)蒙古的文學(xué)，就要注意它內(nèi)部的差異性。類似這樣的情況還有很多。例如“吳越文學(xué)”，它的范圍大致包括今天的浙江、上海、江蘇南部和安徽南部，邊界比較模糊，但是其內(nèi)部的自然和文化特征是大體一致的。而“江蘇文學(xué)”就不一樣了，它的范圍就是今天的江蘇省，邊界很清晰，但是其內(nèi)部的自然和文化特征并不一致。蘇北和蘇南在氣候、物產(chǎn)、語言、風(fēng)俗習(xí)慣各方面，都有很大的差異。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的文學(xué)也有明顯的差異。如果我們講“江蘇文學(xué)”具有鮮明的“吳越文學(xué)”特點，這就很籠統(tǒng)。應(yīng)該是“蘇南文學(xué)”具有“吳越文學(xué)”的特點，而蘇北文學(xué)則具有“中原文學(xué)”的特點。當然，說到具體的作品，還得聯(lián)系作品的地理空間和空間元素，以及作家的地理基因進行分析，不能僅僅看其產(chǎn)生的地理背景。

從某個特定的地域產(chǎn)生的、具有該地域的自然和文化特征的文學(xué)，才是“地域文學(xué)”?！暗赜蛭膶W(xué)”是由兩類作家創(chuàng)造的：一是生活在本地的作家，即本土作家；一是由外地客居（求學(xué)、應(yīng)試、仕宦、流寓、貶謫等）本地的作家，即外地作家。對于“地域文學(xué)”的認定，不能僅僅依據(jù)作家的籍貫，即出生成長之地，還應(yīng)同時考慮作品的產(chǎn)生地以及作品所寫的題材等兩個要素。作家的流動性是很大的，許多作家一生中可能會參與多種地域文學(xué)的創(chuàng)作，例如蘇軾，一生都在行走之中，我們不能僅僅依據(jù)他的籍貫而把他在全國各地所創(chuàng)作的文學(xué)一律劃歸“巴蜀文學(xué)”，而要考慮他作品的產(chǎn)生地以及作品所描寫的題材來做具體的劃分。事實上，他的作品有的屬于“巴蜀文學(xué)”，有的則屬于“秦晉文學(xué)”或“中原文學(xué)”、“齊魯文學(xué)”、“吳越文學(xué)”、“荊楚文學(xué)”、“嶺南文學(xué)”等。

由于某些學(xué)者對“地域”、“地域文學(xué)”與“區(qū)域”、“區(qū)域文學(xué)”的認識還比較模糊，因此對不少具體的地域性文學(xué)流派（群體）、文學(xué)家族以及他們的作品之特點的描述就不夠準確；由于對“地域文學(xué)”的認定缺乏科學(xué)的依據(jù)，因此在許多地域文學(xué)史著作中，往往就把外地作家的創(chuàng)作舍棄了。因此這樣的地域文學(xué)史就是一部不夠客觀、不夠完整的地域文學(xué)史。

第二個不足，就是地理意識不夠強。“地域文學(xué)”只是文學(xué)的一種題材類型或風(fēng)格類型，它本身不是一種研究方法，也不是一種理論，更不是一個學(xué)科。研究地域文學(xué)，應(yīng)該有一套科學(xué)的理論和方法。個人認為，用文學(xué)地理學(xué)的理論和方法研究地域文學(xué)，應(yīng)該是最為恰當?shù)摹Ｎ膶W(xué)地理學(xué)在中國至少有2 500年的歷史，在國外至少也有260年的歷史，它在理論和方法上已經(jīng)比較成熟了。文學(xué)地理學(xué)的研究對象，就是文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系，主要包括地理環(huán)境對作家的影響，以及這種影響在文學(xué)作品中的表現(xiàn)。文學(xué)地理學(xué)的研究方法有多種，但無論是哪一種方法，都要有地理意識或空間意識。20世紀90年代以來從事地域文學(xué)研究的學(xué)者中，絕大多數(shù)是研究文學(xué)史出身的學(xué)者。由于長期受文學(xué)史研究的慣性思維之影響，其地理意識是不強的。他們熟悉文學(xué)史研究的“系年法”、“文獻研究法”、“分期分段法”、“歷時比較法”和“時間分析法”，但是不熟悉與文學(xué)史研究相對應(yīng)的文學(xué)地理學(xué)研究的“系地法”、“現(xiàn)地研究法”、“區(qū)域分異法”、“共時比較法”和“空間分析法”。例如文學(xué)家族研究和地域性文學(xué)流派（群體）研究，原本是地域性和空間性很強的課題，但是最后的成果都像文學(xué)史，富于歷史感和時代感，缺乏地域感和空間感。當然，關(guān)于文學(xué)家族和地域性文學(xué)（流派）群體的研究，需要梳理他們的發(fā)展脈絡(luò)，也需要有歷史的眼光，同時還需要考察他們與地理環(huán)境的關(guān)系，需要做空間分析。文學(xué)家族有兩個特點：一是血緣性，二是地域性?？疾焖麄兊难夑P(guān)系，需要用歷史的方法；而考察他們的地域性，則應(yīng)該用文學(xué)地理學(xué)的方法。地域性的文學(xué)流派（群體）也有兩個特點，一是傳承性，二是地域性?？疾烨罢咝枰梦膶W(xué)史的方法，考察后者則應(yīng)該用文學(xué)地理學(xué)的方法。但是我們發(fā)現(xiàn)，這兩類成果都沒有較好地使用文學(xué)地理學(xué)的方法，給人的感覺就是歷史意識比較強而地理意識比較弱，也就是歷史演進之跡比較明顯而地域差異不明顯。地域文學(xué)史的撰寫更是這樣，不過是把傳統(tǒng)的《中國文學(xué)史》按照不同的?。▍^(qū)、市）來進行切割，材料雖然豐富了不少，但其思維仍然是時間（歷史）維度，極少轉(zhuǎn)換到空間（地理）維度，更談不上把時間（歷史）維度和空間（地理）維度結(jié)合起來。如果我們把已經(jīng)問世的眾多的地域文學(xué)史稍稍整合一下，就是一部多卷本的《中國文學(xué)史》。

總之，20世紀90年代以來的地域文學(xué)研究雖然取得了有目共睹的成績，但是在理論上還有待進一步提高，在方法上也有待進一步改進。

曾大興，廣州大學(xué)教授，中國文學(xué)地理學(xué)會會長。）