于 磊

理想主義影響下的美國對(duì)外擴(kuò)張
——評(píng)《危險(xiǎn)的國家：美國從起源到20世紀(jì)初的世界地位》

于 磊

在美國早期奠基時(shí)代，許多清教徒希望在上帝的引領(lǐng)之下，建立一座“山巔之城”，并引領(lǐng)人類的未來走向自由和繁榮。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這種宗教和地理上的因素使得美國人的對(duì)外思想表現(xiàn)出孤立主義傾向。孤立主義后來被華盛頓的“告別演說”和門羅主義所繼承和發(fā)揚(yáng)。而羅伯特·卡根的《危險(xiǎn)的國家：美國從起源到20世紀(jì)初世界的地位》（［美］羅伯特·卡根著，袁勝育等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年6月）一書卻認(rèn)為理想主義以及干涉主義對(duì)美國的外交影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于孤立主義和現(xiàn)實(shí)主義。

美國外交中存在理想主義和現(xiàn)實(shí)主義兩種傾向，美國著名歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格認(rèn)為二者都屬于美國外交政策的傳統(tǒng)。但是，對(duì)于二者在美國外交中所發(fā)揮的作用卻存在爭(zhēng)議。周琪主編的《意識(shí)形態(tài)與美國外交》一書認(rèn)為“從美國立國之初到19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，在美國的外交領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)主義的聲音蓋過了理想主義”，導(dǎo)致理想主義處于美國外交政策的邊緣?？ǜ鶇s認(rèn)為從美國立國理念中派生出來的理想主義和干涉主義對(duì)美國外交的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)主義和孤立主義，前者才是美國外交政策的主流和大方向?！段ｋU(xiǎn)的國家》一書，共12章，文章內(nèi)容從美國早期殖民地時(shí)期的清教活動(dòng)開始，結(jié)束于1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)。在這本書中，卡根向我們展示出美國鮮為人知的一面，指出它不但一直是國家間游戲的一個(gè)參與者，而且常常是以粗暴的形象出現(xiàn)。本文將結(jié)合美國外交理想主義的定義，來介紹和分析卡根此書的內(nèi)容和寫作動(dòng)機(jī)。

“山巔之城”與孤立主義神話的形成

理想主義是一種理想化的意識(shí)形態(tài)，它處理國家間政治的方法是建立在它應(yīng)當(dāng)是怎樣的概念的基礎(chǔ)之上，尋求道德，喜歡運(yùn)用一套固定的也更加普遍的原則或理論來指導(dǎo)外交政策。美國外交政策的理想主義濫觴于殖民地早期。當(dāng)舊大陸的流亡者懷著宗教信仰自由的理想到達(dá)美洲大陸之后，很多人在物質(zhì)上已經(jīng)陷入絕境，饑寒交迫，甚至付出生命的代價(jià)。一旦站穩(wěn)腳跟，他們的宗教熱情重新煥發(fā)，新大陸廣闊的空間為他們搭建了奮斗的舞臺(tái)。而這一切對(duì)于清教徒而言就是上帝所賜予的“流著奶與蜜”的“應(yīng)許之地”。馬薩諸塞州的清教徒宣稱要建立“山巔之城”（city upon the hill），同時(shí)與外界保持一定的距離。這種宣言被一些人士看成是“孤立的、被動(dòng)的，也是克制的”，但是卡根卻認(rèn)為清教式的美國形象只會(huì)給人誤導(dǎo)，他認(rèn)為這些清教徒是全球革命主義者，而不是孤立主義者，他們來到美洲大陸，不是要把它當(dāng)作一個(gè)避難所，而是作為一個(gè)重新回到英國的跳板，他引用佩里·米勒的話說，“清教徒移民不是從歐洲撤退：這是一個(gè)迂回的進(jìn)攻”。但是，人們卻往往曲解了這些清教徒的目的，單純地認(rèn)為他們只是想建立一個(gè)自我孤立的世界，減少與外界的接觸。造成誤會(huì)的主要的原因在于各種因素限制了清教思想的發(fā)展，導(dǎo)致人們把結(jié)果與目的混淆了。

卡根進(jìn)一步分析了刺激美國對(duì)外擴(kuò)張的誘因，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)由于美洲過于遼闊，在移民中不斷產(chǎn)生的自由、獨(dú)立以及對(duì)土地的強(qiáng)烈占有欲瓦解和稀釋了教義中的服從和自我控制的觀念。美國社會(huì)變得日益世俗化和現(xiàn)代化，個(gè)人主義和自由主義得到了釋放。另外，當(dāng)時(shí)切薩皮克灣地區(qū)的社會(huì)和文化對(duì)美國的影響更大。因此，當(dāng)時(shí)美國的對(duì)外思想不是孤立主義而是積極的擴(kuò)張主義和貪婪的唯物主義。這種貪婪的個(gè)人主義和擴(kuò)張主義成為移民們對(duì)外擴(kuò)張的強(qiáng)大引擎，為對(duì)外擴(kuò)張?zhí)峁﹦?dòng)力。殖民者不斷蠶食印第安人的土地，肆意屠殺印第安人，挑起與法國的戰(zhàn)爭(zhēng)并迫使英國加入，與西班牙爭(zhēng)奪密西西比河的航行權(quán)，直到最后與自己的宗主國英國爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)外擴(kuò)張往往伴隨著的是法國人、西班牙人以及弱小的印第安人的流血和死亡，因此，美國人在他們眼里是背信棄義和無比貪婪的好戰(zhàn)分子。歐洲人和印第安人對(duì)這些移民深感恐懼。

侵略性的領(lǐng)土擴(kuò)張只是其中的一個(gè)原因，更主要的原因在于，“美國革命性的意識(shí)形態(tài)及其附帶的似乎要吞噬掉其所接觸的一切文化的自由主義和商業(yè)社會(huì)所構(gòu)成的危險(xiǎn)”。將美國人團(tuán)結(jié)在一起的既不是共同的祖先，也不是統(tǒng)一的教會(huì)或君主。這種理念能夠使得美國人超越時(shí)間與空間的束縛，倡導(dǎo)一種普世價(jià)值。這種普世價(jià)值開始于《獨(dú)立宣言》，當(dāng)時(shí)的美國人為了尋找從英國獨(dú)立出來的合法理由，聲稱人權(quán)受到了英國的踐踏，而這種人權(quán)和自由是造物主所賦予的，是高于世俗王權(quán)的。在美國內(nèi)戰(zhàn)時(shí)代，林肯強(qiáng)調(diào)《獨(dú)立宣言》對(duì)平等的承諾，適應(yīng)于所有人，并應(yīng)該延伸到國境線之外。盡管由于實(shí)力的原因，美國并不能時(shí)刻隨心所欲地對(duì)外干預(yù)，但是理想主義和干涉主義只是暫時(shí)的蟄伏，等待發(fā)作的時(shí)機(jī)，而不是徹底消失。

美國對(duì)外擴(kuò)張的特點(diǎn)和影響因素

美國是一個(gè)建立在自由和民主基礎(chǔ)上的共和國，與當(dāng)時(shí)那些君主制的國家相比，美國的擴(kuò)張不僅是領(lǐng)土上的擴(kuò)張，它還具有鮮明的自由主義意識(shí)形態(tài)特色。與羅斯福“新政”后被修正的自由主義不同，當(dāng)時(shí)的自由主義確切來講應(yīng)該叫古典自由主義，美國的古典自由主義受到英國的亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)和洛克的政治學(xué)的深刻影響，要求限制政府或國家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中的作用，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行自由放任的政策，發(fā)揮市場(chǎng)在商品調(diào)節(jié)中的作用。古典自由主義還高舉個(gè)人自由，主張國家不能損害人的自由等等。這些移民深受洛克等啟蒙思想家的影響，認(rèn)為擁有了土地所有權(quán)就擁有了自由權(quán)。人們“獲得金錢和財(cái)產(chǎn)不是自私的追求，而是有道德的追求”。印第安人占有大量的土地，但是卻任由其荒廢而不是得到充分的開發(fā)和利用。這種缺乏財(cái)產(chǎn)觀念的行為是受到美國白人鄙視的。另一方面由于“自由主義認(rèn)為個(gè)人利益高于國家利益，這就削弱了約束個(gè)人愿望的理由”。移民對(duì)外擴(kuò)張不會(huì)受到強(qiáng)制的限制。政府權(quán)力有限，政治家不能隨心所欲地剝奪移民從其他民族手里得到的土地，即使是以非法的暴力方式強(qiáng)制性從印第安人手中奪取的。如果政治家強(qiáng)行干預(yù)，他們將不得不面對(duì)喪失選票支持甚至國家分裂的危險(xiǎn)。美國的對(duì)外政策因?yàn)槭艿匠汕先f選民的影響，往往表現(xiàn)出隨意性和不確定性。因此，美國的對(duì)外領(lǐng)土擴(kuò)張雖然沒有一個(gè)征服的藍(lán)圖，但是它的擴(kuò)張性依然是不能忽視的，這也正是美國的危險(xiǎn)性所在。

東部的政治精英由于對(duì)白人掠奪印第安人的暴行深感良心上的不安，為了調(diào)和權(quán)力與道德的矛盾，他們往往訴諸于自由主義，希望在白人獲得土地的同時(shí)，能夠?qū)⑽拿鲙Ыo印第安人。最終，將印第安人同化成文明的自由的洛克人。但是，即使是那些友好的美國人也有偽善的一面，當(dāng)印第安人拒絕同化和接受白人的文明并讓出自己的土地，他們往往會(huì)受到驅(qū)趕和屠殺。美國對(duì)印第安人的政策就是這樣搖擺于正義、道德和對(duì)土地的貪婪、掠奪之間，表現(xiàn)出自由主義的矛盾。應(yīng)該說當(dāng)時(shí)，人們對(duì)自由主義的認(rèn)識(shí)存在局限性，首先面臨的問題是，誰有權(quán)利享受自由，顯然除了美國盎格魯薩克遜民族的白人之外，黑人、印第安人和其他民族還不配享有完全的自由。

卡根還認(rèn)為，在共和國初期，美國的對(duì)外政策并不是完全孤立的。當(dāng)美國的海外貿(mào)易和利益在地中海受到伊斯蘭國家的侵害時(shí)，杰斐遜總統(tǒng)采用軍事打擊的方式予以報(bào)復(fù)，并在地中海建立了永久的軍事存在。值得注意的是，在美國對(duì)領(lǐng)土欲望下降的背景之下，美國軍事打擊的另一個(gè)目的是改造伊斯蘭國家的觀念，讓他們成為接受自由和對(duì)外貿(mào)易的洛克人。在美國擴(kuò)張的背后實(shí)際隱藏著自由主義的意識(shí)形態(tài)，正如在北美對(duì)印第安人所采用的政策一樣，運(yùn)用教化和武力兩種手段維護(hù)美國的利益，當(dāng)前者沒有達(dá)到理想效果時(shí)，將不時(shí)動(dòng)用一下武力。

美國的外交政策由于受到自由觀念的影響而具有濃厚的理想主義色彩，這種理想主義與當(dāng)時(shí)世界盛行的現(xiàn)實(shí)政治形成鮮明對(duì)比。美國人“不是用外交文化標(biāo)準(zhǔn)去判斷那些和他們接觸的人，而是使用他們認(rèn)為具有普遍適應(yīng)性的自由主義標(biāo)準(zhǔn)?！泵绹睦硐胫髁x影響持久而深遠(yuǎn)，甚至到了20世紀(jì)，美國國務(wù)卿基辛格依然認(rèn)為“在追求歷史傳承的道德信念上，也沒有比美國更具有理想主義的國家了”。但是，如果人們以為美國人不懂平衡外交和實(shí)力外交，美國是一個(gè)對(duì)實(shí)力和外交技巧缺乏足夠認(rèn)識(shí)和理解的國家，這種看法未免太一廂情愿。在卡根看來，美國人對(duì)外交的熟練運(yùn)用與英國等歐洲國家相比毫不遜色?？ǜ岬皆诿绹锩鼤r(shí)期，美國與法國結(jié)為同盟，并且相互保證不單獨(dú)與英國媾和，但是當(dāng)形勢(shì)有利于美國人時(shí)，這種保證便遭到破壞，美國與英國私自達(dá)成協(xié)議。美國人清醒地認(rèn)識(shí)到法國參戰(zhàn)是為了報(bào)復(fù)英國，對(duì)使美國成為一個(gè)強(qiáng)大的國家并不感興趣，相反，歐洲國家包括法國在內(nèi)，不但希望限制美國的領(lǐng)土擴(kuò)張，而且能遏制它的革命性意識(shí)形態(tài)的發(fā)展。而美國也希望法國這個(gè)戰(zhàn)時(shí)同盟能符合自己的新教形象。美國對(duì)于與其他國家間的關(guān)系是極其敏感和清楚的。美國人可以變換使用現(xiàn)實(shí)主義和理想主義兩種手段為自己的利益服務(wù)，當(dāng)自己實(shí)力弱小的時(shí)候，美國也會(huì)運(yùn)用各種手段隱瞞自己的真實(shí)能力，因此兩種主義間的界限有時(shí)候并不是十分清楚，反而十分模糊。但是，卡根還是認(rèn)為美國人的理想主義和擴(kuò)張主義要遠(yuǎn)大于孤立主義。他提到當(dāng)時(shí)的歐洲各國對(duì)美國的意識(shí)形態(tài)心懷恐懼，特別是當(dāng)歐洲各國發(fā)生革命之時(shí)，美國人所推崇的自由平等思想反而成了歐洲各個(gè)政府眼中的洪水猛獸。

另外，美國的對(duì)外擴(kuò)張與內(nèi)政關(guān)系密切，這些內(nèi)政問題往往也涉及到以自由為核心的意識(shí)形態(tài)，使得美國的對(duì)外擴(kuò)張不時(shí)受到國內(nèi)的影響。例如，美國南方為了擴(kuò)張奴隸制，傾向于向南擴(kuò)張，希望占領(lǐng)墨西哥的部分土地，控制古巴等小國。而北部的工商業(yè)階層因擔(dān)心奴隸制的擴(kuò)張分裂整個(gè)國家，對(duì)此極力反對(duì)，一部分人更傾向于向北擴(kuò)張，奪取加拿大。在擴(kuò)張方向上的分歧，延緩了美國擴(kuò)張的步伐，但也加深了政治上的裂痕。只有通過內(nèi)戰(zhàn)，奴隸制被廢除之后，美國才重新獲得機(jī)會(huì)和精力，進(jìn)行擴(kuò)張。美國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)不僅是為了爭(zhēng)取雙方各自的物質(zhì)利益，還是為了維護(hù)各自所認(rèn)同的自由，從這個(gè)角度看，內(nèi)戰(zhàn)的種子實(shí)際在建國初期就已經(jīng)埋下了，因此，它同時(shí)也是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)之間的較量。

總 結(jié)

此書一出版，便備受評(píng)論家的青睞。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為作者淵博的知識(shí)，讓一段了無生氣的外交史充滿了生命力。而筆者認(rèn)為此書對(duì)一些傳統(tǒng)的看法提出新的闡釋，使人們能夠更加清楚地看清美國外交的運(yùn)行機(jī)制和影響因素。同時(shí)，作者的研究動(dòng)機(jī)也值得研究?？ǜ?980年畢業(yè)于美國耶魯大學(xué)，后來獲得過哈佛大學(xué)約翰·肯尼迪政府學(xué)院的公共政策專業(yè)碩士學(xué)位和美利堅(jiān)大學(xué)的美國史博士學(xué)位，現(xiàn)在是布魯金斯學(xué)會(huì)的高級(jí)研究員。他曾經(jīng)在卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)擔(dān)任過高級(jí)助理長(zhǎng)達(dá)13年?？ǜ坏珡氖聦W(xué)術(shù)研究，還積極投入到實(shí)際的政治生活中去。2008年，他擔(dān)任過共和黨總統(tǒng)候選人約翰.麥凱恩的外交政策顧問?？ǜ徽J(rèn)為是保守主義的外交政策理論家，盡管他本人不認(rèn)可這種看法。

說到保守主義，它往往支持加強(qiáng)國防建設(shè)和對(duì)外擴(kuò)張思想，傳播美國的價(jià)值觀念和思想，與古典自由主義較有淵源。卡根試圖用理想主義解釋美國對(duì)外政策的動(dòng)機(jī)，將美國塑造成一個(gè)單槍匹馬挑戰(zhàn)舊秩序的英雄形象。

因此，也就不難理解，當(dāng)卡根指出美國人對(duì)自己國家的認(rèn)識(shí)與外國對(duì)美國的認(rèn)識(shí)之間存在差距時(shí)，有評(píng)論認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)之間的差距在不斷擴(kuò)大，但是美國和潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的實(shí)力差距卻逐漸縮小，這些才確實(shí)是危險(xiǎn)的趨勢(shì)。一言以蔽之，這反映了美國國內(nèi)一些保守派人士對(duì)美國實(shí)力下降的擔(dān)憂。

于 磊：渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院美國史2013級(jí)碩士研究生。