孫毅　周婧

〔摘要〕傳統(tǒng)的認(rèn)知語言學(xué)研究將隱喻局限于單一的語言模態(tài)，而Forceville把單純語言學(xué)領(lǐng)域的概念隱喻拓展至多模態(tài)研究平臺。世界各國的國旗主要運(yùn)用圖形、顏色、文字、圖像、版式設(shè)計(jì)等進(jìn)行巧妙構(gòu)思，并通過這些不同符號的組合來詮釋國旗的深層寓意，從而構(gòu)成源域和靶域由不同模態(tài)表征的多模態(tài)隱喻。研究擬在多模態(tài)隱喻理論視閾中，將概念隱喻理論和概念整合理論契合一處，選取典型的國旗隱喻個案加以闡析，詮釋多模態(tài)隱喻整體意義的構(gòu)建過程，最終為多模態(tài)隱喻研究挖掘空間。

〔關(guān)鍵詞〕多模態(tài)隱喻；國旗；概念隱喻；概念整合

〔中圖分類號〕H0〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2016）05-0001-07

引 言

語言僅是眾多交際符號的一種，還包括圖像、聲音、顏色等交際媒介。為此，越來越多的語言學(xué)者已將隱喻研究的范圍由單純語言隱喻擴(kuò)展為非語言隱喻。多模態(tài)隱喻的開山鼻祖Forceville[1]于1996年所著《廣告中的圖畫隱喻》，標(biāo)志著多模態(tài)隱喻研究的發(fā)端，隨后，其作為主編之一的論文集《多模態(tài)隱喻》于2009年隆重問世，為后繼學(xué)者奠定了基礎(chǔ)，開拓了空間。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人們的交際方式也愈加多模態(tài)化，國際語言學(xué)界掀起了一波波“多模態(tài)隱喻研究熱浪”。世界各國國旗主要采用顏色、圖形、圖像、文字、版式設(shè)計(jì)等進(jìn)行設(shè)計(jì)，同時(shí)通過這些不同符號的組合來詮釋國旗的深層寓意，從而塑就多模態(tài)隱喻。文章在多模態(tài)隱喻理論視閾中對世界多國國旗現(xiàn)象進(jìn)行分類細(xì)化，并選取典型國旗探討不同模態(tài)作為源域如何映射到靶域——國旗寓意中。

一、 多模態(tài)隱喻視閾中的國旗概念讀釋

（一） 多模態(tài)與多模態(tài)隱喻

Kress & van Leeuwen[2]（109）曾言，“多模態(tài)作為一種交叉學(xué)科的研究焦點(diǎn)，指的是社會旨意發(fā)生過程中所包含的語言、文字、印刷和數(shù)字媒體、具體行動、3D物體和場所”。Forceville & UriosAparisi[3]（22）將“模態(tài)”定義為“利用具體的感知過程可闡釋的符號系統(tǒng)”。與人的感官相聯(lián)系可具體分為五類：圖畫或直覺模態(tài)、聽覺或音波模態(tài)、嗅覺模態(tài)、味覺模態(tài)和觸覺模態(tài)。但很難對“模態(tài)”作窮盡性的分類，后來為了便于研究，F(xiàn)orceville & UriosAparisi[3]（23）又把模態(tài)細(xì)分為：圖像符號、書面符號、口頭符號、手勢、聲音、音樂、氣味、味道和接觸。同時(shí)，生物學(xué)家們認(rèn)為，上述5 種感知渠道的獲得分別衍生以下5 種交際模態(tài)： 視覺模態(tài)（visual modality）、聽覺模態(tài)（auditive modality）、觸覺模態(tài)（tactile modality）、嗅覺模態(tài)（olfacotry modality） 和味覺模態(tài)（gustatory modality）。模態(tài)（modality）指交流的渠道和媒介，包括語言、技術(shù)、圖像、顏色、音樂等符號系統(tǒng)?！笨梢?，多模態(tài)指的是人們在交流和互動中所使用的各種符號資源。

承Forceville & UriosAparisi[3]（30）所言：“媒介或工具諸如聲音、顏色、線條、空間布局等也可以用來構(gòu)建和表達(dá)概念”，這就更印證了在信息化時(shí)代，人們交流信息時(shí)已不再依賴傳統(tǒng)的單一語言手段，而是更多地融入圖像、聲音、顏色、文字等多種媒介實(shí)現(xiàn)交際目的。他還進(jìn)一步區(qū)分了“單模態(tài)隱喻”和“多模態(tài)隱喻”。單模態(tài)隱喻是靶域和源域只用或主要用一種模態(tài)來呈現(xiàn)，典型的有語言隱喻、圖像或視覺隱喻。多模態(tài)隱喻指源域和靶域分別用或主要用不同模態(tài)來呈現(xiàn)的隱喻。以上是狹義多模態(tài)隱喻的界定，而廣義多模態(tài)隱喻是指兩種以上模態(tài)共同參與的隱喻，本文采用的是后者。

（二） 多模態(tài)隱喻視角下的國旗概念

國旗是一個國家的標(biāo)志，是每個國家精神氣質(zhì)的象征，通過顏色、圖形、圖案和樣式等反映一個國家的政治色彩和歷史文化傳統(tǒng)。密晶晶、張華征[4]（268）曾言：“國旗代表著國家形象，是國家文化理念識別的具體形象表現(xiàn)。國旗文化是通過對國旗色彩所含意蘊(yùn)、國旗的圖形組成元素和寓意以及對二者的實(shí)踐運(yùn)用延展，逐步塑造出具有濃郁特色和與時(shí)俱進(jìn)的國家形象，對激發(fā)海內(nèi)外國民的愛國熱情、保護(hù)本國文化意識、隱喻宣傳國家形象以至對外思想傳播滲透都有重要意義?！笨梢?，國旗作為一種多模態(tài)話語，是顏色、圖像、圖形、文字這幾種符號相互結(jié)合在一起的一種視覺模態(tài)語類。其中圖像同語言一樣表達(dá)一定的社會意義，兩者不再是各自獨(dú)立的表意系統(tǒng)，而是相互協(xié)同合力、共同完成多模態(tài)語篇的表義過程。在詮釋一面國旗的隱喻意義時(shí)，幾種符號作為源域共同協(xié)作構(gòu)建整體意義，從而映射到“國旗”這一抽象概念中，匯聚成多模態(tài)隱喻。

二、 多模態(tài)國旗隱喻的闡釋路徑

目前對于多模態(tài)隱喻的研究，多數(shù)是從系統(tǒng)功能語言學(xué)角度出發(fā)，以韓禮德提出的語言的三大元功能為理論基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合Kress & van Leeuwen[2]提出的與概念、人際和語篇三大功能相對應(yīng)的視覺圖像分析的三個層面：圖像的再現(xiàn)意義、互動意義和構(gòu)圖意義加以分析，最終說明了多模態(tài)語篇整體意義的構(gòu)建。但該研究并未對多模態(tài)隱喻的認(rèn)知機(jī)制有所涉足，以隱喻的認(rèn)知理論為依據(jù)，探求更適合多模態(tài)語篇的語義構(gòu)建方法勢在必行。潘艷艷[5]（12）曾言，“要證明隱喻是人類的基本認(rèn)知機(jī)制之一，基于語言研究所觀察到的概念隱喻及相關(guān)結(jié)論就需要在對其他非語言模態(tài)隱喻的觀察中進(jìn)一步證明，這同時(shí)也是多模態(tài)隱喻研究的意義所在”。

20世紀(jì)80年代，認(rèn)知隱喻學(xué)奠基人Lakoff和Johnson[6]在其合著《我們賴以生存的隱喻》中首次構(gòu)建起“概念隱喻理論”框架，認(rèn)為隱喻是從一個較為熟悉、易于理解的源域映射到一個較為陌生、難于理解的靶域上，利用兩個域之間的相似性或相仿性建立起聯(lián)系，將原本屬于某一領(lǐng)域的概念或結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到另一領(lǐng)域，最終形成一種全新的經(jīng)過合成的概念結(jié)構(gòu)，即隱喻意義。而概念隱喻的認(rèn)知基礎(chǔ)，就是利用源域和靶域之間的某種類似或相仿的特征或特性，一般稱為相似性?？梢?，隱喻不單是一種語言現(xiàn)象，因?yàn)檎Z言只是人類認(rèn)知活動的一小部分，Kvecses[7]（73）指出，“概念隱喻不僅存在于我們講話的方式之中，而且也存在于我們的非語言現(xiàn)實(shí)中”，“滲透在我們的社會、藝術(shù)、心理、智力和文化生活中”?！袄L畫、音樂、雕塑、建筑等都是人們認(rèn)知活動的產(chǎn)物”。隱喻是我們探索、描寫、理解和解釋新情境的有力工具。對“國旗”這樣具有象征意義的抽象事物，要想準(zhǔn)確地將其理解，必然在很大程度上要依賴隱喻機(jī)制開展概念化，面對較為豐富的多模態(tài)國旗隱喻現(xiàn)象，唯有經(jīng)由隱喻這一機(jī)制并運(yùn)用概念隱喻的映射關(guān)系將其展現(xiàn)，才能理解源域——不同的模態(tài)在國旗整體意義構(gòu)建中發(fā)揮的作用。

（一） 顏色隱喻

孫毅[8]（211）曾言，“當(dāng)我們用顏色范疇去表達(dá)和解釋其他認(rèn)知域的范疇時(shí)，便形成了顏色隱喻認(rèn)知”。通過收集當(dāng)今世界上194個國家的國旗發(fā)現(xiàn)，構(gòu)圖色彩主要包括紅、綠、藍(lán)、黃、白和黑六種顏色，每種色彩都有特定含義，反映著該國的自然經(jīng)濟(jì)狀況與歷史文化傳統(tǒng)。

紅色頗受國旗設(shè)計(jì)者的青睞，是鮮血和火焰的顏色。在世界各國國旗中，“紅色”作為源域，可映射到幾大相互聯(lián)系的靶域上構(gòu)成概念隱喻，讓人深切地感知到顏色表現(xiàn)民族精神的強(qiáng)烈感染力，如中國、法國、多哥。

提到綠色，人們會聯(lián)想到大自然的顏色，象征著生命力?？梢?，國旗中的綠色表達(dá)的是“生命和希望是綠色”的概念隱喻。非洲的大部分國家地處炎熱干燥的沙漠地帶，其居民渴望水源豐富的綠洲，向往充滿生命力的綠色，因此會訴諸于“綠色”這一源域來映射“綿延不絕的希望和生命力”這一靶域?！跋Ｍ蜕Α备拍畹慕?gòu)是建立在對“綠色”概念的理解之上的，如贊比亞。

藍(lán)色，讓人想到一望無際的天空和廣闊無垠的海洋，可見藍(lán)色襯托“自由、獨(dú)立、和平”的象征意義，如羅馬尼亞。

黃色類似于陽光、麥田和黃金的顏色，因此多國在設(shè)計(jì)國旗時(shí)用“黃色”寓意豐富的資源和財(cái)富，如哥倫比亞。

白色是鴿子的顏色，進(jìn)而構(gòu)建了“和平是白色”的隱喻。Lakoff & Johnson[6]（69-70）也提到，“作為一種鳥，它的自然活動場域是天空，天空轉(zhuǎn)喻性地代表天堂，圣靈的所在。白鴿是飛翔起來典雅、滑翔起來無聲的那種鳥，被象征性地視為從天而降落于人世”。典型的有洪都拉斯。

黑色是非洲黑人民族的膚色，且大陸近似黑褐色，故“黑色”隱喻非洲大陸的廣闊與黑人的勤勉、力量，如安哥拉；同時(shí)，黑色與戰(zhàn)爭、死亡、悼念有關(guān)，飽蘸莊嚴(yán)、肅穆的含義，如德國。

（二） 圖形隱喻

國旗的形狀及旗面上的各種圖形也都體現(xiàn)了相應(yīng)的概念隱喻，寄寓了國家意志、民族感情、文化傳統(tǒng)。黃建平[9]（148）曾指出，“視覺圖形的創(chuàng)意與設(shè)計(jì)是有效傳達(dá)的關(guān)鍵”，“圖形對傳達(dá)信息的意義是文字不可替代的，它直覺、生動，并可超越國家、民族之間的語言障礙，圖形的可視性和擴(kuò)張力是吸引視線和閱讀范圍的首要因素”。

不難發(fā)現(xiàn)，世界各國的國旗形狀多數(shù)為特殊的四邊形即長方形，如中國。“四合為土，天圓地方”，自古以來中國都城，都是由四四方方的城墻圍砌而成，保衛(wèi)領(lǐng)土和居民。

世界上僅有尼泊爾國旗為兩個三角形重疊而成，因其形狀類似山峰，故上下相疊象征喜馬拉雅山的兩座巔峰。

因鋪設(shè)的道路呈條帶狀，有國家利用兩者的相似性，繪制條帶形狀以隱喻“建設(shè)國家所走過的道路”，如佛得角。同時(shí)，條帶的數(shù)量也用于象征劃分的行政區(qū)域，如馬來西亞寬度相等的橫條代表聯(lián)邦政府和13個憲州。

由此可見，概念隱喻不只依賴語言文字，還可通過顏色、圖形或多種符號模態(tài)的協(xié)同作用予以呈現(xiàn)。國旗的概念隱喻現(xiàn)象既由顏色表達(dá)，又由圖形或圖片傳遞，從而形成眾模態(tài)多管齊下。

（三） 圖像隱喻

（1） 動物圖像隱喻

動物與人的關(guān)系異常密切，在人類的生產(chǎn)生活中扮演重要角色，人們對動物形象、習(xí)慣特征漸有了深刻的認(rèn)識，進(jìn)而表達(dá)一些抽象、深奧的概念。白麗梅和杜榕[10]（78）指出：“動物本身不算符號，但是當(dāng)人類用動物來表達(dá)思想感情，反映世情百態(tài)，那么動物也就有了符號意義?！眹熘谐霈F(xiàn)動物隱喻現(xiàn)象和思維，在源域“動物形象”和靶域“國家的民族精神”間搭建起一系列本體或認(rèn)識上的對應(yīng)關(guān)系。

“鯤鵬展翅幾萬里，翻動扶搖羊角”、“鷹擊長空，魚翔淺底”，均展示了鷹的膽識和力量，以及人對于自由的向往。世界各國都將鷹定位為自由勇敢、超越庸俗、高瞻遠(yuǎn)矚、深明大義的民族精神，都不約而同地賦予“鷹”國運(yùn)強(qiáng)盛、自強(qiáng)不息的象征意義，如埃及國旗中央的蒼鷹是勝利和勇敢的代表，贊比亞的金鷹象征獨(dú)立和自由。

（2） 植物圖像隱喻

植物是構(gòu)成大自然的主要元素，在人類生活中也發(fā)揮關(guān)鍵作用，給世間帶來生機(jī)和活力。閻樹平[11]（45）曾言：“植物是地球環(huán)境的重要組成部分，不僅為人類生產(chǎn)和生活提供大量的物質(zhì)資源，還是一種重要的環(huán)境資源。世界上有許多國家的國旗和國徽也用植物圖案作標(biāo)志，植物在這些國民心中具有非同一般的意義?！眹熘械闹参飯D案形態(tài)各異，或反映國家的地理特征，或體現(xiàn)國家的民俗風(fēng)情，或隱喻民族精神。

棕櫚圖案反映熱帶亞熱帶地理環(huán)境，如海地、巴拉圭；仙人掌圖案反映該國炎熱干燥的氣候特征，如墨西哥；格林納達(dá)國旗上的肉豆蔻圖案屬該國特產(chǎn)。

橄欖枝的象征意義源于《圣經(jīng)》中的古老神話——諾亞想借鴿子探測洪水的情況，結(jié)果鴿子銜著一枝綠色橄欖枝回來，便知洪流已退?？梢婇蠙熘ο笳髦推?，以至于多國國旗中都用該源域體現(xiàn)“國家爭取和平的決心”靶域。

作為黎巴嫩的國樹，國旗中的雪松正體現(xiàn)了概念隱喻“強(qiáng)勁不屈的民族精神是雪松”。紅樹樹干挺拔粗壯，樹冠繁茂高大，作為赤道幾內(nèi)亞國旗中的植物圖案，反映出該樹高溫多雨的生長環(huán)境，同時(shí)也隱含了“具有堅(jiān)實(shí)獨(dú)立精神的人民是紅樹”的概念隱喻。加拿大國旗中央的紅色楓葉構(gòu)建起“勤勞勇敢的人民是楓葉”的隱喻。

（3） 天體圖像隱喻

毋庸置疑，國旗中形式各異的圖像中天體類圖像居多。如夏霖[12]（11-12）所言：“日月星辰是各國國旗上經(jīng)常使用的符號，體現(xiàn)著人類對宇宙和自然的崇拜，具體到不同的國家又有不同的含義，代表著各個國家不同的自然狀況和人文風(fēng)貌?！笨梢?，國旗中的天體圖像表達(dá)人類對自然的膜拜。

早在遠(yuǎn)古，世界上的許多民族就對日月星辰萌生迷信心理。在阿拉伯太陽由落到升計(jì)作一天，新月初升算作一個月的開始。自從穆罕默德誦讀《古蘭經(jīng)》，伊斯蘭教就流傳起來。在其眼中，新月是新生力量的代表，月牙到月圓象征著伊斯蘭教戰(zhàn)勝黑暗使世界走向光明。此后，新月和五角星就作為伊斯蘭教國家旗幟上的標(biāo)志，象征國家的權(quán)力，如科摩羅、伊朗、老撾。

太陽是地球生命的保護(hù)神，是光芒和明亮的象征，不少國家把太陽作為國旗圖案，尋求源域“太陽放射光芒散發(fā)熱量”與靶域“國家興旺發(fā)達(dá)可造福國民”間的相似性，構(gòu)建“擁有光輝燦爛前程的國家是朝氣蓬勃的太陽”的隱喻，如日本、孟加拉國、阿根廷等。有時(shí)，太陽和月亮?xí)铂F(xiàn)在國旗中表達(dá)意義，即“日月合璧”。用“日月的永久長存”隱喻“國家的永生興隆”，構(gòu)成“國家是日月”的隱喻，如尼泊爾。

三、 多模態(tài)國旗隱喻的概念整合梳解脈絡(luò)

概念隱喻觀是靜態(tài)的，只涉及兩域之間的映射，且源域到靶域的映射是不可逆的，具有單向性，解釋的多是約定俗成的常規(guī)隱喻，其結(jié)構(gòu)比較簡單清晰。但隨著社會技術(shù)的進(jìn)步，人類的認(rèn)識能力不斷提高，語言世界中創(chuàng)造性思維也變得活躍異常，逐漸產(chǎn)生諸如諺語、漫畫、歇后語、新造詞語、新創(chuàng)隱喻等非常規(guī)隱喻，而概念隱喻在闡釋這些現(xiàn)象時(shí)說服力勉強(qiáng)，無法揣測隱喻背后的深層含義。概念整合是人們進(jìn)行創(chuàng)造性思維活動的一種認(rèn)知過程，其理論先驅(qū)Fauconnier[13]在《心理空間》一書開創(chuàng)了“心理空間”（mental space）理論，F(xiàn)auconnier & Turner[14]在心理空間理論的基礎(chǔ)上肇始了概念整合理論（conceptual blending），即在兩個輸入心理空間的基礎(chǔ)上相互映射進(jìn)而產(chǎn)生第三個空間，即合成空間（blend）的過程，合成空間從兩個輸入空間里提取部分結(jié)構(gòu) （partial structure），從而形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)（emergent structure）。完整的概念整合網(wǎng)絡(luò)包括四個空間：輸入空間1和輸入空間2，一個類屬空間反映兩個輸入空間的共同特征和結(jié)構(gòu)，一個合成空間反映兩個輸入空間部分地投射合成空間，從而通過“組合、完善、擴(kuò)展”形成新的關(guān)系結(jié)構(gòu)——層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，四個空間相互聯(lián)系共同組成一個動態(tài)的復(fù)合空間。概念整合理論在充分吸收和繼承概念隱喻理論要核的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地實(shí)時(shí)、在線地觀察和衍推來源于多形式、多種源的隱喻類型，尤其對于歷經(jīng)多維空間的交織與轉(zhuǎn)換而達(dá)成的新穎、動態(tài)、立體的隱喻產(chǎn)品設(shè)定了較令人滿意的闡釋方案。趙秀鳳[15]也提出了多模態(tài)概念整合模式，運(yùn)用政治漫畫對其整合過程加以完整闡釋，印證了合成空間觀對于隱喻整體意義的貢獻(xiàn)。足以見得，合成空間理論具有更廣泛而強(qiáng)勁的解釋力。

多模態(tài)隱喻作為一種新穎的非常規(guī)隱喻，與概念整合理論有著密不可分的本源聯(lián)系。由于多模態(tài)語篇中需發(fā)揮多種符號資源多重作用才能構(gòu)建隱喻的整體意義，其意義闡釋過程不僅是源域到靶域的單向映射，而是涉及多向的、動態(tài)的操作，故第三個空間即合成空間會從前面兩個空間中有選擇地?cái)X取一些元素，同時(shí)兩個輸入空間中所擁有的相同結(jié)構(gòu)會一起表征在類屬空間之內(nèi)，最終合成空間通過提取出來的各個元素進(jìn)行互動、融合形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)。

在復(fù)雜的國旗隱喻現(xiàn)象中，宗教圖像類、文字圖像結(jié)合類隱喻類型需要通過概念整合觀加以闡釋說明，聚焦于多個空間的過程，通過重組產(chǎn)生新的層創(chuàng)意義構(gòu)建國旗的整體意義。

（一） 宗教隱喻

作為世界信奉人數(shù)最多的教種，基督教在國旗圖案中常濃縮為十字架，十字架本是由橫豎兩根木頭制作而成的刑具，耶穌被釘死用以標(biāo)榜基督教中的救贖與寬恕。因此是一個單純網(wǎng)絡(luò)，如挪威（見圖1）：“耶穌被釘在十字架上接受酷刑”是源域空間，即輸入空間1，靶域空間——輸入空間2包含價(jià)值“上帝”，兩個空間存在映射關(guān)系：橫木映射人與人的團(tuán)結(jié)，豎木映射神與人的聯(lián)合，兩根木頭的交叉映射上帝將全世界的信徒在其大愛中連接起來，沒有仇恨，兩臂張開映射迎接人類投入其慈愛的懷抱，彼此融為一體，十字架的交叉點(diǎn)映射上帝既彰顯慈愛又維護(hù)公義，也映射死生、舊新、肉靈、神我的匯合，耶穌赴死，信者得生。這些元素投射至合成空間，耶穌釘在十字架上受刑這個框架投射到合成空間，與其用愛救贖人類的行為構(gòu)成一個整體。

道教思想在中國傳統(tǒng)文化中源遠(yuǎn)流長，不少亞洲國家的國旗圖案中留有華夏文化的痕跡，如韓國（見圖2）。旗面為白色長方形，中央為上紅下藍(lán)的陰陽圖案，四周為八卦中的四卦：左上為乾，右下為坤，右上為坎，左下為離。通過構(gòu)建起概念整合的單域網(wǎng)絡(luò)模式，可挖掘其國旗的隱喻意義：韓國人民與宇宙和諧永續(xù)發(fā)展的理想?！疤珮O旗”構(gòu)成了輸入空間1，“韓國與宇宙萬物的關(guān)系”構(gòu)成了輸入空間2，兩個空間之間存在部分映射關(guān)系：太極圖案映射宇宙，紅色為陽藍(lán)色為陰映射映射宇宙中的火與水、晝與夜

圖2韓國國旗隱喻合成網(wǎng)絡(luò)圖、男與女、熱與冷、正與負(fù)等宇宙中兩種力量，陰陽合一映射宇宙中的統(tǒng)一與和諧，四周的乾、坤、坎、離卦映射天地水火和父母男女，以及國家發(fā)展與民族大融合，白色的旗面映射韓國人民品質(zhì)純潔、熱愛和平?！疤珮O旗包含的陰陽符號與八卦”為合成空間提供了組織結(jié)構(gòu)，與“韓國與宇宙萬物的發(fā)展關(guān)系”包含的一系列元素整合為渾圓整體。兩個輸入空間以“相似的融合關(guān)系”為共享框架，相互映射、合成出另一個心智空間，也就是合成空間，從而提煉出了核心隱喻：韓國人民與宇宙永續(xù)發(fā)展的理想是白色旗面中央陰陽相生的太極圖案四周配以八卦圖形。

（二） 文字、圖像結(jié)合類隱喻

世界多國國旗多模態(tài)話語中，每種符號都具自省表意優(yōu)勢，比如圖像直觀形象、意義豐富；語言文字闡釋詳細(xì)、具體確定。孫毅[16]指出：“固然，每種符號又各有不足，與圖像相比，文字在吸引觀眾注意力、迅速傳遞信息方面有所欠缺，所以國旗以圖像為主；反過來，對于一些抽象的意象，圖像又無法直白的表明，必須借以文字來清楚的表達(dá)。文字是對圖像的解釋、說明與補(bǔ)充，使之更加清晰與明白；圖像是文字主要內(nèi)容的匯集與凝聚，使之更加生動形象?！眹熘蓄伾?、圖像、語言文字等多種模態(tài)疊加互滲，才傳達(dá)出豐富多彩的國旗隱喻意蘊(yùn)。

（1） 文字具象形——以巴西國旗為例

巴西國旗為綠色長方形，其上的黃色菱形中央是一個藍(lán)色天球儀，一條拱形白色條帶橫貫其中，上用葡萄牙語書寫“Ordem e Progresso”，即“秩序和進(jìn)步”。天球儀上還零星散布著白色五角星，該國旗屬文字具象形（見圖3）。

在該多模態(tài)隱喻中，顏色作為模態(tài)在解讀隱喻意義中發(fā)揮著觸媒作用，圖像和語言同樣具有社會意義，且在人們?nèi)粘５氖褂弥兄饾u形成一種社會資源。巴西國旗隱喻涉及兩個輸入空間：輸入空間1“由顏色、文字、圖像幾種模態(tài)構(gòu)成的國旗”和輸入空間2“巴西是一個資源豐富、遵守秩序、追求進(jìn)步的國家”。在類屬空間的統(tǒng)領(lǐng)下，源域空間通過隱喻映射，將靶域予以激活，并進(jìn)入合成空間。顏色、文字和圖像交叉融合地組成了國旗多模態(tài)文本： 其中，顏色模態(tài)：綠色映射廣袤叢林，黃色映射礦藏，綠色和黃色是國色，藍(lán)色映射為首都里約熱內(nèi)盧的天空，又被稱為“里約藍(lán)”；文字模態(tài)：葡萄牙語“Ordem e Progresso”映射“秩序和進(jìn)步”；圖像模態(tài)：藍(lán)色天球儀下半部映射南半球的星空，散布的白五角星映射該國的26個州和一個聯(lián)邦區(qū)。合成空間經(jīng)過重新組合和擴(kuò)展構(gòu)建出整體意義：巴西是一個資源豐富、遵守秩序、追求進(jìn)步的國家。

（2） 文字象形型——以瑞士十字旗為例

瑞士、丹麥、瑞典、挪威等歐洲國家國旗多為“十”字圖案。瑞士的紅色正方形旗面繪有白十字（見圖4）。該國旗隱喻涉及兩個輸入空間：源域空間是“由圖形、圖案、顏色三種模態(tài)組成的十字國旗”，靶域空間是“國家對內(nèi)統(tǒng)一、對外中立的和平政策”。輸入空間存在部分映射關(guān)系：旗面呈正方形映射公平公正的外交政策，十字映射中立和平，紅色映射勝利和幸福，白色映射和平和公正。該隱喻利用圖形、圖案、顏色等多種模態(tài)符號手段，把兩個領(lǐng)域拼接在一起，把輸入空間內(nèi)的相關(guān)因素輸入合成空間，烘托出層創(chuàng)意義：整個國旗圖案象征國家的統(tǒng)一和對外中立、公平的對外政策。

（3） 圖騰具象型——以不丹國旗為例

不丹國旗呈長方形，旗面左、右分別為金黃色、橘紅色的直角三角形，中央為一條白色飛龍，四爪各抓一個白色寶珠（見圖5）。金黃色、橘紅色、飛龍及寶珠置于高位，其創(chuàng)意性的隱喻內(nèi)涵自然而生。源域空間的各元素都有其對應(yīng)的靶域投射：金黃色轉(zhuǎn)喻“與帝王有關(guān)的宮殿、服裝等”向“國王的權(quán)力”，橘紅色轉(zhuǎn)喻“信仰佛教的僧侶”向“佛教的精神力量”；龍向“國家權(quán)力”；白珠向“威力和圣潔”。不丹是封建王國，迷信思想彌漫，將四靈之一的龍視為吉祥之兆。該國認(rèn)為龍掌管降水，龍打噴嚏會帶來風(fēng)調(diào)雨順，故國旗繪有飛天白龍，自詡“神龍之國”。兩種顏色和兩種圖案并置意蘊(yùn)“不丹是以佛教為國教的神龍之國”。

可見，將多模態(tài)國旗隱喻構(gòu)建納入概念整合網(wǎng)絡(luò)后，對國旗中的顏色、文字、各種圖像契合統(tǒng)籌，國旗意義就有了動態(tài)操作性。概念整合理論對多模態(tài)隱喻現(xiàn)象有強(qiáng)勁的認(rèn)知闡釋力，為研究多層次的雜糅意義構(gòu)建開拓出廣闊的前景。

四、 結(jié) 語

隨著隱喻研究的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)隱喻作為一種思維方式和認(rèn)知工具，其外化形式不僅局限于語言符號本身，其他符號形式也可作為隱喻源域，凝聚多模態(tài)隱喻。面臨異彩紛呈的世界多國國旗的多模態(tài)隱喻現(xiàn)象，本文主要從概念隱喻理論和概念整合理論兩方面加以詳解，展現(xiàn)多模態(tài)隱喻整體意義的構(gòu)建過程。其中，概念隱喻理論論證了隱喻現(xiàn)象不僅依賴于語言文字，還可通過其他多種模態(tài)的協(xié)同作用呈現(xiàn)，研究集中在顏色模態(tài)、圖形模態(tài)、動物圖像模態(tài)、植物圖像模態(tài)、天體圖像模態(tài)等為主的國旗隱喻中，利用國旗中顏色、圖形、圖像等各自具有的特征與該國的傳統(tǒng)風(fēng)俗、文化精神、民族感情之間的聯(lián)系尋求相似性，進(jìn)而將國旗背后蘊(yùn)藏的文化寓意投射到這些具體可感的多種符號模態(tài)中構(gòu)成概念隱喻。概念整合理論重在說明顏色、圖形、圖像、文字等各種模態(tài)的相互協(xié)同作用，進(jìn)而闡釋多模態(tài)隱喻的認(rèn)知構(gòu)建過程，為周全解讀多模態(tài)隱喻現(xiàn)象提供了全新的認(rèn)知視角；對于宗教圖像模態(tài)為主的國旗隱喻類型，如基督教國家、伊斯蘭國家和韓國的太極旗，文字和圖像兩種模態(tài)相結(jié)合的國旗隱喻類型，如文字具象型、文字型、具象型，應(yīng)運(yùn)用概念整合路徑對國旗中的顏色、文字、各種圖像等不同的符號模態(tài)加以整合闡釋，通過實(shí)現(xiàn)部分的跨空間映射產(chǎn)生層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，以便充分地解讀多模態(tài)隱喻構(gòu)建的動態(tài)復(fù)雜性場景，從而彌補(bǔ)概念隱喻的雙域映射在解釋復(fù)雜的國旗多模態(tài)隱喻現(xiàn)象時(shí)的不足。總之，兩者共同構(gòu)成了國旗隱喻現(xiàn)象的分立論證過程，各司其職，互為補(bǔ)充，為闡釋多模態(tài)隱喻現(xiàn)象開辟了寬廣空間。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]Forceville， C. Pictorial Metaphor in Advertising[ M]. London： Routledge， 1996.

[2]Kress， G. & van Leeuwen， T. Reading Images： The Grammar of Visual Design [M]. NewYork： Routledge， 1996.

[3]Forceville， C. & Urios-Aparisi， E. Mutimodal Metaphor [M]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2009.

[4]密晶晶，張華征.中國品牌之“國旗文化”設(shè)計(jì)[J].商業(yè)文化，2010，（3）： 268.

[5]潘艷艷.政治漫畫中的多模態(tài)隱喻及身份構(gòu)建[J].外語研究，2011，（1）： 11-15.

[6]Lakoff， G. & Johnson， M. Metaphors We Live By [M]. Chicago： University of Chicago Press，

1980.

[7]Kvecses， Z. Metaphor： A Practical Introduction （2nd edn） [M]. Oxford： Oxford University Press， 2010.

[8]孫毅.認(rèn)知隱喻學(xué)多維跨域研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[9]黃建平. 平面廣告設(shè)計(jì)[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2007.

[10]白麗梅，杜榕. 動物符號象征意義的解碼與跨文化差異[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，（5）： 78-80.

[11]閻樹平.國旗上的植物圖案[J].環(huán)境教育，2001（1）： 45.

[12]夏霖.國旗上的日月星辰[J].中學(xué)地理世界參考， 2002，（11）： 11-12.

[13]Fauconnier， G. Mental Spaces： Aspects of Meaning Construction in Natural Language [M]. Cambridge University Press， 1985.

[14]Fauconnier， G. & Turner， M. The Way We Think： Conceptual Blending and the Minds Hidden Complexities [M]. New York： Basic Books， 2002.

[15]趙秀鳳.多模態(tài)隱喻構(gòu)建的整合模型——以政治漫畫為例[J].外語研究，2013，（5）： 1-8.

[16]孫毅.多模態(tài)話語意義建構(gòu)——以2011西安世界園藝博覽會會徽為基點(diǎn)[J].外語與語教學(xué)，2012，（1）： 44-47.

（責(zé)任編輯：高生文）

Abstract： Traditional cognitive linguistics defines metaphor as a purely linguistic phenomenon， and Forceville and other representatives have extended conceptual metaphor to the multimodal platform. Flags of all countries mainly manipulate graphics， colors， text， concrete image， typography design for ingenious layouts and through juxtaposition of these different symbols to interpret profound meanings of individual flags， which constitutes a multimodal metaphor， with the source domain and the target domain represented by distinct modes. This study intends to， from the perspective of multimodal metaphor theory， amalgamate Conceptual Metaphor Theory and Conceptual Blending Theory， select some epitomized flag cases to analyze， in an attempt to grasp how the overall meaning of multimodal metaphor is established， and ultimately excavate extensive space for multimodal metaphor study.

Key words： multimodal metaphor； national flag； Conceptual Metaphor Theory； Conceptual Integration Theory