江必新++邵長茂

摘 要：

國內(nèi)外某些研究認(rèn)為存在一個法治與發(fā)展之間關(guān)系的“中國之謎”，即“在中國低水平法治與高速度的經(jīng)濟(jì)增長同時并存”。這種認(rèn)識會對正在進(jìn)行的“全面推進(jìn)依法治國”造成極為不利的影響?？陀^來看，法治是成本最低、正義含量最高、穩(wěn)定性最好、人民最期盼的治理方式。無論理論上的抽象分析，還是我國的實際選擇，法治與發(fā)展的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)勘正和重申，需要堅定地以法治思維和法治方式貫徹五大發(fā)展理念，即以法治形式明確發(fā)展規(guī)劃，以法治平臺凝聚發(fā)展共識，以法治機(jī)制激活發(fā)展動力，以法治手段清除發(fā)展障礙，以法治方式表達(dá)發(fā)展舉措，以法治原則分配發(fā)展成果，以法治程序解決經(jīng)濟(jì)社會糾紛。當(dāng)然，一個建立在笨法、鈍法、劣法、惡法基礎(chǔ)上的法治不足以為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展保駕護(hù)航，法治自身必須進(jìn)行供給側(cè)改革，以更好地滋養(yǎng)、保障和推動發(fā)展。

關(guān)鍵詞：五大發(fā)展理念；經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展；法治

中圖分類號：DF2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.06.01

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念作為“十三五”乃至更長時期我國發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展著力點的集中體現(xiàn)，關(guān)乎中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展，關(guān)乎全面建成小康社會的推進(jìn)，關(guān)乎中國的前途命運。而法治和法律之于發(fā)展，恰似音律之于曲樂，文法之于語言。五大發(fā)展理念的落實，離不開良法善治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障。當(dāng)前，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨較大的下行壓力，不少人對全面推進(jìn)依法治國是否有助于發(fā)展存在疑慮。在這樣的背景下，深刻把握并科學(xué)運用法治對發(fā)展的積極作用，尤其重要與必要。

一、解開“中國之謎”：法治與發(fā)展關(guān)系之再勘正

法治與發(fā)展具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，這幾乎是現(xiàn)代社會的一個共識。這個共識不僅是定性分析后的抽象結(jié)論，而且有著大量的實證研究作為根據(jù)

有關(guān)情況可參見：世界銀行.1997 年世界銀行報告：變化世界中的政府[M].蔡秋生，譯.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1997：37；亞洲開發(fā)銀行.Law and Development at the Asian Development Bank：A Summary of the Law-related Development Activities of Asian Devel-opment Bank[M].1998（54）：28.。然而，一些關(guān)于中國法律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究成果的發(fā)布，卻打破了人們的常規(guī)認(rèn)識

參見：盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長[J].中國社會科學(xué)，2004（1）：42-55.。有的研究發(fā)現(xiàn)，中國的法律體系是不完善的，但中國經(jīng)濟(jì)在一些非正式部門的推動下取得了顯著的增長，正式法律體系對這些非正式部門的影響相當(dāng)微弱

參見：Franklin Allen， Jun Qian， Meijun Qian. Law， Finance， and Economic Growth in China[D].University of Pennsylvania， 2002； La Porta， Ratael， Florencio Lopez-de-Silanes， Andrei Shleifer， RobertVishny. Law and Finance[J].Journal of Political Economy， 1998（6）：1113-1155.。有的研究發(fā)現(xiàn)，盡管中國在經(jīng)濟(jì)增長方面有著漂亮的紀(jì)錄，但是商業(yè)合同的執(zhí)行情況卻很差

參見：Minxin Pei. Does Legal Reform Protect Economic Transactions？ Commercial Disputes in China[G]//Peter Murrell.Assessing the Value ofLaw in Transition Countries. Ann Arbor： University of Michigan Press， 2001：180-210.。相對于其他研究樣本，研究人員感到，中國“低水平法治與高速度的經(jīng)濟(jì)增長同時并存”的情況是如此特別，又難以解釋，這種情況被稱為“中國之謎”。這個所謂的“中國之謎”，不僅被學(xué)術(shù)研究所注意，而且也是我們周圍許多人的切身感受。坊間近些年更有“無法有法”“有法無法”的說法，意思是沒有法律的時候還有辦法開展工作，有法律之后反而沒有辦法了，它抱怨的是法律捆住了發(fā)展與改革的手腳。這也難怪，中國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展讓不少法律顯得“滯后”，發(fā)展改革要務(wù)的緊迫性和重要性讓不少法律規(guī)定顯得“多余”，于是現(xiàn)實中違法改革、良性違憲等損害憲法法律權(quán)威的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，法治的重要性似乎也就是說說而已。

“中國之謎”這個現(xiàn)象，不僅讓國外的研究者感到困惑，他們不知道該把這種情況作為普遍規(guī)律的一個例外，還是該重新審視所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律；而且，也影響到我們推進(jìn)法治建設(shè)的信心，因為如果法治并不是發(fā)展的必要條件和有益因素，甚至是絆腳石，那為什么還要推進(jìn)法治建設(shè)？特別是在當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)存在較大下行壓力，在這種情況下，如果不對法治與發(fā)展之間的關(guān)系有足夠客觀的定位，必然會動搖全面推進(jìn)依法治國決心。因此有必要對此予以勘正。

（一）法治固然在一時或者一事上或許有礙增長，但在根本和長期的層面，法治與發(fā)展直接正相關(guān)國際學(xué)術(shù)界對“中國之謎”作了不少解釋部分內(nèi)容參見：李玉虎.論我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009（2）：20-23.：第一種解釋是，法治環(huán)境薄弱對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并不嚴(yán)重，相反韋伯式的西方理性主義法治與中國傳統(tǒng)文化的沖突反而影響更大；第二種解釋是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論高估了投資者的理性水平，投資者有時候做出選擇并非出于理性，因此資金流向法治較不健全的國家或地區(qū)可能是投資者非理性決策的結(jié)果；第三種解釋是，明晰的產(chǎn)權(quán)制度和有效的債權(quán)執(zhí)行機(jī)制對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極或消極影響并非那么立竿見影；第四種解釋是，人們只看到了在缺乏法治下的經(jīng)濟(jì)增長，卻忽略了在完善的法治環(huán)境下取得更好更快經(jīng)濟(jì)增長的可能。盧峰、姚洋通過分析我國20世紀(jì)90年代的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在金融機(jī)制本身不健全的經(jīng)濟(jì)體中，金融機(jī)制的市場化發(fā)展無法通過單純地改善法治予以實現(xiàn)；相反，過度地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有制度反而阻礙了金融機(jī)制的市場化，牽制了資金跟隨看不見的手產(chǎn)生“漏損效應(yīng)”，即為了更高的資金使用效率而由國有部門向民營部門轉(zhuǎn)移，由此導(dǎo)致的私人投資減少反而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面作用

參見：盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長[J].中國社會科學(xué)，2004（1）：42-55.。這項研究為“中國之謎”——低水平的法治和高速度的經(jīng)濟(jì)增長并存——做了有力的注腳。

對此，我們的理解和判斷是，不論從國外的理論研究、實踐經(jīng)驗來看

一位日本學(xué)者指出：“沒有憲制和法治，日本就不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化。在許多國家，統(tǒng)治精英試圖以快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名義為威權(quán)控制提供合法性。日本經(jīng)驗表明，法治對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是至關(guān)重要的。”（ 參見：Yoichi Higuchi.Five Decades of Constitutionalism in Japanese Society[M]. Tokyo：University of Tokyo Press，2001：3.），還是從我國法律制度的完善和法治建設(shè)進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系來看

劉孝斌以1985年至2012年的時間序列數(shù)據(jù)為樣本，對我國法治水平與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行實證檢驗，結(jié)果表明，法治水平對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的正向影響作用。這與國際公認(rèn)的規(guī)律是一致的。法治水平的提高意味著法律制度的不斷完善、執(zhí)法效率的不斷提高、公民守法意識的不斷增強(qiáng)。法律制度的不斷完善使經(jīng)濟(jì)活動中的交易行為不斷走向規(guī)范化，同時在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時越來越有法可依。執(zhí)法效率的提高使經(jīng)濟(jì)糾紛更容易解決，同時使經(jīng)濟(jì)案件的處理更有效率，這無疑為經(jīng)濟(jì)交易創(chuàng)造了一個更為有序的環(huán)境。公民守法意識增強(qiáng)，人們在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易時更守信用，從而避免了由于交易主體的不信任所帶來的資源浪費，同時有助于交易的快速完成，節(jié)約了時間、人力、物力等成本。法治水平的提高正是從這些方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。（參見：劉孝斌.法治水平與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系實證研究——基于1985-2012時間序列數(shù)據(jù)[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報，2015（1）：40-44.），法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間明顯地呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)相互影響、相互促進(jìn)。

對于所謂的“中國之謎”而言，本文認(rèn)為可以從以下幾個層面破解：第一，要把法治的發(fā)展水平與法治的發(fā)展速度區(qū)分開來。中國法治建設(shè)起步晚、底子薄，但是三十多年來保持了較高的發(fā)展速度，從20世紀(jì)80年代的百廢待興到現(xiàn)在的全面推進(jìn)，取得了了不起的法治成就，而法治的高速發(fā)展恰恰是與經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展共振同頻?？梢?，法治水平的不斷進(jìn)步與高速度的經(jīng)濟(jì)增長并不相悖，而且前者正是后者的原因之一。第二，要把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度區(qū)分開來。高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不代表高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。雖然我國目前是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但誠如李克強(qiáng)總理指出的，我國的人均GDP排在世界80位以后，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，我國還有近2億貧困人口，我國還是實實在在的發(fā)展中國家

參見：2015年3月15日上午十二屆全國人大三次會議閉幕后，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在會見采訪十二屆全國人大三次會議的中外記者時回答記者提出的提問。。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度快但水平還不夠，法治建設(shè)的速度快但水平也不夠，法治與發(fā)展在水平上是相適應(yīng)的，在速度上是同方向同頻率的。第三，要把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的增長區(qū)分開來。發(fā)展不僅僅是GDP的增長，而是速度、質(zhì)量、效益的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)增長可以說明一些問題，但不能說明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、分配狀況及貧富差距，更不能反映一個國家的環(huán)境狀況和經(jīng)濟(jì)增長的潛力。持法治與發(fā)展無關(guān)論或者法治不利于發(fā)展見解的人，所舉法治阻礙發(fā)展的例子，混淆了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長。

不難理解，在法治水平不高、法制不完善的前提下，不合法的投資或資金流動確實存在，而在這部分投資與資金流動具有效率的情況下，法治水平的提高將阻礙這些有效率的不合法的投資和資金流動，此時經(jīng)濟(jì)將因失去這一部分有效率的不合法投資而出現(xiàn)波動，法治水平的提高將對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生阻礙作用

參見：劉孝斌.法治水平與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系實證研究——基于1985-2012時間序列數(shù)據(jù)[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報，2015（1）：40-44.。但是，必須深刻地認(rèn)識到，法治在這個過程中表面上有礙于發(fā)展，實際上是刮骨療毒。所以，如果單就一時或者一事檢驗，法治很難保證始終與發(fā)展處于同一頻道上，但如果從長期和根本的層面考量，法治是發(fā)展最忠實的伙伴。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫爾·奧爾森所指出的，“最繁榮的國家恰好是那些憑借制度而提供了最大限度的個人權(quán)利的國家”[1]。

（二）法治固然不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的充分條件，但是從制度和規(guī)則所發(fā)揮的支撐作用看，法治是發(fā)展所不可或缺的必要條件

人類社會及彼此間的經(jīng)濟(jì)交往，都是人類自主構(gòu)建的產(chǎn)物，不是自我實現(xiàn)和自我持續(xù)的，而人類型構(gòu)自身社會的方式正是建立必要的制度和規(guī)則。要使經(jīng)濟(jì)和社會健康持續(xù)地朝著人類自主設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，通過法律建構(gòu)的基本秩序是必要條件。雖然法律制度并非確保經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的充分條件，也不是包治所有經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步問題的“神仙方術(shù)”，但從理性角度

來看，法治是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的必需品，而不是可有可無的點綴品，更不是有礙于發(fā)展的絆腳石。

國際學(xué)術(shù)界對法治之于發(fā)展的重要作用主要有以下幾個方面的認(rèn)識

參見：李玉虎.論我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009（2）：20-23.：第一，法律保障財產(chǎn)權(quán)，而安全的財產(chǎn)權(quán)是確保人們安心從事生產(chǎn)和交易的基本保障；第二，契約自由和可強(qiáng)制執(zhí)行，是確保財產(chǎn)安全轉(zhuǎn)移和增值的保障；第三，市場交易的法律是維持交易秩序的保證；第四，公平高效的法院系統(tǒng)能夠保證糾紛的順利解決。在這個基礎(chǔ)上我們認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會內(nèi)在地需要規(guī)則和秩序，內(nèi)在地需要和平和理性，內(nèi)在地需要普適而明確的準(zhǔn)則和穩(wěn)定的預(yù)期，內(nèi)在地需要平等、自由、公開、公正的空間和條件，而能將這些要素全部納入其中的，只有法治。

具體到五大發(fā)展理念而言，試想，如果不以法治塑造有利于創(chuàng)新的市場環(huán)境、產(chǎn)權(quán)制度、投融資體制、分配制度、人才培養(yǎng)引進(jìn)使用機(jī)制，市場中盛行的叢林法則必將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡果，創(chuàng)新發(fā)展也就無從談起；如果不以法治綜合各方主體意志和利益的“最大公約數(shù)”，天生逐利的經(jīng)濟(jì)人拼湊起來的只能是“群體的不理性”和一個“互害型市場”，統(tǒng)籌各個方面的協(xié)調(diào)發(fā)展必定孤掌難鳴；如果沒有法治創(chuàng)造出節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的利益導(dǎo)向機(jī)制，具有天然擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)活動不可能自發(fā)地止步于能源資源和生態(tài)環(huán)境可承受的邊界，人與自然和諧的綠色發(fā)展不過是紙上談兵；如果不以法治作為國際經(jīng)濟(jì)交往的“資格證”和“安全護(hù)照”，其他國家必因交易成本和交往風(fēng)險之深不可測望而卻步，參與全球公共產(chǎn)品供給、提高國際經(jīng)濟(jì)性話語權(quán)、實現(xiàn)互利共贏的開放發(fā)展目標(biāo)實屬一廂情愿；如果沒有法治做出科學(xué)的制度安排并保證強(qiáng)有力的執(zhí)行，就不能有效地增加公共服務(wù)供給、實現(xiàn)公共服務(wù)的均等化，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感很可能成為一句口惠而實不至的空話。因此，欲實現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展，必須依靠法治保駕護(hù)航。

（三）法治不僅具有為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展保駕護(hù)航的工具性作用，從現(xiàn)實情況和發(fā)展趨勢觀察看來，法治也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的內(nèi)生性力量

1849年2月8日，馬克思因“煽動叛亂”的罪名在科倫陪審法庭受審，在庭審中他向法庭提出了這樣一個基本的法學(xué)原理：“社會不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學(xué)家的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個的個人恣意橫行。”馬克思還以實例作了進(jìn)一步說明：“現(xiàn)在我手里拿著的這本Code Napoléon（《拿破侖法典》）并沒有創(chuàng)立現(xiàn)代的資產(chǎn)階級社會。相反地，產(chǎn)生于18世紀(jì)并在19世紀(jì)繼續(xù)發(fā)展的資產(chǎn)階級社會，只是在這本法典中找到了它的法律的表現(xiàn)。這一法典一旦不再適應(yīng)社會關(guān)系，它就會變成一疊不值錢的廢紙。”[2]作為唯物主義反映論在法律觀上的體現(xiàn)，馬克思的這番慷慨陳詞揭示了在法律與經(jīng)濟(jì)社會的關(guān)系上誰是本源，誰決定誰的問題。

但是，馬克思所提出的這一原理由于種種原因后來被不適當(dāng)?shù)乜浯罅?。于是在實踐中，有的提出“發(fā)展要上，法治要讓”，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期，發(fā)展是主要矛盾或矛盾的主要方面，法治是次要矛盾或矛盾的次要方面，如果法治不避讓會阻礙發(fā)展；有的主張“發(fā)展在前，法治在后”，認(rèn)為我國當(dāng)下政治、經(jīng)濟(jì)、財政、稅收、司法等各項體制、機(jī)制和制度的發(fā)展改革尚不到位，法治即應(yīng)慢行、緩行，依法辦事就“辦不成事”

參見：姜明安.我國當(dāng)前法治對策研究的重點課題與進(jìn)路[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2012（1）：118-123.；有的強(qiáng)調(diào)“發(fā)展為主，法治為輔”，認(rèn)為發(fā)展是目的，法治只是發(fā)展手段，法治方式好用和有效，就用法治，法治方式“不好用”“不奏效”，就棄法治而用其他手段；有的篤信“發(fā)展要緊，法治要松”，認(rèn)為只要事能辦成出了政績，有點違法也無大礙，于是對法律、政策采取變通、肢解、甚至變相抵制的做法；有的自揣“發(fā)展為實，法治為虛”，認(rèn)為法治不過是說說而已，因此對發(fā)展部署有任務(wù)有指標(biāo)有期限，對法治建設(shè)則是有口號沒舉措沒落實；有的鼓吹“發(fā)展有功，法治無利”，認(rèn)為抓發(fā)展能出政績、樹形象，促進(jìn)又好又快發(fā)展，而抓法治則是“老牛拉車”，不僅見效慢還特別費力

參見：任進(jìn).如何理解發(fā)展與法治的邏輯關(guān)系[J].學(xué)術(shù)前沿，2015（5）：88-95.。這些看法和做法，人為地把發(fā)展與法治對立起來，不利于發(fā)展與法治的內(nèi)在統(tǒng)一和有機(jī)結(jié)合，亟待激濁揚清。

根據(jù)馬克思主義基本原則，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定法律等上層建筑的同時，法律也對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。這種作用的相互性決定了法治并不只是發(fā)展的工具，法治對發(fā)展的作用具有內(nèi)生性。一方面，發(fā)展作為一個提高人類生產(chǎn)生活水平力量的綜合范疇，不僅僅體現(xiàn)在“數(shù)量增長”這一單一維度，還需要涵蓋“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”這一層面，而法治是結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本力量，所以，我國經(jīng)濟(jì)社會的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展，需要通過優(yōu)化和強(qiáng)化法治在生產(chǎn)力增量上的作用來實現(xiàn)；另一方面，發(fā)展所依托的立法、聽證、秩序等本身也是發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，在這些領(lǐng)域，法治的生產(chǎn)力就是一種對成本的減少和對新生產(chǎn)力的挖掘，其主要作用于生產(chǎn)力存量的調(diào)整而非直接造成增量

諾斯也認(rèn)為，政治制度和法律也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，因為良好的制度結(jié)構(gòu)釋放資本的能量。對于主要的法律規(guī)則和制度——例如民主、產(chǎn)權(quán)和某些政府規(guī)制——對經(jīng)濟(jì)增長的積極意義，已經(jīng)存在著相當(dāng)多的經(jīng)驗證據(jù)。（參見：Frank B.Cross.Law and Economic Growth[J].Texas Law Review，2002（80）：1737.）。

（四）法治固然也具有缺點和局限，但從成本收益角度衡量，法治與非法治相比具有壓倒性的優(yōu)勢

法治作為治國理政基本方式這個地位的確立，不是自然而然的，而是由比較選擇得出的結(jié)論；不是一帆風(fēng)順的，而是困難重重甚至布滿荊棘；不是一勞永逸的，而是不斷反復(fù)甚至有時會出現(xiàn)局部或暫時倒退。我們之所以要厲行法治，不是因為它完美無缺，而是因為它作為基礎(chǔ)手段必不可少；不是因為它具有絕對的價值，而是因為它相對于其他治理手段具有比較優(yōu)勢；不僅是因為它符合世界潮流，而且因為它是人類關(guān)于治理和善治的理性選擇。

人類關(guān)于法治與非法治方式優(yōu)劣的爭論，最早可見于古希臘。柏拉圖在“智者的統(tǒng)治”和“法律的統(tǒng)治”之間，選擇了前者。他認(rèn)為哲學(xué)家是最理想的統(tǒng)治者。他的《理想國》強(qiáng)調(diào)精英高于法律，“優(yōu)良的人不需要命令”。亞里士多德在比較研究了158種政體之后，得出法治優(yōu)于人治、法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者的結(jié)論，指出：“相對于一人之治來說，法治更為可取。”此后，這個爭論與人類社會發(fā)展的進(jìn)程相伴相生。就我國而言，春秋戰(zhàn)國、清末民初以及新中國改革開放之初，都出現(xiàn)了大規(guī)模的爭論。

在我們看來，法治與非法治的爭論，固然需要理性的思辨和卓然的智慧，但更需要的是執(zhí)政者的境界和擔(dān)當(dāng)。正如習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會第二次全體會議上的講話中所指出的：“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個基本問題，也是各國在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對和解決的一個重大問題?？v觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，沒有一個不是較好解決了法治和人治問題的。相反，一些國家雖然一度實現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)。”

沒有人宣稱法治是完美的，它的缺點和局限一目了然：規(guī)范性容易導(dǎo)致機(jī)械性，穩(wěn)定性可能導(dǎo)致滯后性，強(qiáng)制性必定導(dǎo)致缺乏可接受性。但是，任何用法治的這些缺點和局限來否定法治的理由又是脆弱和站不住的。我們認(rèn)為用這樣一段說明可以讓問題變得更加清楚：盡管法治的內(nèi)在缺陷顯而易見，但是迄今為止我們?nèi)晕凑业揭环N比法治更加完美的治理形式。相比來說，法治就像是一個溫和的鄰居，雖然也會犯錯，但是它所犯的錯誤仍在我們可接受范圍之內(nèi)；而人治則像是一個患有間歇性精神病的鄰居，雖然有時它會表現(xiàn)得非常優(yōu)秀，甚至遠(yuǎn)超過法治的能力，但我們并不能確定它什么時候會發(fā)病，而它一旦發(fā)病所表現(xiàn)出來的破壞力也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法治的破壞力。況且所謂的法治方式效率低下的問題，在一定程度上也維護(hù)了公民的個人權(quán)利，在這一點上多花些時間總比人治狀態(tài)下更大可能侵害人民權(quán)益要來得好一些

這是套用羅伯特·米歇爾斯評價民主的一段話，筆者認(rèn)為，這種評價方式也適用于法治，而且似乎更合適。（參見：羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律[M].任軍鋒，等，譯.天津：天津人民出版社，2003.）。中國歷史發(fā)展的脈絡(luò)也清晰地表明：什么時候重視法治，什么時候就國泰民安；什么時候法治廢弛，什么時候就國亂民怨。因此，任何一個理性的人，都愿意生活在法治的狀態(tài)之下，哪怕需要忍受一些效率上的不便。

基于以上四個方面的分析，我們相信法治的比較優(yōu)勢昭然若揭：法治是成本最低的治理方式，是正義含量最高的治理方式，是穩(wěn)定性最好的治理方式，是人民最期盼的治理方式。不夸張地說，法治是人類在社會科學(xué)領(lǐng)域最重要的發(fā)明之一：自然科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明使人類學(xué)會了如何駕馭自然，而法治使人類學(xué)會如何駕馭自己。

二、書定“中國方案”：以法治護(hù)航五大發(fā)展理念行穩(wěn)致遠(yuǎn)

五大發(fā)展理念，是復(fù)興路上我們黨對發(fā)展規(guī)律的新認(rèn)識，是新常態(tài)下中國由大變強(qiáng)的總思路，是“四個全面”戰(zhàn)略布局下黨和國家事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的總引擎。那么，我們依靠什么來貫徹和落實這些新的發(fā)展理念呢？黨的十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》指出：“法治是發(fā)展的可靠保障。必須堅定不移走中國特色社會主義法治道路，加快建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，加快建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)和法治社會，把經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展納入法治軌道?！彼^保障，根據(jù)《辭?！匪d，保障是“確?！焙汀氨ＷC做到”的意思

參見：夏征農(nóng)，陳至立.辭海[M].上海：上海辭書出版社，2009：107.。確保五大發(fā)展理念的貫徹落實，法治必須有所擔(dān)當(dāng)，也義不容辭。

（一）創(chuàng)新發(fā)展的法治保障

如果說創(chuàng)新是中國發(fā)展的引擎，改革是點火器，那么法治就是控制系統(tǒng)。依法服務(wù)和保障創(chuàng)新發(fā)展，需要做到以下幾個方面

部分內(nèi)容參見：周強(qiáng).牢固樹立五大發(fā)展理念 大力弘揚改革創(chuàng)新精神為實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃目標(biāo)營造良好法治環(huán)境[EB/OL].（2016-02-15）[2016-06-05].http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2014/2016-02/15/c_1118031982.htm.：第一，營造激勵創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境；第二，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，依法保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)益；第三，實行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；第四，加大知識產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度；第五，強(qiáng)化優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制，著力提高發(fā)展的質(zhì)量和效益；第六，推動政府職能從研發(fā)管理向創(chuàng)新服務(wù)轉(zhuǎn)變。深化行政管理體制改革，持續(xù)推進(jìn)簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，提高政府效能，激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力。

（二）協(xié)調(diào)發(fā)展的法治保障

木桶定律即短板效應(yīng)，指的是一只木桶能盛多少水，并不取決于最長的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板。協(xié)調(diào)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展的全面性，力求補(bǔ)齊短板形成平衡的發(fā)展結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)發(fā)展的持續(xù)健康。堅持協(xié)調(diào)發(fā)展，才能避免畸輕畸重、顧此失彼的“失衡之路”。法治作為綜合各個方面意志和利益的平臺，可以據(jù)此促進(jìn)區(qū)域協(xié)同、城鄉(xiāng)一體、物質(zhì)文明精神文明并重、經(jīng)濟(jì)建設(shè)國防建設(shè)融合，在協(xié)調(diào)發(fā)展中拓寬發(fā)展空間，在薄弱領(lǐng)域中增強(qiáng)發(fā)展后勁。

（三）綠色發(fā)展的法治保障

英國歷史學(xué)家阿諾德·湯因比在《人類與大地母親》一書的最后說：“人類將會殺害大地母親，抑或?qū)⑹顾玫秸?？如果濫用日益增長的技術(shù)力量，人類將置大地母親于死地；如果克服了那導(dǎo)致自我毀滅的放肆的貪欲，人類則能夠使她重返青春，而人類的貪欲正在使偉大母親的生命之果——包括人類在內(nèi)的一切生命造物付出代價。何去何從，這就是今天人類所面臨的斯芬克斯之謎?！盵3]為了解開中國發(fā)展過程中的這個“斯芬克斯之謎”，十八屆五中全會旗幟鮮明地提出了綠色發(fā)展的理念，并做出了有關(guān)部署。對此，美國媒體評論道：“在經(jīng)濟(jì)增速放緩的壓力下，中國重申對綠色經(jīng)濟(jì)的承諾，顯然不是政治作秀，而是要讓世界第二大經(jīng)濟(jì)體走上一條可持續(xù)發(fā)展的道路?！盵4]依法服務(wù)和保障綠色發(fā)展，需要把握這樣幾個要點：第一，將環(huán)境公平原則作為處理環(huán)境問題的基本原則；第二，制定最嚴(yán)格的環(huán)境治理法律制度；第三，加大環(huán)境治理力度；第四，推動低碳循環(huán)發(fā)展和資源的節(jié)約高效利用。

（四）開放發(fā)展的法治保障

“各國經(jīng)濟(jì)，相通則共進(jìn)，相閉則各退?！笔澜玢y行2008年發(fā)布的一份報告表明，全球有13個經(jīng)濟(jì)體實現(xiàn)了持續(xù)25年以上的高速增長，它們的共同特征就是實行對外開放。開放之所以有如此巨大的威力，是因為它符合以擴(kuò)大市場、深化分工、發(fā)揮優(yōu)勢推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。依法服務(wù)和保障開放發(fā)展 ，需要做好以下幾方面的工作：第一，構(gòu)建公平競爭的內(nèi)外資發(fā)展環(huán)境；第二，強(qiáng)化司法公信力；第三，參與和推動全球經(jīng)濟(jì)治理體系改革完善，積極承擔(dān)與自身能力和地位相適應(yīng)的國際責(zé)任和義務(wù)，努力使全球治理體制更加平衡地反映國家的意愿和利益。第四，切實維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。

（五）共享發(fā)展的法治保障

十八屆五中全會明確提出了“共享發(fā)展”的理念，并確定了八項任務(wù)：增加公共服務(wù)供給，實施脫貧扶貧工程，提高教育質(zhì)量，促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，縮小收入差距，建立更加公平更可持續(xù)的社會保障制度，推進(jìn)健康中國建設(shè)，促進(jìn)人口均衡發(fā)展。這些既是整個國家的遠(yuǎn)景，也與個人息息相關(guān)。依法服務(wù)和保障共享發(fā)展，需要做好以下幾方面的工作：第一，堅決捍衛(wèi)人民主體地位，把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點；第二，充分尊重公民權(quán)利；第三，積極引導(dǎo)人民有序參與公共事務(wù)，充分調(diào)動人民積極性、主動性、創(chuàng)造性，保障人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利；第四，建立更加公平更可持續(xù)的社會保障制度；第五，增加公共服務(wù)供給；第六，堅持平等保護(hù)。

三、信守“中國道路”：運用法治思維和法治方式推動發(fā)展

十八屆五中全會不僅提出了領(lǐng)航未來的五大發(fā)展理念，而且明確了五大發(fā)展理念的方法論，即要“運用法治思維和法治方式推動發(fā)展”。運用法治思維和法治方式推動發(fā)展，主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：

（一）以法治形式明確發(fā)展規(guī)劃

習(xí)近平總書記指出：“規(guī)劃科學(xué)是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱?！苯?jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃是國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的戰(zhàn)略性、綱領(lǐng)性、綜合性規(guī)劃，在我國經(jīng)濟(jì)和社會生活中占有重要地位，對國家經(jīng)濟(jì)和社會事業(yè)發(fā)展、對市場主體行為和全體國民都發(fā)揮著巨大的影響力。正所謂“小智治事，中智治人，大智立法”，在我們這樣一個地域遼闊、民族眾多、國情復(fù)雜的大國推進(jìn)發(fā)展，實現(xiàn)市場繁榮、社會和諧、政治清明，關(guān)鍵是要立規(guī)則、講規(guī)則、守規(guī)則。那么我們的發(fā)展規(guī)劃就應(yīng)當(dāng)被賦予法治意義，使其具有規(guī)則效力。鑒于此，我們認(rèn)為，發(fā)展規(guī)劃不僅應(yīng)當(dāng)定位為政策性文件，而且要定位為具有國家強(qiáng)制力的規(guī)范性文件；不僅要有政策性質(zhì)的指導(dǎo)效力，而且要有法律行為的約束效力；經(jīng)濟(jì)規(guī)劃所確定的約束性指標(biāo)和公共服務(wù)領(lǐng)域的任務(wù)，不僅是一種政治性的宣示，而且要認(rèn)定為法律性的承諾。

（二）以法治平臺凝聚發(fā)展共識

法治是吸納和表達(dá)公共意志的一種機(jī)制，即便是弱勢群體也可以在其中發(fā)出自己的聲音；法治是各方主體利益的抽象表達(dá)，只要合乎法律規(guī)定，則利益必受保護(hù)；法治也是價值選擇的結(jié)果，平等、自由、公正、效益等各方面價值在具體事件中的沖突需由法律決斷。盡管人們對是否發(fā)展、如何發(fā)展、發(fā)展什么可能會有各種各樣的意見，但只要法律程序運用得當(dāng)，就能解決這些問題。為此，要通過科學(xué)化、民主化的立法程序，提供一個允許各個利益階層、利益群體和利害關(guān)系人參與到其中的平臺，有效表達(dá)他們對于發(fā)展的意見主張和利益訴求，同時傾聽他人的利益訴求和不同意見觀點，鼓勵各種社會力量和社會主體通過立法程序充分博弈、理性協(xié)商、相互妥協(xié)、達(dá)成共識。此外，在執(zhí)法程序中，也要把法律程序作為一個溝通協(xié)商的平臺，據(jù)此了解各方需求，亦使各方理解他人的需求以及政府的難處——在這樣的程序中，咨詢、建議、協(xié)調(diào)、協(xié)助等具有溝通功能的程序?qū)⒋罅渴褂?，以解決信息不對稱問題，促使合意的達(dá)成，從而使法律程序成為各方尋求合作、實現(xiàn)共贏的一種機(jī)制，以形成符合各方利益最大化的運行方案。

（三）以法治機(jī)制激活發(fā)展動力

新制度理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長不僅取決于自然資源，而且還取決于投資和勞動生產(chǎn)率。這些因素如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究課題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定是簡單的：只有在投資能夠獲得利潤的時候，個人才會投資，而從勞動或投資中獲得利潤的能力不是自然或自動存在的，而是需要“明確界定和免費實施的產(chǎn)權(quán)”。如果這種最優(yōu)條件不能滿足，個人就不會有投資動機(jī)。因此，“和金錢資本、物質(zhì)資源資本、人力資本或技術(shù)資本相比，制度資本可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更重要決定因素”。[5]遠(yuǎn)在中國周代，井田制度把土地劃成“井”字形，分為九區(qū)，中區(qū)由若干農(nóng)夫共同耕種，將收獲物全部繳給統(tǒng)治者，稱為“公田”。“雨我公田，遂及我私”（《詩經(jīng)·小雅·大田》）。結(jié)果是什么呢？“無田甫田，維莠驕驕。無懷遠(yuǎn)人，勞心忉忉。無田甫田，維莠桀桀。無思遠(yuǎn)人，勞心怛怛”（《詩經(jīng)·齊風(fēng)·甫田》）。在同樣的科學(xué)技術(shù)水平之下，公田和私田的產(chǎn)出大相徑庭，因為農(nóng)夫種好公田的動力不足，公田里長得最好的只能是野草。可見，合理的制度安排對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、激發(fā)發(fā)展動力有著重要作用。法治對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價值不僅在于提供了基礎(chǔ)的秩序保障，更在于在法治下獲得了自由和保障的人們被激發(fā)出來的生產(chǎn)創(chuàng)造力和消費積極性。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部要認(rèn)識到法治激發(fā)活力的內(nèi)在價值，要善于運用法律機(jī)制，使發(fā)展的活力充分釋放出來。

（四）以法治手段清除發(fā)展障礙

當(dāng)前，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題比較突出，制約科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制障礙較多：表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制方面，改革攻堅乏力，制度創(chuàng)新明顯不足；表現(xiàn)在行政體制方面，政府自身定位角色不清，常常出現(xiàn)職能錯位、越位和缺位現(xiàn)象；表現(xiàn)在干部考核體制方面，干部考核體系科學(xué)性不夠、操作性不強(qiáng)、用人導(dǎo)向與科學(xué)發(fā)展觀不相適應(yīng)甚至相違背，等等

參見：任理軒.改革開放已經(jīng)進(jìn)入“改革頂層設(shè)計”階段[J].黨政干部參考，2012（7）：4-5.。中央多次強(qiáng)調(diào)，要著力解決影響和制約科學(xué)發(fā)展的突出問題。掃除發(fā)展障礙，主要靠法治：一要運用法治手段消除難以割舍的“GDP”發(fā)展崇拜，建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綜合評價體系，全面客觀地衡量經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得的成果和付出的代價；建立科學(xué)的干部實績考核評價體系，把資源的節(jié)約、環(huán)境的保護(hù)、群眾生活質(zhì)量的改善程度等內(nèi)容，納入考核評價指標(biāo)之中。二要運用法律手段防止公權(quán)力的“越位”與“缺位”，著力推行行政管理體制改革，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。三要運用法律手段著力解決既得利益者阻礙深化改革的問題，突破既得利益群體對改革發(fā)展的阻礙。四要運用法律手段落實責(zé)任，通過建立完善的監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任體系，明確識別非科學(xué)發(fā)展，明確非科學(xué)發(fā)展的責(zé)任，明確責(zé)任的追究方式等等。

（五）以法治方式表達(dá)發(fā)展舉措

在改革發(fā)展過程中，我們較多地運用具有短平快特點的紅頭文件推進(jìn)改革。然而這種方式日益顯現(xiàn)出弊端和不足：一是缺乏前瞻性，頂層設(shè)計不夠；二是缺乏系統(tǒng)性，改革方略的整體化配套不夠；三是缺乏必要的穩(wěn)定性，往往朝令夕改，使人無所措其手足；四是缺少權(quán)威性，往往采取先易后難的策略，而一旦遇到難題，常常會因“硬度”不夠無疾而終。為此，需要以法治方式推進(jìn)改革。具體來說，要以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度；要強(qiáng)化政府的監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)嚴(yán)格執(zhí)法，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動嚴(yán)格依法進(jìn)行；要以公正、高效、權(quán)威的司法活動，為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)努力營造安全穩(wěn)定的社會環(huán)境、公平正義的法治環(huán)境、優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)環(huán)境；要為經(jīng)濟(jì)活動提供有效的監(jiān)督救濟(jì)途徑，倒逼經(jīng)濟(jì)運行始終處于程序化、規(guī)范化、理性化的軌道中。

（六）以法治原則分配發(fā)展成果

發(fā)展成果的分享是利益的分配和再分配的過程，關(guān)乎每個人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，關(guān)乎全社會的公平與正義，關(guān)乎公共福祉和國家目標(biāo)。法律具有公開性、穩(wěn)定性、普遍性、平等性和統(tǒng)一性等特征，因此在分配經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面具有天然優(yōu)勢。為此，要通過制度設(shè)計和機(jī)制創(chuàng)新對發(fā)展成果共享做出更有效的體制性安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，增強(qiáng)發(fā)展動力、理性引導(dǎo)預(yù)期、注重機(jī)會公平、保障基本民生、促進(jìn)共同富裕。

（七）以法治程序解決經(jīng)濟(jì)社會糾紛

經(jīng)濟(jì)社會法律關(guān)系主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的矛盾而引起的爭議能否通過法治化解，是是否堅持法治的重要標(biāo)志。為此，要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)社會主體的法治思維和法治意識，增強(qiáng)其選擇法治方式的積極性和主動性；要健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制，確保法治救濟(jì)渠道的有效性、可得性、廉價性和便利性；要引導(dǎo)和支持經(jīng)濟(jì)社會主體自覺守法、遇事找法、解決問題靠法，理性表達(dá)訴求、依法維護(hù)權(quán)益，解決經(jīng)濟(jì)社會糾紛和沖突；要清理各種具有地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義色彩的“土政策”和“潛規(guī)則”，構(gòu)建能夠抵御這種干擾的公正解決糾紛的體制和機(jī)制，強(qiáng)化法律在維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會權(quán)益、化解經(jīng)濟(jì)社會糾紛中的權(quán)威地位。

四、完善“中國模式”：推進(jìn)法治自身的供給側(cè)改革

清末法學(xué)家沈家本說過這樣一句話：“國不可無法，有法而不善與無法等?！痹谖覈?dāng)下，厲行法治的方略已經(jīng)難以撼動，但是，厲行法治并不意味著經(jīng)濟(jì)社會必須削足適履地適應(yīng)形式法治的要求，相反，作為法治與發(fā)展關(guān)系結(jié)構(gòu)中的供給側(cè)，法治自身也需要改革和完善。這是因為，法律并不是只有一種模式，實踐中笨法、鈍法、劣法、惡法也并不鮮見。笨法好比愚公移山，精神可嘉但于事無功；鈍法好似水滴石穿，前途光明但佳期難見；劣法恰如毒瀧惡霧，擾亂世風(fēng)且有犯公正；惡法直教地棘天荊，禍國殃民而怨聲載道。一個建立在笨法、鈍法、劣法、惡法基礎(chǔ)上的法治，不足以為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展保駕護(hù)航。推進(jìn)法治自身的供給側(cè)改革，以更好地發(fā)揮滋養(yǎng)發(fā)展、保障發(fā)展、推動發(fā)展的作用，需要注意以下幾個方面：

（一）建設(shè)以民主為基礎(chǔ)的法治，確保法治的真實性

法治有真假之別。真法治是民主前提下的法治，也就是民主的法律化、制度化、程序化。但是在非民主或者民主發(fā)育不足的情況下，可能出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者個人意志高于一切的局面。中國幾千年封建歷史，有法律而無法治，重權(quán)力而輕權(quán)利，重實體而輕程序。早在春秋戰(zhàn)國時期，我們就有了自成體系的成文法典，漢唐時期的法典就已比較完備，但恰如黃宗羲所言：“其所謂法者，一家之法，而非天下之法也”

參見：任仲平.讓法治為現(xiàn)代中國護(hù)航——論全面推進(jìn)依法治國[N].人民日報，2014-12-03（01）.。1978年，鄧小平針對中國歷史以及時弊指出，人們“往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)作‘法，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫作‘違法，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法也就跟著改變”。[6]這種狀態(tài)下的法治就不是真法治，而是假法治。

中國人在這個問題上是有過很多教訓(xùn)的。漫漫人治史，古人常把“盛世”的想象寄托在“明君賢臣”身上，最終逃不過“人存政舉、人亡政息”的治亂循環(huán)。今天我們對民主法治的追求可謂是痛定思痛后得出的結(jié)論。所以，今日中國之法治建設(shè)，一定不能脫離開民主談法治。在貫徹落實五大發(fā)展理念過程中，如果只講法治，而不講民主基礎(chǔ)上的法治，那么發(fā)展的目的就無法保障了。建設(shè)民主基礎(chǔ)上的法治，要處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的關(guān)系，堅持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。要堅持以人民為主體，人民是主體，而不是被治的對象。法律規(guī)范要在最大范圍內(nèi)的反映人民群眾的意志和利益。要充分發(fā)揮非政府組織的作用。要盡可能讓公眾參與公共事務(wù)管理活動。只有始終把民主作為根基，我們所建設(shè)的法治才可能是真正的法治。

（二）建設(shè)良善法治，以科學(xué)、民主之立法確保法律品質(zhì)

如果說民主法治解決的是法治的真假問題，那么良善法治解決的是法治的好壞問題。法治并不像有些人想的那樣，只有一種面向，只有一種狀態(tài)，這是一種不切實際的想象或者美好愿望。在貫徹五大發(fā)展理念過程中，不僅要強(qiáng)調(diào)法治的權(quán)威，而且要努力構(gòu)建良善的法治。

為此，一方面要加快建設(shè)和完善包含經(jīng)濟(jì)主體法律制度、經(jīng)濟(jì)運行法律制度、經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度、經(jīng)濟(jì)保障法律制度等內(nèi)容在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法治體系，健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，清理有違公平的法律法規(guī)條款。加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任立法。完善激勵創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制。加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典，制定和完善發(fā)展規(guī)劃、投資管理、土地管理、能源和礦產(chǎn)資源、農(nóng)業(yè)、財政稅收、金融等方面法律法規(guī)，促進(jìn)商品和要素自由流動、公平交易、平等使用。另一方面，要求我們的立法工作做到科學(xué)立法、民主立法，不斷提高立法質(zhì)量，為實現(xiàn)“良法為治”提供有力的保障；要求我們的執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法和司法過程中秉持善意和誠意，積極能動而又符合法治精神地彌補(bǔ)法律規(guī)范的不足；要求我們建立一種法律規(guī)范的過濾機(jī)制，既防止非良法進(jìn)入實施過程，又防止因個人不當(dāng)判斷而阻礙法律的實施；還要求我們理性對待改革和轉(zhuǎn)型階段的特殊情況，處理好形式法治與實質(zhì)法治之間的關(guān)系，把改革與法治之間的摩擦最小化。

（三）建設(shè)實質(zhì)法治，使經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展過程合于正義、合于目的、合于規(guī)律

實質(zhì)法治觀是形式正義與實質(zhì)正義的統(tǒng)一，是充分發(fā)揮形式正義（法律規(guī)范等）優(yōu)勢同時又富有實質(zhì)正義內(nèi)涵的法治。實質(zhì)法治不僅要求有法可依，而且要求良法為治；不僅要求法的確定性，而且要求法律與社會現(xiàn)實相適應(yīng)；不僅要求執(zhí)法人員忠實于法律，而且要求不斷發(fā)展法律，填補(bǔ)法律的漏洞，彌補(bǔ)法律的不足；不僅要求符合法定程序，而且要求程序本身具有正當(dāng)性；不僅要求實現(xiàn)法律真實，而且要求盡可能發(fā)現(xiàn)客觀真實；不僅要求外表合法，而且要求裁量合理。

天道無窮，人智有限。法律作為一種實踐智慧，面對的是大千世界經(jīng)緯萬端，并非立法者之理性設(shè)計所能敷陳于萬一。所以，法律必定有其固有的局限，正義才是最可靠的保障。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會的發(fā)展既要求經(jīng)濟(jì)上的自由貿(mào)易和競爭，又要求秩序和機(jī)會均等；既要求效率和效益，又必須考慮社會公平和公正；既要求民主、公開的氛圍和人的行為自由及獨立、自主的權(quán)利，又要求對各種利益傾向、利益主體、利益集團(tuán)施以統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、制衡。對這些利益的取舍、價值的衡平是機(jī)械的法律適用工作難以勝任的，這不僅在于沖突的復(fù)雜性所帶來的困難，而且在于法律本身無論我們怎樣去完善都會具有難以克服的局限性。所以，我們在追求良法的同時，也要秉持正義，使經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展過程合于正義、合于目的、合于規(guī)律。

（四）建設(shè)謙抑法治，為發(fā)展留有必要的空間和余地

法治盡管有其獨立的價值，但這種獨立價值更多地表現(xiàn)為合法性、合正義性與合目的性的統(tǒng)一；法治盡管也是發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，但法治的成果必須籍由發(fā)展的成就呈現(xiàn)。我們知道，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享，既是一場深刻的觀念變革，也是一次全面的制度創(chuàng)新。創(chuàng)新的本質(zhì)是革故鼎新，制度創(chuàng)新是持續(xù)創(chuàng)新的保障，能夠激發(fā)各類創(chuàng)新主體活力，也是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵，核心是國家治理創(chuàng)新，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，形成有利于創(chuàng)新發(fā)展的體制機(jī)制。全面推進(jìn)依法治國盡管是一項剛性的任務(wù)，但并不是也不應(yīng)該是限制發(fā)展的理由；盡管需要堅定地推進(jìn)，但也要秉持謙抑的原則，為發(fā)展留下必要的空間和余地。

（五）建設(shè)效益法治，充分發(fā)掘發(fā)展的潛能

法治是一種目的性活動，是一項目的性事業(yè)，但法治本身不是目的，而只是實現(xiàn)目的的必要條件。一般認(rèn)為，法治的最高價值是正義；還認(rèn)為，法治因其控權(quán)的原則和繁冗的程序而有礙至少是無益于發(fā)展的效率和效益。但是正如我們之前所分析的，法治與發(fā)展具有正向的相關(guān)關(guān)系。簡單地將法治與效益對立起來，是思想偷懶的產(chǎn)物。美國法學(xué)家波斯納也將效益與正義視為同義詞，他說：“正義的第二種意義，簡單地說來，就是效益?！盵7]

法治與效益的關(guān)系并非通過簡單的經(jīng)驗觀察和歸納就可以得知，而需要運用歷史的眼光和智慧進(jìn)行總結(jié)。法治產(chǎn)生效益是一個呈現(xiàn)雪球效應(yīng)的過程，是一項滴水穿石的不朽事業(yè)，法治實施越堅決越穩(wěn)定，其效益就越成倍加大。為此，在護(hù)航五大發(fā)展理念的貫徹落實過程中，要特別注意秉持厲行法治的意志和決心，堅定不移地依靠法治。而法治自身也要注重挖掘發(fā)展的潛能，通過建立利益導(dǎo)向機(jī)制，使決策者的利益導(dǎo)向與政府長遠(yuǎn)決策目標(biāo)一致，避免不良的利益導(dǎo)向機(jī)制造成決策者的個體行為選擇與公共利益目標(biāo)之間出現(xiàn)背離，造成政府決策的功利化、短期化和表面化，避免對個人利益、局部利益、暫時利益的過度追逐，避免各種重速度輕效益、重總量輕質(zhì)量、重效率輕公平、重當(dāng)前輕長遠(yuǎn)的思想和做法。

（六）建設(shè)積極法治，保持應(yīng)有的能動性與建設(shè)性

法治的核心功能是讓權(quán)力以對的方式做對的事，而不僅僅是控制權(quán)力，使權(quán)力限縮至最小的范圍。所以，我們不僅要通過法治把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，而且要通過法治創(chuàng)造環(huán)境和條件讓政府積極行使權(quán)力，使人民授予的權(quán)力用來為人民謀福祉；不僅要強(qiáng)調(diào)公民對法律的服從，而且要強(qiáng)調(diào)官民協(xié)同共治；不僅要強(qiáng)調(diào)法治自身的客觀規(guī)律，而且要強(qiáng)調(diào)法治對經(jīng)濟(jì)、社會的能動作用。這種與傳統(tǒng)觀念不同的法治觀，我們概括為“積極法治”。

以積極法治推動五大發(fā)展理念的貫徹，需要實現(xiàn)從偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性地位轉(zhuǎn)為更加重視法治的能動作用；從跟進(jìn)式法治轉(zhuǎn)向?qū)Ш叫头ㄖ?；從偏重?qiáng)調(diào)效率優(yōu)先轉(zhuǎn)為更加強(qiáng)調(diào)公平競爭；從偏重強(qiáng)調(diào)國有和集體產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先保護(hù)轉(zhuǎn)為更加強(qiáng)調(diào)各種產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)；從注重保護(hù)經(jīng)濟(jì)要素和經(jīng)濟(jì)投資轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)保護(hù)激勵創(chuàng)新；從偏重強(qiáng)調(diào)為作為整體的人民服務(wù)轉(zhuǎn)為更加重視為每一個具體的人服務(wù)；從偏重強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)一元管理轉(zhuǎn)為更加重視多元治理；從偏重強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為更加突出契約精神。

（七）建設(shè)特色法治，立足中國國情解決中國問題

法治是歷史留給全人類的共同財富，是全人類共同的價值。但這并不意味著所有國家的法治都要雷同，千人一面。德國著名法學(xué)家薩維尼說，法是民族精神的體現(xiàn)。扎根于本民族傳統(tǒng)的中國法治，從一開始就洋溢著本土特色。在長期治國理政的實踐中，我國探索出了一條獨具特色的法治建設(shè)道路。這些“特色”主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是堅持人民主體地位；二是堅持維護(hù)社會公平正義；三是堅持走共同富裕道路；四是堅持科學(xué)發(fā)展；五是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

當(dāng)然，我們絕不是為了追求特色而強(qiáng)調(diào)特色，中國特色真正的意義是中國模式、中國制度和中國道路的優(yōu)勢。在經(jīng)歷了改革開放三十余年的高速發(fā)展后，我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期的“三期疊加”階段，并步入新常態(tài)。這是我們與其他國家不同的實際情況。在貫徹和落實五大發(fā)展理念過程中，我們必須立足中國國情，針對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的突出問題，努力建立一套充滿活力、富有效率、更加開放、更加公平的體制、機(jī)制和制度，使發(fā)展新理念不僅管一般而且管根本，不僅管局部而且管全局，不僅管一時而且管長遠(yuǎn)，從而為發(fā)展中國特色社會主義提供強(qiáng)大動力和制度保障。

（八）建設(shè)辯證法治，處理好發(fā)展過程中的重大關(guān)系

法治是一個復(fù)雜的過程，糅雜著形形色色的要素，交織著剪不斷理還亂的關(guān)系，還不時出現(xiàn)讓人為難的價值選擇。與此同時，法治又是一個主觀見之于客觀的過程，立法、執(zhí)法、司法者個性素質(zhì)、性格特征、思想偏好、價值取向都在一定程度上影響著最終的結(jié)果。這就需要我們以馬克思主義辯證唯物主義理論為依據(jù)，堅持一種全面而理性的法治觀，即從關(guān)系結(jié)構(gòu)中觀察和思考問題而不是一葉障目，把握問題的相對性并且不淪為相對主義，秉持一種發(fā)展的眼光而不是刻舟求劍。本文把它概括為辯證法治。

建設(shè)辯證法治，是為了避免我們在法治建設(shè)和發(fā)展、改革、創(chuàng)新過程中走極端，出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險。依法服務(wù)和保障創(chuàng)新發(fā)展，要處理好秩序與活力的關(guān)系，依法辦事與改革創(chuàng)新的關(guān)系，政府與市場、社會的關(guān)系，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與惠及全民的關(guān)系，壟斷與競爭的關(guān)系；依法服務(wù)和保障協(xié)調(diào)發(fā)展，要處理好平等與優(yōu)先的關(guān)系，計劃與市場的關(guān)系，予與奪的關(guān)系；依法服務(wù)和保障綠色發(fā)展，要處理好人與自然的關(guān)系，公與私的關(guān)系，代內(nèi)公平與代際公平的關(guān)系，資源與權(quán)利的關(guān)系；依法服務(wù)和保障開放發(fā)展，要處理好改革與開放的關(guān)系，法治環(huán)境和法治形象的關(guān)系，國民待遇與投資政策的關(guān)系，國內(nèi)治理與全球治理的關(guān)系，國內(nèi)市場和國際市場的關(guān)系。依法服務(wù)和保障共享發(fā)展，要處理好自由競爭與平等的關(guān)系，取予的正當(dāng)性與公平性的關(guān)系，按勞分配與全民共享的關(guān)系，權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的關(guān)系。

ML

參考文獻(xiàn)：

[1]曼庫爾·奧爾森.通向經(jīng)濟(jì)成功的一條暗道[J].財經(jīng)，2004（7）：100.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1961：291-292.

[3]阿諾德·約瑟夫·湯因比.人類與大地母親：一部敘事體世界歷史[M].徐波，等，譯.上海：上海人民出版社，2012：458.

[4]國際在線.外媒點贊十三五“綠色方略”：中國步入生態(tài)社會新時代[EB/OL].（2015-11-3）[2016-6-2].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-11/03/c_128389605.htm.

[5]Michael J. Trebilcock， Mariana Mota Prado.What Makes Poor Countries Poor？ Institutional Determinants of Development[M]. Edward Elgar Publishing Ltd.， 2011.

[6]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：152.

[7]顧培東.效益：當(dāng)代法律的一個基本價值目標(biāo)——兼評西方法律經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國法學(xué)，1992（3）：89-98.