本報記者　趙覺珵　本報特約記者　許云峰　甄翔

因一紙判決，NBA傳奇球星邁克爾·喬丹再度走入公眾視野。8日，中國最高人民法院就喬丹訴喬丹體育股份有限公司侵權(quán)案做出公開宣判，認定中文“喬丹”商標違反商標法應(yīng)予撤銷，拼音商標“QIAODAN”“qiaodan”仍可繼續(xù)使用。中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明8日接受《環(huán)球時報》采訪時表示，接下來，此案將發(fā)回商標評審委員會重新審理，由于最高院的判決中已把撤銷理由闡述清楚，可以預(yù)見到的是，商標評審委員會的裁定結(jié)果將和最高院的上述判決保持一致。

喬丹聲明：對判決結(jié)果很欣慰

針對最高院的終審判決，喬丹體育有限公司通過官方微博迅速做出回應(yīng)：尊重此次再審裁定，“將依法履行好我司品牌及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護，為民族品牌的輝煌和民族企業(yè)的強盛，做出積極應(yīng)有的貢獻。”而關(guān)于喬丹公司是否有后續(xù)動作，喬丹公司委托訴訟代理人馬東曉表示，“我相信他們肯定會回去再研究，現(xiàn)在沒有得到任何通知，公司對此事會很重視?！?/p>

本案的另一位當事方——喬丹本人并未到庭，事后“籃球之神”通過媒體發(fā)表聲明稱，保護姓名權(quán)的結(jié)果很欣慰，“中國的消費者有權(quán)知道喬丹體育及其產(chǎn)品和我并沒有任何關(guān)聯(lián)。沒有什么比保護自己的名字更加重要的了，今天的判決彰顯了這一原則的重要性。”

早在2012年，喬丹以中國的喬丹公司爭議商標的注冊損害其姓名權(quán)等為由，向中國國家工商行政管理總局商標評審委員會提出撤銷爭議商標的申請，但商評委裁定爭議商標予以維持。喬丹不服，把喬丹公司告到北京市第一中級人民法院。申訴未果后向北京市高級人民法院提起上訴，不過遭遇駁回。2015年，喬丹又向中國最高人民法院申請再審。直至昨天，這場“拉鋸戰(zhàn)”終于暫時告一段落。

“公眾已將中文‘喬丹與喬丹本人聯(lián)系在一起”

中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明表示，Jordan的中文譯名“喬丹”確實具有很高的知名度，對于這一事實，最高院給予客觀認定。更重要的是，中國的社會公眾已經(jīng)將“喬丹”與邁克爾·喬丹本人聯(lián)系在一起，形成對應(yīng)關(guān)系，就應(yīng)該給予保護。

另一方面，最高法認定拼音商標“QIAODAN”及“qiao?dan”未損害喬丹姓名權(quán)。徐新明分析稱，拼音qiaodan和QIAODAN同邁克爾·喬丹本人的聯(lián)系還是比較弱，沒有達到唯一對應(yīng)關(guān)系，因此最高院選擇維持原判。

《環(huán)球時報》記者8日在國家工商行政管理總局商標局網(wǎng)站上查詢到，此案中涉及的3個“喬丹”中文商標分屬25、28、32三個類別，涉及商品包括服裝、鞋、飲料、體育活動器械等。徐新明表示，不出意外的話，商標評審委員會重審后將撤銷喬丹公司的這3件商標，此后喬丹公司在上述類別的相關(guān)商品上就不能再使用“喬丹”商標。

對此，喬丹公司在聲明中稱，“包括支持再審申請人的3件商標均系我司注冊時間不足5年、在周邊其他類商品上的防御性商標，對我司目前使用的所有商標均不會構(gòu)成影響。”事實上，此案已經(jīng)讓喬丹公司于2011年啟動的上市之路受阻。2012年，在邁克爾·喬丹宣布起訴喬丹體育侵權(quán)后不久，喬丹體育便宣布終止首次公開募股（IPO），今年4月，喬丹公司才宣布重啟IPO。

商標之爭

近年來，中國體育用品公司惹上的相關(guān)官司不在少數(shù)。2008年，德國阿迪達斯公司狀告中國阿迪王公司，這樁侵權(quán)案審理歷經(jīng)5年，雙方于2013年5月取得和解，阿迪王將其中文商標和LOGO無償轉(zhuǎn)讓給阿迪達斯。2013年，美國NewBalance公司也因商標違規(guī)被告上法院。由于“新百倫”的商標專用權(quán)早在2008年就歸屬于一家中國企業(yè)，且NewBalance公司并未與中國企業(yè)簽訂《商標使用授權(quán)合同》。在此情況下，廣東省高院于2016年6月判決NewBalance公司構(gòu)成侵權(quán)并賠償商標持有人500萬元人民幣。

對于這種情況，徐新明認為原因是多方面的：第一，一些企業(yè)想借助于其他品牌或名人的知名度，以較快開拓市場；第二，商標是有地域性的，對于在國外具有一定知名度的商標而言，即便是在國外已經(jīng)注冊，但是只要沒有在中國注冊或使用，那么“搶注”也是合法的；第三，客觀上講，隨著市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，發(fā)生權(quán)利沖突的因素更加多元化，權(quán)利沖突的頻發(fā)，不可避免。

近些年來，喬丹侵權(quán)案訴訟也受到不少外媒關(guān)注?！扒蛐菃痰ぺA得了部分勝利”，美聯(lián)社8日報道此案。?？怂剐侣劸W(wǎng)評論稱，喬丹案的曲折歷程反映出外國人士和外企在華保護自身知識產(chǎn)權(quán)所面臨的巨大困難。法新社則稱，美國持續(xù)將中國列為保護知識產(chǎn)權(quán)不力貿(mào)易伙伴重點關(guān)注名單，不過美方也承認中方知識產(chǎn)權(quán)保護工作有進步，在某些個案上取得“令人鼓舞的進展”?！?/p>