摘要：海商法中對海難救助做了制度性規(guī)定，這個制度鼓勵人們對遇到海難的受困者進行救助，以維護海運的安全。本文結(jié)合相關(guān)法律和國際公約的規(guī)定，對海難救援從法律角度進行分析。

關(guān)鍵詞：海難救援 法律制度 認(rèn)定

分析海難救助法律的性質(zhì)應(yīng)該是以辯證、平衡的眼光來分析，它的制定的目標(biāo)是為了減少在航海過程中遇難船只的損失和人員的傷亡，最大程度的去保障人員的安全，保護人們航海的積極性。而海難救助又分為多種形式，有人與人之間的救助，也有政府對人之間的救助。政府對人的救助是強制性的，主要是為了體現(xiàn)公權(quán)。

一、法律中海難救助的性質(zhì)

根據(jù)目前法律的相關(guān)規(guī)定，對海難進行救助是一種義務(wù)救助，在國際公約中規(guī)定如果在海上遇到遇險的船只或人員，航海的船長、船員對遇險的船只有法定的救援義務(wù)，這在國際公約上有強制性。海難救助性質(zhì)屬于強制性的另一層意思是指在國家機關(guān)的相關(guān)管轄內(nèi)，如果有船只或人員遇險，該國家機關(guān)有義務(wù)在必要時對船只人員進行救援，這種救助的主體是政府，因此對于這種求助是否成功，對被救者是否支付報酬沒有影響。

二、海難救助如何成立

（一）立法目的

海難救助的立法目的是為了鼓勵施救者對被救者進行有效的救助，并根據(jù)救助形式給予一定報酬的激勵形式。根據(jù)國際公約規(guī)定，海難救助中將被救助的分為了船舶和財產(chǎn)。船舶指的是任何能夠航行的物體，包括大型、小型各類船只和沉船等，但國際公約準(zhǔn)許各國加入公約時對船舶是否作業(yè)而救助保留意見。對于軍艦一類的非商用船只，這個公約不適用。公約中還規(guī)定了，財產(chǎn)可以是任何漁具、落于海中的飛機、衛(wèi)星等財產(chǎn)，但海上鉆井平臺和相關(guān)裝置不適用。國際公約中規(guī)定，對于人生命的救助是公法的義務(wù)，也是一種人道救助，對于海上發(fā)現(xiàn)的任何一個遇險人，只要救助對本船不會造成危險，船長都必須進行救援。對人的單純救援不能在事后索要報酬，如果在救人的同時又救了財產(chǎn)，施救者才能夠在被救財產(chǎn)中分得部分份額。對于財產(chǎn)的救助，因為存在運費和風(fēng)險，我國海商法和國際公約的規(guī)定基本一致。

（二）遇險條件

國際公約中沒有對遇險到什么程度才能進行救援，但是根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，有以下條件成立時候才算遇險：1.必須是在海上或與海相連接的河道、水域遇險。2.風(fēng)險必須是真實的，并且已經(jīng)無法比避免，如果救助目標(biāo)雖然在危險的環(huán)境中，但本身并沒有遇險，就沒有救助必要。3.危險是被救助的目標(biāo)自身無法克服的，遇險的船只上船員已經(jīng)無力應(yīng)對自身所面臨的危險。4.危險的引發(fā)原因無需考慮，不論是天災(zāi)或者人禍，只要是達到了需要救助的程度，就需要對其進行救助。

（三）救助原則

海難救助的成立還需要遵循自愿原則，自愿原則指的是在海難救助的法律行為中，施救方和被救方之間的是否作為，是出于自愿的。這一原則針對的是在海上遇險的船只和財產(chǎn)，而不是人生命。國際公約中指出，對于海上的船只和財產(chǎn)的救助，施救者是出于自愿進行救助的，如果不予救助施救者也不承擔(dān)任何責(zé)任，如果救助成功則能獲得相應(yīng)報酬。與此相對應(yīng)的是，如果對于人的救助，不進行救助時將承擔(dān)一定的法律責(zé)任，但救助成功也沒有獲得報酬的權(quán)利。同樣對于被救者，其可以對是否進行財產(chǎn)的救助進行自愿選擇，如果其在救助過程中選擇了不進行財產(chǎn)的救援，那么施救者在救助完成后沒有權(quán)利針對這一財產(chǎn)索要報酬。如果被救者沒有進行合理的意思表達、盡管沒有簽訂救助合同，施救者在對財產(chǎn)救援事后也能索要報酬。

三、海難施救方的權(quán)利

施救者的權(quán)利分為：第一是索要救助報酬的權(quán)利，國際公約和我國海商法中都規(guī)定了只要是因為施救者對財產(chǎn)進行了救助的行為，無論是否救援成功，只要起到了救援的效果，施救者就有權(quán)在事后向被救方索要報酬，但如果海難是由施救方過失引起，或被救者明確表示不需要救援財產(chǎn)，或因為不誠信故意導(dǎo)致救助不成功，或救援時履行合同義務(wù)的，則不能在事后索要報酬。第二個權(quán)利是施救方對被就財產(chǎn)、船只有留置權(quán)。留置權(quán)指的是在救助完成之后，如果被救方?jīng)]有按照相關(guān)約定支付報酬，或沒有提供相關(guān)擔(dān)保的，施救方有權(quán)對其救援的財產(chǎn)、船只留置，并就船只、財產(chǎn)向法院申請拍賣后有優(yōu)先受償權(quán)。第三個權(quán)利是賠償責(zé)任限制權(quán)，指施救方在救助過程中，因為其自身的過失導(dǎo)致被救方傷亡或者財產(chǎn)損失的，應(yīng)該賠償，對于“無效果，無報酬”的救援方式下，是否進行賠償遵循過失原則，施救方只對救助過程中因為施救方自己的過失導(dǎo)致的損害進行賠償。如果是施救方和被救方共同導(dǎo)致的損害，則應(yīng)該按照雙方的過失比例來各自承擔(dān)。

四、結(jié)語

綜上所述，海難救助的相關(guān)制度和法規(guī)在人類歷史上很早就被提出，它是為了減少海難發(fā)生時遇險者的損失而制定的一項制度，本文正是針對海難的相關(guān)法規(guī)進行剖析，梳理了海難救助中的一系列關(guān)鍵問題，為我國海商法的修訂和完善作出努力。

參考文獻：

[1]楊晶晶.海難救助法律中的特別補償制度[J].水運管理，2008，（03）.

[2]楊榮波.海難救助中環(huán)境救助的法律制度探究[J].大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（03）.

[3]李志文，高俊濤.海難救助“無效果無報酬”原則的生態(tài)化嬗變[J].法學(xué)，2010，（07）.

（作者簡介：劉源源，欽州學(xué)院，講師。）