張繼鋼

(廣西政法管理干部學(xué)院 法律系，廣西 南寧 530023)

?

民族自治地方生態(tài)環(huán)境刑事變通立法初探

張繼鋼

(廣西政法管理干部學(xué)院 法律系，廣西 南寧 530023)

民族區(qū)域自治權(quán)、立法權(quán)限劃分、刑法授權(quán)性規(guī)定、環(huán)境的區(qū)域性、動(dòng)刑保護(hù)環(huán)境的民族傳統(tǒng)、地方環(huán)境立法實(shí)踐以及環(huán)境刑事地方立法國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，成為民族自治地方環(huán)境刑事立法的理?yè)?jù)。自治區(qū)或省、直轄市的人大可以生態(tài)環(huán)境污染犯罪為突破口，通過(guò)細(xì)化違反環(huán)境污染管理法規(guī)情形、分解污染環(huán)境罪罪名、完善非刑罰方法等激活刑法中變通或補(bǔ)充規(guī)定條款，嘗試制定特別的單行的地方環(huán)境刑法，探索積累生態(tài)文明建設(shè)刑事立法保障的地方經(jīng)驗(yàn)。

生態(tài)保護(hù);環(huán)境犯罪;刑事變通立法;民族自治地方

我國(guó)民族地區(qū)由于充分發(fā)揮原始禁忌以及傳統(tǒng)習(xí)慣等所具有的生態(tài)保護(hù)作用和功能，生態(tài)環(huán)境保持良好。但盡管如此，由于生態(tài)環(huán)境本身較為脆弱，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)前，民族地區(qū)不同程度地也存在環(huán)境問(wèn)題，生態(tài)污染較為嚴(yán)重。在動(dòng)刑保護(hù)環(huán)境已成為世界趨勢(shì)的當(dāng)下，民族自治地方如何啟動(dòng)環(huán)境刑事立法權(quán)，制定符合民族地區(qū)實(shí)際情況的環(huán)境變通或補(bǔ)充刑法，對(duì)于加大生態(tài)環(huán)境的刑法保護(hù)力度、追求可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧、為生態(tài)文明建設(shè)提供法治保障具有重要意義。本文以廣西壯族自治區(qū)為例，以生態(tài)環(huán)境污染犯罪為突破口，探討民族自治地方環(huán)境刑事立法，以期對(duì)建設(shè)生態(tài)廣西、美麗廣西乃至生態(tài)中國(guó)、美麗中國(guó)有所裨益。

一、民族自治地方環(huán)境刑事立法的理?yè)?jù)

(一)民族區(qū)域自治權(quán)的行使

我國(guó)在少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行民族區(qū)域自治，賦予民族自治地方包括民族立法在內(nèi)的廣泛自治權(quán)。民族區(qū)域自治權(quán)首先規(guī)定在我國(guó)根本大法中，涉及經(jīng)2004年修正的憲法第4條、第115條以及第116條等，其次專(zhuān)門(mén)規(guī)定在民族區(qū)域自治法中，經(jīng)2001年修正的民族區(qū)域自治法專(zhuān)章即第3章共27個(gè)條文(自第19條至第45條)對(duì)民族區(qū)域自治權(quán)進(jìn)行更為明確、具體的規(guī)定，包括立法、環(huán)境保護(hù)等在內(nèi)。因此，民族自治地方行使環(huán)境刑事立法權(quán)具有合憲性，不僅可以更好地落實(shí)民族區(qū)域自治權(quán)，而且可以使民族法制更能符合民族自治地方實(shí)際。

(二)立法權(quán)限的劃分

我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)各民族經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展極不均衡的國(guó)情決定，立法既注重統(tǒng)一性、原則性，又注重分權(quán)性、靈活性。我國(guó)奉行中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、一定程度分權(quán)、多級(jí)并存、多類(lèi)結(jié)合的立法權(quán)限劃分體制。根據(jù)經(jīng)2015年修正的立法法第72條、第75條規(guī)定，民族自治地方不僅有權(quán)制定地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，而且立法法特別強(qiáng)調(diào)，民族自治地方可以就環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等專(zhuān)門(mén)事項(xiàng)制定地方性法規(guī)，還可以制定自治條例和單行條例，對(duì)法律、行政法規(guī)作出變通規(guī)定。

(三)直接的法律依據(jù)

如果說(shuō)憲法、民族區(qū)域自治法、立法法等是民族自治地方享有刑事立法權(quán)的間接依據(jù)，那么，刑法則是民族自治地方享有刑事立法權(quán)的直接法律依據(jù)。我國(guó)刑法第90條*1997年刑法第90條規(guī)定：民族自治地方不能全部適用本法規(guī)定的，可以由自治區(qū)或者省的人民代表大會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)和本法規(guī)定的基本原則，制定變通或者補(bǔ)充的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)施行。是關(guān)于民族自治地方制定變通或補(bǔ)充刑法的授權(quán)性規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，民族自治地方行使刑事立法權(quán)即刑法變通或補(bǔ)充規(guī)定權(quán)，應(yīng)遵循以下幾點(diǎn)要求：一是非民族自治地方不可以行使地方刑事立法權(quán)；二是民族自治地方的刑事立法權(quán)由省級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)即自治區(qū)或其他自治地方所在省的人民代表大會(huì)行使；三是民族自治地方的刑事立法僅限于與少數(shù)民族特殊的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教文化傳統(tǒng)相關(guān)的部分，而不是排斥全部刑法的適用；四是民族自治地方省級(jí)人大要根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)和刑法的基本原則制定，不得脫離地方實(shí)際，不得與刑法基本原則沖突；五是民族自治地方制定的變通或者補(bǔ)充刑法規(guī)定，需報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

(四)環(huán)境的區(qū)域性

環(huán)境一詞人們頻繁使用。環(huán)境首先具有整體性、系統(tǒng)性。在環(huán)境科學(xué)上，環(huán)境是以人類(lèi)為中心、與人類(lèi)密切相關(guān)的外部世界；環(huán)境科學(xué)上的人類(lèi)中心主義的環(huán)境觀進(jìn)而透視到法學(xué)中，即環(huán)境法學(xué)是借助環(huán)境科學(xué)上的環(huán)境概念，也將環(huán)境理解人類(lèi)環(huán)境；環(huán)境法上的環(huán)境概念也大致如此。環(huán)境科學(xué)、法學(xué)以及立法中的環(huán)境定義大同小異，可從中抽象其共同意蘊(yùn)，即環(huán)境通常指以某主體為中心的外部，內(nèi)涵上強(qiáng)調(diào)自然因素。最廣義而言，環(huán)境指人類(lèi)的環(huán)境以及其它生物體的環(huán)境結(jié)合而成的相互影響的整體。首先，環(huán)境法的稱(chēng)謂本身有所不同。如歐洲國(guó)家稱(chēng)環(huán)境法為污染控制法，日本稱(chēng)環(huán)境法為公害法，前蘇聯(lián)稱(chēng)環(huán)境法為自然保護(hù)法，我國(guó)稱(chēng)環(huán)境法為環(huán)境保護(hù)法，源于各國(guó)環(huán)境問(wèn)題的階段性及環(huán)境立法重點(diǎn)不同，但本質(zhì)并無(wú)太大差異[1]。其次，環(huán)境法中的環(huán)境概念相對(duì)確定。以我國(guó)環(huán)境保護(hù)法為例觀之。2014年修訂的環(huán)保法規(guī)定的環(huán)境，是指“影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體，包括……等”。 此前，我國(guó)1979年試行的環(huán)保法第3條、1989年環(huán)保法第2條也規(guī)定了環(huán)境的含義。比較三者，在人類(lèi)的外部情況這一核心意義上，三者沒(méi)有變化，而且始終以自然因素為最重要的環(huán)境因素。第三，注重環(huán)境要素的系統(tǒng)性，加強(qiáng)環(huán)境的整體保護(hù)。因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題所侵害的不僅僅是人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更重要的是它破壞了生態(tài)平衡以及人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的條件?？梢?jiàn)，環(huán)境的立法概念既一脈相承，又略有變化，表明立法者對(duì)環(huán)境的概念認(rèn)識(shí)不斷深化。環(huán)境不僅具有整體性、系統(tǒng)性，也具有地方性、區(qū)域性。因?yàn)?，在各個(gè)不同層次或不同空間的地域，環(huán)境的結(jié)構(gòu)方式、組織程度、能量流動(dòng)規(guī)模、途徑、穩(wěn)定性程度等都具有一定特殊性，呈現(xiàn)出區(qū)域性特征[2]。環(huán)境的區(qū)域性特征不只是停留在理論層面，已為事實(shí)所證明。這里以廣西污染物排放量(見(jiàn)表一)為例略作分析。2011～2014年，廣西廢水排放總量較大，基本穩(wěn)居全國(guó)第13位。其中，2012年廣西農(nóng)副食品廢水排放量高居全國(guó)第一，有色金屬礦采選業(yè)鉛、砷排放量均為全國(guó)第二，鎘排放量全國(guó)第三；2013年廣西工業(yè)廢水中汞排放量居全國(guó)第二，鉛排放量居全國(guó)第三，有色金屬礦采選業(yè)砷排放量居全國(guó)第一，汞、鉛排放量居全國(guó)第二，鎘排放量居全國(guó)第三[3]。這表明，廣西生態(tài)污染呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性污染，即重金屬污染嚴(yán)重，從而顯示出生態(tài)污染的鮮明區(qū)域性特征。

表一：廣西污染物排放(產(chǎn)生)統(tǒng)計(jì)

(五)動(dòng)刑保護(hù)生態(tài)環(huán)境的民族傳統(tǒng)

廣西是以壯族為主體民族的自治地方，有壯、瑤、仫佬、仡佬、毛南、京、水等12個(gè)世居民族。在壯民族語(yǔ)言中，“那”有稻田之意，泛指田地或土地。在長(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活實(shí)踐中，壯民族以“那”為本，依“那”而居，據(jù)“那”而作，形成了自己的獨(dú)特文化——“那文化”，即土地文化或稻作文化。這一文化的核心觀念是:“有森林才有水，有水才能種稻，有稻才能活人?！盵4]“那文化”中有許多環(huán)境保護(hù)習(xí)俗，包括敬奉土地、尊重水源、保護(hù)林木、保護(hù)動(dòng)物等，例如，壯族忌在祭祀場(chǎng)所及神靈出入的森林里亂砍濫伐，忌丟臟東西、解大小便和吐痰[4]；村口林木、墳頭樹(shù)和寺廟前后的樹(shù)木、村前莊后高崗高阜上的樹(shù)木、房前屋后的樹(shù)木等不得砍伐[5]；祭山祭水時(shí)，嚴(yán)禁女人進(jìn)入、嚴(yán)禁生人過(guò)往；不能傷害青蛙等等，這些民俗長(zhǎng)期指導(dǎo)和規(guī)范著壯民族的生活和生產(chǎn)?！澳俏幕眰?cè)重調(diào)整人與自然、人與環(huán)境的關(guān)系，體現(xiàn)的是敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然與保護(hù)自然的態(tài)度和精神，有利于壯民族乃至人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。壯民族通過(guò)原始宗教、神話傳說(shuō)、祭祀禮儀以及傳統(tǒng)習(xí)慣等途徑，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，并對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的進(jìn)行規(guī)制懲罰。如對(duì)于濫砍濫伐林木者，不僅罰款，而且還要補(bǔ)種樹(shù)木、重祭等。除了壯族，其他少數(shù)民族也注重動(dòng)刑保護(hù)環(huán)境?，幾宓沫h(huán)境刑事處罰習(xí)慣有罰款、賠償損失、游村喊寨、逐出村寨等方式[6]。壯、瑤等民族對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞者的懲罰不僅類(lèi)型豐富，而且體現(xiàn)出嚴(yán)厲處罰的傾向和立場(chǎng)。

(六)地方環(huán)境立法實(shí)踐

研究表明， 截止1997年9月，針對(duì)法律制定的民族自治地方變通、補(bǔ)充規(guī)定共45個(gè)，其中，變通規(guī)定27個(gè)，補(bǔ)充規(guī)定18個(gè)；主要是針對(duì)婚姻法的，共有36個(gè)，其它分別為選舉法5個(gè)、繼承法3個(gè)、森林法1個(gè)；制定變通、補(bǔ)充規(guī)定的民族自治地方涉及除廣西外的4個(gè)自治區(qū)[7]。涉及生態(tài)環(huán)境的變通立法為1996年貴州黔西南布依族苗族自治州出臺(tái)的《執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)森林法〉變通規(guī)定》，該變通規(guī)定系民族自治地方關(guān)于生態(tài)保護(hù)的第一個(gè)變通規(guī)定，其將生態(tài)保護(hù)放在頭等重要的地位，增加許多具有操作性的條款，對(duì)國(guó)家森林立法作出一定貢獻(xiàn)，不僅提升了民族環(huán)境立法的地位，也提高了國(guó)家對(duì)民族變通立法的重視程度[8]。廣西雖然欠缺制定變通、補(bǔ)充規(guī)定的實(shí)踐，但具有豐富的包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的地方立法實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。自2006年起，廣西不斷加強(qiáng)加快環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域立法，先后制定《環(huán)境保護(hù)條例》《漁業(yè)管理實(shí)施辦法》《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)水法〉辦法》《農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)條例》《森林和野生動(dòng)物類(lèi)型自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》《汽車(chē)排氣污染監(jiān)督管理辦法》《漓江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》《廣西海洋環(huán)境保護(hù)條例》《廣西海域使用管理?xiàng)l例》等地方性法規(guī)，基本形成了廣西環(huán)境保護(hù)法律體系，為生態(tài)廣西、美麗廣西建設(shè)提供了有效法治保障。廣西部分環(huán)境保護(hù)立法規(guī)定有刑事責(zé)任，如《漓江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第68條、69條第2、3、4款、第74條規(guī)定依法追究違法行為的刑事責(zé)任，涉及濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、非法采礦罪、非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪等。盡管這些只是屬于提示性的注意規(guī)范，但包含刑事責(zé)任條款的民族自治地方環(huán)保立法無(wú)疑將在國(guó)家環(huán)境刑事立法中占有一席之地。

(七)環(huán)境刑事地方立法國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒

在環(huán)境刑事立法方面，國(guó)外有地方立法的成功范例。在澳大利亞，保護(hù)和管制環(huán)境的主要責(zé)任由州承擔(dān)。澳大利亞新南威爾士州開(kāi)創(chuàng)地方制定環(huán)境刑法的先河，制定了具有代表性且極具特色的《環(huán)境犯罪與懲治法》，該法的引人注目之處在于：第一，在立法模式上，屬于獨(dú)立的單行環(huán)境刑事法規(guī)，而且融實(shí)體法、程序法于一體，該法第三章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了訴訟程序，包括環(huán)境犯罪一般首先向土地和環(huán)境法院提起訴訟，并根據(jù)罪刑輕重可先適用簡(jiǎn)易程序，被告在法律規(guī)定的有些情況下負(fù)有合法許可的舉證責(zé)任等內(nèi)容[9]；第二，突破原有的過(guò)失理論，將環(huán)境犯罪界定為故意或過(guò)失以危害或可能危害環(huán)境的方式實(shí)施的違反環(huán)境法律規(guī)定的行為；第三，用代理刑事責(zé)任替代傳統(tǒng)的公司責(zé)任原則，規(guī)定公司的管理人員、雇員、代理人員在職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行為時(shí)的意圖就是公司的意圖，公司對(duì)其行為擔(dān)責(zé)；第四，將環(huán)境犯罪分為重罪和輕罪兩類(lèi)[10]。澳大利亞新南威爾士州為地方環(huán)境刑事立法提供了成功范例和有益借鑒。

二、民族自治地方環(huán)境刑事立法的建構(gòu)

民族自治地方環(huán)境刑事立法的建構(gòu)，就是由自治區(qū)或省、直轄市的人大激活刑法中變通或補(bǔ)充規(guī)定這一沉睡條款，嘗試行使地方刑事立法權(quán)，制定環(huán)境刑法的變通或補(bǔ)充規(guī)定。民族自治地方制定變通或補(bǔ)充環(huán)境刑法，涉及立法主體、立法模式和立法內(nèi)容等方面。

(一)立法主體

立法主體涉及制定主體、批準(zhǔn)主體。制定變通或補(bǔ)充刑法的主體為民族自治區(qū)或其他民族自治地方所在省、直轄市[11]*根據(jù)刑法第90條的規(guī)定，制定變通刑法的主體不包括直轄市人大。但是，直轄市與自治區(qū)、省為同一級(jí)的行政區(qū)劃，而且有的直轄市轄內(nèi)有民族自治地方，如重慶市，因此，直轄市人大沒(méi)有刑法變通權(quán)屬于立法疏漏。當(dāng)然，從時(shí)間看，重慶設(shè)立直轄市的議案與現(xiàn)行刑法修訂議案同在全國(guó)人大八屆五次會(huì)議通過(guò)。建議未來(lái)修訂刑法時(shí)，對(duì)此進(jìn)行修改補(bǔ)正。的人民代表大會(huì)，這表明，第一，非民族自治地方的權(quán)力機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)制定變通或補(bǔ)充刑法；第二，非自治區(qū)或其他非自治地方所在省、直轄市的人民代表大會(huì)無(wú)權(quán)制定變通或補(bǔ)充刑法，民族自治地方省級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)亦無(wú)刑法變通或補(bǔ)充權(quán)。民族自治地方制定的變通或補(bǔ)充刑法并不是自動(dòng)生效實(shí)施，須經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)施行，即變通或補(bǔ)充刑法的批準(zhǔn)主體為全國(guó)人大常委會(huì)。

(二)立法形式

這里的立法形式主要是指規(guī)范性文件的表現(xiàn)形式，變通或補(bǔ)充規(guī)定只能采用自治條例或單行條例的立法形式。本文主張，刑法的變通或補(bǔ)充規(guī)定宜采用單行條例的立法形式。因?yàn)?，第一，自治條例與單行條例有別。自治條例是民族自治地方實(shí)行民族區(qū)域自治的綜合性的規(guī)范性文件，主要規(guī)定基本組織原則、機(jī)構(gòu)設(shè)置、自治機(jī)關(guān)職權(quán)等重大問(wèn)題；單行條例是民族自治地方根據(jù)當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)和實(shí)際需要針對(duì)某一方面的具體問(wèn)題而制定的單項(xiàng)規(guī)范性文件。第二，與刑法的立法模式或表現(xiàn)形式相關(guān)。刑法立法模式主要有刑法典、單行刑法和附屬刑法三種，由于變通或補(bǔ)充規(guī)定是民族自治地方人大就刑法典的某種犯罪或某部分犯罪而對(duì)刑法典變通、補(bǔ)充所形成，這與單行刑法形式一致或相符，從而，一則不同于全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)刑法典的修改即刑法修正案，不宜再視為狹義的刑法典；二則由于僅僅是對(duì)刑法典的變通或補(bǔ)充，其仍屬于純粹的刑事法律，因而顯然不屬于在環(huán)境行政法中規(guī)定環(huán)境犯罪刑罰罰則的附屬刑法。第三，本文選取環(huán)境犯罪尤其是生態(tài)環(huán)境污染犯罪，以其作為啟動(dòng)民族自治地方刑事立法權(quán)的突破口。這是首先，從民族自治地方的立法現(xiàn)狀看，未曾行使刑事立法變通權(quán)，制定刑法變通或補(bǔ)充規(guī)定，使刑法中的變通或補(bǔ)充條款處于沉睡狀態(tài)。為了增強(qiáng)民族自治地方立法的主動(dòng)性、針對(duì)性、民族性、地域性，全面行使民族區(qū)域自治權(quán)，推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，必須喚醒刑法變通沉睡條款。其次，鑒于我國(guó)尚無(wú)民族自治地方刑事變通立法成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，變通或者補(bǔ)充刑法的規(guī)定必須審慎進(jìn)行，可在較小范圍內(nèi)進(jìn)行立法嘗試。選擇環(huán)境犯罪作為地方刑事立法權(quán)的突破口，這是因?yàn)?，我?guó)刑法規(guī)定對(duì)環(huán)境犯罪并不完全適用于民族地區(qū)，以亂砍亂伐林木為例，有的少數(shù)民族并不認(rèn)為該行為是犯罪，有的少數(shù)民族則認(rèn)為是犯罪，而且應(yīng)從重處罰。再次，環(huán)境犯罪不是一個(gè)具體的罪名，而是一類(lèi)犯罪或一部分犯罪，是所有危害環(huán)境的犯罪的統(tǒng)稱(chēng)，可以分為環(huán)境污染型犯罪和環(huán)境破壞型犯罪，前者是指向環(huán)境中添加某種物質(zhì)或能量，由于超過(guò)環(huán)境的自?xún)裟芰κ弓h(huán)境污染或者有污染風(fēng)險(xiǎn)的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是“增加因素使環(huán)境污染”，在刑法中表現(xiàn)為污染環(huán)境犯罪；后者是指不合理地開(kāi)發(fā)、利用環(huán)境使動(dòng)物、植物、土地、森林、濕地等生態(tài)環(huán)境破壞或者有破壞風(fēng)險(xiǎn)的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是“減少因素使環(huán)境破壞”，在刑法中表現(xiàn)為破壞環(huán)境犯罪。從具體罪名來(lái)看，環(huán)境污染型犯罪涉及罪名較少，因此，宜將污染型環(huán)境犯罪作為突破口進(jìn)行嘗試變通立法。最后，我國(guó)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境污染也相當(dāng)嚴(yán)重，既有水體污染，也有土壤污染和空氣污染。廣西作為壯族聚居區(qū)，多山地丘陵，地形復(fù)雜，生態(tài)環(huán)境脆弱，加之經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式仍較粗放，環(huán)境壓力較大，造成土地石漠化嚴(yán)重、土地退化問(wèn)題突出，沿海海域以及主要河流部分河段工業(yè)廢水尤其是含重金屬?gòu)U水污染突出、農(nóng)業(yè)面源由于農(nóng)藥化肥較大強(qiáng)度使用污染日趨嚴(yán)重，空氣主要污染物為二氧化硫、二氧化碳、酸雨頻率居高不下等等。

(三)立法內(nèi)容

民族自治地方環(huán)境刑法變通或補(bǔ)充規(guī)定要針對(duì)當(dāng)?shù)孛褡宓纳鷳B(tài)環(huán)境實(shí)際和特點(diǎn)，內(nèi)容應(yīng)限于與自治民族特殊的環(huán)境風(fēng)俗習(xí)慣和文化傳統(tǒng)相關(guān)的部分，并且不違反刑法基本原則。具體到廣西，就是根據(jù)壯民族“那文化”中的敬奉土地、尊重水源、保護(hù)動(dòng)物、保護(hù)森林和古樹(shù)林木等環(huán)境保護(hù)習(xí)俗與傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行變通，涉及污染環(huán)境犯罪的成立要求及其刑事責(zé)任，具體包括細(xì)化違反環(huán)境污染管理法規(guī)情形、分解污染環(huán)境罪罪名、增設(shè)非刑罰方法等實(shí)體內(nèi)容以及相關(guān)程序性?xún)?nèi)容。

1.細(xì)化違反環(huán)境污染管理法規(guī)情形

環(huán)境問(wèn)題不僅涉及環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，而且涉及到不同世代甚至不同物種間的資源分配，甚至還涉及到如何看待生態(tài)環(huán)境的價(jià)值理念問(wèn)題，因此，需要采取科技、教育、行政和法律等多元的應(yīng)對(duì)措施?，F(xiàn)階段，行政法律規(guī)制仍是最基本和最適合的環(huán)境管制手段。環(huán)境犯罪具有行政犯屬性或特征，即其對(duì)環(huán)境行政法律規(guī)范具有高度依附關(guān)系，表現(xiàn)為環(huán)境犯罪的成立以違反環(huán)境行政管理法規(guī)為前提。違反環(huán)境行政管理法規(guī)在各國(guó)環(huán)境犯罪罪狀中存在不同表述：我國(guó)刑法規(guī)定的第338條、第339條第1款、第339條第2款、第340條、第341條第2款、第342條、第343條第1款、第343條第2款、第344條、第345條第2款等法條僅指出違反的環(huán)境行政法律法規(guī)的名稱(chēng)或籠統(tǒng)指出違反國(guó)家規(guī)定；德國(guó)刑法規(guī)定的第324條、324條a、第325條、第325條a、第326條、第327條、第328條、第329條等指出，犯罪的成立違反環(huán)境行政法律法規(guī)，或者違反行政法義務(wù)或違反行政許可；俄羅斯刑法規(guī)定的第246條、247條、248條、249條、251條、252條、253條、254條、255條、257條、259條、262條等法條指出，犯罪的成立需違反環(huán)境保護(hù)的立法、制度、規(guī)則等。這種需要參照其他環(huán)境行政法律法規(guī)才成立犯罪的規(guī)定在理論上稱(chēng)為空白罪狀，使得入罪標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。鑒于我國(guó)法源的多樣性，為了保證犯罪構(gòu)成的明確性和司法操作性，并減少對(duì)行政規(guī)范的依賴(lài)，應(yīng)適度明確違反環(huán)境法律法規(guī)的具體情況，即環(huán)境犯罪應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)條文表述中的“違反國(guó)家規(guī)定”、“違反某某管理法規(guī)”之具體情形，如將污染環(huán)境罪中的“違反國(guó)家規(guī)定”細(xì)化為“違反環(huán)境污染管控法律、法規(guī)、自治條例、單行條例、規(guī)章、行政許可等中關(guān)于污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、方式等的規(guī)定”等。

實(shí)際上，環(huán)境管理法律法規(guī)是為保護(hù)環(huán)境而規(guī)定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，包括全國(guó)性標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，用以確定行為的危害程度及可能性，如果超此標(biāo)準(zhǔn)即為違反環(huán)境管理法律法規(guī)，已然表明行為的違法性。當(dāng)然，違反環(huán)境行政法律法規(guī)只是環(huán)境犯罪刑事違法性的前提條件，即違反環(huán)境行政法律法規(guī)必須與其他要件結(jié)合才能確定環(huán)境犯罪的成立。一般來(lái)說(shuō)，危害環(huán)境的行為除了要違反行政法律法規(guī)、規(guī)章制度、禁令或許可等外，還要具備造成侵害后果、形成危險(xiǎn)狀態(tài)或者創(chuàng)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)等其他要件才構(gòu)成犯罪。關(guān)于地方標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是地方性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，即實(shí)施環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用地方性標(biāo)準(zhǔn)，地方標(biāo)準(zhǔn)要優(yōu)位于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)適用[12]；二是細(xì)化地方性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。這與經(jīng)2014年修訂的環(huán)境保護(hù)法規(guī)定一致，該法第15條、第16規(guī)定，省級(jí)政府對(duì)國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)中未作規(guī)定的項(xiàng)目，可以制定地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)中已作規(guī)定的項(xiàng)目，可以制定嚴(yán)于國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，廣西可以結(jié)合地方實(shí)際，一方面就國(guó)家沒(méi)有規(guī)定的制定地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，另一方面就國(guó)家已有規(guī)定的制定更為嚴(yán)格的地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō)，廣西環(huán)境保護(hù)指標(biāo)可以包括森林覆蓋率、退化土地恢復(fù)率、城鎮(zhèn)生活垃圾無(wú)害化處理率、城鎮(zhèn)污水集中處理率、主要污染物排放強(qiáng)度、降水pH值年均值和酸雨頻率、空氣環(huán)境質(zhì)量、水環(huán)境質(zhì)量等；嚴(yán)格執(zhí)行污染物排放總量控制制度和排污許可證制度，基于廣西結(jié)構(gòu)性污染嚴(yán)重，要嚴(yán)控食品(制糖、酒精、淀粉等)、造紙、化工、制藥、礦產(chǎn)采選等重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)的廢水排放標(biāo)準(zhǔn)和排放總量，特別是嚴(yán)格礦產(chǎn)采選行業(yè)的重金屬?gòu)U水排放標(biāo)準(zhǔn)和排放總量；嚴(yán)格控制各類(lèi)大氣污染物排放，特別是火電、鋼鐵、有色冶煉(包括鋁鉛鋅等)、化工、建材等行業(yè)工業(yè)二氧化硫、煙塵、粉塵及有毒有害廢氣的排放標(biāo)準(zhǔn)和排放總量；減少農(nóng)藥、化肥等農(nóng)用化學(xué)品的使用量和強(qiáng)度。

2.分解污染環(huán)境罪罪名

我國(guó)刑法規(guī)定的污染環(huán)境犯罪涉及第338條、第339條，前者規(guī)定的是污染環(huán)境罪*“兩高”將1997刑法第338條規(guī)定的罪名確定為重大環(huán)境污染事故罪，經(jīng)2011《刑法修正案(八)》修正，罪名變更為污染環(huán)境罪。，后者規(guī)定了非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪。污染環(huán)境罪屬于混合性罪名，不區(qū)分犯罪對(duì)象。這種對(duì)污染對(duì)象或犯罪對(duì)象不加區(qū)分的混合性立法，既不符合污染對(duì)象的各自特點(diǎn)和性質(zhì)，也與環(huán)境保護(hù)管理法規(guī)不銜接。

從污染對(duì)象來(lái)看，主要涉及水體、土地和大氣。水體既包括江河、湖泊、水庫(kù)等內(nèi)陸地表和地下水體即內(nèi)陸水或一般意義上的水以及內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等海域水體即海洋，無(wú)論是面積、還是組成物質(zhì)、對(duì)氣候的影響等方面，海洋與內(nèi)陸水有所不同，因此，有必要將海洋從水體中獨(dú)立出來(lái)，與水或內(nèi)陸水相對(duì)應(yīng)。其實(shí)，我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法早已將二者區(qū)分，表現(xiàn)在：雖然1979年試行的環(huán)境保護(hù)法只將水規(guī)定為環(huán)境要素，沒(méi)有區(qū)分水與海洋，但1982年率先通過(guò)了專(zhuān)門(mén)防治海洋污染的《海洋環(huán)境保護(hù)法》，1984年才通過(guò)專(zhuān)門(mén)防治水污染的《水污染防治法》；在單行環(huán)境法的基礎(chǔ)上，1989年通過(guò)的環(huán)境基本法第2條明確將海洋規(guī)定為獨(dú)立的環(huán)境要素。首先，污染對(duì)象即水、海洋、大氣和土地等環(huán)境要素不僅性質(zhì)和成分不同，而且環(huán)境容量和環(huán)境自?xún)裟芰σ膊煌Ｆ浯?，各種環(huán)境要素的危害機(jī)理、危害后果也有差異：由于大氣流動(dòng)性大、易擴(kuò)散，污染一般可跨越地理界限的限制，從而難以有效治理；水具有流動(dòng)性，擴(kuò)散較快，由于河流、湖泊流域相對(duì)有限，較易治理；土地則不具有流動(dòng)性，污染擴(kuò)散速度相對(duì)較慢，土地自身污染的后果不可能立刻顯現(xiàn)，治理較難。正因?yàn)槿绱?，?duì)土地污染成立犯罪的要求應(yīng)該最低，對(duì)大氣污染犯罪的要求相對(duì)高一些，對(duì)水污染犯罪的要求最嚴(yán)，即應(yīng)針對(duì)水、大氣和土地等不同的污染對(duì)象規(guī)定不同的犯罪成立要求。實(shí)際上，1996年8月8日的刑法分則修改草稿表明了這一點(diǎn)，該草稿不僅用三個(gè)條文分別規(guī)定3種犯罪：水體污染罪、大氣污染罪和土地污染罪，而且犯罪成立要求不同：水體污染犯罪成立要求實(shí)際危害后果，大氣污染犯罪成立要求足以嚴(yán)重污染環(huán)境，土地污染犯罪成立既不要求實(shí)際污染環(huán)境的后果，也不要求足以嚴(yán)重污染環(huán)境。[13]

從環(huán)境保護(hù)管理法規(guī)來(lái)看，我國(guó)是分別規(guī)定具體污染環(huán)境犯罪的，包括1982年通過(guò)的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第91條規(guī)定的污染海洋罪、1984通過(guò)的《水污染防治法》第43條規(guī)定的污染水罪、1987年通過(guò)的《大氣污染防治法》第47條規(guī)定的污染大氣罪?？梢?jiàn)，這些環(huán)境管理法規(guī)即附屬刑法采取的是獨(dú)立性罪名模式，即規(guī)定的是具體的環(huán)境污染犯罪。然而，我們看到的是，1997年刑法規(guī)定的污染環(huán)境罪無(wú)視環(huán)?；痉ê铜h(huán)境保護(hù)單行法，既沒(méi)有將海洋污染從水污染中分離，也沒(méi)有區(qū)分土地、水體、空氣污染，而是將三種環(huán)境要素即土地、水體和大氣作為犯罪對(duì)象合并在一起而不是分開(kāi)規(guī)定，罪狀要求統(tǒng)一而不是分別制定罪狀，即污染環(huán)境犯罪的成立必須具有造成重大環(huán)境污染事故、致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果。

由此看來(lái)，對(duì)污染環(huán)境犯罪規(guī)定獨(dú)立罪名，不僅符合污染對(duì)象的性質(zhì)，而且與環(huán)境行政法相銜接，還有立法沿革支撐。僅以“這考慮到以污染對(duì)象的性質(zhì)來(lái)區(qū)分規(guī)定的立法模式過(guò)于繁瑣，而且犯罪成立的要求也沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)的區(qū)別”為由[14]，1997刑法就變這些獨(dú)立性罪名為概括性罪名的依據(jù)顯然不足。因此，本文建議分解污染環(huán)境罪罪名。作為變通刑法的嘗試，應(yīng)審慎進(jìn)行，不宜完全分解該罪，實(shí)際上也做不到；宜適度分解該罪，即在保留原罪名的情況下，將重要的環(huán)境要素即水、海洋、空氣、土地分離出來(lái)，規(guī)定獨(dú)立的污染犯罪，即從污染環(huán)境罪中分解出污染水罪、污染海洋罪、污染大氣罪、污染土地罪，二者為一般法條與特殊法條關(guān)系。將該罪罪名分解不僅具有理論依據(jù)和立法基礎(chǔ)，而且利于與國(guó)際接軌，還符合實(shí)際。從污染環(huán)境犯罪的立法看，國(guó)外多采獨(dú)立性罪名模式，如德國(guó)刑法分別規(guī)定污染水域罪、污染土地罪和污染空氣罪，俄羅斯刑法將污染水體罪、污染大氣罪、污染海洋環(huán)境罪分別規(guī)定，美國(guó)附屬環(huán)境刑法規(guī)定有空氣污染罪、污染水域罪等等。從區(qū)情看，廣西是惟一擁有海陸空的民族自治地方，但土地少，分布零星，土層薄易被污染腐蝕，土地肥力差；廣西以前屬于內(nèi)陸省份，直到1952年才有出?？诤秃０毒€，即擁有海洋；水對(duì)于以水田或稻作為文化傳統(tǒng)的壯民族意義重大，因此，考慮對(duì)不同環(huán)境要素的污染規(guī)定不同的犯罪，既符合不同環(huán)境要素所具有的各自特點(diǎn)也符合廣西實(shí)際情況。

3.增設(shè)非刑罰措施

污染環(huán)境犯罪是對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重侵害，但環(huán)境具有一定的可修復(fù)性，因此，追究環(huán)境犯罪刑事責(zé)任，應(yīng)對(duì)環(huán)境的修復(fù)起到促進(jìn)作用。換言之，環(huán)境的保護(hù)和修復(fù)是環(huán)境刑法的根本目的。鑒于環(huán)境的修復(fù)包括自然修復(fù)和人為修復(fù)，這里強(qiáng)調(diào)的是人為修復(fù)，即當(dāng)被侵害的存在修復(fù)可能性和可行性時(shí)，通過(guò)環(huán)境加害方的修復(fù)行為，使被損害的生態(tài)環(huán)境回復(fù)相對(duì)的動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。顯然，作為主要刑事責(zé)任方式的刑罰無(wú)助于被污染或被破壞的環(huán)境的修復(fù)，只有作為刑事責(zé)任方式之一的非刑罰方法有此功效并可達(dá)此效果。因此，對(duì)環(huán)境加害人配置和適用生態(tài)修復(fù)性刑事責(zé)任方式即非刑罰方法，令其修復(fù)環(huán)境，不僅符合誰(shuí)污染誰(shuí)治理的環(huán)保原則，而且利于找到合理有效的修復(fù)環(huán)境的方法，還有利于加害人體驗(yàn)污染或破壞環(huán)境易修復(fù)環(huán)境難進(jìn)而改過(guò)自新。

修復(fù)性司法以及修復(fù)的刑事責(zé)任根據(jù)成為修復(fù)性非刑罰方法的存在依據(jù)，實(shí)務(wù)中，司法實(shí)踐已經(jīng)探索并積累出一定修復(fù)經(jīng)驗(yàn)，特別是補(bǔ)種復(fù)綠或補(bǔ)植復(fù)綠的森林資源修復(fù)經(jīng)驗(yàn)。因此，一方面，應(yīng)將該行之有效的非刑罰方法規(guī)定在變通刑事立法中，并擴(kuò)大適用，可將森林資源的修復(fù)方法即補(bǔ)種配置在環(huán)境犯罪變通刑法中，并拓展適用于水、空氣、土壤污染型環(huán)境犯罪的修復(fù)、礦產(chǎn)資源犯罪的修復(fù)、非法狩獵犯罪、非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的修復(fù)等等。對(duì)大氣污染型環(huán)境犯罪，可采用復(fù)植補(bǔ)種方式，通過(guò)種植凈化空氣能力較強(qiáng)的林木達(dá)到修復(fù)被污染的空氣之目的；對(duì)土地污染犯罪，亦可用補(bǔ)種林木的方式修復(fù)被污染的土壤，如在礦山廢棄地污染區(qū)種植耐性植物、具有超富集性的植物，如馬尾松、桂花、毛竹、速生桉、白茅、飛蓬、馬唐、商陸、耳草、芒萁、地瓜榕等，以利于恢復(fù)植被。另一方面，發(fā)展創(chuàng)設(shè)新的切實(shí)可行的生態(tài)修復(fù)性非刑罰措施和方法，并將其規(guī)定在環(huán)境犯罪變通刑事立法中，如對(duì)于破壞礦產(chǎn)資源犯罪的責(zé)令被告人補(bǔ)植復(fù)綠、渣土回填、人工護(hù)坡等方式盡可能地恢復(fù)礦區(qū)原貌，還可以責(zé)令被告人購(gòu)買(mǎi)至少等量的礦產(chǎn)資源如煤炭、石油、天然氣等并儲(chǔ)存起來(lái)達(dá)到礦產(chǎn)修復(fù)之效果；對(duì)于破壞動(dòng)物資源犯罪，陸生野生動(dòng)物的修復(fù)可采取判令被告人對(duì)生態(tài)失衡地區(qū)的野生動(dòng)物進(jìn)行巡山管護(hù)一定期間，以野生動(dòng)物不再被獵殺并恢復(fù)到一定數(shù)量作為修復(fù)效果；水生動(dòng)物如魚(yú)類(lèi)的修復(fù)可通過(guò)投放相應(yīng)魚(yú)苗的方式進(jìn)行水上生態(tài)的修復(fù)；關(guān)于水污染犯罪的生態(tài)修復(fù)性非刑罰方式，有補(bǔ)水、投放魚(yú)苗、生物護(hù)岸、河道清淤等，投放魚(yú)苗主要是因?yàn)轸~(yú)能消化一部分水體污染物，從而可達(dá)修復(fù)被污染的水環(huán)境之目的；關(guān)于土地污染犯罪的生態(tài)修復(fù)性非刑罰方法，有表土覆蓋、添加營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、有機(jī)肥料等。當(dāng)然，可修復(fù)與不可修復(fù)是相對(duì)的。一般來(lái)說(shuō)，礦產(chǎn)資源犯罪破壞的礦產(chǎn)資源是不可再生的不可修復(fù)的，但是開(kāi)采礦產(chǎn)資源必然要破壞植被、占用土地，而被破壞的植被、被占用的土地是可以修復(fù)的；一般林木是可以通過(guò)補(bǔ)種修復(fù)的，但重點(diǎn)保護(hù)的珍貴林木如紅豆杉由于生長(zhǎng)周期長(zhǎng)而且主要是靠自然成材從而難以修復(fù)甚至不可修復(fù)。

值得注意的是，《漓江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》法律責(zé)任部分已有生態(tài)修復(fù)性非刑罰方法的規(guī)定，具體包括補(bǔ)種(第69條第3、5款)、退耕、恢復(fù)植被(第70條)、限期治理(第72條、第79條第2款)、代為治理(第72條)、采取補(bǔ)救措施(第69條第1、2款、第70條、第72條、第73條、第76條、第77條、第78條、第79條2款、第80條)。該條例不僅規(guī)定了上述非刑罰方法的種類(lèi)，還規(guī)定了相應(yīng)的操作方式，使其具有可操作性。以補(bǔ)種為例，第69條規(guī)定：對(duì)于盜伐林木的補(bǔ)種10倍以上，濫伐的補(bǔ)種5倍以上，砍柴放牧毀壞的補(bǔ)種1倍以上3倍以下；又如限期治理，第72條規(guī)定：對(duì)于逾期不采取補(bǔ)救措施的，環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)可以指定有治理能力的單位代為治理，所需費(fèi)用由違法者承擔(dān)。而且，該條例是保護(hù)漓江流域生態(tài)環(huán)境的專(zhuān)門(mén)性立法。因此，可以說(shuō)，該條例的制定為廣西自治立法尤其是制定變通刑法積累了一定經(jīng)驗(yàn)，提供了有益借鑒。但是，第一，在法律形式上，畢竟該條例屬于地方性法規(guī)，而非變通法律、法規(guī)的自治條例或單行條例；第二，在責(zé)任方式上，該條例規(guī)定的非刑罰方法是作為行政責(zé)任方式而不是作為刑事責(zé)任方式存在的；第三，在責(zé)任內(nèi)容方面，該條例具有一定可操作性但處罰個(gè)別化程度仍較低。因此，建議廣西在制定變通刑法時(shí)，名稱(chēng)上使用立法法專(zhuān)有的單行條例稱(chēng)謂；將該條例中規(guī)定的生態(tài)修復(fù)性責(zé)任方式即相關(guān)非刑罰方法直接規(guī)定在變通刑法中，以避免有違罪刑法定之嫌；對(duì)于具體的非刑罰方法即生態(tài)修復(fù)性方式或補(bǔ)救措施，由法院綜合考慮環(huán)境犯罪的類(lèi)型、危害的環(huán)境要素以及個(gè)人情況而決定，包括修復(fù)方式、修復(fù)數(shù)量或期限以及修復(fù)效果，以進(jìn)一步增強(qiáng)可操作性并體現(xiàn)處罰的個(gè)別化，如以補(bǔ)種為修復(fù)方式，以1000株為修復(fù)數(shù)量，撫育3年為修復(fù)期限，成活率達(dá)90%以上為修復(fù)效果。

4.包容有關(guān)程序性規(guī)定

增加程序性規(guī)定，使變通刑法成為融實(shí)體與程序?yàn)橐惑w的綜合性立法。程序與實(shí)體相結(jié)合，既包括行政實(shí)體程序與刑事實(shí)體程序的結(jié)合，也包括刑事實(shí)體與刑事程序的結(jié)合。對(duì)于前者而言，由于環(huán)境犯罪具有行政犯屬性，從而對(duì)行政法律法規(guī)具有依賴(lài)性。由于兩者的規(guī)制對(duì)象具有競(jìng)合性，差異只在于危害程度不同，從而導(dǎo)致二者難以區(qū)分，且環(huán)境行政處理程序沒(méi)有刑事程序嚴(yán)格，因此，當(dāng)行政措施失效時(shí)，如何啟動(dòng)刑事程序，現(xiàn)行法律并無(wú)明確規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中成為有法不依之漏洞。顯然，行政與刑事實(shí)體程序兩者配合協(xié)作可有效追究環(huán)境違法犯罪行為的刑事責(zé)任。對(duì)于后者，追究刑事責(zé)任，顯然既離不開(kāi)環(huán)境刑事實(shí)體法，也離不開(kāi)環(huán)境刑事程序法。環(huán)境犯罪極具特殊性，尤其是具有較強(qiáng)的復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)性，但環(huán)境犯罪的追究?jī)H適用一般的刑事訴訟程序，缺少與環(huán)境犯罪相適宜的單獨(dú)的環(huán)境刑事訴訟程序，自然就無(wú)所謂程序與實(shí)體的結(jié)合問(wèn)題。然而，單靠環(huán)境刑事實(shí)體法去追訴環(huán)境犯罪難以達(dá)到保護(hù)和恢復(fù)環(huán)境之目的。環(huán)境犯罪實(shí)體法與刑事程序法的結(jié)合，不僅從理論上體現(xiàn)出體系性和協(xié)調(diào)性，在實(shí)踐中也可以避免由于實(shí)體法的專(zhuān)業(yè)性而導(dǎo)致程序法需求的特殊性[14]。這方面有成功立法例，如日本的《公害罪法》、澳大利亞新南威爾士州的《環(huán)境犯罪與懲治法》都是融實(shí)體法、程序法于一體的獨(dú)立的單行環(huán)境刑法。畢竟尚無(wú)變通刑事立法先例，對(duì)制定變通刑法宜審慎把握，變通的范圍也不能過(guò)大，僅建議對(duì)環(huán)境犯罪的管轄、審判組織以及法律援助進(jìn)行變通。關(guān)于管轄，可嘗試規(guī)定設(shè)立專(zhuān)門(mén)環(huán)保法院或環(huán)保法庭，集中管轄某一區(qū)域、流域等的所有環(huán)境案件，包括環(huán)境刑事、民事、行政案件，以推進(jìn)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化；關(guān)于審判組織，可嘗試規(guī)定環(huán)境案件審判組織由法官和技術(shù)專(zhuān)家組成，以彌補(bǔ)環(huán)境司法人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)的不足；關(guān)于法律援助，可以嘗試規(guī)定法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為符合法律援助條件的環(huán)境犯罪被告人以及因環(huán)境污染致使合法權(quán)益受到侵害的公民提供法律援助。

[1] 林健三.環(huán)境保護(hù)法規(guī)(4版)[M].新北:全威圖書(shū)有限公司,2012：15.

[2] 郭建安,張桂榮.環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法[M].北京:群眾出版社,2006：10.

[3] 環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)[EB/OL].http://www.mep.gov.cn/zwgk/hjtj/.2016-03-06.

[4] 王明富,嚴(yán)火其.文山壯族“那文化”的現(xiàn)代啟示[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(6).

[5] 張萬(wàn)友.淺析壯族習(xí)慣法[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào),2006(5).

[6] 高其才.瑤族刑事處罰習(xí)慣法初探[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2007(4):19-21.

[7] 袁承東.民族自治地方制定變通、補(bǔ)充規(guī)定的現(xiàn)狀與思考[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2000(2).

[8] 喬世明.民族自治地方野生動(dòng)植物保護(hù)法治化研究[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,2011：26-29.

[9] 徐平.環(huán)境刑法研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2007：193.

[10] 趙秉志.環(huán)境犯罪及其立法完善研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2011：197-198.

[11] 仝其憲.民族刑法變通權(quán)的理論境域[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2016(2).

[12] 樸光洙.環(huán)境法與環(huán)境執(zhí)法[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2002:20.

[13] 高銘暄.中華人民共和國(guó)刑法的孕育誕生和發(fā)展完善[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012：561-562.

[14] 傅學(xué)良.刑事一體化視野中的環(huán)境刑法研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2015：78.

責(zé)任編輯：胡 曉

2016-05-18

廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：15BFX004)。

張繼鋼(1977- )，男，河南鄧州人，法學(xué)博士，副教授，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境犯罪。

D921.8

A

1004-941(2016)06-0059-07