俞林波

(濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院， 山東濟(jì)南　250022)

?

古籍注疏的影響因素探析
——《孟子注疏》未用讖緯考論

俞林波

(濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院， 山東濟(jì)南250022)

摘要：《十三經(jīng)注疏》之中唯獨(dú)《孟子注疏》未引用讖緯文獻(xiàn)，通過對《孟子注疏》未用讖緯原因的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)古代學(xué)者注疏典籍之時會受到很多因素的影響，諸如：當(dāng)時的官方意識形態(tài)、學(xué)術(shù)思潮、學(xué)術(shù)思想以及古籍本身的特點(diǎn)，故現(xiàn)代人研究古代典籍及其注疏的時候,需要充分考慮諸如此類復(fù)雜因素的影響。

關(guān)鍵詞：古籍注疏影響因素； 《十三經(jīng)注疏》； 《孟子注疏》；讖緯

一、《孟子注疏》未用讖緯

有研究者對“十三經(jīng)”唐宋注疏所引用的讖緯文獻(xiàn)數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計，結(jié)果是：《周易正義》，24條；《尚書正義》，16條；《毛詩正義》，180條；《周禮疏》，150條；《儀禮疏》，15條；《禮記正義》，219條；《春秋左傳正義》，41條；《春秋公羊傳疏》，86條；《春秋谷梁傳疏》，15條；《論語疏》，12條；《孝經(jīng)疏》，6條；《爾雅疏》，30條；《孟子疏》，2條。[1]同時又將上引“條數(shù)”除以各經(jīng)經(jīng)文字?jǐn)?shù)，從而得出“讖緯在各注疏中出現(xiàn)的頻率”依次分別是：1000字1次、1600字1次、200字1次、300字1次、3700字1次、450字1次、4800字1次、500字1次、2700字1次、1200字1次、300字1次、300字1次、17500字1次。[2]

在唐宋以前“十三經(jīng)”的注釋者已經(jīng)開始用讖緯來注解經(jīng)書，比如東漢鄭玄注經(jīng)喜歡運(yùn)用讖緯文獻(xiàn)。經(jīng)研究者統(tǒng)計，《毛詩箋》“引用的緯書主要有《尚書緯》《易緯》《孝經(jīng)緯》《詩緯》《中侯》及《河圖》《洛書》等”。[3]所以，如果把“十三經(jīng)”唐前注釋所引讖緯文獻(xiàn)也加進(jìn)來一起計算，那么所得“讖緯在各注疏中出現(xiàn)的頻率”應(yīng)當(dāng)更高，然而，其中《孟子注疏》例外。通過細(xì)致翻檢東漢趙岐《孟子注》，筆者發(fā)現(xiàn)趙岐注解《孟子》未引用讖緯文獻(xiàn)。

不僅如此，上引研究者統(tǒng)計《孟子疏》所謂的2條讖緯文獻(xiàn)其實并非讖緯文獻(xiàn)。上引研究者認(rèn)為“《孟子疏》引讖緯資料，共計2條”，一是：“《春秋少陽篇》云：伯夷，姓墨，名允，字公信，謚為夷?！盵4]一是：“《春秋少陽篇》：伯夷，姓墨，名允，字公信。伯，長也。夷，謚也。叔齊，名智，字公達(dá)，伯夷之弟，齊亦謚也?！盵5]這兩條其實是同一條，只是引文長短不同，皆出自《春秋少陽篇》。

其實，無材料可以證明《春秋少陽篇》是讖緯文獻(xiàn)?！洞呵锷訇柶?，歷代書目未見著錄。惟清代顧觀光《七緯拾遺》從《論語疏》輯得一條：“伯夷，姓墨，名允，字公信。伯，長也。夷，謚。叔齊，名智，字公達(dá)，伯夷之弟，齊亦謚也。”[6]歷代書目皆未著錄《春秋少陽篇》為讖緯文獻(xiàn)，顧觀光《七緯拾遺》將《春秋少陽篇》歸為讖緯文獻(xiàn)毫無根據(jù)。兩宋之交的莊綽已經(jīng)不知道《春秋少陽篇》是何書、何人所著。莊綽《雞肋編》“晚古之書不盡可據(jù)”條曰：“太史公作《伯夷傳》，但云‘伯夷、叔齊，孤竹君之二子也’。而《論語》音注引《春秋少陽篇》，謂‘伯夷姓墨名允，一名元，字公信；叔齊名智字公達(dá)。夷、齊謚也’。陸德明取之。不知《少陽篇》何人所著，今世猶有此書否?”[7]宋人莊綽尚且不知《春秋少陽篇》是何書，清人顧觀光在未發(fā)現(xiàn)新材料的情況下又從何得知《春秋少陽篇》是讖緯文獻(xiàn)？所以，我們有理由認(rèn)為顧觀光將《春秋少陽篇》歸為讖緯文獻(xiàn)的做法不可取、不可信。故筆者認(rèn)為《孟子注疏》未用讖緯。

“《孟子注疏》未用讖緯”本來不足為奇，但是通觀十三部經(jīng)書的所有注疏，筆者發(fā)現(xiàn)“十三經(jīng)”之中只有《孟子》的注疏未用讖緯。從這個角度來說，“《孟子注疏》未用讖緯”是一個比較特別的現(xiàn)象，其中的原因值得思考。通過對其中原因的探討，我們會發(fā)現(xiàn)影響古籍注疏之因素。

二、《孟子》無《孟子緯》相配

經(jīng)書古不稱“經(jīng)”，屬于“六藝”，故經(jīng)書《易》《書》《詩》《禮》《春秋》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》皆著錄于《漢書·藝文志》之“六藝略”。六藝之稱由來已久，至戰(zhàn)國末年六藝已經(jīng)有“經(jīng)”之稱號，《莊子·天運(yùn)》曰：“丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)?！盵8]至漢，獨(dú)尊儒術(shù)，儒家經(jīng)典書籍《詩》《書》《禮》《易》《春秋》等被尊為“經(jīng)”。經(jīng)學(xué)博士的設(shè)置，促進(jìn)了經(jīng)學(xué)的發(fā)展繁榮，產(chǎn)生了大量訓(xùn)解“經(jīng)”的論著。

“緯”與“經(jīng)”的關(guān)系，清趙在翰《七緯·總敘》曰：“七緯配七經(jīng)而出也。帝王神圣之興，沉浮交錯之運(yùn)，三古洪纖之度，五氣休咎之征，經(jīng)闡其理，緯繹其象，經(jīng)陳其常，緯究其變。”[9]劉師培《經(jīng)學(xué)教科書·尊崇六經(jīng)之原因》曰：“蓋后儒治經(jīng)學(xué)，咸隨世俗之好尚為轉(zhuǎn)移。西漢侈言災(zāi)異，則說經(jīng)者亦著災(zāi)異之書。東漢崇尚讖緯，則說經(jīng)者亦雜緯書之說?！盵10]“七緯配七經(jīng)而出”“說經(jīng)者亦雜緯書之說”概括出了“緯”與“經(jīng)”的密切關(guān)系：緯書因經(jīng)書而出，先有經(jīng)書后有緯書，緯書又配合著經(jīng)書、解說著經(jīng)書。

與其他經(jīng)書相比，《孟子》是最晚被列入經(jīng)部的。這是《孟子》這部經(jīng)書的特殊之處。陳振孫(？—1261)《直齋書錄解題》首次把《孟子》著錄于經(jīng)部：“前志，《孟子》本列于儒家，然趙岐固嘗以為則象《論語》矣。自韓文公稱孔子傳之孟軻，軻死不得其傳。天下學(xué)者咸曰孔、孟。孟子之書，固非荀、揚(yáng)以降所可同日語也。今國家設(shè)科取士，《語》《孟》并列為經(jīng)。而程氏諸儒訓(xùn)解二書，常相表里，故今合為一類。”[11]至宋代，朱熹將《論語》《孟子》《大學(xué)》《中庸》并稱“四書”，《孟子》的地位得到了大幅提高，最終躋身于“經(jīng)”之列。周予同先生指出：“《孟子》升列經(jīng)部的運(yùn)動，實始于唐而完成于宋?！盵12]《孟子》被提升入經(jīng)部的時代是在宋代。

據(jù)上分析，我們知道先有經(jīng)書后有緯書，緯書為了配合經(jīng)書而產(chǎn)生。“緯”以配“經(jīng)”，“九經(jīng)”(《易經(jīng)》《尚書》《詩經(jīng)》《禮》《春秋》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》《孟子》)之中除《爾雅》是訓(xùn)釋經(jīng)書之書無緯書來配以外，《孟子》之外的其他“七經(jīng)”皆有緯書來配，產(chǎn)生有《七緯》。周予同先生《緯書與經(jīng)今古文學(xué)》一文指出：“緯書發(fā)源于古代的陰陽家，起于嬴秦，出于西漢哀平，而大興于東漢?！盵13]在大量制造生產(chǎn)緯書的東漢，《孟子》只是被作為一般的儒家書籍來看待?！睹献印凡皇墙?jīng)書，故當(dāng)時就無人來創(chuàng)造《孟子緯》，這樣《孟子》就無《孟子緯》相配。無《孟子緯》，所以趙岐、偽孫奭不能直接用《孟子緯》來注疏《孟子》。這樣，趙岐、偽孫奭用讖緯來注疏《孟子》就缺少了最直接的緯書支持。這是《孟子注疏》未用讖緯的一個重要原因。

那么，《爾雅》雖無《爾雅緯》相配，但為什么“十三經(jīng)”中的《爾雅注疏》卻用了讖緯來注疏呢？即趙岐、偽孫奭為什么未利用其他的緯書來注疏《孟子》呢？對此，我們可以從讖緯發(fā)展史的角度來思考。

三、《孟子注》產(chǎn)生于禁緯的時代

讖緯產(chǎn)生于漢哀、平之際。張衡以圖緯為虛妄，《后漢書·張衡列傳》載其疏曰：“立言于前，有征于后，故智者貴焉，謂之讖書。讖書始出，蓋知之者寡。自漢取秦，用兵力戰(zhàn)，功成業(yè)遂，可謂大事，當(dāng)此之時，莫或稱讖。若夏侯勝、眭孟之徒，以道術(shù)立名，其所述著，無讖一言。劉向父子領(lǐng)校秘書，閱定九流，亦無讖錄。成、哀之后，乃始聞之?！盵14]東漢雖然是讖緯興盛的時代，但并不是說讖緯在東漢不曾遭到禁毀。張衡認(rèn)為讖緯是虛妄欺世之說，上疏主張收集讖緯圖籍加以禁毀，司馬光將張衡此疏定于漢順帝陽嘉三年(134)[15]，可從。

趙岐《孟子章句》作于此后不久?！逗鬂h書·趙岐列傳》載延熹元年(158)趙岐為躲避仇殺，開始逃難四方，于北海為孫嵩所看重，藏孫嵩家復(fù)壁中數(shù)年，并在此期間撰寫《孟子章句》[16]，如《四庫全書總目·孟子正義提要》所說：“是注即岐避難北海時，在孫賓家夾柱中所作?！盵17]

漢順帝陽嘉三年(134)，張衡上疏主張禁毀讖緯。張衡的建議統(tǒng)治者當(dāng)有所聽取，因為在東漢中、后期確實曾禁毀讖緯。《鄭志》卷中載：“張逸問：《禮》注曰‘《書說》’，《書說》何書也？答曰：‘《尚書緯》也。當(dāng)為注時，時在文網(wǎng)中，嫌引秘書，故諸所牽圖讖皆謂之“說”?！盵18]《后漢書·鄭玄傳》曰：“門人相與撰玄答諸弟子問《五經(jīng)》，依《論語》作《鄭志》八篇。”[19]據(jù)此知《鄭志》為鄭玄弟子記錄鄭門學(xué)術(shù)問答之書，書中“答曰”者為鄭玄，即“當(dāng)為注時，時在文網(wǎng)中，嫌引秘書，故諸所牽圖讖皆謂之‘說’”為鄭玄親自所說。亦即鄭玄(127—200)已經(jīng)指出在其生活的時代官方確有禁毀讖緯的舉動。

《禮記·檀弓下》曰：“虞而立尸，有幾筵，卒哭而諱，生事畢而鬼事始已。既卒哭，宰夫執(zhí)木鐸以命于宮曰：‘舍故而諱新。’”鄭玄引用“《易說》”對此進(jìn)行了注解，曰：“故，為高祖之父當(dāng)遷者也?！兑渍f》帝乙曰：‘《易》之帝乙為成湯，《書》之帝乙六世王，天之錫命，疏可同名?！笨追f達(dá)疏曰：“‘《易說》帝乙曰：《易》之帝乙為成湯’者，鄭引《易》證六世不諱，故卒哭而舍高祖之父也?！兑渍f》者，鄭引云《易緯》也。凡鄭云‘說’者，皆緯候也。時禁緯候，故轉(zhuǎn)‘緯’為‘說’也。故《鄭志》張逸問：‘《禮》注曰《書說》，《書說》何書也？’答曰：‘《尚書緯》也。當(dāng)為注時，時在文網(wǎng)中，嫌引秘書，故諸所牽圖讖皆謂之“說”。’云。”[20]又《周禮·大司樂》曰：“乃奏黃鐘，歌大呂，舞《云門》，以祀天神?！编嵭⒃唬骸啊缎⒔?jīng)說》曰‘祭天南郊，就陽位’是也?！辟Z公彥疏曰：“云‘《孝經(jīng)說》’者，‘說’，即‘緯’也。時禁緯，故云‘說’。”[21]《周禮·大?！吩唬骸氨婢偶?，一曰命祭，二曰衍祭，三曰炮祭，四曰周祭，五曰振祭，六曰擩祭，七曰絕祭，八曰繚祭，九曰共祭?！编嵭⒃唬骸肮勃q授也。王祭食，宰夫授祭?！缎⒔?jīng)說》曰：‘共綏執(zhí)授?！辟Z公彥疏曰：“云‘《孝經(jīng)說》曰共綏執(zhí)授’者，《孝經(jīng)緯》文。漢時禁緯，故云‘說’?！盵22]故知東漢中后期曾禁毀讖緯，以至于鄭玄用讖緯注經(jīng)之時不得不改“緯”為“說”來隱藏。

趙岐《孟子章句》完成于禁毀讖緯這樣的社會時代大背景之中，這使他不得不慎重考慮引用讖緯來注解《孟子》。筆者認(rèn)為這是《孟子注》未用讖緯的一個重要原因。

四、《孟子疏》產(chǎn)生于禁緯的時代

《十三經(jīng)注疏》之中的《孟子疏》作者舊題北宋孫奭(962-1033)，朱熹早已指出《孟子疏》的作者并非孫奭，然仍有學(xué)者持反對態(tài)度。筆者讀書之中發(fā)現(xiàn)一則材料可證《孟子疏》非孫奭所作?！睹献幼⑹桀}辭解》，“題辭解”，疏曰：“至于皇朝《崇文總目》，《孟子》獨(dú)存趙岐注十四卷，唐陸善經(jīng)注《孟子》七卷，凡二家二十一卷?！盵23]即《孟子疏》作者得見“皇朝《崇文總目》”。《崇文總目》的編撰開始于宋仁宗景祐元年(1034)，至慶歷元年(1041)由王堯臣上奏，賜名《崇文總目》。[24]孫奭卒于宋仁宗明道二年(1033)[25]，即在《崇文總目》開始編撰以前，孫奭已經(jīng)去世，孫奭必不得見宋朝之《崇文總目》，故《孟子疏》非北宋孫奭所作。[26]

《孟子疏》非北宋孫奭所作，那么我們先確定一下《孟子疏》作者“偽孫奭”生活的時代。朱熹(1130—1200)《朱子語類·語孟綱領(lǐng)》曰：“《孟子疏》，乃邵武士人假作。蔡季通識其人。當(dāng)孔穎達(dá)時，未尚《孟子》，只尚《論語》《孝經(jīng)》爾。其書全不似疏樣，不曾解出名物制度，只繞纏趙岐之說耳?！盵27]《四庫全書總目·孟子正義提要》從朱熹之說認(rèn)為《孟子疏》是“邵武士人”假托[28]。邵武士人，“蔡季通識其人”，蔡元定(1135—1198)，字季通，宋建陽(今屬福建)人，跟從朱熹學(xué)習(xí)，和朱熹聯(lián)系密切。“邵武士人”(即偽孫奭)大致與蔡元定在世時間相當(dāng)，其《孟子疏》作于1199年之前，否則，蔡季通便不得知，即偽孫奭《孟子疏》大致作于公元1100-1199年之間。

宋代官方禁毀讖緯，《宋史·真宗紀(jì)》載宋景德元年(1004)詔曰：“民間天象器物讖候禁書，并納所司焚之，匿不言者死?！盵29]著名學(xué)者歐陽修主張刪除《九經(jīng)》注疏之中的讖緯文獻(xiàn)，其《論刪去九經(jīng)正義中讖緯札子》曰：“至唐太宗時，始詔名儒撰定九經(jīng)之疏，號為正義，凡數(shù)百篇。自爾以來，著為定論，凡不本正義者謂之異端，則學(xué)者之宗師，百世之取信也。然其所載既博，所擇不精，多引讖緯之書，以相雜亂，怪奇詭僻，所謂非圣之書，異乎正義之名也。臣欲乞特詔名儒學(xué)官，悉取九經(jīng)之疏，刪去讖緯之文，使學(xué)者不為怪異之言惑亂，然后經(jīng)義純一，無所駁雜?！盵30]歐陽修的這一提議雖未能付諸實施，但是刪除經(jīng)書注疏之中讖緯的努力還在繼續(xù)。

其后魏了翁《答夔路趙運(yùn)判》一文批評鄭玄注經(jīng)“最害義者，以《緯》證《經(jīng)》”[31]，并于其《九經(jīng)要義》最終盡刪《九經(jīng)》注疏之中的讖緯文獻(xiàn)。朱彝尊《經(jīng)義考》“魏氏了翁《九經(jīng)要義》”條錄明代王袆曰：“孔穎達(dá)作《九經(jīng)正義》往往援引緯書之說，歐陽公嘗欲刪而去之，以絕偽妄，使學(xué)者不為其所惑，然后經(jīng)義純一，其言不果行，迨鶴山魏氏作《九經(jīng)要義》，始加黜削，而其言絕焉?！盵32]《四庫全書總目·古微書提要》亦曰：“緯與經(jīng)，名雖相輔，實各自為書。卦氣之說，孟喜始據(jù)以詁《易》，何休、鄭元援引尤多。宋歐陽修《乞校正五經(jīng)札子》，欲于注疏中全削其文，而說不果用。魏了翁作《九經(jīng)正義》，始盡削除。此實說經(jīng)家謹(jǐn)嚴(yán)之旨，與孫復(fù)說《春秋》而廢傳，鄭樵說《詩》而廢序，深文巧詆，務(wù)排漢學(xué)者不同?！盵33]歐陽修(1007—1073)主張全部削除經(jīng)書注疏中的讖緯之言，未實行，至魏了翁(1178—1237)《九經(jīng)正義》盡削除之。

偽孫奭的《孟子疏》正撰寫于歐陽修開始提倡刪除讖緯與魏了翁最終刪除讖緯的時間內(nèi)，當(dāng)時的思想界、學(xué)術(shù)界對讖緯的態(tài)度可以想見。在主張完全刪除經(jīng)書讖緯內(nèi)容的時代，偽孫奭自然不便再引用讖緯來疏解《孟子》。筆者認(rèn)為這是《孟子疏》未用讖緯的又一個重要原因。

朱熹評論《孟子疏》為“其書全不似疏樣，不曾解出名物制度，只繞纏趙岐之說耳”?！爸焕@纏趙岐之說”從一個方面概括出了《孟子疏》注重疏解趙岐《孟子注》的特點(diǎn)?！睹献幼ⅰ肺从米従?，故《孟子疏》疏解《孟子注》也不需要運(yùn)用讖緯。這也是《孟子疏》未用讖緯的一個原因。

五、《孟子》“詞旨顯明”不必引用讖緯注疏

趙岐的《孟子注》，即《孟子章句》有其獨(dú)特之處?！端膸烊珪偰俊っ献诱x提要》：“是注即岐避難北海時，在孫賓家夾柱中所作。漢儒注經(jīng)，多明訓(xùn)詁名物。惟此注箋釋文句，乃似后世之口義，與古學(xué)稍殊。然孔安國、馬融、鄭元之注《論語》，今載于何晏《集解》者，體亦如是。蓋《易》《書》文皆最古，非通其訓(xùn)詁則不明，《詩》《禮》語皆征實，非明其名物亦不解?！墩撜Z》《孟子》詞旨顯明，惟闡其義理而止，所謂言各有當(dāng)也?！盵34]與漢代儒生“多明訓(xùn)詁名物”的注經(jīng)方式不同，趙岐《孟子注》以“章句”的形式多“箋釋文句”?！端膸烊珪偰俊氛J(rèn)為其中的原因是“《易》《書》文皆最古，非通其訓(xùn)詁則不明，《詩》《禮》語皆征實，非明其名物亦不解，《論語》《孟子》詞旨顯明，惟闡其義理而止，所謂言各有當(dāng)也?！惫P者認(rèn)為此說有理。

《易經(jīng)》《尚書》《詩經(jīng)》《三禮》《春秋》古奧艱澀，名物制度繁多，所以對其作注，名物制度的訓(xùn)詁是非常必要的。據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)《十三經(jīng)注疏》對讖緯的引用也是偏重對名物制度的訓(xùn)詁。

經(jīng)書大都具有歷史依據(jù)，同時又幾乎都和孔子有著千絲萬縷的聯(lián)系。讖緯多出自創(chuàng)作者的想象，缺乏歷史的依據(jù)，但是，讖緯推崇孔子，神化孔子，多自稱為孔子所作。讖緯正是通過孔子這位古代的圣人和經(jīng)書攀上了關(guān)系，獲得了其合理性，也獲得了統(tǒng)治者的寵愛。讖緯在東漢具有很高的地位，號稱“內(nèi)學(xué)”，被尊為“秘經(jīng)”，幾乎與經(jīng)書平起平坐，甚至有取代經(jīng)書之勢。讖緯具有如此高的地位，所以東漢的儒生多引用讖緯來注疏經(jīng)書。

儒生在注疏經(jīng)書難懂的名物制度之時，往往會到讖緯這一“秘經(jīng)”之中來尋找依據(jù)。讖緯好比一部“經(jīng)書辭典”，經(jīng)書里的很多名物制度都可以從中找到答案。訓(xùn)解制度者如：“含”，《春秋左傳》，成公十七年，傳疏引《禮緯》曰：“天子含用珠，諸侯用玉，大夫用碧?！盵35]“旗”，《春秋左傳》，昭公七年，傳疏引《禮緯·稽命征》云：“禮，天子旗九刃，曳地；諸侯七刃，齊軫；大夫五刃，齊較；士三刃，齊首?！盵36]“九賜”，《詩經(jīng)·旱麓》疏引《禮緯·含文嘉》云：“一曰車馬，二曰衣服，三曰樂則，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰秬鬯?！盵37]訓(xùn)解名物者如：“五岳”，《詩經(jīng)·崧高》疏引《孝經(jīng)·鉤命決》云：“五岳：東岳岱，南岳衡，西岳華，北岳恒，中岳崧高?！盵38]“性”“命”“情”，《詩經(jīng)·烝民》疏引《孝經(jīng)·援神契》曰：“性者，生之質(zhì)。命者，人所稟受也。情者，陰之?dāng)?shù)精內(nèi)附著生流通也?！盵39]諸如此類，《十三經(jīng)注疏》引用的讖緯比比皆是，不一一列舉。

經(jīng)書注疏者對讖緯的引用偏重在名物制度的訓(xùn)詁，即讖緯的引用多被用來訓(xùn)解經(jīng)書中難解的名物制度。然而《孟子》的語言比較容易理解，難解的名物制度較少，所以，趙岐的《孟子注》重在“箋釋文句”，不在名物制度的訓(xùn)詁。也就是說，讖緯這部“經(jīng)書辭典”對《孟子》文句的箋釋用途不大，所以，趙岐不必用讖緯來注解《孟子》?！睹献印贰霸~旨顯明”，同樣，偽孫奭的《孟子疏》也不必運(yùn)用讖緯來注疏難解的名物制度。筆者認(rèn)為這是《孟子注疏》未用讖緯的又一個重要原因。

六、小結(jié)

《十三經(jīng)注疏》之中唯獨(dú)《孟子注疏》未引用讖緯文獻(xiàn)，通過以上對《孟子注疏》未用讖緯原因的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)古代學(xué)者注疏典籍之時會受到諸多因素的影響。首先，官方意志的影響，官方禁毀讖緯，則學(xué)者需要謹(jǐn)慎運(yùn)用，鄭玄注解經(jīng)書隱蔽地轉(zhuǎn)“緯”為“說”，偷偷引用；趙岐、偽孫奭注疏《孟子》則采取回避的態(tài)度，未用讖緯。其次，學(xué)術(shù)思想的影響，讖緯在東漢經(jīng)學(xué)史、學(xué)術(shù)思想史上具有十分重要的地位，故《七經(jīng)》皆有緯書相匹配，出現(xiàn)了《七緯》。然而，《孟子》獨(dú)特地升級為“經(jīng)書”的漫長過程至趙宋朝代才完成，導(dǎo)致《孟子》錯過了匹配《孟子緯》的大好時機(jī)，于是，《孟子》的注疏者就缺乏《孟子緯》這一最直接讖緯文獻(xiàn)的支持。再次，古籍本身特點(diǎn)的影響，與其他經(jīng)部典籍相比，《孟子》“詞旨顯明”，名物制度方面難于理解的東西比較少，故《孟子注》不需要讖緯這一“秘經(jīng)”來注解名物制度?！睹献邮琛贰爸焕@纏”《孟子注》來疏解，故亦未用讖緯這一“秘經(jīng)”。所以，現(xiàn)代人研究古代典籍及其注疏的時候需要充分考慮諸如此類復(fù)雜因素的影響。

注釋：

[1][2] 楊 磊：《“十三經(jīng)”唐宋注疏所引讖緯文獻(xiàn)研究》，碩士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2010年，第12，13頁。

[3] 李世萍：《鄭玄毛詩箋讖緯思想析論》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2009年第2期。

[4][5][6][20][21][22][23][35][36][37][38][39] 阮 元：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第2692，2774，2475，1313，788，810，2661，1921，2047，515，566，568頁

[7] 莊 綽：《雞肋編》，北京：中華書局，1983年，第106頁。

[8] 郭慶藩：《莊子集釋》，北京：中華書局，1961年，第531頁。

[9] 趙在翰：《七緯》，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第975頁。

[10] 劉師培：《中國中古文學(xué)史講義》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第178頁。

[11] 陳振孫：《直齋書錄解題》，武英殿聚珍本。

[12] 周予同：《群經(jīng)概論》，北京：中國書籍出版社，2006年，第164頁。

[13] 周予同：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海：上海人民出版社，1996年，第47頁。

[14][16][19] 范 曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1912，2122，1212頁。

[15] 司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年，第1674頁。

[17][28][33][34] 永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第289，289-290，281，289頁。.

[18] 鄭 玄：《鄭志》，錢東垣校訂，上海：商務(wù)印書館，1939年，第29頁。

[24] 李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》，北京：中華書局，2004年，第3206頁。

[25] 畢 沅：《續(xù)資治通鑒》，嘉慶六年遞刻本。

[26] 俞林波：《孟子注疏作者考論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第6期。

[27] 黎靖德：《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第443頁。

[29] 脫 脫等：《宋史》，北京：中華書局，1985年，第123頁。

[30] 歐陽修：《歐陽修全集》，北京：中華書局，2001年，第1707頁。

[31] 魏了翁：《鶴山集》，文淵閣《四庫全書》本。

[32] 朱彝尊：《經(jīng)義考》，光緒丁酉浙江書局刻本。

[責(zé)任編輯：陳未鵬]

收稿日期：2015-09-08

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目“《呂氏春秋》學(xué)史”(15CZW031)； 山東省社科規(guī)劃辦基金青年項目“秦漢雜家學(xué)術(shù)思想體系研究”(12DWXJ07)階段性成果。

作者簡介：俞林波， 男， 山東菏澤人， 濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院講師， 文學(xué)博士。

中圖分類號：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-3321(2016)02-0105-05