張 影，蒲春玲，劉志有，閆志明，汪 霖，黃曉東，胡 賽

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052）

基于農(nóng)戶(hù)家庭特征的耕地拋荒影響因素分析

張 影，蒲春玲，劉志有，閆志明，汪 霖，黃曉東，胡 賽

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052）

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制決定了耕地經(jīng)營(yíng)單元為整個(gè)農(nóng)戶(hù)家庭，拋荒決策是全部家庭成員特征交互作用的結(jié)果，但留守勞動(dòng)力的個(gè)人情況對(duì)于拋荒決策具有極為重要的影響?；趯?duì)河南省新蔡縣部分農(nóng)戶(hù)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出假設(shè)，并通過(guò)Logistic模型進(jìn)行驗(yàn)證分析。研究結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)家庭人口數(shù)、耕地?cái)?shù)量、健康狀況、非農(nóng)就業(yè)比及年齡五項(xiàng)指標(biāo)對(duì)拋荒決策具有顯著性影響。其中，農(nóng)戶(hù)健康狀況及年齡因素對(duì)拋荒決策的影響作用呈現(xiàn)出階段性和臨界性的特征，較差的健康水平和62歲是正負(fù)作用的分水嶺?；诖?，提出了規(guī)范農(nóng)戶(hù)行為、鼓勵(lì)農(nóng)民以地入股、保障土地流轉(zhuǎn)的對(duì)策建議。

農(nóng)戶(hù)家庭特征；耕地拋荒；Logistic分析

“三農(nóng)”問(wèn)題一直以來(lái)都是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。近來(lái)年，隨著農(nóng)民工規(guī)模的不斷擴(kuò)大，部分農(nóng)村已由當(dāng)初的“70、38、61”留守逐漸變成了“70、61”留守，“空心村”數(shù)量增多，且耕地拋荒問(wèn)題形成原因復(fù)雜，解決難度較大，對(duì)我國(guó)的耕地保護(hù)工作具有一定的威脅性。因此，越來(lái)越多的專(zhuān)家學(xué)者將目光投向農(nóng)村“衰落”以及耕地拋荒問(wèn)題之上。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于耕地拋荒的研究主要集中于概念研究、拋荒的類(lèi)型和特點(diǎn)以及形成原因等定性研究[1-11]。其中，譚術(shù)魁、黃建強(qiáng)、黃利民[1-3]等認(rèn)為耕地拋荒存在隱性拋荒與顯性拋荒之分；張斌、黃利民、夏衛(wèi)生[3-5]等分別從不同的角度對(duì)耕地拋荒的概念進(jìn)行界定，但是，張斌、徐鄧耀和翟有龍[4]等人認(rèn)為耕地拋荒主要是由農(nóng)戶(hù)主觀意愿所造成的耕地閑置或未達(dá)到充分利用的狀態(tài)；而黃利民、張安錄、夏衛(wèi)生[3，5]等人則認(rèn)為自然、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)因素共同導(dǎo)致土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者停止向土地進(jìn)行生產(chǎn)投入或減少投入；譚術(shù)魁、黃利民、馮紅燕[1，3，6]等人依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將耕地拋荒分為顯性拋荒和隱性拋荒、自然性拋荒和經(jīng)濟(jì)性拋荒、全年性拋荒和季節(jié)性拋荒、主動(dòng)型拋荒和被動(dòng)型拋荒；譚術(shù)魁、桑廣書(shū)、邾鼎玖、熊祥強(qiáng)、文華成[7-11]等分別從行政職能、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位、自然狀況、勞動(dòng)力條件等方面分析了耕地拋荒的特點(diǎn)及成因。此外，譚術(shù)魁、黃利民、張斌[1，3-4]等對(duì)于耕地拋荒的度進(jìn)行了定量研究。

近幾年，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究耕地拋荒問(wèn)題的重心逐漸傾向于影響因素的分析，并且建立了一些有價(jià)值的計(jì)量模型。李文輝[12]等通過(guò)分析四川丘陵地區(qū)9個(gè)行政村的實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用分位數(shù)回歸驗(yàn)證了影響耕地拋荒的“收入效用臨界點(diǎn)”假說(shuō)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)家庭特征會(huì)通過(guò)“涓流效應(yīng)”或“遷躍效應(yīng)”對(duì)耕地拋荒產(chǎn)生不同程度的抑制或促進(jìn)作用。馮紅燕[6]以河南省尉氏縣為研究區(qū)，運(yùn)用二項(xiàng)Logistic模型對(duì)耕地拋荒的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)戶(hù)主年齡、耕地面積、人均收入、農(nóng)業(yè)收入比重、農(nóng)作物價(jià)格變化、耕地流轉(zhuǎn)等因素對(duì)耕地拋荒的影響顯著。黃健強(qiáng)、劉向敏、謝勇[2,13-14]分別從勞動(dòng)力行為、農(nóng)民收益結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及外出農(nóng)民工視角研究耕地拋荒的影響因素，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、研究假設(shè)

在我國(guó)農(nóng)村家庭中許多事宜的抉擇上，戶(hù)主擁有著極大的話語(yǔ)權(quán)，但是，隨著農(nóng)民受教育程度的普遍提高，戶(hù)主外的其他成員對(duì)家庭行為的影響逐漸加大，并且我國(guó)的土地承包制度以農(nóng)戶(hù)家庭為單位，所以耕地拋荒的決策單位是整個(gè)家庭而并非某個(gè)農(nóng)民個(gè)體，但是，留守勞動(dòng)力的個(gè)人情況同樣會(huì)對(duì)拋荒決策產(chǎn)生重大影響。綜合前人已有的研究成果，并結(jié)合研究區(qū)域自身的特點(diǎn)，（假設(shè)被放棄耕種的土地?zé)o法順利實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)）本文主要考慮農(nóng)戶(hù)家庭特征（如年齡、職業(yè)分布、教育水平、主要收入來(lái)源等）對(duì)耕地拋荒決策的影響。

（一）家庭人口數(shù)

家庭人口數(shù)越多，拋荒可能性越小。家庭人口數(shù)越多，代表家庭規(guī)模越大，這在一定程度上意味著可支配勞動(dòng)力數(shù)量越多，在家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力多數(shù)外出務(wù)工的情況下，仍然有部分家庭成員可從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)（即使滯留在家的成員年齡偏小，但只要其在一定程度上能夠從事勞動(dòng)，仍可以算作農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，因?yàn)槟壳稗r(nóng)村多為孩子在家做飯，老人在田間務(wù)農(nóng)）。并且，如果家庭中大多數(shù)成員均為年齡較小或者偏大人員，人家庭口數(shù)越多意味著經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越重，這會(huì)導(dǎo)致其更加努力進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以農(nóng)業(yè)收入彌補(bǔ)家庭開(kāi)支。

（二）農(nóng)戶(hù)年齡

年齡對(duì)于耕地拋荒決策具有較大影響，其分布階段不同，對(duì)拋荒決策的影響不同。一般而言，年齡越大的農(nóng)戶(hù)拋荒意愿越小，這主要有幾個(gè)方面的原因：第一，隨著年齡的增大，農(nóng)村勞動(dòng)力在城市順利就業(yè)的機(jī)率逐漸降低，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)于年齡的限制較小，因此，老齡化的勞動(dòng)力比較傾向于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；第二，農(nóng)民的“鄉(xiāng)土情結(jié)”隨著年齡的增加愈發(fā)凸顯，相較于中青年人而言，老年人對(duì)土地的依賴(lài)感更為強(qiáng)烈，其不僅將土地視為家庭中最重要的財(cái)產(chǎn)之一，更是其維持生存的最主要的保障。但是，如果農(nóng)戶(hù)的年齡超過(guò)其能夠維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的最大限，那么耕地拋荒行為將成為必然。

（三）健康狀況

農(nóng)戶(hù)的健康狀況，尤其是較差的健康狀況，對(duì)于耕地拋荒決策具有至關(guān)重要的影響作用，并且該作用體現(xiàn)在正逆兩個(gè)方面。一般而言，較差的健康狀況會(huì)限制農(nóng)戶(hù)外出務(wù)工，使其很難在城市中順利從事二三產(chǎn)業(yè)，與此相對(duì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)于身體素質(zhì)的要求偏低，農(nóng)戶(hù)更傾向于或者說(shuō)不得不選擇留守一產(chǎn)。且該種狀況下的農(nóng)村家庭普遍負(fù)擔(dān)較重，耕地可為其提供最基本的生存保障。因此，農(nóng)戶(hù)基本不會(huì)做出拋荒耕地的決策，較差的健康狀況對(duì)耕地拋荒行為起到抑制作用。但是，如果農(nóng)戶(hù)的身體狀況持續(xù)惡化，直至無(wú)法滿(mǎn)足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本需要，則會(huì)發(fā)生耕地拋荒行為，此時(shí)，較差的健康狀況又對(duì)耕地拋荒決策產(chǎn)生促進(jìn)的作用。

（四）受教育程度

目前普遍認(rèn)為，農(nóng)戶(hù)的受教育程度越高，其耕地拋荒意愿越強(qiáng)烈，但是目前我國(guó)大多數(shù)農(nóng)村居民所接受的是基礎(chǔ)性教育（普遍為小學(xué)教育水平，并且農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與非農(nóng)勞動(dòng)力的教育水平之間并沒(méi)有顯著差別），而部分年紀(jì)偏大的農(nóng)民甚至沒(méi)有接受過(guò)學(xué)校教育。因此，本文認(rèn)為農(nóng)戶(hù)的受教育程度與拋荒行為決策之間的相關(guān)程度并不高。但教育是一種投資行為，一旦農(nóng)戶(hù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)不到預(yù)期收益，則會(huì)導(dǎo)致其轉(zhuǎn)移到非農(nóng)就業(yè)。

（五）家庭非農(nóng)就業(yè)比

家庭勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)比例越高，農(nóng)戶(hù)對(duì)于耕地的依賴(lài)度越低，拋荒的可能性就越大，但只有在留守勞動(dòng)力不足以滿(mǎn)足傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求時(shí)，拋荒行為才會(huì)真正發(fā)生。目前，即使有大量的勞動(dòng)力涌入城市，但仍有部分家庭成員留守農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)（因?yàn)槔先嗽诔鞘兄胁豢赡軐?shí)現(xiàn)就業(yè)，且城市的生活成本與農(nóng)村相比非常高，遠(yuǎn)超過(guò)一般的農(nóng)村家庭所能承受的程度，所以基本上不存在因全部家庭成員遷入城市而拋荒耕地的現(xiàn)象，即使有也是極少數(shù)的個(gè)例，可以忽略不計(jì)）。

（六）家庭非農(nóng)收入比例

由于農(nóng)民的鄉(xiāng)土情結(jié)及該群體特有的思維方式和行為習(xí)慣使然，即使家庭中的非農(nóng)收入比例超過(guò)農(nóng)業(yè)收入，拋荒行為也并不一定絕對(duì)會(huì)發(fā)生。更關(guān)鍵的是，由于土地對(duì)于農(nóng)戶(hù)家庭具有保障作用，使得非農(nóng)收入只能是一種“額外收入”，只有當(dāng)非農(nóng)收入能夠保障家庭成員在城市中“生活無(wú)憂(yōu)”，耕地拋荒的可能性才會(huì)大大增加。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源和變量的選取

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究將河南省新蔡縣確定為研究區(qū)域，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理區(qū)位、交通條件、人均耕地?cái)?shù)量差異主要選取三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的七個(gè)村莊（曹老莊、大劉莊、任集、馬莊、邢莊、王莊以及東王莊）作為調(diào)查樣本點(diǎn)。主要采取入戶(hù)訪談和問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合的方法對(duì)樣本區(qū)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，前后進(jìn)行了兩次問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放120份問(wèn)卷，其中有效問(wèn)卷104份，存在耕地拋荒的樣本量為67份。通過(guò)對(duì)農(nóng)戶(hù)基本家庭情況、耕地經(jīng)營(yíng)及拋荒情況進(jìn)行調(diào)查分析，并對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)，從而得到與本研究相關(guān)的數(shù)據(jù)。

（二）變量的選取

變量的選擇主要是分析農(nóng)戶(hù)進(jìn)行耕地拋荒的影響因素。根據(jù)分析，筆者共選取8個(gè)指標(biāo)作為分析變量，其分別是：家庭人口數(shù)、年齡、受教育程度、健康狀況、家庭成員職業(yè)分布、家庭主要收入來(lái)源、家庭耕地?cái)?shù)量以及耕種糧食作物的主要用途。

將問(wèn)題“是否發(fā)生耕地拋荒行為”設(shè)為因變量Y，然后對(duì)其進(jìn)行賦值，將“是”賦值為P(Y=1)，“否”賦值為P(Y=2)。在進(jìn)行變量分析之前，應(yīng)先給出與農(nóng)戶(hù)是否發(fā)生耕地拋荒行為密切相關(guān)的變量的描述（見(jiàn)表1）。

三、基于Logistic模型的農(nóng)戶(hù)拋荒耕地影響因素分析

（一）模型建立

根據(jù)研究，農(nóng)戶(hù)是否發(fā)生耕地拋荒行為為被解釋變量，即因變量；而影響農(nóng)戶(hù)拋荒行為的各種影響因素為解釋變量，即為自變量。在分析影響農(nóng)戶(hù)拋荒行為的各種因素的基礎(chǔ)上，建立實(shí)證模型，如下：

搬遷意愿=f(影響因素)+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)=f(X1,X2,X3,X4……,X9)+a。

本次研究利用SPASS19.0軟件對(duì)所調(diào)查的104份關(guān)于農(nóng)戶(hù)拋荒行為影響因素的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了Logistic的回歸分析，數(shù)據(jù)分析條件為直接進(jìn)入。具體結(jié)果見(jiàn)表2。

根據(jù)個(gè)變量的顯著水平，可以確定樣本農(nóng)戶(hù)拋荒行為影響因素的函數(shù)式為：LogitP=(-2.807)X1+(-2.376)X2+0.227X3+4.253X4+1.733X4+0.262X5+2.088X7+0.448X8+0.420

（二）模型檢驗(yàn)

Logistic回歸的擬合優(yōu)度統(tǒng)計(jì)量計(jì)算公式為：

根據(jù)模型分析，卡方值為51.441，大于臨界值15.51，且sig＜0.05，表明在可接受的水平上模型的估計(jì)擬合了數(shù)據(jù)，且擬合優(yōu)度好（見(jiàn)表3）。

表1 農(nóng)戶(hù)拋荒耕地的相關(guān)變量描述?

表2 農(nóng)戶(hù)拋荒行為影響的Logistic模型分析結(jié)果?

表3 擬合優(yōu)度

考克斯-斯奈爾R2是一種一般化的確定系數(shù)，被用來(lái)估計(jì)因變量的方差比率。內(nèi)戈?duì)柨芌2是考克斯-斯奈爾R2的調(diào)整值。這兩個(gè)值越大，說(shuō)明模型的整體擬合性越好，一般小于1。其計(jì)算公式為：

根據(jù)偽R2統(tǒng)計(jì)，考克斯-斯奈爾R2=0.536，內(nèi)戈?duì)柨芌2=0.716.說(shuō)明給定模型的相關(guān)性比較高，可以用以解釋分析（見(jiàn)表4）。

表4 偽R2統(tǒng)計(jì)量

a.因?yàn)閰?shù)估計(jì)的更改范圍小于.001，所以估計(jì)在迭代次數(shù) 7 處終止。

表5 Hosmer 和 Lemeshow 檢驗(yàn)

通過(guò)表5可以發(fā)現(xiàn)，卡方值小于臨界值14.07，且sig＞0.05，這表明模型擬合良好。

模型最終的整體預(yù)測(cè)率達(dá)到了82.1%，說(shuō)明模型的整體預(yù)測(cè)效果不錯(cuò)，進(jìn)一步支持了上述結(jié)論的可靠性（見(jiàn)表6）。

表6 模型預(yù)測(cè)?

（三）模型結(jié)果評(píng)價(jià)

Logistic模型分析結(jié)果顯示，家庭人口數(shù)、年齡、健康狀況、非農(nóng)就業(yè)比以及耕地總量這五個(gè)指標(biāo)是耕地拋荒最主要的影響因素。該結(jié)果符合調(diào)研中所了解到的實(shí)際情況，回歸結(jié)果具有相當(dāng)?shù)目煽啃浴?/p>

（四）基于分析結(jié)果的農(nóng)戶(hù)拋荒耕地影響因素的優(yōu)先排序

根據(jù)模型分析結(jié)果，并結(jié)合調(diào)研的實(shí)際情況，影響農(nóng)戶(hù)拋荒耕地的主要因素的優(yōu)先順序排列如下：

1.家庭人口數(shù)

從模型結(jié)果看，家庭人口數(shù)量指標(biāo)在5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)水平上非常顯著，Wald統(tǒng)計(jì)值是八個(gè)變量中最高的，且系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明家庭人口總量越多，農(nóng)戶(hù)做出拋荒抉擇的可能性越小。即大多數(shù)農(nóng)民在家庭存有剩余勞動(dòng)力的情況下基本不愿拋荒耕地，該情況一般由農(nóng)民“土地情結(jié)”及家庭生存壓力等多方面原因綜合作用而導(dǎo)致，表明前文假設(shè)成立。

2.耕地?cái)?shù)量

家庭耕地?cái)?shù)量指標(biāo)在5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)水平上顯著，Wald統(tǒng)計(jì)值在八個(gè)變量中排第二位，且系數(shù)為正，表明耕地總量越多的家庭，拋荒的可能性越大。目前農(nóng)村家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力基本以外出務(wù)工為主，留守勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量相對(duì)降低，這就意味著按家庭人口數(shù)分配的耕地相對(duì)于留守勞動(dòng)力而言工作量較大，且留守勞動(dòng)力多為婦女、老人，這導(dǎo)致許多家庭不得不將部分耕地拋荒。

3.健康狀況

農(nóng)民健康狀況指標(biāo)在5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)水平上顯著，Wald統(tǒng)計(jì)值在八個(gè)變量中排第三位，且系數(shù)為正，說(shuō)明農(nóng)民的健康狀況越好就越可能拋荒耕地。一般而言，由于巨大的“工農(nóng)差”和“城鄉(xiāng)差”，相較于在家務(wù)農(nóng)，農(nóng)民更傾向選擇進(jìn)城務(wù)工。但從事二三產(chǎn)業(yè)的前提是農(nóng)民能在城市中順利就業(yè)，而身體健康狀況較差的農(nóng)民則無(wú)法保證這一點(diǎn)，這無(wú)形中導(dǎo)致拋荒耕地的農(nóng)民多為身體素質(zhì)一般甚至是較好的人群，而身體較差的農(nóng)民不得不留守農(nóng)村。此時(shí)，為了保障生計(jì)的可持續(xù)，其一般會(huì)努力進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕作，直至其完全喪失勞動(dòng)能力。

4.非農(nóng)就業(yè)比

非農(nóng)就業(yè)比指標(biāo)在5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)水平上顯著，Wald統(tǒng)計(jì)值在八個(gè)變量中排第四位，且系數(shù)為正，說(shuō)明家庭中非農(nóng)就業(yè)人口越多，越存在拋荒的可能性。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃生育政策，農(nóng)村家庭規(guī)模一般以3—4口人為主，最多不超過(guò)6口人。而非農(nóng)就業(yè)比越高，意味著留守勞動(dòng)力越少，相對(duì)地，拋荒的可能性越大。

5.年齡

農(nóng)民年齡指標(biāo)在5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)水平上顯著，Wald統(tǒng)計(jì)值是八個(gè)變量中排第五位，且系數(shù)為負(fù)，表明農(nóng)民年齡越大越不愿拋荒耕地。該結(jié)果符合前文假設(shè)，因?yàn)槟挲g大的農(nóng)民“土地情結(jié)”較重，且隨著年齡增加，身體素質(zhì)普遍下降，收入來(lái)源減少，這導(dǎo)致大齡農(nóng)民對(duì)土地的依賴(lài)感逐漸上升，直到前所未有的程度，因此拋荒的可能性也就越小。

四、健康和年齡的階段性影響作用分析

通過(guò)模型分析可知，留守勞動(dòng)力的健康和年齡因素對(duì)于拋荒決策具有十分重要的影響。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查及實(shí)地采訪結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，此兩項(xiàng)因素的作用結(jié)果呈現(xiàn)階段性特征。在存在耕地拋荒情況的67份調(diào)查問(wèn)卷中，年齡區(qū)間為52—79歲，集中分布于68—73歲， 健康狀況為一般、較差及無(wú)勞動(dòng)能力。而在不存在耕地拋荒情況的37份調(diào)查問(wèn)卷顯示，年齡區(qū)間為38—75歲，集中分布于52—56歲，健康狀況為良好及一般。通過(guò)估算可以推斷，農(nóng)戶(hù)在62歲之前年齡越大拋荒的可能性越小，而62歲之后隨著年齡的增加拋荒的可能性隨之加大；當(dāng)農(nóng)戶(hù)的身體健康情況處于一般——較差狀態(tài)時(shí)，健康程度越差則拋荒的可能性越小，處于較差——無(wú)勞動(dòng)能力狀態(tài)時(shí)，健康程度越差拋荒的可能性越大。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

耕地拋荒行為最主要的影響因素是家庭人口數(shù)、耕地?cái)?shù)量及農(nóng)民的健康狀況。由于農(nóng)民的“離鄉(xiāng)不離土”情結(jié)以及土地社會(huì)保障功能等原因，在家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力外出務(wù)工的前提下（這是目前我國(guó)農(nóng)村的普遍現(xiàn)象），留守勞動(dòng)力只有在兩種情況下才會(huì)選擇拋荒耕地：第一，其年齡或者健康水平不能滿(mǎn)足農(nóng)地勞作的需求；第二，當(dāng)剩余勞動(dòng)力數(shù)量不能滿(mǎn)足家庭全部耕地的勞作需求時(shí)，此時(shí)可能會(huì)發(fā)生部分拋荒行為。

農(nóng)戶(hù)健康狀況及年齡特征對(duì)拋荒決策的影響作用呈現(xiàn)出階段性和臨界性的特點(diǎn)。健康狀況越差、年齡越大的農(nóng)戶(hù)拋荒意愿越小，但如果該兩項(xiàng)指標(biāo)超過(guò)臨界點(diǎn)，即無(wú)法保證農(nóng)民繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，則會(huì)促使農(nóng)戶(hù)迅速做出拋荒的決定。

（二）對(duì)策建議

實(shí)行獎(jiǎng)懲措施規(guī)范農(nóng)民行為。一方面逐步完善耕地獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)農(nóng)地的收益性；另一方面可以采取回收承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及罰款的方式對(duì)長(zhǎng)期拋荒的家庭進(jìn)行處罰。

扶持農(nóng)民合作社等組織及農(nóng)口企業(yè)發(fā)展，鼓勵(lì)農(nóng)民以地入股。政府應(yīng)積極鼓勵(lì)無(wú)法繼續(xù)耕種的農(nóng)戶(hù)家庭實(shí)行以地入股經(jīng)營(yíng)，如此既遏制了拋荒現(xiàn)象，又能給農(nóng)民帶來(lái)額外收入，甚至可以為農(nóng)民解決就業(yè)問(wèn)題。

出臺(tái)政策，保障農(nóng)地合理化流轉(zhuǎn)。不斷完善土地流轉(zhuǎn)制度，建設(shè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息發(fā)布與交易平臺(tái)，使農(nóng)地逐步從有拋荒意圖的農(nóng)戶(hù)手中向種糧大戶(hù)手中集中，為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織的發(fā)展提供土地保障。

由于農(nóng)村目前正成長(zhǎng)起來(lái)的年輕一代“戀土情結(jié)”較為淡薄，農(nóng)村正逐漸失去它的吸引力，且國(guó)家各項(xiàng)保障體系逐步完善，這意味著未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)耕地拋荒的可能性將大大增加。因此，關(guān)于拋荒問(wèn)題的研究將是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)期的工作，且具有深遠(yuǎn)意義。

[1]譚術(shù)魁.耕地撂荒程度描述、可持續(xù)性評(píng)判指標(biāo)體系及其模式[J].中國(guó)土地科學(xué),2003, (06)：3-8.

[2]黃建強(qiáng),李錄堂.從農(nóng)村勞動(dòng)力視角探析耕地拋荒行為——基于會(huì)同縣農(nóng)村的實(shí)證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版 ),2009, (06)：42-47.

[3]黃利民,張安錄,劉成武.耕地撂荒及其定量分析[J].咸寧學(xué)院學(xué)報(bào) ,2008, (03)：113-116+121.

[4]張 斌,翟有龍,徐鄧耀,等.耕地拋荒的評(píng)價(jià)指標(biāo)及應(yīng)用研究初探[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2003, (05)：53-56.

[5]夏衛(wèi)生,林佳慶,唐雨蒙.基本農(nóng)田拋荒形式的界定研究[J].湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào),2013, (04)：93-95.

[6]馮紅燕.農(nóng)戶(hù)耕地拋荒的驅(qū)動(dòng)因素研究[D].杭州：浙江大學(xué),2011.

[7]譚術(shù)魁.中國(guó)耕地撂荒問(wèn)題研究[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[8]桑廣書(shū),歐玉婷,陳 燁.浙江非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)耕地撂荒問(wèn)題分析——以余姚市低塘街道為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007, (05)：1459-1461+1463.

[9]邾鼎玖,許大文.農(nóng)村土地拋荒問(wèn)題的調(diào)查與分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 ,2000, (12)：10-13.

[10]熊祥強(qiáng),沈 燕,廖和平.農(nóng)村土地拋荒問(wèn)題的調(diào)查與分析——以重慶市忠縣三匯鎮(zhèn)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,(11)：2536-2538.

[11]文華成.四川丘區(qū)農(nóng)村耕地撂荒問(wèn)題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2003, (10)：18-20.

[12]李文輝,戴中亮.一個(gè)基于農(nóng)戶(hù)家庭特征的耕地拋荒假說(shuō)[J].中國(guó)人口.資源與環(huán)境,2014, (10)：143-149.

[13]劉向敏,岳永兵.礦業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)耕地拋荒成因調(diào)查與對(duì)策分析 [J].中國(guó)礦業(yè) ,2013, 22 (9)：45-48.

[14]謝 勇.外出農(nóng)民工的土地處置方式及其影響因素研究——基于江蘇省的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].中國(guó)土地科學(xué),2012,26(8)：49-53.

Analysis of In fluence Factor of Farmland Abandoning Based on the Farmers’ Family Characters

ZHANG Ying, PU Chun-ling, LIU Zhi-you, YAN Zhi-ming, WANG Lin, HUANG Xiao-dong, HU Sai
(School of Management, Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830052, Xinjiang, China)

It is determined by household contract responsibility system that the whole household is land management unit, but the Personal characteristics have important effects on the decision of abandon.Abandoning decision is the result of all family members feature interaction.Hypothesizing on the basis of field survey on the part of famers of Xincai country in Henan province, the paper checks it by logistic model.The results show that, five indexes including the population, quantity of farmland, health, non-agricultural employment proportion and age, have a significant in fluence on the decision of farmland abandoning.Among them, the effects of farmers’ health and age are staged and critical,poor health and 62 years old is the dividing line of the positive and negative effects.Based on this, puts forward some Suggestions, such as regulating the behavior of farmers, encouraging farmers to stake in with land, ensuring the land circulation.

farmers’ family characters; farmland abandoning; analysis of logistic model

F304

A

1673-9272(2016)03-0061-06

10.14067/j.cnki.1673-9272.2016.03.012 http：//qks.csuft.edu.cn

2016-03-29

張 影，碩士研究生。

蒲春玲，教授，博士；E-mail：puchunling@163.com。

張 影，蒲春玲，劉志有，等.基于農(nóng)戶(hù)家庭特征的耕地拋荒影響因素分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016,10(3)：61-65, 76.

[本文編校：羅 列]