張彬
文章編號(hào):1001-148X(2016)08-0016-09
摘要:本文通過(guò)構(gòu)建基于產(chǎn)品層次差異的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)對(duì)中美間低中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)度,并選取產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行回歸分析,結(jié)果表明:2001年至2013年,中國(guó)低層次產(chǎn)品對(duì)美出口力度都較強(qiáng),水平和高層次產(chǎn)品則較弱,說(shuō)明中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的高附加值環(huán)節(jié)及(或)整個(gè)價(jià)值鏈的實(shí)力仍舊不足;中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)狀況要好于低和高技術(shù)產(chǎn)業(yè),顯示中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)取得一定成效;相關(guān)因素對(duì)我國(guó)產(chǎn)品出口層次改善的作用不顯著甚至是負(fù)向作用,且產(chǎn)業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品層次越高,作用的不足越明顯。
關(guān)鍵詞:產(chǎn)品層次差異;產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù);產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力
中圖分類(lèi)號(hào):F11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
收稿日期:2016-04-08
作者簡(jiǎn)介:張彬(1987-),男,山東青島人,青島市李滄區(qū)自貿(mào)區(qū)研究院研究員,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,研究方向:世界經(jīng)濟(jì)。
基金項(xiàng)目:山東省高等學(xué)校人文社科項(xiàng)目“中韓自貿(mào)區(qū)與山東省經(jīng)貿(mào)發(fā)展研究”資助;國(guó)家社科基金項(xiàng)目“世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷中的FDI撤資與風(fēng)險(xiǎn)控制研究”,項(xiàng)目編號(hào):12CJL048;教育部人文社科研究項(xiàng)目“沿海外商投資企業(yè)撤資風(fēng)險(xiǎn)防范”,項(xiàng)目編號(hào):12YJC790109。
一、引言
2008年金融危機(jī)之后,全球掀起新一輪技術(shù)革命,實(shí)體經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)各國(guó)(地區(qū))經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、發(fā)展以及維持、增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中的作用得到進(jìn)一步體現(xiàn)。各國(guó)努力促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí),大力發(fā)展高新產(chǎn)業(yè),并提出各種舉措強(qiáng)化科技研發(fā),以提升其在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中的作用,中國(guó)和美國(guó)是兩個(gè)典型國(guó)家。比較中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)于評(píng)價(jià)政府產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策的效果和認(rèn)清我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r具有重要意義。
在全球產(chǎn)業(yè)鏈日益深化的背景下,產(chǎn)品的國(guó)籍日漸模糊,僅僅通過(guò)傳統(tǒng)進(jìn)出口指標(biāo)來(lái)反映一國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力越發(fā)不準(zhǔn)確,而從價(jià)值鏈視角出發(fā)進(jìn)行分析,則可以使該問(wèn)題得到更合理解釋。價(jià)值鏈視角下某一產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況最終體現(xiàn)在其產(chǎn)品出口價(jià)格上。產(chǎn)品重量越輕,價(jià)格越高,則單位價(jià)格就越高,在價(jià)值鏈相應(yīng)環(huán)節(jié)乃至整個(gè)價(jià)值鏈的附加值能力就越強(qiáng),層次就越高。作為價(jià)值鏈上附加值較高的上下游,一國(guó)(地區(qū))某產(chǎn)業(yè)的研發(fā)能力和成果越強(qiáng),銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的軟硬件設(shè)施越完善,能附加在單位產(chǎn)品上的價(jià)值就越多;同時(shí),一國(guó)(地區(qū))技術(shù)實(shí)力、勞動(dòng)者素質(zhì)等軟件資源和固定投入等硬件資源越具比較優(yōu)勢(shì),其產(chǎn)業(yè)在整個(gè)價(jià)值鏈中的位置相對(duì)于低技術(shù)經(jīng)濟(jì)體會(huì)更高,體現(xiàn)為產(chǎn)品增值能力和程度越強(qiáng)。兩者最終都表現(xiàn)為產(chǎn)品的層次和單位出口價(jià)格較高。
發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體往往在研發(fā)環(huán)節(jié)和技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì),其產(chǎn)品也多作為中間產(chǎn)品為其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所進(jìn)口,因此作為最終品生產(chǎn)的開(kāi)始階段,其較高的研發(fā)能力和成果往往體現(xiàn)為產(chǎn)品較高的單位出口價(jià)格,而隨后的制造加工雖然使產(chǎn)品的價(jià)格增加,但是產(chǎn)品的重量也相應(yīng)增加。鑒于本文后續(xù)的貿(mào)易數(shù)據(jù)源自于UN Comtrade,貿(mào)易規(guī)模能以重量得到統(tǒng)一衡量,這使研究變得可行,即在以單位價(jià)格衡量時(shí),制造階段只有單位增加值強(qiáng)于研發(fā)環(huán)節(jié)的單位增加值,該階段產(chǎn)品的單位價(jià)格才能不被下拉。銷(xiāo)售環(huán)節(jié)亦如此。
本文擬通過(guò)構(gòu)造基于產(chǎn)品層次差異的新產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),測(cè)度中美間低、中、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況,量化分析影響中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的因素及其作用,以期為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)提供參考。
二、文獻(xiàn)綜述
關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究,國(guó)內(nèi)外都有了較為顯著的進(jìn)展。就國(guó)外研究而言,理論方面,較早的如美國(guó)Scherer(1970)提出的“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-市場(chǎng)行為-市場(chǎng)績(jī)效”三段論范式,認(rèn)為市場(chǎng)績(jī)效是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn),而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為則是市場(chǎng)績(jī)效的影響因素,進(jìn)而決定著產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱;Poter(1985)的價(jià)值鏈理論指出企業(yè)各種創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)構(gòu)成企業(yè)的價(jià)值鏈,而在國(guó)際分工日益深化廣化的今天,企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為在價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)上的盈利能力,而不同企業(yè)在不同價(jià)值鏈和環(huán)節(jié)上的競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成了不同產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)證方面, Lipovatz(2000)選取勞動(dòng)生產(chǎn)率、垂直專(zhuān)業(yè)化、科技創(chuàng)新和企業(yè)規(guī)模因素,使用主成分分析法就其對(duì)希臘食品和飲料部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)力的作用進(jìn)行了分析;Avella(2001)就西班牙大型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及制造策略對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用進(jìn)行了分析;Barge-Gil&Modrego(2011)對(duì)西班牙不同特征企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況及研發(fā)和科技的組織形式對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用進(jìn)行了分析。
國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)方面,對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究最早始于20世紀(jì)90年代。金碚(1996)對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵做了較為權(quán)威的闡述,并從理論、方法和實(shí)證方面對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了較為詳細(xì)的研究;任若恩(1998)以勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均工業(yè)增加值作為衡量產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo),通過(guò)與世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的比較,指出中國(guó)的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于低廉的勞動(dòng)力成本,而維持這種成本優(yōu)勢(shì)的途徑在于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率;裴長(zhǎng)洪(2002)從微觀、中觀和宏觀層面對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了分析,并提出產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分析模式不應(yīng)一成不變;鄒薇(2002)借助顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)對(duì)中國(guó)和亞洲其他國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較研究;劉林青和譚力文(2006)從價(jià)值鏈視角構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的二維模型,分析了產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的典型模式和演化軌跡;程寶棟等(2010)結(jié)合鉆石模型和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn),創(chuàng)造出評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力新框架,指出產(chǎn)業(yè)資源基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)規(guī)?;?jīng)營(yíng)是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基本決定因素,而產(chǎn)業(yè)政策則通過(guò)對(duì)這三方面的作用間接影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
縱覽已有文獻(xiàn),理論上的最新創(chuàng)新不多,主要是結(jié)合已有理論,通過(guò)選取相關(guān)指數(shù)或者從價(jià)值鏈視角就產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析研究,并通過(guò)實(shí)證就其影響因素及作用進(jìn)行檢驗(yàn),而基于貿(mào)易產(chǎn)品層次差異對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)分工成為當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易主流并不斷細(xì)化,各產(chǎn)業(yè)下各國(guó)(地區(qū))相互出口的產(chǎn)品層次差異越發(fā)明顯。因此,基于產(chǎn)品層次差異研究一國(guó)(地區(qū))產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品相對(duì)其他國(guó)家(地區(qū))的競(jìng)爭(zhēng)力,能使研究更為準(zhǔn)確。
綜上,金融危機(jī)之后,中國(guó)無(wú)論在低、中還是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上,低層次產(chǎn)品對(duì)美出口力度都較強(qiáng),而在水平和高層次產(chǎn)品上則較弱。這在一定程度上說(shuō)明,中國(guó)在各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)及(或)整個(gè)價(jià)值鏈條的高端化上實(shí)力仍舊不足,產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的成效不明顯。同時(shí),相對(duì)于低技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè),中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最為顯著且在不斷走強(qiáng),且就其指數(shù)構(gòu)成看,水平和高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)亦大于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè),即對(duì)美國(guó)的進(jìn)口依賴度相對(duì)要低,顯示出中國(guó)在這三種不同技術(shù)密集度產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化上還是取得了一定成效。但是,就各產(chǎn)業(yè)及其各層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值本身看,整體而言,金融危機(jī)后中國(guó)對(duì)美出口的本土附加值仍較低,競(jìng)爭(zhēng)力較弱。
四、中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的進(jìn)一步分析
(一)影響因素的選取與數(shù)據(jù)來(lái)源
就產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素而言,規(guī)模經(jīng)濟(jì)將使各國(guó)(地區(qū))同一產(chǎn)業(yè)下產(chǎn)品種類(lèi)增加,層次差異更為明顯,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增強(qiáng),貿(mào)易各方所得也因產(chǎn)品層次差異而不同;需求差異亦是各國(guó)(地區(qū))相同產(chǎn)業(yè)下產(chǎn)品層次差異和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要因素;技術(shù)差距使各國(guó)(地區(qū))的制造加工能力和程度不同,也會(huì)導(dǎo)致相同產(chǎn)業(yè)下產(chǎn)品層次差異和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。就全球現(xiàn)實(shí)狀況看,對(duì)外直接投資促使國(guó)際分工不斷深化、廣化,投資者在對(duì)東道國(guó)的選擇、投資規(guī)模和結(jié)構(gòu)上不斷變化以利用東道國(guó)的優(yōu)勢(shì)資源,進(jìn)而導(dǎo)致東道國(guó)和投資國(guó)之間同一產(chǎn)業(yè)下生產(chǎn)和貿(mào)易產(chǎn)品的層次差異;同時(shí),對(duì)研發(fā)的支持和投入力度影響各國(guó)(地區(qū))的技術(shù)水平,亦是其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及產(chǎn)品層次差異的重要因素。
當(dāng)前中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類(lèi)沒(méi)有與Lall(2000)按照SITC分類(lèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)層級(jí)的劃分相銜接,鑒于數(shù)據(jù)的可得性和為了研究的可行,本文對(duì)此做相應(yīng)完善。在此基礎(chǔ)上,將基于產(chǎn)品層次差異下低中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體及其下各層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)作為被解釋變量。解釋變量上:將中國(guó)低中高技術(shù)各產(chǎn)業(yè)中大中型企業(yè)數(shù)占其規(guī)模以上企業(yè)總數(shù)的比重(scale)作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)的衡量指標(biāo);將中美兩國(guó)人均GDP之比(gdpper)作為需求因素的衡量指標(biāo);將中國(guó)低中高技術(shù)各產(chǎn)業(yè)實(shí)收資本中外資(含港澳臺(tái))所占比重(forecap)作為中國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度和參與國(guó)際分工狀況的衡量指標(biāo);由于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng),一國(guó)(地區(qū))各產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入和績(jī)效不僅直接影響本部門(mén)產(chǎn)品的技術(shù)含量,而且這些產(chǎn)品作為中間投入間接影響其他部門(mén),按照技術(shù)差距理論,會(huì)進(jìn)一步影響兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)和規(guī)模,因此本文使用兩國(guó)的研發(fā)總投入之比(R&D)作為技術(shù)因素的衡量指標(biāo)。
本文的數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)(UN Comtrade)、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD),時(shí)間跨度為2001年至2013年。
(二)長(zhǎng)期實(shí)證分析
在進(jìn)行實(shí)證回歸之前,為保證實(shí)證結(jié)果的有效性,首先要對(duì)各變量(包括被解釋變量和解釋變量)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn),各變量在一階差分之后都為平穩(wěn)序列,被解釋變量和解釋變量之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。鑒于各變量是時(shí)間序列數(shù)據(jù),為避免實(shí)證過(guò)程中的異方差影響回歸結(jié)果的有效性,對(duì)各個(gè)變量采用對(duì)數(shù)形式(對(duì)數(shù)形式的采用使變量單位的變化只會(huì)影響常數(shù)項(xiàng),不妨礙顯示其對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的作用)。同時(shí),為了在采用對(duì)數(shù)形式后各變量仍為正值,用百分比或萬(wàn)分比作為其單位。整體而言,各回歸結(jié)果的殘差都不存在自相關(guān)及單位根,說(shuō)明殘差是平穩(wěn)序列,各回歸方程不存在異方差,解釋變量的選取較為合理,最終結(jié)果較為有效。
首先,就低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)果看(見(jiàn)表2),其整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Total)對(duì)各解釋變量的回歸系數(shù)都為正值,但是各系數(shù)都不能拒絕零假設(shè),即這些解釋變量對(duì)中美間低技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用不顯著。具體到該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)構(gòu)成的三部分:低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Low)的實(shí)證結(jié)果顯示,(1)該產(chǎn)業(yè)中大中型企業(yè)占規(guī)模以上企業(yè)比重變量(scale)和實(shí)收資本中的外資比重變量(forecap)對(duì)其有正向作用,前者系數(shù)較大且顯著拒絕零假設(shè),后者則反之。結(jié)合中國(guó)在低層次產(chǎn)品上對(duì)美出口力度更強(qiáng),對(duì)美低端中間品(尤其是能源、資源類(lèi))的進(jìn)口也會(huì)相應(yīng)增加,規(guī)模經(jīng)濟(jì)有助于兩國(guó)間該層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以及中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差。(2)兩國(guó)人均收入之比變量(gdpper)和研發(fā)投入之比變量(R&D)的系數(shù)分別為負(fù)值和正值,但是系數(shù)都不能顯著拒絕零假設(shè),即其作用不顯著。水平(Medium)和高層次(High)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果則顯示,這四個(gè)解釋變量(除gdpper對(duì)水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)有顯著正向作用之外)的系數(shù)都不能顯著拒絕零假設(shè),對(duì)兩者的作用不明顯。結(jié)合美國(guó)在水平和高層次產(chǎn)品上對(duì)中國(guó)的出口優(yōu)勢(shì),整體而言,規(guī)模經(jīng)濟(jì)、在華外資、需求和技術(shù)因素對(duì)中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品層次的改善和高端環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用較弱,一定程度上顯示出國(guó)內(nèi)本土該類(lèi)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)力度的不足和在華外資對(duì)核心技術(shù)的控制,中國(guó)本土企業(yè)利用低端要素價(jià)格優(yōu)勢(shì)增加出口的特點(diǎn)較為明顯。上述結(jié)果和現(xiàn)實(shí)較為相符,進(jìn)一步說(shuō)明該回歸結(jié)果較為有效。
其次,就中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)果看(見(jiàn)表3),整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示,該類(lèi)產(chǎn)業(yè)下大中型企業(yè)所占比重變量(scale)和實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)的系數(shù)都為正值,前者的系數(shù)較小且不能拒絕零假設(shè),后者則反之;兩國(guó)人均收入之比變量(gdpper)和研發(fā)投入之比變量(R&D)的系數(shù)為負(fù)值,顯著拒絕零假設(shè)。具體到該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)構(gòu)成看:低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示,該類(lèi)產(chǎn)業(yè)下大中型企業(yè)所占比重變量(scale)和實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)對(duì)其有正向作用,前者顯著拒絕零假設(shè),后者則反之;而人均收入之比變量(gdpper)和研發(fā)投入之比變量(R&D)都起到負(fù)向作用,前者系數(shù)拒絕零假設(shè),后者則反之。水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示,大中型企業(yè)所占比重變量(scale)和人均收入之比變量(gdpper)都有負(fù)向作用,且系數(shù)顯著拒絕零假設(shè),而另外兩個(gè)變量則反之。高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示,四個(gè)解釋變量都起到負(fù)向作用,其中大中型企業(yè)所占比重變量(scale)和實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)的系數(shù)顯著拒絕零假設(shè),而后兩個(gè)變量則反之。結(jié)合中美在中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)低中高層次產(chǎn)品上對(duì)彼此的出口優(yōu)劣勢(shì),規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒(méi)有對(duì)中國(guó)中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品層次產(chǎn)生提升作用,而中國(guó)該產(chǎn)業(yè)實(shí)收資本中外資比重變量和中美研發(fā)投入之比變量在四個(gè)回歸方程中系數(shù)的特點(diǎn)進(jìn)一步說(shuō)明,中國(guó)該產(chǎn)業(yè)下大中型企業(yè)較多承接了外資全球分工體系中的低端環(huán)節(jié),對(duì)美國(guó)高層次產(chǎn)品進(jìn)口依賴較大,高端出口優(yōu)勢(shì)不足。上述與現(xiàn)實(shí)也較為相符,實(shí)證結(jié)果較為有效。
最后,就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)果看(見(jiàn)表4),整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示,該產(chǎn)業(yè)中大中型企業(yè)所占比重變量(scale)系數(shù)為正值,但不能拒絕零假設(shè),即規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素對(duì)兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用不顯著;后面三個(gè)解釋變量的系數(shù)為負(fù)值,但只有國(guó)內(nèi)該產(chǎn)業(yè)實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)的系數(shù)顯著拒絕零假設(shè)。具體到該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)構(gòu)成的三部分:(1)低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示,只有大中型企業(yè)所占比重變量(scale)起到正向作用,但系數(shù)不能顯著拒絕零假設(shè);兩國(guó)人均GDP之比變量(gdpper)雖顯著拒絕零假設(shè),但是為負(fù)值。(2)水平和高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證結(jié)果顯示,解釋變量系數(shù)雖然有正有負(fù),但是都不能顯著拒絕零假設(shè)。鑒于上述解釋變量系數(shù)的特點(diǎn),結(jié)合前面基于產(chǎn)品層次差異的兩國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),以及中美分別在低中高層次產(chǎn)品上對(duì)彼此出口的優(yōu)劣勢(shì),相比于低技術(shù)和中等技術(shù)產(chǎn)業(yè),規(guī)模經(jīng)濟(jì)、在華外資、需求和技術(shù)因素對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品層次改善和高層次產(chǎn)品對(duì)美出口作用不顯著的狀況最為突出,中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)參與全球低端、低附加值環(huán)節(jié)的特點(diǎn)更明顯,外資的控制力度更強(qiáng),本土高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成效更弱。上述與現(xiàn)實(shí)也較為吻合,進(jìn)一步證實(shí)了實(shí)證結(jié)果的有效性。
(三)短期誤差修正實(shí)證分析
前文就被解釋變量和解釋變量之間的長(zhǎng)期關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析,接下來(lái)進(jìn)一步就兩者之間的短期關(guān)系進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。鑒于分析過(guò)程中各解釋變量系數(shù)的顯著性,舍去系數(shù)不顯著和(或)對(duì)回歸結(jié)果影響不大的解釋變量,最終的結(jié)果如表5至表7所示。整體而言,各回歸結(jié)果的誤差修正項(xiàng)系數(shù)都為負(fù)值,符合反向修正機(jī)制。同時(shí),殘差都不存在自相關(guān),因此回歸結(jié)果較為有效。由于被解釋變量和解釋變量都采用差分形式,所以解釋變量系數(shù)的含義為其變化對(duì)被解釋變量變化的作用方向和程度。
就低技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言,短期看,其國(guó)內(nèi)實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)的提升對(duì)中美間該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加有負(fù)向作用,這可能是因?yàn)槎唐趦?nèi)美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在華資本的增加需要進(jìn)口其他行業(yè)的相關(guān)設(shè)備、技術(shù)和中間品,以便后續(xù)生產(chǎn)的開(kāi)展①;兩國(guó)人均收入之比變量(gdpper)和研發(fā)投入之比變量(R&D)與兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易同向變化,符合需求和技術(shù)差異理論對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的解釋。具體到三層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù):(1)低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的回歸結(jié)果顯示,大中型企業(yè)所占比重變量(scale)的提升對(duì)該層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加起到正向作用,實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)變化的作用不顯著,研發(fā)投入之比變量(R&D)與該層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易雖同向變化,但其數(shù)值較小,作用較弱。(2)水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的回歸結(jié)果顯示,大中型企業(yè)所占比重變量(scale)變化的作用不顯著,而實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)和兩國(guó)人均收入之比變量(gdpper)則反之,且前者的變化起到負(fù)向作用,后者的變化起到正向作用。(3)高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的回歸結(jié)果顯示,大中型企業(yè)所占比重變量(scale)變化有顯著的負(fù)向作用,而實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)和研發(fā)投入之比變量(R&D)變化的作用則反之??傮w而言,規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素(scale)的提升短期內(nèi)會(huì)增加中美間該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易,結(jié)合美國(guó)對(duì)華高層次產(chǎn)品出口具有優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)及該變量長(zhǎng)期對(duì)兩國(guó)間該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的正向作用,說(shuō)明國(guó)內(nèi)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能增加的同時(shí),也增大了對(duì)美國(guó)高層次產(chǎn)品的需求;而外資因素(forecap)和技術(shù)因素(R&D)的變化分別對(duì)兩國(guó)間低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不顯著和顯著的正向作用、對(duì)高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都顯著的正向作用,以及對(duì)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易顯著的負(fù)向和正向作用,進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高層次產(chǎn)品對(duì)美出口很多是外資企業(yè)實(shí)現(xiàn)的,本土企業(yè)對(duì)美出口較多集中于低層次產(chǎn)品,并且外國(guó)對(duì)華投資使中國(guó)對(duì)美國(guó)高層次產(chǎn)品進(jìn)口依賴較大,這進(jìn)一步凸顯中國(guó)本土企業(yè)在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品的高端化上成效不佳。
就中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言,短期看,其國(guó)內(nèi)實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)的提升會(huì)對(duì)中美間該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加起到正向作用,這可能是因?yàn)橹袊?guó)在中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)上已經(jīng)有了一定發(fā)展,外國(guó)在華資本的增加更多的是利用中國(guó)較高產(chǎn)能;中美研發(fā)投入之比變量(R&D)變化的負(fù)向作用,進(jìn)一步證實(shí)了該觀點(diǎn),即中國(guó)對(duì)美國(guó)高層次產(chǎn)品,尤其是其中的中間品進(jìn)口依賴較大;兩國(guó)人均收入之比變量(gdpper)變化的作用不顯著。具體到三層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),就低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)而言,大中型企業(yè)占比變量(scale)和實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)的提升會(huì)起到顯著的正向作用;就水平和高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)而言,上述兩個(gè)變量的提升,前者起到顯著的負(fù)向作用,后者的作用則不顯著,而兩國(guó)研發(fā)投入之比變量(R&D)的提升則分別起到不顯著的正向作用和顯著的負(fù)向作用?;诮忉屪兞康淖兓谥械燃夹g(shù)產(chǎn)業(yè)整體和低中高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易系數(shù)上的特點(diǎn),我國(guó)該產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)相似的特點(diǎn),高端化成效亦不足。
就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言,短期看,其國(guó)內(nèi)實(shí)收資本中外資比重變量(forecap)的提升會(huì)對(duì)兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加起到較大負(fù)向作用,且系數(shù)顯著拒絕零假設(shè);兩國(guó)間人均收入之比變量(gdpper)和研發(fā)投入之比變量(R&D)的系數(shù)雖為負(fù)值,但不能拒絕零假設(shè)。具體到三層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),就低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)而言,各解釋變量變化的作用表現(xiàn)出和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易回歸結(jié)果相似的特點(diǎn);就水平和高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)而言,該產(chǎn)業(yè)的大中型企業(yè)占比變量(scale)的提升對(duì)兩者的增加作用都不顯著,國(guó)內(nèi)實(shí)收資本中的外資比重變量(forecap)的提升對(duì)前者的增加有正向作用,對(duì)后者的增加作用則不顯著,而研發(fā)投入之比變量(R&D)的提升對(duì)后者的增加起到顯著負(fù)向作用?;诮忉屪兞康淖兓诟呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)整體和低中高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易系數(shù)上的特點(diǎn),我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)亦表現(xiàn)出和中等及低技術(shù)產(chǎn)業(yè)相似的特點(diǎn)。
五、結(jié)論
就實(shí)證結(jié)果看,中國(guó)不論在低技術(shù)、中等技術(shù)還是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上,對(duì)美低層次產(chǎn)品的出口力度較強(qiáng),但是在中高層次產(chǎn)品上,美國(guó)對(duì)中國(guó)有著出口優(yōu)勢(shì)??梢?jiàn),中國(guó)在產(chǎn)業(yè)高端化進(jìn)程上的成效仍不足。不過(guò),在中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其各層次產(chǎn)品上,中國(guó)對(duì)美國(guó)出口力度在提升,一定程度上說(shuō)明中國(guó)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化上有可喜改善。
具體到各影響因素,各技術(shù)層級(jí)產(chǎn)業(yè)中大中型企業(yè)所占比重變量(規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素)的提升,有助于中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)美出口的增加,但無(wú)助于改善中國(guó)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品層次和對(duì)美高層次產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力;中國(guó)實(shí)收資本中的外資比重(外資因素)和中美研發(fā)投入之比(技術(shù)因素)的提升會(huì)增加中國(guó)對(duì)美國(guó)高端產(chǎn)品尤其是中間品的需求,這在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上表現(xiàn)得更為突出。結(jié)合中國(guó)低層次產(chǎn)品對(duì)美出口力度更強(qiáng),以及中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中加工貿(mào)易尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)加工貿(mào)易規(guī)模較大的現(xiàn)實(shí),在一定程度上說(shuō)明中國(guó)低附加值的加工組裝仍在兩國(guó)間各技術(shù)層級(jí)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易上有較大作用,尤其是很多高層次產(chǎn)品的對(duì)美出口并非由本土企業(yè)實(shí)現(xiàn),這些都凸顯中國(guó)產(chǎn)業(yè)的高端化進(jìn)程不足,本土產(chǎn)業(yè)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力仍較弱。究其原因,外在因素方面:(1)美國(guó)等眾多經(jīng)濟(jì)體實(shí)體和高新產(chǎn)業(yè)得到恢復(fù)和發(fā)展,對(duì)中國(guó)的出口優(yōu)勢(shì)在回升;(2)美國(guó)和其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在華部分產(chǎn)業(yè)的回流影響中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和自主技術(shù)升級(jí)的進(jìn)程;(3)美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則制定上的主導(dǎo)權(quán),以及對(duì)中國(guó)核心技術(shù)的轉(zhuǎn)移限制和控制,進(jìn)一步阻礙了中國(guó)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)。國(guó)內(nèi)方面:(1)中國(guó)承受經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期和短周期雙下滑的壓力,仍需借助中低端產(chǎn)品出口維持一定的經(jīng)濟(jì)增速;(2)經(jīng)濟(jì)增速下降導(dǎo)致的失業(yè)壓力,使中國(guó)仍需維持一定規(guī)模的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè);(3)技術(shù)研發(fā)的缺陷和滯后性使中國(guó)本土技術(shù)提升進(jìn)程仍舊較慢;(4)政策和資金上的不足進(jìn)一步限制了高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其對(duì)我國(guó)整體產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的帶動(dòng)作用。
注釋?zhuān)?/p>
①長(zhǎng)期看,該變量的系數(shù)為正值,即隨著外資在華生產(chǎn)的展開(kāi),產(chǎn)能和產(chǎn)品種類(lèi)增加,能更好地滿足美國(guó)等眾多經(jīng)濟(jì)體對(duì)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)品的需求,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易會(huì)隨之增多。
參考文獻(xiàn):
[1]Lall S. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports, 1985-1998[J].Oxford Development Studies,2000,28(3):337-369.
[2]Scherer F M, Ross D. Industrial Market Structure and Economic Performance[M].Houghton Mifflin Company,1970.
[3]Porter M. Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance[M].New York: The Free Press,1985.
[4]Lipovatz D, Mandarak M, Mourelatos A. Multivariate Analysis for the Assessment of Factors Affecting Industrial Competitiveness: the Case of Greek Food and Beverage Industries[J]. Applied Stochastic Models in Business and Industry, 2000,16(2):85-98.
[5]Avella L, Fernández E, Vázquez C J. Analysis of Manufacturing Strategy as an Explanatory Factor of Competitiveness in the Large Spanish Industrial Firm[J].International Journal of Production Economics,2001,72(2):139-157.
[6]Barge-Gil A, Modrego A. the Impact of Research and Technology Organizations on Firm Competitiveness.Measurement and Determinants[J].The Journal of Technology Transfer,2011,36(1):61-83.
[7]金碚.中國(guó)工業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——理論、方法和實(shí)證研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,1996.
[8]任若恩.關(guān)于中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,1998(2):3-13.
[9]裴長(zhǎng)洪,王鎮(zhèn).試論國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的理論概念與分析方法[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2002(4):41-45.
[10]鄒薇.再論國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵及其測(cè)度體系[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2002(3):12-18.
[11]劉林青,譚力文.產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的二維評(píng)價(jià)一全球價(jià)值鏈背景下的思考[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(12):37-44.
[12]程寶棟,田園,龍葉.產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力:一個(gè)理論框架模型[J].科技與產(chǎn)業(yè),2010(2):1-4.