張彬

文章編號(hào)：1001-148X（2016）08-0016-09

摘要：本文通過(guò)構(gòu)建基于產(chǎn)品層次差異的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)對(duì)中美間低中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)度，并選取產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明：2001年至2013年，中國(guó)低層次產(chǎn)品對(duì)美出口力度都較強(qiáng)，水平和高層次產(chǎn)品則較弱，說(shuō)明中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的高附加值環(huán)節(jié)及（或）整個(gè)價(jià)值鏈的實(shí)力仍舊不足；中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)狀況要好于低和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，顯示中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)取得一定成效；相關(guān)因素對(duì)我國(guó)產(chǎn)品出口層次改善的作用不顯著甚至是負(fù)向作用，且產(chǎn)業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品層次越高，作用的不足越明顯。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品層次差異；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)；產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

中圖分類(lèi)號(hào)：F11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2016-04-08

作者簡(jiǎn)介：張彬（1987-），男，山東青島人，青島市李滄區(qū)自貿(mào)區(qū)研究院研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：山東省高等學(xué)校人文社科項(xiàng)目“中韓自貿(mào)區(qū)與山東省經(jīng)貿(mào)發(fā)展研究”資助；國(guó)家社科基金項(xiàng)目“世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷中的FDI撤資與風(fēng)險(xiǎn)控制研究”，項(xiàng)目編號(hào)：12CJL048；教育部人文社科研究項(xiàng)目“沿海外商投資企業(yè)撤資風(fēng)險(xiǎn)防范”，項(xiàng)目編號(hào)：12YJC790109。

一、引言

2008年金融危機(jī)之后，全球掀起新一輪技術(shù)革命，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)各國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、發(fā)展以及維持、增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中的作用得到進(jìn)一步體現(xiàn)。各國(guó)努力促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，大力發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)，并提出各種舉措強(qiáng)化科技研發(fā)，以提升其在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中的作用，中國(guó)和美國(guó)是兩個(gè)典型國(guó)家。比較中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)于評(píng)價(jià)政府產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策的效果和認(rèn)清我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r具有重要意義。

在全球產(chǎn)業(yè)鏈日益深化的背景下，產(chǎn)品的國(guó)籍日漸模糊，僅僅通過(guò)傳統(tǒng)進(jìn)出口指標(biāo)來(lái)反映一國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力越發(fā)不準(zhǔn)確，而從價(jià)值鏈視角出發(fā)進(jìn)行分析，則可以使該問(wèn)題得到更合理解釋。價(jià)值鏈視角下某一產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況最終體現(xiàn)在其產(chǎn)品出口價(jià)格上。產(chǎn)品重量越輕，價(jià)格越高，則單位價(jià)格就越高，在價(jià)值鏈相應(yīng)環(huán)節(jié)乃至整個(gè)價(jià)值鏈的附加值能力就越強(qiáng)，層次就越高。作為價(jià)值鏈上附加值較高的上下游，一國(guó)（地區(qū)）某產(chǎn)業(yè)的研發(fā)能力和成果越強(qiáng)，銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的軟硬件設(shè)施越完善，能附加在單位產(chǎn)品上的價(jià)值就越多；同時(shí)，一國(guó)（地區(qū)）技術(shù)實(shí)力、勞動(dòng)者素質(zhì)等軟件資源和固定投入等硬件資源越具比較優(yōu)勢(shì)，其產(chǎn)業(yè)在整個(gè)價(jià)值鏈中的位置相對(duì)于低技術(shù)經(jīng)濟(jì)體會(huì)更高，體現(xiàn)為產(chǎn)品增值能力和程度越強(qiáng)。兩者最終都表現(xiàn)為產(chǎn)品的層次和單位出口價(jià)格較高。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體往往在研發(fā)環(huán)節(jié)和技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì)，其產(chǎn)品也多作為中間產(chǎn)品為其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所進(jìn)口，因此作為最終品生產(chǎn)的開(kāi)始階段，其較高的研發(fā)能力和成果往往體現(xiàn)為產(chǎn)品較高的單位出口價(jià)格，而隨后的制造加工雖然使產(chǎn)品的價(jià)格增加，但是產(chǎn)品的重量也相應(yīng)增加。鑒于本文后續(xù)的貿(mào)易數(shù)據(jù)源自于UN Comtrade，貿(mào)易規(guī)模能以重量得到統(tǒng)一衡量，這使研究變得可行，即在以單位價(jià)格衡量時(shí)，制造階段只有單位增加值強(qiáng)于研發(fā)環(huán)節(jié)的單位增加值，該階段產(chǎn)品的單位價(jià)格才能不被下拉。銷(xiāo)售環(huán)節(jié)亦如此。

本文擬通過(guò)構(gòu)造基于產(chǎn)品層次差異的新產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，測(cè)度中美間低、中、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況，量化分析影響中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的因素及其作用，以期為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究，國(guó)內(nèi)外都有了較為顯著的進(jìn)展。就國(guó)外研究而言，理論方面，較早的如美國(guó)Scherer（1970）提出的“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-市場(chǎng)行為-市場(chǎng)績(jī)效”三段論范式，認(rèn)為市場(chǎng)績(jī)效是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為則是市場(chǎng)績(jī)效的影響因素，進(jìn)而決定著產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱；Poter（1985）的價(jià)值鏈理論指出企業(yè)各種創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)構(gòu)成企業(yè)的價(jià)值鏈，而在國(guó)際分工日益深化廣化的今天，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為在價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)上的盈利能力，而不同企業(yè)在不同價(jià)值鏈和環(huán)節(jié)上的競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成了不同產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)證方面， Lipovatz（2000）選取勞動(dòng)生產(chǎn)率、垂直專(zhuān)業(yè)化、科技創(chuàng)新和企業(yè)規(guī)模因素，使用主成分分析法就其對(duì)希臘食品和飲料部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)力的作用進(jìn)行了分析；Avella（2001）就西班牙大型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及制造策略對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用進(jìn)行了分析；Barge-Gil&Modrego（2011）對(duì)西班牙不同特征企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況及研發(fā)和科技的組織形式對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用進(jìn)行了分析。

國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)方面，對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究最早始于20世紀(jì)90年代。金碚（1996）對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵做了較為權(quán)威的闡述，并從理論、方法和實(shí)證方面對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了較為詳細(xì)的研究；任若恩（1998）以勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均工業(yè)增加值作為衡量產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，通過(guò)與世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的比較，指出中國(guó)的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于低廉的勞動(dòng)力成本，而維持這種成本優(yōu)勢(shì)的途徑在于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；裴長(zhǎng)洪（2002）從微觀、中觀和宏觀層面對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了分析，并提出產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分析模式不應(yīng)一成不變；鄒薇（2002）借助顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）對(duì)中國(guó)和亞洲其他國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較研究；劉林青和譚力文（2006）從價(jià)值鏈視角構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的二維模型，分析了產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的典型模式和演化軌跡；程寶棟等（2010）結(jié)合鉆石模型和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)，創(chuàng)造出評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力新框架，指出產(chǎn)業(yè)資源基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基本決定因素，而產(chǎn)業(yè)政策則通過(guò)對(duì)這三方面的作用間接影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

縱覽已有文獻(xiàn)，理論上的最新創(chuàng)新不多，主要是結(jié)合已有理論，通過(guò)選取相關(guān)指數(shù)或者從價(jià)值鏈視角就產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析研究，并通過(guò)實(shí)證就其影響因素及作用進(jìn)行檢驗(yàn)，而基于貿(mào)易產(chǎn)品層次差異對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)分工成為當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易主流并不斷細(xì)化，各產(chǎn)業(yè)下各國(guó)（地區(qū)）相互出口的產(chǎn)品層次差異越發(fā)明顯。因此，基于產(chǎn)品層次差異研究一國(guó)（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品相對(duì)其他國(guó)家（地區(qū)）的競(jìng)爭(zhēng)力，能使研究更為準(zhǔn)確。

綜上，金融危機(jī)之后，中國(guó)無(wú)論在低、中還是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上，低層次產(chǎn)品對(duì)美出口力度都較強(qiáng)，而在水平和高層次產(chǎn)品上則較弱。這在一定程度上說(shuō)明，中國(guó)在各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)及（或）整個(gè)價(jià)值鏈條的高端化上實(shí)力仍舊不足，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的成效不明顯。同時(shí)，相對(duì)于低技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最為顯著且在不斷走強(qiáng)，且就其指數(shù)構(gòu)成看，水平和高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)亦大于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，即對(duì)美國(guó)的進(jìn)口依賴度相對(duì)要低，顯示出中國(guó)在這三種不同技術(shù)密集度產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化上還是取得了一定成效。但是，就各產(chǎn)業(yè)及其各層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值本身看，整體而言，金融危機(jī)后中國(guó)對(duì)美出口的本土附加值仍較低，競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

四、中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的進(jìn)一步分析

（一）影響因素的選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

就產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素而言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)將使各國(guó)（地區(qū)）同一產(chǎn)業(yè)下產(chǎn)品種類(lèi)增加，層次差異更為明顯，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增強(qiáng)，貿(mào)易各方所得也因產(chǎn)品層次差異而不同；需求差異亦是各國(guó)（地區(qū)）相同產(chǎn)業(yè)下產(chǎn)品層次差異和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要因素；技術(shù)差距使各國(guó)（地區(qū)）的制造加工能力和程度不同，也會(huì)導(dǎo)致相同產(chǎn)業(yè)下產(chǎn)品層次差異和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。就全球現(xiàn)實(shí)狀況看，對(duì)外直接投資促使國(guó)際分工不斷深化、廣化，投資者在對(duì)東道國(guó)的選擇、投資規(guī)模和結(jié)構(gòu)上不斷變化以利用東道國(guó)的優(yōu)勢(shì)資源，進(jìn)而導(dǎo)致東道國(guó)和投資國(guó)之間同一產(chǎn)業(yè)下生產(chǎn)和貿(mào)易產(chǎn)品的層次差異；同時(shí)，對(duì)研發(fā)的支持和投入力度影響各國(guó)（地區(qū)）的技術(shù)水平，亦是其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及產(chǎn)品層次差異的重要因素。

當(dāng)前中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類(lèi)沒(méi)有與Lall（2000）按照SITC分類(lèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)層級(jí)的劃分相銜接，鑒于數(shù)據(jù)的可得性和為了研究的可行，本文對(duì)此做相應(yīng)完善。在此基礎(chǔ)上，將基于產(chǎn)品層次差異下低中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體及其下各層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)作為被解釋變量。解釋變量上：將中國(guó)低中高技術(shù)各產(chǎn)業(yè)中大中型企業(yè)數(shù)占其規(guī)模以上企業(yè)總數(shù)的比重（scale）作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)的衡量指標(biāo)；將中美兩國(guó)人均GDP之比（gdpper）作為需求因素的衡量指標(biāo)；將中國(guó)低中高技術(shù)各產(chǎn)業(yè)實(shí)收資本中外資（含港澳臺(tái)）所占比重（forecap）作為中國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度和參與國(guó)際分工狀況的衡量指標(biāo)；由于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，一國(guó)（地區(qū)）各產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入和績(jī)效不僅直接影響本部門(mén)產(chǎn)品的技術(shù)含量，而且這些產(chǎn)品作為中間投入間接影響其他部門(mén)，按照技術(shù)差距理論，會(huì)進(jìn)一步影響兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)和規(guī)模，因此本文使用兩國(guó)的研發(fā)總投入之比（R&D）作為技術(shù)因素的衡量指標(biāo)。

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（UN Comtrade）、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD），時(shí)間跨度為2001年至2013年。

（二）長(zhǎng)期實(shí)證分析

在進(jìn)行實(shí)證回歸之前，為保證實(shí)證結(jié)果的有效性，首先要對(duì)各變量（包括被解釋變量和解釋變量）進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)，各變量在一階差分之后都為平穩(wěn)序列，被解釋變量和解釋變量之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。鑒于各變量是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，為避免實(shí)證過(guò)程中的異方差影響回歸結(jié)果的有效性，對(duì)各個(gè)變量采用對(duì)數(shù)形式（對(duì)數(shù)形式的采用使變量單位的變化只會(huì)影響常數(shù)項(xiàng)，不妨礙顯示其對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的作用）。同時(shí)，為了在采用對(duì)數(shù)形式后各變量仍為正值，用百分比或萬(wàn)分比作為其單位。整體而言，各回歸結(jié)果的殘差都不存在自相關(guān)及單位根，說(shuō)明殘差是平穩(wěn)序列，各回歸方程不存在異方差，解釋變量的選取較為合理，最終結(jié)果較為有效。

首先，就低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)果看（見(jiàn)表2），其整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（Total）對(duì)各解釋變量的回歸系數(shù)都為正值，但是各系數(shù)都不能拒絕零假設(shè)，即這些解釋變量對(duì)中美間低技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用不顯著。具體到該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)構(gòu)成的三部分：低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（Low）的實(shí)證結(jié)果顯示，（1）該產(chǎn)業(yè)中大中型企業(yè)占規(guī)模以上企業(yè)比重變量（scale）和實(shí)收資本中的外資比重變量（forecap）對(duì)其有正向作用，前者系數(shù)較大且顯著拒絕零假設(shè)，后者則反之。結(jié)合中國(guó)在低層次產(chǎn)品上對(duì)美出口力度更強(qiáng)，對(duì)美低端中間品（尤其是能源、資源類(lèi)）的進(jìn)口也會(huì)相應(yīng)增加，規(guī)模經(jīng)濟(jì)有助于兩國(guó)間該層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以及中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差。（2）兩國(guó)人均收入之比變量（gdpper）和研發(fā)投入之比變量（R&D）的系數(shù)分別為負(fù)值和正值，但是系數(shù)都不能顯著拒絕零假設(shè)，即其作用不顯著。水平（Medium）和高層次（High）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果則顯示，這四個(gè)解釋變量（除gdpper對(duì)水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)有顯著正向作用之外）的系數(shù)都不能顯著拒絕零假設(shè)，對(duì)兩者的作用不明顯。結(jié)合美國(guó)在水平和高層次產(chǎn)品上對(duì)中國(guó)的出口優(yōu)勢(shì)，整體而言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、在華外資、需求和技術(shù)因素對(duì)中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品層次的改善和高端環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用較弱，一定程度上顯示出國(guó)內(nèi)本土該類(lèi)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)力度的不足和在華外資對(duì)核心技術(shù)的控制，中國(guó)本土企業(yè)利用低端要素價(jià)格優(yōu)勢(shì)增加出口的特點(diǎn)較為明顯。上述結(jié)果和現(xiàn)實(shí)較為相符，進(jìn)一步說(shuō)明該回歸結(jié)果較為有效。

其次，就中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)果看（見(jiàn)表3），整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示，該類(lèi)產(chǎn)業(yè)下大中型企業(yè)所占比重變量（scale）和實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）的系數(shù)都為正值，前者的系數(shù)較小且不能拒絕零假設(shè)，后者則反之；兩國(guó)人均收入之比變量（gdpper）和研發(fā)投入之比變量（R&D）的系數(shù)為負(fù)值，顯著拒絕零假設(shè)。具體到該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)構(gòu)成看：低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示，該類(lèi)產(chǎn)業(yè)下大中型企業(yè)所占比重變量（scale）和實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）對(duì)其有正向作用，前者顯著拒絕零假設(shè)，后者則反之；而人均收入之比變量（gdpper）和研發(fā)投入之比變量（R&D）都起到負(fù)向作用，前者系數(shù)拒絕零假設(shè)，后者則反之。水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示，大中型企業(yè)所占比重變量（scale）和人均收入之比變量（gdpper）都有負(fù)向作用，且系數(shù)顯著拒絕零假設(shè)，而另外兩個(gè)變量則反之。高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示，四個(gè)解釋變量都起到負(fù)向作用，其中大中型企業(yè)所占比重變量（scale）和實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）的系數(shù)顯著拒絕零假設(shè)，而后兩個(gè)變量則反之。結(jié)合中美在中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)低中高層次產(chǎn)品上對(duì)彼此的出口優(yōu)劣勢(shì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒(méi)有對(duì)中國(guó)中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品層次產(chǎn)生提升作用，而中國(guó)該產(chǎn)業(yè)實(shí)收資本中外資比重變量和中美研發(fā)投入之比變量在四個(gè)回歸方程中系數(shù)的特點(diǎn)進(jìn)一步說(shuō)明，中國(guó)該產(chǎn)業(yè)下大中型企業(yè)較多承接了外資全球分工體系中的低端環(huán)節(jié)，對(duì)美國(guó)高層次產(chǎn)品進(jìn)口依賴較大，高端出口優(yōu)勢(shì)不足。上述與現(xiàn)實(shí)也較為相符，實(shí)證結(jié)果較為有效。

最后，就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)果看（見(jiàn)表4），整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示，該產(chǎn)業(yè)中大中型企業(yè)所占比重變量（scale）系數(shù)為正值，但不能拒絕零假設(shè)，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素對(duì)兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用不顯著；后面三個(gè)解釋變量的系數(shù)為負(fù)值，但只有國(guó)內(nèi)該產(chǎn)業(yè)實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）的系數(shù)顯著拒絕零假設(shè)。具體到該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)構(gòu)成的三部分：（1）低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的實(shí)證結(jié)果顯示，只有大中型企業(yè)所占比重變量（scale）起到正向作用，但系數(shù)不能顯著拒絕零假設(shè)；兩國(guó)人均GDP之比變量（gdpper）雖顯著拒絕零假設(shè)，但是為負(fù)值。（2）水平和高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證結(jié)果顯示，解釋變量系數(shù)雖然有正有負(fù)，但是都不能顯著拒絕零假設(shè)。鑒于上述解釋變量系數(shù)的特點(diǎn)，結(jié)合前面基于產(chǎn)品層次差異的兩國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，以及中美分別在低中高層次產(chǎn)品上對(duì)彼此出口的優(yōu)劣勢(shì)，相比于低技術(shù)和中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、在華外資、需求和技術(shù)因素對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品層次改善和高層次產(chǎn)品對(duì)美出口作用不顯著的狀況最為突出，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)參與全球低端、低附加值環(huán)節(jié)的特點(diǎn)更明顯，外資的控制力度更強(qiáng)，本土高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成效更弱。上述與現(xiàn)實(shí)也較為吻合，進(jìn)一步證實(shí)了實(shí)證結(jié)果的有效性。

（三）短期誤差修正實(shí)證分析

前文就被解釋變量和解釋變量之間的長(zhǎng)期關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，接下來(lái)進(jìn)一步就兩者之間的短期關(guān)系進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。鑒于分析過(guò)程中各解釋變量系數(shù)的顯著性，舍去系數(shù)不顯著和（或）對(duì)回歸結(jié)果影響不大的解釋變量，最終的結(jié)果如表5至表7所示。整體而言，各回歸結(jié)果的誤差修正項(xiàng)系數(shù)都為負(fù)值，符合反向修正機(jī)制。同時(shí)，殘差都不存在自相關(guān)，因此回歸結(jié)果較為有效。由于被解釋變量和解釋變量都采用差分形式，所以解釋變量系數(shù)的含義為其變化對(duì)被解釋變量變化的作用方向和程度。

就低技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，短期看，其國(guó)內(nèi)實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）的提升對(duì)中美間該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加有負(fù)向作用，這可能是因?yàn)槎唐趦?nèi)美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在華資本的增加需要進(jìn)口其他行業(yè)的相關(guān)設(shè)備、技術(shù)和中間品，以便后續(xù)生產(chǎn)的開(kāi)展①；兩國(guó)人均收入之比變量（gdpper）和研發(fā)投入之比變量（R&D）與兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易同向變化，符合需求和技術(shù)差異理論對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的解釋。具體到三層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)：（1）低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的回歸結(jié)果顯示，大中型企業(yè)所占比重變量（scale）的提升對(duì)該層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加起到正向作用，實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）變化的作用不顯著，研發(fā)投入之比變量（R&D）與該層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易雖同向變化，但其數(shù)值較小，作用較弱。（2）水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的回歸結(jié)果顯示，大中型企業(yè)所占比重變量（scale）變化的作用不顯著，而實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）和兩國(guó)人均收入之比變量（gdpper）則反之，且前者的變化起到負(fù)向作用，后者的變化起到正向作用。（3）高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的回歸結(jié)果顯示，大中型企業(yè)所占比重變量（scale）變化有顯著的負(fù)向作用，而實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）和研發(fā)投入之比變量（R&D）變化的作用則反之?？傮w而言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素（scale）的提升短期內(nèi)會(huì)增加中美間該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，結(jié)合美國(guó)對(duì)華高層次產(chǎn)品出口具有優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)及該變量長(zhǎng)期對(duì)兩國(guó)間該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的正向作用，說(shuō)明國(guó)內(nèi)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能增加的同時(shí)，也增大了對(duì)美國(guó)高層次產(chǎn)品的需求；而外資因素（forecap）和技術(shù)因素（R&D）的變化分別對(duì)兩國(guó)間低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不顯著和顯著的正向作用、對(duì)高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都顯著的正向作用，以及對(duì)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易顯著的負(fù)向和正向作用，進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高層次產(chǎn)品對(duì)美出口很多是外資企業(yè)實(shí)現(xiàn)的，本土企業(yè)對(duì)美出口較多集中于低層次產(chǎn)品，并且外國(guó)對(duì)華投資使中國(guó)對(duì)美國(guó)高層次產(chǎn)品進(jìn)口依賴較大，這進(jìn)一步凸顯中國(guó)本土企業(yè)在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品的高端化上成效不佳。

就中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，短期看，其國(guó)內(nèi)實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）的提升會(huì)對(duì)中美間該產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加起到正向作用，這可能是因?yàn)橹袊?guó)在中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)上已經(jīng)有了一定發(fā)展，外國(guó)在華資本的增加更多的是利用中國(guó)較高產(chǎn)能；中美研發(fā)投入之比變量（R&D）變化的負(fù)向作用，進(jìn)一步證實(shí)了該觀點(diǎn)，即中國(guó)對(duì)美國(guó)高層次產(chǎn)品，尤其是其中的中間品進(jìn)口依賴較大；兩國(guó)人均收入之比變量（gdpper）變化的作用不顯著。具體到三層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，就低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)而言，大中型企業(yè)占比變量（scale）和實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）的提升會(huì)起到顯著的正向作用；就水平和高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)而言，上述兩個(gè)變量的提升，前者起到顯著的負(fù)向作用，后者的作用則不顯著，而兩國(guó)研發(fā)投入之比變量（R&D）的提升則分別起到不顯著的正向作用和顯著的負(fù)向作用?；诮忉屪兞康淖兓谥械燃夹g(shù)產(chǎn)業(yè)整體和低中高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易系數(shù)上的特點(diǎn)，我國(guó)該產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)相似的特點(diǎn)，高端化成效亦不足。

就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，短期看，其國(guó)內(nèi)實(shí)收資本中外資比重變量（forecap）的提升會(huì)對(duì)兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加起到較大負(fù)向作用，且系數(shù)顯著拒絕零假設(shè)；兩國(guó)間人均收入之比變量（gdpper）和研發(fā)投入之比變量（R&D）的系數(shù)雖為負(fù)值，但不能拒絕零假設(shè)。具體到三層次產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，就低層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)而言，各解釋變量變化的作用表現(xiàn)出和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易回歸結(jié)果相似的特點(diǎn)；就水平和高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)而言，該產(chǎn)業(yè)的大中型企業(yè)占比變量（scale）的提升對(duì)兩者的增加作用都不顯著，國(guó)內(nèi)實(shí)收資本中的外資比重變量（forecap）的提升對(duì)前者的增加有正向作用，對(duì)后者的增加作用則不顯著，而研發(fā)投入之比變量（R&D）的提升對(duì)后者的增加起到顯著負(fù)向作用?；诮忉屪兞康淖兓诟呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)整體和低中高層次產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易系數(shù)上的特點(diǎn)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)亦表現(xiàn)出和中等及低技術(shù)產(chǎn)業(yè)相似的特點(diǎn)。

五、結(jié)論

就實(shí)證結(jié)果看，中國(guó)不論在低技術(shù)、中等技術(shù)還是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上，對(duì)美低層次產(chǎn)品的出口力度較強(qiáng)，但是在中高層次產(chǎn)品上，美國(guó)對(duì)中國(guó)有著出口優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)高端化進(jìn)程上的成效仍不足。不過(guò)，在中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其各層次產(chǎn)品上，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口力度在提升，一定程度上說(shuō)明中國(guó)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化上有可喜改善。

具體到各影響因素，各技術(shù)層級(jí)產(chǎn)業(yè)中大中型企業(yè)所占比重變量（規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素）的提升，有助于中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)美出口的增加，但無(wú)助于改善中國(guó)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品層次和對(duì)美高層次產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力；中國(guó)實(shí)收資本中的外資比重（外資因素）和中美研發(fā)投入之比（技術(shù)因素）的提升會(huì)增加中國(guó)對(duì)美國(guó)高端產(chǎn)品尤其是中間品的需求，這在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上表現(xiàn)得更為突出。結(jié)合中國(guó)低層次產(chǎn)品對(duì)美出口力度更強(qiáng)，以及中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中加工貿(mào)易尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)加工貿(mào)易規(guī)模較大的現(xiàn)實(shí)，在一定程度上說(shuō)明中國(guó)低附加值的加工組裝仍在兩國(guó)間各技術(shù)層級(jí)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易上有較大作用，尤其是很多高層次產(chǎn)品的對(duì)美出口并非由本土企業(yè)實(shí)現(xiàn)，這些都凸顯中國(guó)產(chǎn)業(yè)的高端化進(jìn)程不足，本土產(chǎn)業(yè)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力仍較弱。究其原因，外在因素方面：（1）美國(guó)等眾多經(jīng)濟(jì)體實(shí)體和高新產(chǎn)業(yè)得到恢復(fù)和發(fā)展，對(duì)中國(guó)的出口優(yōu)勢(shì)在回升；（2）美國(guó)和其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在華部分產(chǎn)業(yè)的回流影響中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和自主技術(shù)升級(jí)的進(jìn)程；（3）美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則制定上的主導(dǎo)權(quán)，以及對(duì)中國(guó)核心技術(shù)的轉(zhuǎn)移限制和控制，進(jìn)一步阻礙了中國(guó)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)。國(guó)內(nèi)方面：（1）中國(guó)承受經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期和短周期雙下滑的壓力，仍需借助中低端產(chǎn)品出口維持一定的經(jīng)濟(jì)增速；（2）經(jīng)濟(jì)增速下降導(dǎo)致的失業(yè)壓力，使中國(guó)仍需維持一定規(guī)模的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)；（3）技術(shù)研發(fā)的缺陷和滯后性使中國(guó)本土技術(shù)提升進(jìn)程仍舊較慢；（4）政策和資金上的不足進(jìn)一步限制了高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其對(duì)我國(guó)整體產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的帶動(dòng)作用。

注釋?zhuān)?/p>

①長(zhǎng)期看，該變量的系數(shù)為正值，即隨著外資在華生產(chǎn)的展開(kāi)，產(chǎn)能和產(chǎn)品種類(lèi)增加，能更好地滿足美國(guó)等眾多經(jīng)濟(jì)體對(duì)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)品的需求，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易會(huì)隨之增多。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lall S. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports， 1985-1998[J].Oxford Development Studies，2000，28（3）：337-369.

[2]Scherer F M， Ross D. Industrial Market Structure and Economic Performance[M].Houghton Mifflin Company，1970.

[3]Porter M. Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance[M].New York： The Free Press，1985.

[4]Lipovatz D， Mandarak M， Mourelatos A. Multivariate Analysis for the Assessment of Factors Affecting Industrial Competitiveness： the Case of Greek Food and Beverage Industries[J]. Applied Stochastic Models in Business and Industry， 2000，16（2）：85-98.

[5]Avella L， Fernández E， Vázquez C J. Analysis of Manufacturing Strategy as an Explanatory Factor of Competitiveness in the Large Spanish Industrial Firm[J].International Journal of Production Economics，2001，72（2）：139-157.

[6]Barge-Gil A， Modrego A. the Impact of Research and Technology Organizations on Firm Competitiveness.Measurement and Determinants[J].The Journal of Technology Transfer，2011，36（1）：61-83.

[7]金碚.中國(guó)工業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——理論、方法和實(shí)證研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996.

[8]任若恩.關(guān)于中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（2）：3-13.

[9]裴長(zhǎng)洪，王鎮(zhèn).試論國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的理論概念與分析方法[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（4）：41-45.

[10]鄒薇.再論國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵及其測(cè)度體系[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（3）：12-18.

[11]劉林青，譚力文.產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的二維評(píng)價(jià)一全球價(jià)值鏈背景下的思考[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）：37-44.

[12]程寶棟，田園，龍葉.產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力：一個(gè)理論框架模型[J].科技與產(chǎn)業(yè)，2010（2）：1-4.