林毅夫主張“有為”政府,通過產(chǎn)業(yè)政策形成比較優(yōu)勢;而張維迎主張廢除一切產(chǎn)業(yè)政策。兩人和而不同的背后是不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張。即便是自詡為高度自由市場的美國,也充斥著大量的產(chǎn)業(yè)政策。2016年7月,美國政府首次以白宮的名義發(fā)布了最新的電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)政策。而日本、德國等世界發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)政策也是俯身可拾。我們應(yīng)該看到,無論是實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢還是規(guī)模經(jīng)濟(jì),甚至是產(chǎn)業(yè)政策的初衷,僅僅靠直接補(bǔ)貼企業(yè)是不可持續(xù)的,只有提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的競爭力才是根本出路。美國憑借對(duì)扶持技術(shù)研發(fā)等產(chǎn)業(yè)政策,使其戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)始終處于全球領(lǐng)先,而中國產(chǎn)業(yè)政策在規(guī)模等低層次扶持,無法使得產(chǎn)業(yè)真正壯大。就此,林毅夫和張維迎的產(chǎn)業(yè)辯論會(huì)不在于說服對(duì)方,更不是為了一爭高下,而是透過辯論反思并優(yōu)化中國產(chǎn)業(yè)政策,讓產(chǎn)業(yè)政策為中國產(chǎn)業(yè)強(qiáng)筋健體,這恐怕才是真正意義之所在。
事件:11月9日,經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫與張維迎在北京大學(xué)舉行“產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)”,這是兩人首次針對(duì)產(chǎn)業(yè)政策展開正面交鋒。*來源:《新京報(bào)》 作者:盤和林
熱議就是風(fēng)險(xiǎn)
人們習(xí)慣將電商的成功歸結(jié)為市場的力量。硬幣的另一面是實(shí)體商業(yè)的無力。一個(gè)很有趣的現(xiàn)象是,相對(duì)于電商在中國的風(fēng)生水起,在很多國家電商并沒有這么大的影響力。電商對(duì)準(zhǔn)實(shí)體商業(yè)的軟肋成長起來,但這并不意味著電商模式?jīng)]有自己的軟肋。永遠(yuǎn)不要懷疑,電商的最大優(yōu)勢就是方便和便宜。但隨著市場的發(fā)展,人們的消費(fèi)需求肯定要往消費(fèi)體驗(yàn)上走?,F(xiàn)行的電商模式絕不是終點(diǎn),如果電商失去了創(chuàng)新求變的基因,開始守成,甚至沾沾自喜,那其面臨的困難和挑戰(zhàn)也會(huì)無限擴(kuò)大,今天風(fēng)光的可能就是風(fēng)險(xiǎn)。
事件:國家郵政局估算,剛剛過去的“雙11”期間,全國快遞業(yè)務(wù)量高達(dá)10億件,最高日處理量可能突破2.4億件。*來源:《北京青年報(bào)》作者:毛建國(標(biāo)題為編者所加)
熱議干實(shí)業(yè)的企業(yè)家輸給炒房太太團(tuán)?
房地產(chǎn)一熱,進(jìn)入房地產(chǎn)一個(gè)月的收益都遠(yuǎn)高于辛辛苦苦做實(shí)業(yè)一年的收益,做實(shí)業(yè)成了最沒出息的選擇。當(dāng)下最重要的不是勵(lì)志式和雞湯式的喊“做實(shí)業(yè)的不能輸給炒房的”,而是需要分析實(shí)業(yè)面臨的真正困難,并在制度和政策層面幫助實(shí)業(yè)面臨的困難。我們對(duì)實(shí)業(yè)的重視只停留在口頭上,對(duì)房地產(chǎn)才是“真愛”。這兩年聽到的創(chuàng)業(yè)案例大多來自互聯(lián)網(wǎng),除此之外,年輕人最向往的就是搞一筆錢,再去投以錢生錢的項(xiàng)目,鮮有人投身真正的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。一些創(chuàng)業(yè)的朋友,感嘆如今創(chuàng)業(yè)之不易。整個(gè)社會(huì)彌漫著一種非常不理性的急功近利的風(fēng)氣,大家都想暴富快富,都在講故事,忙著估值,忙著圈錢,鮮有人有產(chǎn)業(yè)的使命感。
事件:近日有媒體發(fā)文,探討在中國為什么干實(shí)業(yè)的輸給了炒房的,結(jié)論是讓“實(shí)”與“虛”的結(jié)構(gòu)再調(diào)整、再平衡,將這一比例維持在風(fēng)險(xiǎn)紅線以內(nèi)。*來源:《新京報(bào)》作者:馬光遠(yuǎn)
熱議為什么大家都不愿承認(rèn)自己是中產(chǎn)?
“中產(chǎn)階層”究竟是一個(gè)什么概念?官方并沒有給出明確定義,而社會(huì)上對(duì)“中產(chǎn)階層”的界定一直頗有爭議,其中不乏“被中產(chǎn)”“偽中產(chǎn)”和“超中產(chǎn)”等令人啼笑皆非的概念。比如:從擁有財(cái)富總量看,按照目前的房價(jià)水平,在“北上廣深”等大城市有房者普遍有數(shù)百萬元乃至上千萬元的資產(chǎn),但是很多人不得不為日常生活精打細(xì)算,著實(shí)難言“中產(chǎn)階層”帶來了多少快感。所以,對(duì)于中國中產(chǎn)階層群體的評(píng)估,還是要慎重和科學(xué)一些,不可輕易下結(jié)論,一旦結(jié)果相差較大,就很容易誤導(dǎo)公眾。很多普通人不愿意承認(rèn)自己屬于中產(chǎn)階層,因?yàn)榇蠹易哉J(rèn)“中產(chǎn)”的底氣不足,害怕引來圍觀。由此來看,爭論有多少人進(jìn)入中產(chǎn)階層沒有多大意義,也沒有必要為此陷入無休止的糾結(jié)。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到更理想的階段后,中產(chǎn)階層的“分水嶺”就會(huì)自然形成,屆時(shí),大家不妨再對(duì)號(hào)入座。
事件:11月初,經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫發(fā)布的報(bào)告顯示:中國將在2030年前邁入中等收入國家的行列,3/4的中國人將成為中產(chǎn)階層。*來源:《中國青年報(bào)》作者:唐衛(wèi)毅