劉　雪

（上海大學　法學院，上海　200444）

?

論排污權(quán)交易制度中的法經(jīng)濟學分析

劉雪

（上海大學法學院，上海200444）

摘要：排污權(quán)交易是通過賦予排污者合法的排放污染物權(quán)利，并允許這種權(quán)利在市場上進行交易來實現(xiàn)對污染物排放總量控制的制度，其作為一項不斷發(fā)展的新型環(huán)境制度，將市場機制引入污染控制中，并在法學家、經(jīng)濟學家和環(huán)境保護工作者的努力下應用于環(huán)境保護實踐中。本文將從法經(jīng)濟學的角度對排污權(quán)交易制度進行分析，以探索排污權(quán)交易制度在法經(jīng)濟學方面的根據(jù)，并說明排污權(quán)交易制度是如何運用市場機制控制污染，既能達到高效率地污染控制目標又能實現(xiàn)污染控制成本最低，從而得出排污權(quán)交易制度作為一項環(huán)保經(jīng)濟政策值得廣泛推行的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)交易；法經(jīng)濟學；市場機制；治污成本

排污權(quán)交易作為一項污染防治手段和環(huán)境經(jīng)濟政策，近年來備受各國的關(guān)注。它的出現(xiàn)克服了傳統(tǒng)環(huán)境管理制度消極和滯后的一面，給環(huán)境保護事業(yè)帶來了新的轉(zhuǎn)機。

一、法經(jīng)濟學與排污權(quán)交易制度概述

從法經(jīng)濟學的產(chǎn)生和發(fā)展歷程我們可以得知，法律經(jīng)濟學這一概念來自于國外，然而，國外的學者至今也沒有對法律經(jīng)濟學的概念達成共識。比如，國外經(jīng)濟學界一般將法律經(jīng)濟學謂之“法經(jīng)濟學”或“法與經(jīng)濟”，認為法律經(jīng)濟學是歸屬于制度經(jīng)濟學的一種經(jīng)濟學與法學交叉的研究方法或?qū)W科理論。而國外法學界將法律經(jīng)濟學謂之“法律的經(jīng)濟分析”或“經(jīng)濟分析法學”，認為法律經(jīng)濟學是歸屬于法理學范疇的一種經(jīng)濟學與法學交叉的研究方法或?qū)W科理論。對于兩種學界的觀點，筆者更認同后者，即作為學科理論的法律經(jīng)濟學，是經(jīng)濟學方法不斷被用于分析法律問題的結(jié)果。

排污權(quán)交易制度是指通過賦予排污主體享有合法的排污權(quán)利，并允許排污主體將這種權(quán)利在市場上進行交易，即將自己享有的排污權(quán)利作為一種商品通過排污權(quán)市場交易平臺自由轉(zhuǎn)讓給其他排污主體，交易雙方最終均以最低的污染治理成本實現(xiàn)高效率的污染物排放總量的控制。

二、排污權(quán)交易制度的主要經(jīng)濟學理論

1、哈丁的“公地悲劇”理論

美國著名的生物學家哈丁教授最早提出“公地悲劇”理論。該理論的核心在于，完全理性的個人追求自身利益最大化的結(jié)果卻實現(xiàn)不了集體利益的最大化。同樣，環(huán)境資源作為一種有限的資源具有公共性，當允許所有的排污者任意排污而不加以治理時，就會超過環(huán)境自身對污染物的承載力或自凈能力。而作為完全理性的排污者，他們只考慮如何提高自己的生產(chǎn)效益，完全不考慮給環(huán)境帶來的污染損害，最終導致這一污染損害由生活在該環(huán)境中的全體居民分擔。

2、外部性理論

外部性理論可追溯到庇古的著作《福利經(jīng)濟學》一書，他在該書中明確提出外部性問題。外部性又分為正外部性（又稱為外部經(jīng)濟）和負外部性（又稱為外部不經(jīng)濟）。正外部性是指某一個體的生產(chǎn)或消費決策使得其他個體因此受益而前者又無法向后者收費的現(xiàn)象；負外部性是指某一個體的生產(chǎn)或消費決策使得其他個體受損而前者又無法向后者補償?shù)默F(xiàn)象。環(huán)境污染是一種典型的負外部性，而排污權(quán)交易制度則是利用市場機制鼓勵企業(yè)積極治污減排，將外部不經(jīng)濟內(nèi)化。

3、產(chǎn)權(quán)理論

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者科斯是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者，他認為，沒有產(chǎn)權(quán)的社會是一個效率絕對低下、資源配置絕對無效的社會，能夠保證經(jīng)濟高效率的產(chǎn)權(quán)應該具有明確性、專有性、可轉(zhuǎn)讓性和可操作性的特征。排污權(quán)交易制度則是科斯定理在環(huán)境問題上的典型應用，將環(huán)境產(chǎn)權(quán)明確化為排污者的排污權(quán)，通過市場交易排污權(quán)，實現(xiàn)總污染物治理費用最低。

三、排污權(quán)交易制度的法經(jīng)濟學分析

1、實證分析

法經(jīng)濟學中實證分析著重于分析法律制度的實施效果，分析法律規(guī)則約束下的法律要追求的目標有沒有實現(xiàn)。也就是說不對既有法律規(guī)則進行規(guī)范判斷，專注于分析在法律規(guī)則約束下，所有的相關(guān)主體付出的成本是什么、得到的收益是什么、成本和收益是在什么條件下發(fā)生的、是否都滿足了激勵約束原則、是否只是一部分人實現(xiàn)了最大化。這些結(jié)果和法律所預期的結(jié)果是一致還是不一致。如果是一致的，至少在經(jīng)濟分析這個角度來說，是一個理想的法律。排污權(quán)交易最早產(chǎn)生于美國，1990年，美國通過了《清潔空氣法》修正案并實施酸雨控制計劃，將排污權(quán)交易制度予以法律化。通過《清潔空氣法》修正案，美國成功地實行了酸雨控制計劃，通過排污權(quán)交易削減的二氧化硫量占到削減總量的75%以上，是迄今為止最為成功的排污權(quán)交易實踐。

目前，我國立法雖未將排污權(quán)交易制度法律化，但是我國早在20世紀80年代中期就已引進并試點實施。1991年，國家環(huán)?？偩衷谏虾Ｊ小⑻?、包頭市、柳州市等16個城市展開了排污許可證制度及排污權(quán)交易的試點，其中上海市閔行區(qū)率先成功進行了化學需氧量排污權(quán)交易。2002年由于山西太原二電廠一臺50兆瓦熱電機組的脫硫工程半年內(nèi)不能完工，達不到太原市下達的二氧化硫控制指標，而同時，太原一電廠有一臺300兆瓦機組早已安裝脫硫設(shè)備而使得該廠的二氧化硫排污指標尚有富余。在有關(guān)方面建議下，兩廠進行排污許可的交易。與此同時，位于城郊的太原剛玉東山熱電公司出于同樣的原因購買了太原重型機械集團公司的二氧化硫排污配額。上述兩筆交易總計買賣配額2330個單位，總費用達到122.6萬元。從太原一電廠與二電廠的排污交易實踐來看，其背后蘊藏著深厚的法經(jīng)濟學原理。具體分析如下，太原二電廠的設(shè)備落后，治污成本實在太高，在有限的時間內(nèi)也達不到污染控制目標，而如果強制要求太原二電廠夠買先進環(huán)保設(shè)備或者更新治污設(shè)備，那么可能會導致二電廠的治污成本大大高于生產(chǎn)收益，甚至會導致二電廠入不敷出而關(guān)門大吉，這不利于市場經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展。相反，太原一電廠不僅治污成本低，而且通過安裝脫硫設(shè)備使得該廠的排污指標有所剩余。排污交易的精髓就在于既能保證二電廠不倒閉又能保證二電廠降低治污成本，既鼓勵一電廠積極治污減排又能利用剩余排污指標增加收益，運用市場機制，將一電廠的排污權(quán)剩余作價轉(zhuǎn)移給二電廠以補足排污權(quán)的需求缺口。通過排污權(quán)交易，一電廠與二電廠無需分別購買環(huán)保設(shè)備而總共只需購買一套環(huán)保設(shè)備即雙方均可實現(xiàn)以最低成本實現(xiàn)高效治污的效果，這種效果也符合帕累托最優(yōu)。

從排污權(quán)交易實踐效果來看，無論是美國的排污權(quán)交易首次實施還是我國各地的試點實施，都取得了有效的治污成果。

2、成本—收益及均衡分析

成本—收益分析作為法經(jīng)濟學的主要分析工具，把微觀經(jīng)濟學中所使用的成本收益分析方法引入制度變遷理論，通過權(quán)衡不同決策方案的成本、收益來對各種方案進行評價，為政府決策提供了可操作性、客觀性標準。而均衡分析方法作為法律經(jīng)濟分析的工具之一，由英國的經(jīng)濟學家馬歇爾將這一概念引入經(jīng)濟學中的。在經(jīng)濟學中，均衡主要是指經(jīng)濟行為人認為調(diào)整的決策（如調(diào)整價格、調(diào)整產(chǎn)量）已不可能增加任何好處，從而不再有改變行為的傾向；或兩種相反的力量勢均力敵，使力量所作用的事物不再發(fā)生變化。作為經(jīng)濟活動中的理性人，在追求自身利益最大化的同時，不可避免地要實現(xiàn)成本與收益的最大差距，必然會降低成本。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論中，追求利潤最大化是企業(yè)的唯一的目標和主要責任，因而企業(yè)是典型的“理性經(jīng)濟人”。在排污權(quán)交易中，企業(yè)作為主要的排污者和理性經(jīng)濟人，同樣也會追求自身利益的最大化。

作為一個理性的經(jīng)濟人，在自身利益最大化的驅(qū)使下，污染者作出到底是購買還是出售排污權(quán)是有經(jīng)濟根據(jù)的，這個根據(jù)取決于污染物的邊際治理成本和排污權(quán)的市場價格之間孰高孰低。要實現(xiàn)減排治污的環(huán)境目標，必然要求排污企業(yè)采取一定的積極措施來減少污染物的排放，而排污企業(yè)作為理性經(jīng)濟人也必然會選擇最理性最經(jīng)濟的治污措施。由于不同的企業(yè)的治污成本是不同的，因此排污企業(yè)會根據(jù)各自的邊際治理成本的大小和排污權(quán)的市場價格的高低，作出購買還是出售排污權(quán)的理性決定，這樣可以使那些排放污染物較少且治污成本較低的企業(yè)與那些污染物排放量大且治污成本高的企業(yè)之間達成一種均衡，使資源使用得到最優(yōu)配置，以最低的污染治理費用，實現(xiàn)確定的環(huán)境質(zhì)量目標。通過這種方式，企業(yè)治污的積極性和效率提高了，而總共花費的治污成本比政府管制下的強制標準方式要低，因此，排污權(quán)交易機制通過排污權(quán)交易達到了公平與效率兼顧的目的。

四、排污權(quán)交易制度的重要意義

通過上述對排污權(quán)交易制度的法經(jīng)濟學理論的分析，我們可以看出排污權(quán)交易制度是一種效率型的環(huán)境經(jīng)濟制度，在一定程度上解決了經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間的矛盾，實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展和保護環(huán)境的“雙贏”。排污權(quán)交易制度的實施具有以下幾方面的重要意義：一是通過排污權(quán)交易制度，將環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)明確化，然后利用市場機制這只“看不見的手”實現(xiàn)環(huán)境資源優(yōu)化配置，最終實現(xiàn)環(huán)境容量資源配置的最優(yōu)化；二是通過排污權(quán)交易制度，將環(huán)境治理的外部成本內(nèi)部化，從而激勵企業(yè)主動改善污染處理設(shè)備，提高治污技術(shù)，降低治污成本，提高治污效率；三是通過排污權(quán)交易制度，將行政機制、市場機制和社會機制有效地結(jié)合在一起，促進政府職能的轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮市場價格機制的優(yōu)越性，同時為社會公眾積極參與環(huán)境保護并發(fā)揮社會監(jiān)督作用而提供良好的機會平臺。

五、結(jié)語

排污權(quán)交易機制被譽為是“以最低的成本實現(xiàn)環(huán)境保護目標的經(jīng)濟手段”。排污權(quán)交易機制不僅在美國等西方發(fā)達國家得到了不斷的發(fā)展和完善，而且在全球范圍內(nèi)也逐漸受到重視，因為環(huán)境問題不僅是國家的，也是全球性的，即是人類需要共同面對和解決的。隨著全球變暖和臭氧層損耗的問題加重，運用傳統(tǒng)的環(huán)境政策措施已不能實現(xiàn)污染物的總量控制和有效的污染減排，所以，近年來歐美的許多環(huán)境經(jīng)濟學家已開始探討建立國際排污權(quán)交易體系，以控制溫室效應和臭氧層的破壞。因此，排污權(quán)交易是人類經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的必然選擇。

參考文獻

[1]周林彬等：法律經(jīng)濟學：中國的理論與實踐[M].北京：北京大學出版社，2008．

[2]沈滿洪、錢水苗、馮元群等：排污權(quán)交易機制研究[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2009．

[3]王廣起、張德升、呂貴興、陳磊等：排污權(quán)交易應用研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012．

[4]郝愛民：排污權(quán)交易的法經(jīng)濟學分析[J].山東社會科學，2013（5）．

[5]樊翠：從經(jīng)濟學角度淺析排污權(quán)交易制度——環(huán)境保護立法須利用市場機制[C].2007年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集[A].2007．

[6]武普照、王倩：排污權(quán)交易的經(jīng)濟學分析[J].中國人口、資源與環(huán)境，2010，20（5）．

[7]賈愛玲：排污權(quán)交易制度的經(jīng)濟理論分析及必要性[J].浙江林學院學報，2004，21（1）．

[8]張學剛、李穎：排污權(quán)交易的經(jīng)濟分析[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2007，4（3）．

[9]張素英、高曉欣：排污權(quán)交易的法經(jīng)濟學思考[J].前沿論壇，2002（12）．

[10]黃曉東：試論理性經(jīng)濟人與制度的關(guān)系[J].知識經(jīng)濟，2011（3）．

（責任編輯：胡婉君）