葉增杰，阮小麗，曾 珍，謝 瓊，程夢(mèng)慧，彭超華，盧詠梅，邱鴻鐘

（廣州中醫(yī)藥大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；b.護(hù)理學(xué)院；c.第一臨床醫(yī)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

中文版10條目心理韌性量表在護(hù)生群體中的信效度分析

葉增杰a，阮小麗b，曾 珍c，謝 瓊b，程夢(mèng)慧b，彭超華b，盧詠梅b，邱鴻鐘a

（廣州中醫(yī)藥大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；b.護(hù)理學(xué)院；c.第一臨床醫(yī)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

目的翻譯中文版10條目心理韌性量表并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。方法將英文版量表翻譯成中文，采用便利抽樣方法選取560名護(hù)生并隨機(jī)分成2組進(jìn)行探索性因子分析，并采用平行分析及驗(yàn)證性因子分析對(duì)量表的因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，利用收集數(shù)據(jù)對(duì)量表的Cronbach’s α系數(shù)、分半信度、重測(cè)信度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果中文版10條目心理韌性量表仍維持原英文量表的單因子結(jié)構(gòu)，共10個(gè)條目，累積方差解釋量為48.641%，Cronbach’s α系數(shù)為0.851。該量表10個(gè)條目的內(nèi)容效度為0.830～1.000，分半信度為0.811，重測(cè)信度為0.817。主成分分析的平行檢驗(yàn)及驗(yàn)證性因子分析均驗(yàn)證了此量表單因子合理性。結(jié)論中文版10條目心理韌性量表具有良好的信度和效度，題量少，使用方便，適合作為護(hù)生心理韌性水平的檢測(cè)工具。

心理韌性；護(hù)生；信度；效度；平行分析；驗(yàn)證性因子分析

近年來(lái)，心理韌性作為一個(gè)積極心理學(xué)的概念，受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，它指的是個(gè)體在面對(duì)創(chuàng)傷時(shí)，能夠積極地適應(yīng)當(dāng)前環(huán)境的一種能力[1]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大學(xué)生面臨諸多壓力，而護(hù)理專業(yè)是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的專業(yè)，要求護(hù)士具有良好的心理素質(zhì)，靈活應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的臨床護(hù)理工作環(huán)境與壓力。護(hù)生作為新護(hù)士的重要儲(chǔ)備力量隊(duì)伍，需要具備良好的韌性以勝任將來(lái)接觸到的臨床護(hù)理工作。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)[2]，低心理韌性的護(hù)生如果能在校期間或在臨床實(shí)習(xí)階段與輔導(dǎo)員進(jìn)行足夠的溝通可能提高其心理韌性水平，尤其在臨床實(shí)習(xí)階段，臨床帶教老師給予的關(guān)注程度是護(hù)生心理韌性水平的重要預(yù)測(cè)因子。如果有一種工具能夠快速識(shí)別護(hù)生群體的韌性水平并因此篩選出低心理韌性的群體進(jìn)行心理干預(yù)，那么將會(huì)有效提高護(hù)生的心理韌性水平及高校心理干預(yù)資源的利用度[3]，這樣既能減少學(xué)校心理干預(yù)部門的工作量又能提高干預(yù)的有效性和準(zhǔn)確性。通過(guò)檢索國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)英文版10條目心理韌性量表 （10-item Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC-10）被廣泛地應(yīng)用于西方國(guó)家的各種人群 （包括普通人群和患者），具有較高的信效度[4]，而目前卻沒(méi)有10條目心理韌性量表的中文版應(yīng)用于我國(guó)人群報(bào)道，因此筆者在征得原作者同意后將該量表漢化并在中醫(yī)藥學(xué)校護(hù)生中進(jìn)行了調(diào)查，以檢驗(yàn)中文版10條目心理韌性量表的信效度，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 咨詢專家 2014年12月—2015年1月，采用Delphi方法，首先邀請(qǐng)來(lái)自廣州中醫(yī)藥大學(xué)及其附屬醫(yī)院的9名護(hù)理學(xué)及心理學(xué)專家對(duì)翻譯后心理韌性量表進(jìn)行2輪專家咨詢，其中包括4名護(hù)理學(xué)教授，2名護(hù)理學(xué)副教授,3名心理學(xué)教授。6名護(hù)理學(xué)教授的專業(yè)主要是護(hù)理心理學(xué)、護(hù)理教育方向，而3名心理學(xué)教授的專業(yè)主要是臨床心理學(xué)、心理測(cè)量方向。 9 名專家年齡 42～59（48.64±10.28）歲;從事各自領(lǐng)域的工作時(shí)間為 12～24（16.21±9.67）年;職稱:正高 7 名（77.8%），副高 2名（22.2%）；文化程度：本科2 名（22.3%）、碩士4名（44.4%）、博士3名（33.3%）。1.1.2 調(diào)查對(duì)象 采用便利抽樣方法，2015年3月—9月，抽取廣州中醫(yī)藥大學(xué)、江西中醫(yī)藥大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)生454名為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：在讀護(hù)生；自愿參加并知情同意，如實(shí)填寫調(diào)查問(wèn)卷。排除標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查期間因請(qǐng)假、休學(xué)等原因無(wú)法完成問(wèn)卷調(diào)查的護(hù)生。將收集資料利用SPSS 17.0，采用隨機(jī)數(shù)字表進(jìn)行隨機(jī)分組，分別為觀察1組和觀察2組各227名護(hù)生，用于探索性因子分析，檢驗(yàn)該量表在護(hù)生群體中單因子的穩(wěn)定性。2組護(hù)生性別、學(xué)歷、居住地、是否為獨(dú)生子女、是否為學(xué)生干部、有無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷、年級(jí)等人口學(xué)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表 1。

表1 2組護(hù)生的一般資料比較（名）

1.2 方法

1.2.1 對(duì)原量表進(jìn)行漢化 在取得原作者的授權(quán)后，由研究者將英文版10條目心理韌性量表進(jìn)行翻譯[5]，再由另外1名雙語(yǔ)心理學(xué)博士研究生對(duì)漢化的量表進(jìn)行比對(duì)與修改，接著由1名Duke大學(xué)雙語(yǔ)心理學(xué)博士研究生將中文版10條目心理韌性量表翻譯為英文版并與原量表進(jìn)行比對(duì)，如出現(xiàn)歧義部分，則通過(guò)咨詢專家解決。此過(guò)程為循環(huán)過(guò)程，直至中文版10條目心理韌性量表與英文版原量表無(wú)內(nèi)容出入。

1.2.2 對(duì)量表初稿進(jìn)行專家咨詢 采用內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index,CVI）對(duì)每個(gè)條目進(jìn)行評(píng)價(jià)，CVI取值在 0～1，該值越接近 1，表示越適合作為量表?xiàng)l目[6]，將整理后的初稿條目發(fā)給9名專家評(píng)價(jià)，對(duì)量表的初稿進(jìn)行內(nèi)容效度評(píng)價(jià),評(píng)定問(wèn)卷采用likert 4級(jí)評(píng)分,分別為0=無(wú)相關(guān)，1=弱相關(guān)，2=較強(qiáng)相關(guān)，3=強(qiáng)相關(guān)。

1.2.3 對(duì)通過(guò)專家審核后的量表初稿進(jìn)行預(yù)調(diào)查2015年3月選取40名廣州中醫(yī)藥大學(xué)的護(hù)生作為預(yù)調(diào)查對(duì)象，并詢問(wèn)他們對(duì)與此問(wèn)卷有何看法或者有何不明白之處，平均填寫時(shí)間為3 min，學(xué)生對(duì)問(wèn)卷的理解較好，無(wú)特殊不明白或者有歧義的情況。

1.2.4 研究工具 25條目的心理韌性量表（25-item Connor-davidson Resilience Scale,CD-RISC-25）由美國(guó)心理學(xué)家Connor與Davidson共同編制[5]，量表共5個(gè)維度，但Campbell-Sills發(fā)現(xiàn)5維度的量表具有不穩(wěn)定性[4]，故在此基礎(chǔ)上提取了10條目心理韌性量表，該量表為單維度量表，其Cronbach’s α系數(shù)為0.85。同樣地，中文版25條目心理韌性量表經(jīng)國(guó)內(nèi)學(xué)者測(cè)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)5個(gè)維度不適合中國(guó)人群，經(jīng)過(guò)大樣本測(cè)試后最終確定為3個(gè)維度，分別是堅(jiān)韌維度、自強(qiáng)維度及樂(lè)觀維度[7]。本研究為檢驗(yàn)中文版10條目心理韌性量表的聚合效度，在454名護(hù)生初次測(cè)量的2周后采用方便抽樣的方法抽取80名護(hù)生進(jìn)行重測(cè)，同時(shí)采用10條目和25條目的心理韌性量表，通過(guò)10條目和25條目的心理韌性量表及其維度的相關(guān)性檢測(cè)來(lái)判斷中文版10條目心理韌性量表能否有效解釋中文版25條目的心理韌性量表的變異量。

1.2.5 調(diào)查方法 采用便利抽樣法進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，說(shuō)明調(diào)查目的意義及填寫方式，征得調(diào)查對(duì)象的同意后派發(fā)問(wèn)卷，問(wèn)卷填寫完畢當(dāng)場(chǎng)收回。本研究共發(fā)放問(wèn)卷560份，收回486份，回收86.8%，剔除無(wú)效問(wèn)卷32份，有效問(wèn)卷454份，問(wèn)卷回收有效率為81.1%。

1.2.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 先對(duì)各條目進(jìn)行鑒別系數(shù)的判定以刪除鑒別力不強(qiáng)的條目，采用臨界比率值（critical ratio,CR）以及鑒別力指數(shù)（discrimination index，DI）這2個(gè)指標(biāo)[8]，一般認(rèn)為CR＜3是不被接受的，CR≥3是合理的，CR≥5是非常理想的；DI值等于高低PL（popular level）之差[8]，如果 DI≥0.3 的說(shuō)明該條目鑒別度較好，＜0.2的條目要予以刪除，CR和DI 2個(gè)值越大，說(shuō)明該條目的鑒別力越強(qiáng)。探索性因子分析采用 SPSS 19.0進(jìn)行主成份提取，采用 oblimin直接斜交法，提取特征值＞1的公因子，然后對(duì)2組分別進(jìn)行探索性因子分析以證明其單因子結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定；采用Matlab 7.0進(jìn)行平行分析（parallel analysis），檢驗(yàn)該量表因子的穩(wěn)定性，采用Bootstrap方法產(chǎn)生再抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分?jǐn)?shù)量模型的檢驗(yàn)。最后采用AMOS 17.0對(duì)得到的量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的構(gòu)建（structural equation modeling，SEM），并進(jìn)行驗(yàn)證性的因子分析（confirmatory factor Analysis，CFA）。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析 以高四分位數(shù)和低四分位數(shù)為截點(diǎn)，將樣本分為高韌性組和低韌性組，最后結(jié)果顯示，10條目心理韌性量表的所有條目臨界比率值（CR）均＞5，P<0.001，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[8]，故 10 條目都予以保留；10條目心理韌性量表各條目的鑒別力指數(shù)（DI）均＞0.4，說(shuō)明該量表的各條目鑒別度很高，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[8]，DI＞0.3的說(shuō)明該條目鑒別度較好，故保留所有條目。接著采用KMO和Bartlett檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)變量間具有強(qiáng)相關(guān)性，適合做因子提?。辉儆弥苯觨blimin法提取特征值＞1的公因子，提取的標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）項(xiàng)目與總分的相關(guān)性＞0.3；（2）項(xiàng)目在因子的負(fù)荷量＞0.4；（3）橫跨因子的項(xiàng)目結(jié)合語(yǔ)義分析再確定是否保留；（4）對(duì)所有的因子采用理論語(yǔ)義分析。由于原量表是單因子結(jié)構(gòu)，故本研究先采用固定單因子提取，當(dāng)原量表的因子個(gè)數(shù)為2時(shí)，發(fā)現(xiàn)多個(gè)條目出現(xiàn)因子橫跨的現(xiàn)象，比如第2、第5、第7、第8、第10條目，說(shuō)明此刻出現(xiàn)了過(guò)度提取因子的現(xiàn)象[9]，也就是說(shuō)雙因子的10條目心理韌性量表在這個(gè)測(cè)試群體中是不穩(wěn)定的；當(dāng)原量表的因子個(gè)數(shù)為1時(shí),條目的載荷量均符合要求,盡管累積方差解釋量偏少,2個(gè)組分別共可解釋42.427%和44.977%的變異，但單因子結(jié)構(gòu)比雙因子結(jié)構(gòu)具有更高的穩(wěn)定性（Cronbach’s α系數(shù)較高），故認(rèn)為采用單因子模型為優(yōu)選，當(dāng)2組樣本進(jìn)行合并時(shí)，解釋變異量也得到了提升（48.641%），具體的結(jié)果如表2。

表2 10條目心理韌性量表旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2.2 量表的信度分析 10條目心理韌性量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.851，折半信度為 0.811，在正式調(diào)查實(shí)測(cè)后2周，對(duì)廣州中醫(yī)藥大學(xué)的80個(gè)學(xué)生進(jìn)行重測(cè)，結(jié)果顯示，2次測(cè)量的10個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)0.672～0.896，總量表的相關(guān)系數(shù)為0.817。

2.3 量表的效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 心理韌性量表10個(gè)條目的內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）為 0.830～1.000，Kappa 值＞0.8，全體一致性內(nèi)容效度指數(shù) （scale content validity index universal agreement,S-CWUA）為 0.892，平均內(nèi)容效度指數(shù) （scale content validity index average,S-CVI/Ave）為 0.935。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

2.3.2.1 主成分分析 采用Matlab 7.0，Bootstrap方法產(chǎn)生再抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分?jǐn)?shù)量模型的檢驗(yàn)，當(dāng)量表因子數(shù)遞增時(shí)，量表的原始特征值以及再抽樣樣本的特征值變化如表3所示，當(dāng)原始特征值大于再抽樣的特征值時(shí)，即是最優(yōu)方案，也就是說(shuō)當(dāng)整個(gè)量表的因子為1時(shí)為最佳量表因子個(gè)數(shù)，也就驗(yàn)證了探索性因子分析得出單因子結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的結(jié)論。

表3 10條目心理韌性量表主成分分析的平行檢驗(yàn)

2.3.2.2 驗(yàn)證性因子分析 利用AMOS 17.0，對(duì)10條目心理韌性量表進(jìn)行單因子結(jié)構(gòu)方程的構(gòu)建（structural equation modeling,SEM），將所有的樣本（n=454）代入此結(jié)構(gòu)方程，模型的基本假設(shè)如下:心理韌性由10個(gè)條目的一階因子組成；殘差項(xiàng)可以存在相關(guān)；當(dāng)條目之間相關(guān)過(guò)強(qiáng)時(shí)考慮合并2個(gè)條目。模型擬合指數(shù)如表4所示，除了規(guī)范擬合指數(shù)值未達(dá)最佳擬合指數(shù)外，其他主要指標(biāo)均達(dá)到了模型擬合的要求，而且各載荷系數(shù)均＞0.4，提示該模型擬合良好。

表4 驗(yàn)證性因子分析整體模型擬合度評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.3.2.3 10條目和25條目的心理韌性量表及其維度的相關(guān)性分析 10條目和25條目的心理韌性量表呈高度相關(guān)（r=0.814，P<0.001），檢測(cè)具體結(jié)果可見(jiàn)表5。

表5 10條目和25條目的心理韌性量表及其維度的相關(guān)性分析（n=80，r）

3 討論

3.1 中文版10條目心理韌性量表具有良好的信度

信度是對(duì)量表穩(wěn)定性、真實(shí)性和可靠性的檢驗(yàn)，常用的檢測(cè)方法有重測(cè)信度和內(nèi)部一致性信度的檢測(cè)[9]，Cronbach’s α＞0.8 表示內(nèi)部一致性較好[10]，說(shuō)明量表?xiàng)l目的內(nèi)容指向性比較一致。本研究結(jié)果顯示，10條目心理韌性量表Cronbach’s α系數(shù)為0.851，分半信度為 0.811，具有良好的信度；另外，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，要求量表的重測(cè)信度（對(duì)同一測(cè)評(píng)對(duì)象分別進(jìn)行 2次測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)時(shí)間至少間隔 1周，計(jì)算前后 2次問(wèn)卷各因素之間或者總分之間的相關(guān)系數(shù),可反映量表的跨時(shí)間穩(wěn)定性）達(dá)到0.7以上[11]，對(duì)廣州中醫(yī)藥大學(xué)的80名護(hù)生進(jìn)行重測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，2次測(cè)量的10個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)0.672～0.896，總量表的相關(guān)系數(shù)為0.817，說(shuō)明此量表具有較高的重測(cè)信度。

3.2 中文版10條目心理韌性量表具有良好的效度

本研究對(duì)中文版10條目心理韌性量表從內(nèi)容效度、區(qū)分效度、結(jié)構(gòu)效度、聚合效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.2.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度指量表?xiàng)l目能否反映所要測(cè)量的心理特質(zhì)[12]，一般要求量表的條目水平內(nèi)容效度指數(shù)、全體一致性內(nèi)容效度指數(shù)以及平均內(nèi)容效度指數(shù)分別要達(dá)到0.78、0.80、0.90以上。本研究結(jié)果顯示，中文版心理韌性量表10個(gè)條目水平內(nèi)效度為0.830～1.000，全體一致性內(nèi)容效度指數(shù)為0.892,平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.935，說(shuō)明專家們都認(rèn)可這些條目，內(nèi)容效度得到了保證，而且在預(yù)實(shí)驗(yàn)時(shí)對(duì)被試者進(jìn)行了談話，護(hù)生們認(rèn)為此量表通俗易懂，不存在不理解或者歧義的項(xiàng)目。

3.2.2 區(qū)分效度 10個(gè)條目心理韌性量表的每條目臨界比率值（CR）均＞5，各條目的鑒別力指數(shù)（DI）均＞0.4，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明這 10個(gè)條目中的每條目均具有有非常好的區(qū)分度[9]，對(duì)不同心理韌性的護(hù)生有敏感性，能夠有效地區(qū)分護(hù)生的心理韌性水平。整個(gè)量表的內(nèi)部一致性較高，Cronbach’s α系數(shù)為0.851，說(shuō)明10個(gè)條目的內(nèi)容指向性程度比較一致，間接說(shuō)明了整個(gè)量表具有良好的區(qū)分效度。

3.2.3 結(jié)構(gòu)效度 結(jié)構(gòu)效度以理論的邏輯分析為基礎(chǔ)，同時(shí)依靠統(tǒng)計(jì)技術(shù)和實(shí)際資料來(lái)檢驗(yàn)理論的正確性,是一種十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男Ф瓤疾旆椒?，而因子分析是最常用的一種方法，一般認(rèn)為公因子累積貢獻(xiàn)率＞50%，各條目在其所對(duì)應(yīng)的因子上因子負(fù)荷應(yīng)＞0.4[13]。因子分析中，觀察 1組和觀察2組中經(jīng)過(guò)oblimin旋轉(zhuǎn)后，提示采用雙因子是優(yōu)選（基于最大方差解釋量考慮），但這雙因子結(jié)構(gòu)的提取明顯是過(guò)度的，而且是不穩(wěn)定的（觀察1組和觀察2組出現(xiàn)各種無(wú)法解釋的因子橫跨現(xiàn)象），因此我們?nèi)越ㄗh采用原量表的單因子結(jié)構(gòu)，而且單因子結(jié)構(gòu)的量表比雙因子結(jié)構(gòu)的量表具有更高的內(nèi)部一致性（Cronbach’s α系數(shù)較高）。通過(guò)平行分析發(fā)現(xiàn)，探索性因子分析提取的單因子結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，同時(shí)結(jié)構(gòu)方程也再次確認(rèn)了單因子結(jié)構(gòu)的科學(xué)性和穩(wěn)定性。整個(gè)模型的各個(gè)載荷系數(shù)非常理想，均＞0.4（0.49～0.71）。 綜上所述，可認(rèn)為10條目心理韌性量表的結(jié)構(gòu)效度達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。

3.2.4 聚合效度 聚合效度指整個(gè)被檢量表與其他相關(guān)量表之間的相關(guān)性，通過(guò)與成熟的25條目心理韌性量表做相關(guān)的檢測(cè)，本研究結(jié)果顯示：10條目和25條目的心理韌性量表呈高度相關(guān)（r=0.814，P<0.001），10條目和25條目的心理韌性量表各維度也呈高度相關(guān)（r=0.594～0.731，均 P＜0.01），說(shuō)明此量表的聚合效度達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效表達(dá)出25條目心理韌性量表的效度，可以在護(hù)生這個(gè)群體中應(yīng)用。

3.3 中文版10條目心理韌性量表適合性 護(hù)生作為新護(hù)士的重要儲(chǔ)備力量隊(duì)伍，需要具備良好的心理韌性以完成臨床實(shí)習(xí)任務(wù)以及勝任將來(lái)接觸到的臨床護(hù)理工作。對(duì)于護(hù)生的綜合應(yīng)對(duì)能力以及心理資源的評(píng)估，除了常規(guī)的高校心理篩查、心理咨詢之外，還需要一種穩(wěn)定、可靠而且方便的（題量少）測(cè)評(píng)工具來(lái)綜合評(píng)估護(hù)生的心理韌性水平以及綜合應(yīng)對(duì)能力，而10個(gè)條目心理韌性量表正好滿足了這些需求。經(jīng)過(guò)雙語(yǔ)心理學(xué)博士不斷的漢化修訂以及回譯，基本保留了英文版量表的原意，然后經(jīng)過(guò)了2輪專家的意見(jiàn)咨詢以及反饋?zhàn)罱K形成初稿，其中咨詢專家均是由在心理測(cè)量以及心理護(hù)理領(lǐng)域有超過(guò)10年以上的教學(xué)或者臨床經(jīng)驗(yàn)，具有比較高的權(quán)威性，而且預(yù)調(diào)查時(shí)被試者對(duì)該量表普遍表示簡(jiǎn)單易懂，答題負(fù)擔(dān)較小，無(wú)歧義項(xiàng)目反饋。因此，從量表?xiàng)l目漢化及修訂的方法上保證了量表?xiàng)l目的適合性原則。

3.4 中文版10條目心理韌性量表可靠性 量表?xiàng)l目的優(yōu)劣直接影響到量表的可靠性，故條目分析是量表編制和修訂過(guò)程中關(guān)鍵的部分。本研究主要從質(zhì)性和量性2方面對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)。質(zhì)性方面，25條目心理韌性量表開發(fā)于2003年，經(jīng)過(guò)十幾年的臨床及社區(qū)研究，驗(yàn)證了該量表具有良好的信效度，對(duì)于普通人群及患者適用。而10條目心理韌性量表是基于25條目心理韌性量表而研發(fā)的，從理論基礎(chǔ)上保證了10條目心理韌性量表的合理性。此外，9名相關(guān)領(lǐng)域的專家對(duì)此量表的內(nèi)容效度給予了很高的評(píng)價(jià)，包括條目水平內(nèi)效度、全體一致性內(nèi)容效度指數(shù)以及平均內(nèi)容效度指數(shù)較高，并進(jìn)一步優(yōu)化條目的可理解性和在實(shí)際操作中的有效性。至于量性方面，通過(guò)各種統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，包括探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析、平行分析等對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度、區(qū)分效度、聚合效度進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)單因子10條目心理韌性量表比較穩(wěn)定，整個(gè)量表的的信效度均達(dá)到了相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，能夠在理論基礎(chǔ)上最大程度地解釋心理韌性變量，由此可知，中文版10條目心理韌性量表具有可靠性。

[1]Bonanno G A.Loss,Trauma,and Human Resilience:Have We Underestimated the Human Capacity to Thrive After Extremely Aversive Events?[J].Am Psychol,2004,59(1):20-28.DOI:10.1037/0003-066x.59.1.20.

[2]Reyes A T,Andrusyszyn M A,Iwasiw C,et al.Nursing Students’ Understanding and Enactment of Resilience:A Grounded Theory Study[J].J Adv Nurs,2015,71(11):2622-2633.DOI:10.1111/jan.12730.

[3]Lisa J T,Susan H R.Resilience in Nursing Students:An Integrative Review[J].Nurse Educ Today,2016,36(7):457-462.DOI:10.1016/j.nedt.2015.10.016.

[4]Laura Campbell-Sills,Murray B S.Psychometric Analysis and Refinement of the Connor-davidson Resilience Scale(CD-RISC):Validation of A 10-item Measure of Resilience[J].J Trauma Stress,2007,20(6):1019-1028.DOI:10.1002/jts.20271.

[5]Connor K M,Davidson J R T.Development of A New Resilience Scale:The Connor-davidson Resilience Scale(CDRISC)[J].Depress Anxiety,2003,18(2):76-82.DOI:10.1002/da.10113.

[6]蔣 艷,沈 寧.護(hù)理研究中量表研究及測(cè)量學(xué)特征的評(píng)定方法[J].中華護(hù)理教育,2005,12(4):174-176.

[7]Yu X N,Zhang J X.Factor Analysis and Psychometric Evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)with Chinese People[J].Soc Behav Personal,2007,35(1):19-31.DOI:10.2224/sbp.2007.35.1.19.

[8]Meyers L S,Gamst G,Guarino A J.Applied Multivariate Research:Design and Interpretation[M].Thousand Oaks:Sage Publications,2006:102-114.

[9]吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2011:194-265.

[10]Meretoja R,Isoaho H,Leino-Kilpi H.Nurse Competence Scale:Development and Psychometric Testing[J].J Adv Nurs,2004,47(2):124-133.DOI:10.1016/j.nedt.2011.11.003.

[11]王樂(lè)三.SPSS在醫(yī)學(xué)科研中的應(yīng)用[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2007:19-35.

[12]黃光揚(yáng).教育測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2002:45-57.

[13]陳 輝,杜玉開,賈桂珍.因子分析在家庭負(fù)擔(dān)量表結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2003,20(2):93-94.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2003.02.010.

Psychometric Properties of 10-item Connor-davidson Resilience Scale among Nursing Students

YE Zeng-jiea,Ruan Xiao-lib,ZENG Zhenc,XIE Qiongb,CHENG Meng-huib,PENG Chao-huab,LU Yong-Meib,QIU Hong-zhonga
(a.School of Economics and Management;b.School of Nursing;c.the First Clinical Medical College,Guangzhou University of Chinese Medicine,Guangzhou 510006,China)

ObjectiveTo examine the psychometric properties of the 10-item Connor-davidson Resilience Scale(CD-RISC)in a sample of Chinese nursing students.MethodsThe psychometric properties of Chinese version of CD-RISC were tested in a sample of 560 nursing students,which was then divided into two groups.Parallel analysis and CFA were used to test the structure of the scale.ResultsThe Chinese version of CD-RISC included 10 items and retained its original one-factor structure,which could explain 48.641%of the total variance.The content validity of each item ranged from 0.830 to 1.000.The Cronbach’s α,split-half reliability of the scale was 0.851 and 0.811 respectively and test-retest reliability was 0.817.ConclusionThe Chinese version of 10-item CD-RISC,being reliable,valid and easy to use,is a suitable screening tool to recognize nursing students with various levels of resilience.

resilience;nursing students;reliability;validity;parallel analysis;confirmatory factor analysis

R192.6

A

10.16460/j.issn1008-9969.2016.21.009

2016-04-21

2013年廣州中醫(yī)藥大學(xué)質(zhì)量工程項(xiàng)目（AAD120132A17）

葉增杰（1990-），男，浙江寧波人，碩士，博士研究生在讀。

邱鴻鐘（1953-），男，湖南長(zhǎng)沙人，碩士，教授，博士研究生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長(zhǎng)。

方玉桂 謝文鴻]