陳煜婷

（上海行政學院社會學教研部，上海200233）

職業(yè)流動、收入回報與性別不平等的實證研究
——基于社會發(fā)展與社會建設(shè)全國調(diào)查樣本的實證分析

陳煜婷

（上海行政學院社會學教研部，上海200233）

本文以探究兩性職業(yè)地位流動的差異及對收入回報的影響為目的，通過分析2012年上海大學上海社會科學調(diào)查中心在全國六省市實施的“社會發(fā)展與社會建設(shè)”大型調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：在職業(yè)流動的性別差異方面，部分群體面臨性別不平等，表現(xiàn)為女性的職業(yè)階層位置越低，其面臨的職業(yè)流動不平等越嚴重；在職業(yè)流動對性別收入回報的影響方面，職業(yè)向上流動的群體中不存在性別收入不平等，但在職業(yè)向下流動的群體中，女性的收入回報會進一步下降。研究發(fā)現(xiàn)朝著更為優(yōu)勢的職業(yè)位置流動可以消解兩性的收入不平等，朝著更為劣勢的職業(yè)位置流動與不發(fā)生流動，女性的收入回報都顯著少于男性。這也說明職業(yè)向上流動的努力型精英群體內(nèi)部的性別較為平等，而職業(yè)向下流動的群體和沒有發(fā)生流動的群體中的性別收入差距較大。

職業(yè)流動；性別不平等；收入回報

一、問題的提出

中國的改革開放不僅使得社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，整個社會的流動性也急劇增強，職業(yè)流動尤其是代內(nèi)職業(yè)流動的增強表現(xiàn)十分明顯。自索羅金開創(chuàng)對社會流動問題的研究以來，學者們對社會流動理論展開了持久熱烈的討論。結(jié)合社會性別理論對社會流動的問題的探討越來越受到學術(shù)界的關(guān)注，基于性別視角對兩性職業(yè)流動的差異進行研究，以及基于流動視角對性別不平等問題進行的研究也日益增多。雖然社會性別角色賦予了男性和女性看似不同的兩套生存準則和價值標準，但是現(xiàn)代社會，隨著女性受教育程度的普遍提升，在勞動力市場的廣泛參與，女性的職業(yè)階層地位和職業(yè)流動幾率也發(fā)生了大幅度改變。在這樣的現(xiàn)實背景下，男性和女性實現(xiàn)職業(yè)流動的情況如何，是否存在對女性的不平等已經(jīng)關(guān)系到幾乎每一個家庭。無論是基于社會流動的研究視角，還是基于性別分層的研究視角，研究分析的最終目標都是服務(wù)于性別平等的現(xiàn)實追求。那么在考慮了兩性社會流動是否存在不平等的基礎(chǔ)上，社會流動本身是否還會進一步影響到兩性的收入回報問題也成為了另一個值得關(guān)注的問題。

目前，對于性別平等的分層理論有兩種觀點：一種是“地位準入”差異觀點，該觀點認為兩性在進入社會某一位置時存在準入差別，性別不平等體現(xiàn)在融入社會結(jié)構(gòu)的過程之中；另一種是“地位結(jié)構(gòu)”差異觀點，該觀點則認為社會結(jié)構(gòu)本身是存在層級化的，兩性由于處于不同的性別分層體系中，因而對于女性而言存在著結(jié)構(gòu)性的不平等（Parkin，1969）。根據(jù)上述兩種觀點，女性在社會流動體系中可能面臨兩種不同的不平等機制，前者基于“地位準入”差異的視角，認為女性試圖進入其他層級時機會上與男性存在差異，此時社會流動是兩性不平等的結(jié)果；后者基于“地位結(jié)構(gòu)”差異的視角，認為現(xiàn)存的性別分層結(jié)構(gòu)之中存在著對女性的不平等，此時社會流動是兩性不平等的原因。下文將分別從上述兩種觀點的角度出發(fā)對兩性職業(yè)流動差異的研究和職業(yè)流動對兩性收入回報影響的研究分別進行文獻回顧。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）文獻回顧

1.關(guān)于職業(yè)流動性別差異的研究

（1）國外相關(guān)研究

自美國布勞鄧肯研究職業(yè)地位獲得以來，以男性群體為研究對象的分析占據(jù)了主導(dǎo)地位，隨著女權(quán)主義的爭論，性別視角逐漸被引入職業(yè)獲得與職業(yè)流動的研究之中。國外關(guān)于影響兩性職業(yè)流動差異的因素分析主要集中于個人因素和家庭因素，尤其是后者對兩性發(fā)生職業(yè)流動的影響方面，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)家庭因素對兩性職業(yè)流動的影響往往會產(chǎn)生相反的趨勢。

Keith等人將兩性的職業(yè)流動分為四種類型：經(jīng)濟自愿型、家庭資源型、被動失業(yè)型、被動解雇型，并且指出兩性在上述四種職業(yè)流動類型方面存在差異，對于男性而言更容易遭遇到向下流動的情況通常屬于被動解雇型流動，而對于女性而言更容易遭遇向下流動的情況則屬于家庭自愿型流動（Keith、McWilliams，1997）。Keith等人還進一步指出家庭因素是導(dǎo)致兩性職業(yè)流動出現(xiàn)性別差異的關(guān)鍵因素，一方面女性的代內(nèi)職業(yè)流動率低于男性，另一方面兩性代內(nèi)職業(yè)流動的原因也不同，女性流動更多是與家庭相關(guān)的（keith、McWilliams，1999）。男性的職業(yè)流動行為通常會得到家庭的支持（Yankow，2003），而女性的職業(yè)流動一般較少得到家庭的支持（Hardill，2002），當然如果女性的職業(yè)流動是因為需要緩解家庭和工作的沖突就另當別論了。

女性因為家庭原因而發(fā)生職業(yè)流動是社會流動，其內(nèi)在根本因素主要是女性的生育周期起到了關(guān)鍵作用。Abbortt等人的研究指出女性的代內(nèi)職業(yè)流動相較于男性非常復(fù)雜，主要是因為導(dǎo)致女性發(fā)生代內(nèi)職業(yè)流動的因素是生育，女性生育之后往往會經(jīng)歷失業(yè)期，當她們重返勞動力市場時，其職業(yè)地位存在較大向下流動的可能性（Abbortt，1987）。最為常見的就是女性由于生育會出現(xiàn)職業(yè)的暫時性中斷。從勞動力自身的角度來看，女性相較于男性擁有較少的工作經(jīng)驗（Kunze，2000），從勞動力市場的角度來看，社會對女性工作的努力程度和能力也存在一定的偏見，如對已婚且有子女的女性而言，社會上更認可她們的家庭工作能力，而會帶有偏見地認為她們在職業(yè)工作上不盡責任，相反，對于已婚且有子女的男性而言，照顧家庭妻子孩子意味著更多的責任，社會反而會認為他們工作更努力（Sylvia，2008）。

（2）國內(nèi)相關(guān)研究

國內(nèi)關(guān)于兩性職業(yè)流動差異的研究結(jié)論尚不統(tǒng)一，解釋也不一致。從職業(yè)流動與性別的關(guān)系來看，有學者認為兩性在職業(yè)流動上沒有差異（吳永球、陳仲常，2007；苻平、唐有財，2009；黃曉波，2010），也有學者認為兩性在職業(yè)流動的有些方面是有差異的，如流動方向，而有些方面是沒有差異的，如流動率（蔣永萍，1994；唐美玲，2007；陳飛強，2011；林曉蘭，2013）。但大多數(shù)學者的經(jīng)驗研究都指出兩性在職業(yè)流動方面存在差異且這種差異主要表現(xiàn)為對女性的不平等（李若建，1997；周云清、王培剛，2002；朱力，2003；宋麗君、林聚任，2003；王金玲，2004；陳芳，2006、2008；武中哲，2009；郭希賢，2008；龐玉珍、王帥，2011；吳俞曉，2011）。

王金玲的分析以寧波地區(qū)為例，發(fā)現(xiàn)兩性的職業(yè)流動存在著不平等現(xiàn)象，女性的職業(yè)流動單一化且向下流動多，男性的職業(yè)流動多樣化且獲得更高職位的機會多（王金玲，2004）。李芳娟的研究也指出我國職業(yè)流動的一個重要特點就是性別差異明顯，女性比男性發(fā)生向下流動的幾率要高，比男性發(fā)生向上流動的幾率要低（李芳娟，2009）。同樣龐玉珍和王帥通過對青島市居民的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論，青島市有過職業(yè)流動經(jīng)歷的居民其代內(nèi)流動的性別分化特點就是向上流動率男性高于女性（龐玉珍、王帥，2011）。陳飛強使用2006年全國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)對城鎮(zhèn)居民職業(yè)流動的性別差異進行分析時也發(fā)現(xiàn)，兩性在職稱的變動方面男性比女性實現(xiàn)向上流動更有優(yōu)勢，男性比女性在管理位置和行政級別晉升方面機會更多（陳飛強，2011）。上述研究都用經(jīng)驗資料證實了在中國社會的代內(nèi)職業(yè)流動進程中，男性更多地實現(xiàn)了向上流動，而女性較之男性處于不利地位。

在上述從宏觀職業(yè)流動方向角度分析兩性職業(yè)流動差異的基礎(chǔ)上，學者們更進一步細化了不同職業(yè)階層位置兩性發(fā)生流動的差異。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)在兩性職業(yè)階層分布體系中，男性的職業(yè)選擇多樣性高于女性。李若建基于廣東省職業(yè)結(jié)構(gòu)的研究指出男性的職業(yè)多樣化指數(shù)高于女性，男性的職業(yè)分布比女性均勻（李若建，1997）。隨著社會開放性的提高，兩性的代內(nèi)職業(yè)流動都得到了提升，但是職業(yè)分布差異提升的同時也拉大了兩性的差距。陳芳以江蘇省的數(shù)據(jù)為例發(fā)現(xiàn)兩性的職業(yè)層次結(jié)構(gòu)呈拉大趨勢（陳芳，2006）。陳芳的研究中職業(yè)分層使用了職業(yè)階層六分法，職業(yè)階層地位由高到低分別是單位負責人、技術(shù)人員、辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、工人和農(nóng)民，根據(jù)上述職業(yè)分類發(fā)現(xiàn)在縱向流動中男性向上流動率高于女性，兩性向商業(yè)服務(wù)業(yè)流動的比例相對最高，在橫向流動中單位負責人和辦事人員的比例男性高，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和工人的比例女性高（陳芳，2008）。可以看出兩性在不同的職業(yè)階層發(fā)生著各自的流動，男性在職業(yè)階層的流動上比女性的層次更高。

此外已有研究還針對女性群體內(nèi)部的職業(yè)流動分化問題進行了探討。蔣永萍的研究指出城鎮(zhèn)女性比農(nóng)村女性更容易實現(xiàn)職業(yè)流動（蔣永萍，1994）。孫瓊?cè)鐚?005年泉州市的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)該地區(qū)外來農(nóng)村婦女的職業(yè)流動率高于本地婦女（孫瓊?cè)纾?006）。白鷺在對中國女性階層分析中也提到了女性的社會流動問題，并指出女性向上流動困難，向下流動快，女性的職業(yè)地位有進一步下降的趨勢（白鷺，2010）。雖然在改革開放之后，人們的職業(yè)流動機會增多，但是女性的職業(yè)流動大多以平行流動為主，較少能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)階層的向上流動。

（3）已有研究對本文的啟發(fā)

在對國內(nèi)外已有研究進行梳理的基礎(chǔ)上，本文認為探討兩性職業(yè)流動的差異需要將該問題置于社會分層的理論框架體系之下，職業(yè)位置是個體發(fā)生職業(yè)流動的基礎(chǔ)，在探討兩性職業(yè)流動差異問題時，不能一概而論，而應(yīng)基于不同職業(yè)階層位置的群體進行差別化探討。

已有研究分別涉及不同職業(yè)階層群體的職業(yè)流動差異問題，如農(nóng)民工群體、都市白領(lǐng)群體，但較少將各職業(yè)階層群體置于一個統(tǒng)一的框架體系之中進行探討。如針對農(nóng)民工群體的研究中，俞先柏和劉玉蘭的研究發(fā)現(xiàn)，性別差異在新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動中有著明顯的影響，但在職業(yè)的向上流動方面，由于受教育程度受限和社會網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性過強，男性新生代農(nóng)民工和女性新生代農(nóng)民工都較少能通過上述方式實現(xiàn)流動（俞先柏、玉蘭，2011）?？傮w而言，農(nóng)民工群體中的性別流動差異更多體現(xiàn)在發(fā)生流動的次數(shù)而非實現(xiàn)向上流動的機會上，這與農(nóng)民工群體本身就很難實現(xiàn)向上流動有很大的關(guān)系。針對都市白領(lǐng)群體的研究中，林曉蘭的研究發(fā)現(xiàn)，青年白領(lǐng)女性和青年白領(lǐng)男性在職業(yè)流動率以及職業(yè)流動強度上都不具有性別差異，但是在職業(yè)流動的類別上青年女白領(lǐng)職業(yè)流動的方向以個體私營和三資企業(yè)為主（林曉蘭，2013）。唐美玲的研究分析了青島市青年白領(lǐng)的代內(nèi)職業(yè)流動情況，該研究發(fā)現(xiàn)青島市的青年白領(lǐng)在工作流動率和工作流動強度方面沒有顯著差異，職業(yè)流動方向上青年女性白領(lǐng)比男性白領(lǐng)更多流向體制外的工作單位，其他方面青年白領(lǐng)在職業(yè)流動上沒有表現(xiàn)出顯著性差異（唐美玲，2007）。

綜上所述，本文認為在對職業(yè)流動的性別差異問題進行分析時，需要考慮的一個重要指標就是個體所處的職業(yè)階層位置。根據(jù)現(xiàn)有社會分層研究，將職業(yè)階層位置通常劃分為體力勞動者階層、腦力勞動者階層和白領(lǐng)精英階層，因此本文試圖基于這三種職業(yè)階層的劃分來探析不同職業(yè)階層背景下兩性職業(yè)流動的差異。

2.關(guān)于職業(yè)流動對性別收入回報差異影響的研究

（1）職業(yè)流動對收入回報的影響研究

職業(yè)流動對收入的影響有四種情況：其一，職業(yè)流動與收入之間的關(guān)系是不確定的；其二，職業(yè)流動會降低收入回報；其三，職業(yè)流動會增加收入回報；其四，職業(yè)流動與收入回報之間的關(guān)系是非線性的。第一種預(yù)測認為個體的人力資本既包括通用性人力資本也包括專用性人力資本，在職業(yè)流動中個體的專用性人力資本的流失將會降低收入回報，但是個體的通用性人力資本一般不會流失甚至會增加，因此當兩種人力資本之間的流失或是增加無法確認時，職業(yè)流動與收入之間的關(guān)系是不確定的（Parsons，1972）。第二種預(yù)測認為即便職業(yè)流動可以使個體獲得收入的增長，但是未流動的個體因為專用性人力資本的增長會更多地提高收入回報，因此對于選擇流動的個體而言，收入回報將會相對減少。另外，職業(yè)流動的次數(shù)如果過于頻繁反而會降低收入，因為雇主會考慮到勞動者的不穩(wěn)定性與較低的生產(chǎn)力（Munasinghe、Sigman，2004）。第三種預(yù)測認為職業(yè)流動源于勞動力對新的職業(yè)的搜尋，勞動者對于新的工作的認定是建立在自身收入不降低的前提下的，勞動者會不斷地通過職業(yè)搜尋的方式找到使自己收入回報提高的工作（Burdett，1978）。并且搜尋工作本身也是一種人力資本的積累，會更進一步提高勞動者的收入（黃乾，2010）。keith等人發(fā)現(xiàn)如果職業(yè)流動的原因是經(jīng)濟因素起主導(dǎo)作用的話，那么職業(yè)流動對收入有正向作用（Keith、McWilliams，1999）。第四種預(yù)測認為職業(yè)流動與收入之間的關(guān)系是非線性的，職業(yè)流動次數(shù)與收入的關(guān)系是倒U型的，如果一個人職業(yè)流動次數(shù)多，說明工作經(jīng)驗豐富，更易于找到收入更高的工作，但與此同時職業(yè)流動次數(shù)多也意味著工作不穩(wěn)定性的增加，因此會制約找到更好的工作（吳愈曉，2011）。

（2）職業(yè)流動對性別收入回報差異影響的研究

對于女性而言，因受到生育和家庭因素的影響而出現(xiàn)了短暫性失業(yè)，將會對其收入回報產(chǎn)生降低作用（Gottschalk，2005）。而對于男性群體的研究卻得出了較為一致的結(jié)論，即男性的代內(nèi)職業(yè)流動會對收入有正向作用（Topel、Ward，1992）。除了年齡較大的男性或是被迫離職的男性，其余男性的職業(yè)流動都對收入有正向作用。在對兩性的對比研究中，大部分還是傾向于指出兩性收入回報受到代內(nèi)職業(yè)流動影響而產(chǎn)生差異（Sylvia，2008）。Sylvia的研究發(fā)現(xiàn)兩性的職業(yè)流動對收入回報影響有差異，研究也發(fā)現(xiàn)兩性職業(yè)流動帶來了不同的收入影響。且普遍觀點認為職業(yè)流動為男性帶來的收入回報大于女性。Hardill的研究指出女性發(fā)生向下流動從而降低收入的可能性高于男性（Hardill，2002）。Dwyer在對夫妻的職業(yè)流動研究中發(fā)現(xiàn)，女性職業(yè)流動降低收入的概率是男性的兩倍，男性通?？梢垣@得收入的上升，男性獲得向上流動從而提高收入的可能性高于女性（Dwyer，2004）。吳愈曉的研究顯示，在次要勞動力市場，控制了工作流動因素，不同教育程度的兩性收入沒有明顯差異，在首要勞動力市場，男性比女性的收入要高且顯著（吳愈曉，2011）。

（3）已有研究對本文的啟發(fā)

在對已有研究進行回顧的基礎(chǔ)上，本文認為探討職業(yè)流動對兩性收入差異的影響問題時，需要將職業(yè)流動看作是一個導(dǎo)致兩性收入差異的重要因素。而職業(yè)流動的特殊性在于實現(xiàn)向上流動的群體相比于沒有發(fā)生流動或是發(fā)生向下流動的群體，存在一定的“主動”流動成分在其中。并不是說沒有發(fā)生流動或是發(fā)生向下流動的群體就沒有通過自身努力去獲得更高的收入回報，而是相比之下實現(xiàn)了向上流動的群體，尤其是兩性共同實現(xiàn)了向上流動的情況下，這一部分群體是否能夠在收入回報問題上也獲得更高的平等性。因此本文試圖引入社會流動因素來檢驗兩性收入回報的不平等究竟是因為所謂女性將更多精力投入家庭而較少在工作領(lǐng)域努力所造成的，還是社會結(jié)構(gòu)本身存在著對于女性的不平等。

（二）研究假設(shè)

本文的研究問題有兩個：其一，兩性在發(fā)生職業(yè)流動時各自有怎樣的特征，發(fā)生職業(yè)流動的男性和女性出現(xiàn)向上流動和向下流動的幾率如何？本人第一份職業(yè)階層地位的高低對于更換工作后的職業(yè)地位有何影響？其二，當兩性的職業(yè)流動已然發(fā)生，無論是自始至終都沒有換過工作，還是換過了一次或多次工作，無論是目前的職業(yè)階層相比第一份職業(yè)階層的位置是上升了還是下降了，在各自具備相同流動背景時，兩性的收入回報有什么不同？

1.關(guān)于職業(yè)流動性別差異的研究假設(shè)

羅根的代內(nèi)職業(yè)流動雙邊模型指出，個體在勞動力市場中的職業(yè)流動是基于受雇者和雇傭者雙邊的選擇和機會。一方面，受雇者根據(jù)自身的行為偏好基于對雇主和職位的評價作出選擇；另一方面，雇傭者根據(jù)對受雇者基本特征的判斷和個人偏好也在進行選擇。當將性別因素放置在這樣一個雙邊模型的選擇框架內(nèi)時，就會產(chǎn)生基于性別維度的“新雙邊模型”。從受雇者的角度出發(fā)，女性的職業(yè)流動原因通常會包括生育、子女教育以及家務(wù)勞動等，當然也包括為了更高的收入和更好的工作發(fā)展機會；而男性的職業(yè)流動原因通常會包括加薪、升遷等與工作本身緊密相關(guān)的因素，男性較少因為家庭原因而更換工作。因此作為受雇者時，兩性在發(fā)生職業(yè)流動這一問題上產(chǎn)生了相異的偏好。從雇傭者的角度出發(fā)，雇主由于受到統(tǒng)計歧視的影響，以及雇主考慮到了女性對家庭的妥協(xié)傾向，從而即便在兩性能力相當?shù)那闆r下，對于男性的偏好也高于女性。

此外，無論是受雇者自身進行職業(yè)流動時的個體偏好差異，還是雇傭者基于性別偏見對男性員工和女性員工在進行選擇時的偏好差異，都受到了個體的人口學特征（如年齡）、個體的人力資本因素（如受教育程度、政治面貌、職業(yè)類型）、個體的家庭狀況（如婚姻狀況等）的影響。因此本文試圖把上述因素進行控制，然后在此基礎(chǔ)上再來看兩性的職業(yè)流動是否還有差異，如果存在，即說明差異并不完全是上述原因所導(dǎo)致的，兩性在發(fā)生職業(yè)流動的過程中很可能存在著對性別的不平等。如果差異不存在，即說明上述原因可以解釋目前所存在的兩性流動差異?；谏鲜鲂詣e框架下的勞動力市場雙邊理論可以，本文對兩性在發(fā)生代內(nèi)職業(yè)流動時可能存在的差異提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：男性的職業(yè)向上流動率顯著高于女性。

女性基于家庭的考慮通常會傾向于選擇穩(wěn)定性較高的工作，當女性有一份較為穩(wěn)定的工作時，通常選擇流動的可能性會降低。另一方面，女性基于照顧家庭的考慮通常也會傾向于短暫離開勞動力市場或是從事時間靈活穩(wěn)定性差的工作，因此流動的可能性反而會更高。因此，當女性的初職為精英階層時，女性自身的人力資本也較高，從事的工作大多是穩(wěn)定性高、環(huán)境良好、收入較高的職業(yè)。對于這類女性而言，即便為了照顧家庭也會傾向于盡可能不發(fā)生職業(yè)流動。而同樣處于這一階層的男性，也具有較高的人力資本，職場也提供了更多的資源、機會與發(fā)展空間，因此通過不斷的積累與努力可能會比女性擁有更多職業(yè)流動的機會。相對而言，初職職業(yè)階層是精英階層的男性比女性發(fā)生職業(yè)流動的可能性更高，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：初職是精英階層時，男性職業(yè)流動率顯著高于女性。

當女性的初職為腦力非精英階層時，女性自身擁有的人力資本較之精英階層的女性要低一些，因此當女性發(fā)生職業(yè)流動來緩解家庭和工作之間的沖突之后，將比男性更難實現(xiàn)職業(yè)的向上流動，因此提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：初職是腦力非精英階層時，女性職業(yè)向下流動率顯著高于男性。

當女性的初職為體力非精英階層時，因為體力階層的職業(yè)類型是工人和農(nóng)民，而即便發(fā)生職業(yè)的向上流動，流動的跨度也不大。因此體力勞動者階層的向上流動更多是從一般工人流向技術(shù)工人，或是從農(nóng)民流向工人。所以相比于體力上占優(yōu)勢的男性，女性在換工作中更難實現(xiàn)向上的流動，對此提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：初職是體力非精英階層時，男性職業(yè)向上流動率顯著高于女性。

2.關(guān)于職業(yè)流動對性別收入回報影響的研究假設(shè)

工作匹配理論在解釋收入關(guān)系時提出勞動者會尋找與自身職業(yè)預(yù)期匹配的工作。對于男性而言，與自身匹配的工作是能夠提高收入且具有更好發(fā)展空間的工作；而對于女性而言，與自身匹配的工作除了要考慮與男性一樣的因素外，往往還要考慮到對家庭的照顧和子女的撫養(yǎng)，因此兩性對于與自身匹配的職業(yè)的定位存在差異。而這一差異也會導(dǎo)致在發(fā)生了職業(yè)流動后兩性收入回報的差異。但是女性主義學者對以上工作匹配理論的人力資本視角提出了挑戰(zhàn)，認為正是因為女性面臨著比男性更多的工作家庭沖突，女性反而會投入更多的精力在她的家庭角色和工作角色之中。

本文認為對于未能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)向上流動的女性，并不能確定其是否對工作投入了足夠的精力，但是對于那些實現(xiàn)了職業(yè)向上流動的女性而言，是對工作投入了足夠多精力的，因此這一部分女性與同樣實現(xiàn)了職業(yè)向上流動的男性相比，至少在個人努力層面并不存在人力資本理論中提及的女性投入少于男性的現(xiàn)狀，那么理論上而言，兩性的收入回報應(yīng)該沒有差異，如果有那么就是存在著對女性的結(jié)構(gòu)性不平等，由此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：實現(xiàn)了職業(yè)向上流動的群體中，性別與收入之間無顯著差異。

職業(yè)流動與收入關(guān)系的去留模型指出，職業(yè)流動行為是個體身上的一種特質(zhì)，擁有較少生產(chǎn)力的個體身上往往擁有更高的職業(yè)流動傾向。人力資本與收入的關(guān)系模型指出個體的人力資本包括通用性人力資本和專用性人力資本，在職業(yè)流動中個體的專用性人力資本有時會因為工作流動而流失，但是個體的通用性人力資本一般不會流失，因此導(dǎo)致收入下降的是專用性人力資本。那么對于職業(yè)階層向下流動的個體而言，其通用性人力資本并不會使其收入下降，而是專用性人力資本可能會使其收入發(fā)生下降。

發(fā)生職業(yè)地位向下流動的男性，既可能是因為職業(yè)地位相對較低的工作會有更高的收入回報，或是因為自身的專用性人力資本不足以匹配現(xiàn)有工作不得已發(fā)生向下流動，但后者的可能性相對較??；而發(fā)生職業(yè)地位向下流動的女性，更多的是因為生育發(fā)生的職業(yè)中斷，或是自愿選擇職業(yè)地位相對較低的家庭友好型職業(yè)，那么對于女性而言，其專用性人力資本下降的可能性就高于男性。因此，發(fā)生職業(yè)向下流動的群體中，女性的專用性人力資本相比男性更可能發(fā)生下降，從而女性收入下降的可能性也就高于男性。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)6：發(fā)生了職業(yè)向下流動的群體中，男性收入顯著高于女性。

三、研究設(shè)計

（一）研究數(shù)據(jù)

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于上海大學上海社會科學調(diào)查中心2012年在全國六省市實施的“社會發(fā)展與社會建設(shè)”大型社會調(diào)查。調(diào)查在全國（不含港澳臺）六大行政區(qū)中各抽取一個有代表性的省份，作為調(diào)查總體。抽樣采用三階段不等概率抽樣方法，各階段的抽樣程序分別為：第一階段，以街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)為初級抽樣單位，用PPS方法抽?。坏诙A段，每個街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取居、村委，并以居民委員會、村民委員會為二級抽樣單位，同樣采用PPS方法抽取；第三階段，每個被抽中的居委會/村委會將隨機抽取25戶作為調(diào)查樣本，入戶抽樣采取嚴格的KISH表選定被訪者。因省市的人口總量差異較大，故采取不等比率均勻分配各省樣本數(shù)。調(diào)查對象的年齡限定為17～69歲的常住人口。數(shù)據(jù)最終有效樣本5745個，本研究在分析過程中根據(jù)加入變量的情況剔除了不符合研究要求的樣本，最終進入模型分析的樣本為5337個。

（二）研究變量

1.收入。收入是本文所使用的因變量，是被訪者在2011年全年的所有收入總和。為避免奇異值，本文將收入低于1元的情況歸為1，將收入超過600000的情況歸為600000，并將新生成的收入變量取自然對數(shù)納入模型。

2.性別。性別是本文分析的主要自變量，為了突出女性在代內(nèi)職業(yè)地位流動和收入方面的劣勢地位，將女性編碼為1，男性編碼為0。

3.職業(yè)地位。本文將職業(yè)地位流動操作化為被訪者本人第一份職業(yè)與現(xiàn)在或最后的職業(yè)相減的結(jié)果。其中本人第一份職業(yè)和本人現(xiàn)在或最后的職業(yè)的分類方式一致，分別為黨政機關(guān)企事業(yè)單位負責人管理者、中高級專業(yè)技術(shù)人員、一般專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、自雇自辦者、技術(shù)工人、一般工人和農(nóng)民八類。根據(jù)八類職業(yè)相減后的得分計算出被訪者初職和現(xiàn)職之間職業(yè)地位的差異，最終合并為向下流動、沒有流動和向上流動三類。根據(jù)文中驗證假設(shè)的需要，在納入模型分析時將沒有流動作為參照類。

4.年齡。本文所使用的數(shù)據(jù)中年齡為17～69歲，根據(jù)分析情況，在進行多類別對數(shù)比率模型分析時，使用的是年齡的分類變量，其中17～29歲為第一類作為參照類，30～44歲為第二類，45～59歲為第三類，60～69歲為第四類。在進行多元線性回歸模型分析時，使用的年齡是連續(xù)變量，即年齡平方除以100。

5.婚姻狀況。為虛擬變量，已婚為1，未婚為0。其中已婚包括初婚有配偶、再婚有配偶和分居未離婚，未婚包括未婚、同居、離婚和喪偶。

6.教育。根據(jù)分析情況，在進行多類別對數(shù)比率模型分析時，使用的是教育變量的分類變量，其中小學及以下為第一類作為參照類，初中為第二類，職高/普通高中/中專/技校為第三類，大學專科及以上為第四類。在進行多元線性回歸模型分析時，使用的教育是連續(xù)變量，其中未受過正式教育=3，私塾=4，小學=6，中學=9，高中=12，中專/職高/技校=13，大專=15，本科=16，研究生及以上=20。

7.黨員身份。為虛擬變量，中共黨員為1，非中共黨員為0。

8.職業(yè)類型。本人初職/現(xiàn)職的職業(yè)類型在作為變量納入模型進行分析時統(tǒng)一采用職業(yè)階層變量，為了更準確地驗證假設(shè)，本文根據(jù)被訪者的現(xiàn)職或初職類型將其劃分為三個階層：精英階層、腦力非精英階層和體力階層。其中，精英階層包括黨政機關(guān)企事業(yè)單位負責人管理者和中高級專業(yè)技術(shù)人員，腦力非精英階層包括一般專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和自雇自辦者，體力階層包括技術(shù)工人、一般工人和農(nóng)民。

表1是本文使用研究變量的描述性說明。

（三）研究方法

1.對數(shù)比率回歸分析

本文在以職業(yè)流動作為因變量分析兩性發(fā)生職業(yè)流動的差異問題時，因為職業(yè)流動變量是多分類變量，所以使用多類別對數(shù)比率模型。多類別對數(shù)比率模型中，若事件發(fā)生的概率為P，事件不發(fā)生的概率就是（1-P）。如果將P作為因變量，則它與自變量X的關(guān)系服從Logistic分布：P（X）=EXP（α），經(jīng)過轉(zhuǎn)換得到：Log［P（X）］/［1-P（X）］=α+PX。這時將事件發(fā)生概率和不發(fā)生概率的比值P/（1-P）稱為發(fā)生比，而等號左邊的對數(shù)發(fā)生比稱為Logit轉(zhuǎn)換。在對數(shù)比率模型中，事件發(fā)生概率P與自變量之間是一種線性關(guān)系。但是對數(shù)發(fā)生比Logit（P）則是解釋變量X的線性函數(shù)，當P在0～1之間變動時，Logit（P）的值域為正負無窮。對數(shù)比率回歸要求自變量之間不能完全相關(guān)，用最大似然估計方法估計回歸系數(shù)，然后將回歸系數(shù)轉(zhuǎn)換成比率，表示自變量增加一個單位后給原來發(fā)生比帶來的改變。

表1 變量描述

職業(yè)流動作為多分類變量時，使用多類別對數(shù)比例模型，這種多類別模型是簡單的二分類的Logit模型回歸的擴展。多類別對數(shù)比率回歸由一組簡單對數(shù)比率回歸方程構(gòu)成。具體做法是：先選擇基準類，然后將它的幾率與其他各類的幾率對比。例如在職業(yè)流動分析中，將沒有流動群體Pi作為基準類，研究一組自變量X如何影響代際職業(yè)流動方向，用P1和P2表示向上流動和向下流動，那么由此形成的多類別對數(shù)比率回歸方程就是：

2.多元線性回歸分析

本文在以收入作為因變量分析職業(yè)流動對兩性收入回報差異的影響時，由于因變量收入為連續(xù)變量，所以采用多元線性回歸模型。多元線性回歸模型的基本思路是將事件發(fā)生概率設(shè)定為自變量函數(shù)，不同函數(shù)形式構(gòu)成不同的模型，當概率都分布在0和1之間時，可以采用最小二乘法，即線性概率模型，模型中的事件發(fā)生概率和自變量是線性關(guān)系，具體公式就是：

Y=βu+β1Xi1+β2Xi2+β3Xi3+…+βkXik+ε

其中，Y為可觀察的隨機變量，X1，X2，X3，…，Xk為可觀察的具體自變量和控制變量（如性別、年齡、婚姻狀況、教育年限、職業(yè)地位等）；β1，β2，β3，…，βk為待定模型參數(shù)；β0為截距；ε為不可觀測的隨機誤差。因此，βk的絕對值越大，表明因變量Y與自變量Xk的關(guān)系越密切。

四、實證分析結(jié)果

（一）職業(yè)流動的性別差異

1.職業(yè)流動與性別的相關(guān)性分析

本文將職業(yè)未流動、向上流動和向下流動三種情況分別與性別進行了相關(guān)性分析。表2顯示，兩性在職業(yè)流動的向上流動和未流動方面均存在差異，向下流動方面差別不大。其中，男性未流動的比例為83.58%，女性為87.65%，男性低于女性4.07%；男性發(fā)生向下流動的比例為3.65%，女性為3.47%，男性高于女性0.18%；男性發(fā)生向上流動的比例為12.76%，女性為8.88%，男性高于女性3.88%。數(shù)據(jù)結(jié)果說明，兩性在職業(yè)流動的方向上存在一定的性別差異，即不考慮任何因素時，男性的向上流動率高于女性。男性和女性在實現(xiàn)職業(yè)向上流動的過程中，存在著對女性的不平等。

表2 職業(yè)流動與性別的相關(guān)性分析

2.職業(yè)流動的影響因素模型

為了驗證本文關(guān)于性別與職業(yè)流動之間關(guān)系的假設(shè)，下文使用多類別對數(shù)比率模型進行了分析，模型中使用未流動作為參照類，將向下流動和向上流動分別與之進行對比。表3的模型1中放入了性別變量、控制變量和本人初職的職業(yè)階層變量，表3的模型2至4分別是以本人的初職階層作為樣本分類依據(jù)的分樣本模型，其中模型2是精英階層的樣本模型，模型3是腦力非精英階層的樣本模型，模型4是體力階層的樣本模型。

對于影響職業(yè)流動的各種因素的多類別對數(shù)比率回歸分析的結(jié)果如下：

在全樣本模型中：女性發(fā)生向下流動相比沒發(fā)生流動的比率是男性的97%（e-0.028=0.97），但沒有通過顯著性檢驗，女性發(fā)生向上流動相比沒發(fā)生流動的比率是男性的74%（e-0.301=0.74），通過了顯著性檢驗。這說明性別對于代內(nèi)職業(yè)地位的流動有影響，相比于向下流動和沒有流動，性別影響不顯著，相比于向上流動和沒有流動，性別的影響顯著，且對男性的正向影響大于女性。這也驗證了假設(shè)1：男性的職業(yè)向上流動率顯著高于女性。

在本人初職為精英階層的樣本模型中，女性發(fā)生向下流動相比沒流動的比率是男性的1.40倍（e0.335=1.40），但沒有通過顯著性檢驗，女性發(fā)生向上流動相比沒流動的比率是男性的74%（e-0.299=0.74），也沒有通過顯著性檢驗。這說明在控制了其它相關(guān)變量之后，本人初職是精英階層的群體中，性別對于代內(nèi)職業(yè)地位的流動是沒有影響的。上述數(shù)據(jù)結(jié)果說明當本人的初職階層地位較高時，性別對于代內(nèi)的職業(yè)流動沒有產(chǎn)生差異性的影響。雖然性別的系數(shù)說明，女性比男性發(fā)生向下流動的可能性要高，女性比男性發(fā)生向上流動的可能性要低，但都沒有通過顯著性檢驗。因此假設(shè)2并沒有得到驗證，即初職是精英階層時，男性職業(yè)流動率并沒有顯著高于女性。

在本人初職為腦力非精英階層的樣本模型中，女性發(fā)生向下流動相比沒流動的比率是男性2.51倍（e0.92=2.51），通過了顯著性檢驗，女性發(fā)生向上流動相比沒流動的比率是男性57%（e-0.568=0.57），也通過了顯著性檢驗。這說明在控制了其它相關(guān)變量之后，性別對本人初職是腦力非精英階層群體的代內(nèi)職業(yè)地位的流動是有明顯影響的，女性發(fā)生向下流動的可能性更大，女性發(fā)生向上流動的可能性更小。因此假設(shè)3得到了驗證，即初職是腦力非精英階層時，女性職業(yè)向下流動率顯著高于男性。

表3 職業(yè)流動的多類別對數(shù)比率模型

在本人初職為體力非精英階層的樣本模型中，女性發(fā)生向下流動相比沒流動的比率是男性73%（e-0.311=0.73），通過了顯著性檢驗，女性發(fā)生向上流動相比沒流動的比率是男性76%（e-0.269=0. 76），通過了顯著性檢驗。這說明在控制了其它相關(guān)變量之后，性別對本人初職是體力階層群體的代內(nèi)職業(yè)流動是有明顯影響的，女性無論是向上流動還是向下流動都低于男性。因此假設(shè)4得到了驗證，即初職是體力非精英階層時，男性職業(yè)向上流動率顯著高于女性。

（二）職業(yè)流動對性別收入回報的影響

1.職業(yè)流動與性別收入差異的相關(guān)性分析

關(guān)于職業(yè)流動對于兩性收入回報的影響作用，本文首先從相關(guān)分析入手，描述了兩性在職業(yè)流動的不同情況下收入均值的差異。在不考慮其他影響因素的情況下，通過對比不同職業(yè)流動類型下兩性收入的差距可以看出職業(yè)流動對于兩性收入的絕對影響。

如圖1所示，沒有換過工作的群體年均收入為22261元，其中男性收入為26646元，女性收入為17875元，女性占男性收入的67.09%。代內(nèi)職業(yè)向下流動的群體年均收入為34956元，男性收入為40854元，女性收入為29065元，女性占男性收入的71.14%。代內(nèi)職業(yè)向上流動的群體年均收入為54497元，其中男性收入為44142元，女性收入為33790元，女性占男性收入的62.00%。上述結(jié)果說明，在不考慮其他因素的影響作用時，兩性的收入差距在職業(yè)向下流動時最小，職業(yè)發(fā)生向上流動的男性和女性之間的收入差距最大。

圖1 職業(yè)流動與性別的收入均值比較

2.職業(yè)流動與性別收入差異的回歸分析

為了驗證本文提出的假設(shè)，下文將樣本依據(jù)被訪者的職業(yè)流動情況分為沒有流動、向下流動和向上流動三個樣本。表4中依次列出了根據(jù)上述三個樣本構(gòu)建的模型。在三個分樣本模型中首先加入了自變量性別，然后分別加入了相同的控制變量，年齡、婚姻、教育年限和黨員身份。具體結(jié)果如下：

在發(fā)生向上流動的樣本中，當控制了相關(guān)變量后，性別系數(shù)為-0.143，但沒有通過顯著性檢驗。這說明兩性的收入之間沒有顯著差異。本文提出的假設(shè)5得到驗證，即實現(xiàn)了職業(yè)向上流動的群體中，性別與收入之間無顯著差異。這也說明職業(yè)向上流動之后，兩性的收入回報不存在顯著差異。

在發(fā)生向下流動的樣本中，當控制了相關(guān)變量后，性別系數(shù)為-0.361，通過了顯著性檢驗。這說明在發(fā)生職業(yè)向下流動的群體中依然存在性別的收入不平等。本文提出的假設(shè)6得到驗證，即發(fā)生了職業(yè)向下流動的群體中，男性收入顯著高于女性。這也說明職業(yè)向下流動之后，兩性的收入回報存在顯著差異。

表4 職業(yè)流動與性別的收入回歸模型

注：p＜0.001***，p＜0.05**，p＜0.01*b.參考項：黨政機關(guān)/企事業(yè)單位負責人c.參考項：黨政機關(guān)/企事業(yè)單位負責人

五、結(jié)論與討論

（一）職業(yè)流動的性別差異

假設(shè)1，男性的職業(yè)向上流動率顯著高于女性，該假設(shè)想說明在控制了影響兩性流動的其他變量因素后，兩性在代內(nèi)流動的方向上存在差異，尤其是在發(fā)生向上流動時，男性比女性更占優(yōu)勢。通過前文的數(shù)據(jù)分析假設(shè)1得到了驗證，即男性和女性在實現(xiàn)代內(nèi)職業(yè)向上流動的過程中，存在著對女性的不平等。而兩性發(fā)生代內(nèi)職業(yè)流動的差異并不完全是因為兩性的年齡造成的，也不是因為婚姻狀況造成的，同樣也不是因為兩性的受教育程度、黨員身份以及職業(yè)類型等原因造成的。因為當控制了上述這些變量后，兩性發(fā)生代內(nèi)向上流動的比率還是存在差異，因此可以認為存在著性別不平等。根據(jù)代內(nèi)職業(yè)流動的雙邊模型，作為受雇者的女性和男性存在職業(yè)流動的主觀偏好差異，作為雇傭者對于女性和男性也存在性別偏見。因此兩性在實現(xiàn)代內(nèi)職業(yè)流動的過程中存在差異，從而造成了女性在代內(nèi)職業(yè)流動上的不平等。

假設(shè)2，本人初職是精英階層時，男性代內(nèi)流動率顯著高于女性。該假設(shè)想說明相比于男性而言，處于精英階層的女性較不容易發(fā)生代內(nèi)的職業(yè)流動。通過前文的數(shù)據(jù)分析假設(shè)2沒有得到驗證，即初職是精英階層的兩性，在代內(nèi)發(fā)生職業(yè)流動時沒有差異，也不存在對精英階層女性的不平等。代內(nèi)職業(yè)流動的不平等被兩性初職精英階層地位所消解，當兩性進入勞動力市場后的第一份工作職業(yè)階層是精英階層時，兩性再發(fā)生代內(nèi)的職業(yè)流動或是不流動沒有表現(xiàn)出差異。

假設(shè)3，本人初職是腦力非精英階層時，女性代內(nèi)向下流動率顯著高于男性。該假設(shè)想說明腦力非精英階層的女性實現(xiàn)代內(nèi)的向上流動相對于男性而言存在不平等現(xiàn)象。通過前文的數(shù)據(jù)分析假設(shè)3得到驗證，即初職是腦力非精英階層的兩性，在代內(nèi)發(fā)生職業(yè)流動時沒有差異，男性不但發(fā)生向上流動高于女性，女性向下流動也高于男性。代內(nèi)職業(yè)流動的不平等在兩性處于腦力非精英階層地位時較為明顯，女性比男性更容易發(fā)生職業(yè)的向下流動，男性比女性更容易發(fā)生職業(yè)的向上流動。

假設(shè)4，本人初職是體力非精英階層時，男性代內(nèi)向上流動率顯著高于女性。該假設(shè)想說明處于較低階層的女性工作穩(wěn)定性也相對較差，因此更容易發(fā)生職業(yè)的代內(nèi)流動。而初職為體力階層的勞動者即便發(fā)生流動其跨度也不大。因此體力勞動者階層的向上流動更多是從一般工人流向技術(shù)工人，或是從農(nóng)民流向工人。加之進城務(wù)工人員首先是以男性為主，當一個家庭中只能有一個人進城務(wù)工時，也往往是男性，所以相比之下男性實現(xiàn)向上流動的可能性要高于女性。代內(nèi)職業(yè)流動的不平等在兩性處于體力階層時是顯著的，女性比男性更難以實現(xiàn)向上流動。

綜上所述，初職職業(yè)地位為工人階層和農(nóng)民階層的女性在女性群體內(nèi)部發(fā)生向下流動的可能性較低，并且有實現(xiàn)向上流動的空間，但是相比較于男性而言具有較強的職業(yè)穩(wěn)定性，較難實現(xiàn)向上的流動。初職職業(yè)地位為腦力勞動者階層即一般專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和自雇人員時，在女性群體內(nèi)部相對具有較強的職業(yè)穩(wěn)定性較難發(fā)生向上流動，相比較于男性而言即便發(fā)生了流動也更多的是向下流動而非向上流動。初職職業(yè)地位為精英階層的女性，在女性群體內(nèi)部仍然具有向上流動的空間，與男性相比沒有明顯的差別。當女性已經(jīng)處于精英職業(yè)階層位置之后，發(fā)生代內(nèi)的職業(yè)流動與男性的差異將不明顯；當女性處于腦力非精英階層時，處于較為不利的境地無論是向上流動還是向下流動都存在劣勢；當女性處于體力職業(yè)階層時，職業(yè)的穩(wěn)定性相對最強。

這一現(xiàn)象體現(xiàn)出女性與男性不同的代內(nèi)職業(yè)流動特點，可以總結(jié)為體力階層女性封閉性較強，腦力階層女性下滑性強，精英階層女性穩(wěn)步發(fā)展。這與本文最初預(yù)想的體力階層女性流動強，腦力階層女性下滑性強，精英階層女性穩(wěn)定性強不完全一致。根據(jù)已有理論當女性的職業(yè)階層地位較低時，女性從事的職業(yè)通常是臨時性的，且女性擁有的人力資本也相對較少，女性可能會更傾向于通過不斷更換工作來緩解家庭和工作之間的沖突。但是數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)下層女性的代內(nèi)職業(yè)流動性較差，封閉性較強，尤其是相比于男性而言。這可能是因為社會提供給下層女性的職業(yè)流動機會較少，以及下層女性中有較大一部分群體是農(nóng)民階層，而務(wù)農(nóng)女性進城的比例較低，大多成為農(nóng)村留守人員。因此導(dǎo)致了職業(yè)階層較低的女性的代內(nèi)職業(yè)流動體現(xiàn)出較強的封閉性。中層女性是女性腦力勞動者較多集中的階層區(qū)域，而這一部分的女性相比于男性較難實現(xiàn)向上的流動而多發(fā)生向下的流動。對此最有可能的解釋就是這部分女性由于需要生育或照顧家庭不得已短暫地離開勞動力市場，而她們所具備的人力資本會因此而減少，當重返勞動力市場時，受到了更多的不公正待遇。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示職業(yè)階層較高的女性不但職業(yè)的穩(wěn)定性較強，即便發(fā)生流動也與男性沒有顯著的差異，因此可以樂觀地認為初職職業(yè)階層較高的女性將自身的優(yōu)勢得以延續(xù)。

由此得出結(jié)論，職業(yè)流動對性別不平等的影響只存在于部分群體之中，女性的職業(yè)階層位置越低，其面臨的職業(yè)流動不平等越嚴重。

（二）職業(yè)流動對性別收入回報的影響

假設(shè)5，實現(xiàn)了職業(yè)向上流動的群體中，性別與收入之間無顯著差異。該假設(shè)想說明在控制了個體的人口學特征、教育程度以及職業(yè)類型等因素之后，在都實現(xiàn)了代內(nèi)職業(yè)向上流動的群體中，兩性之間因為流動的結(jié)果造成的不平等消失了。即當都實現(xiàn)了代內(nèi)職業(yè)的向上流動后，在控制了相關(guān)變量的情況下，兩性之間沒有收入差距。通過前文的數(shù)據(jù)分析假設(shè)5得到了驗證。女性主義學者對于人力資本理論提出的挑戰(zhàn)也得到了本文數(shù)據(jù)的支持。人力資本理論從人職匹配的角度闡述了男性更容易通過尋找到與自身相匹配的職業(yè)獲得理想的收入，而女性會在職業(yè)再次匹配的過程中不易實現(xiàn)收入回報的提升。但是女性主義學者則指出，女性因為知道自身對于家庭和撫養(yǎng)子女的責任會影響到工作，因此反而會投入比男性更多的精力以期彌補。而能夠?qū)崿F(xiàn)代內(nèi)職業(yè)向上流動的兩性都是在工作中對自身有更高抱負和更多努力的群體，因此在這樣一類群體中，兩性之間的收入差距被消解了。

假設(shè)6，職業(yè)向下流動的情況下，男性收入顯著高于女性。該假設(shè)想說明發(fā)生職業(yè)向下流動的群體中，男性即便發(fā)生了向下流動收入回報也高于同樣發(fā)生向下流動的女性。通過前文的數(shù)據(jù)分析假設(shè)6得到了驗證。在性別因素的影響下，職業(yè)流動與收入的去留模型得到了本文的進一步驗證。對于男性而言發(fā)生職業(yè)的向下流動并不一定意味著收入回報的降低。有兩個方面的原因：其一，男性之所以選擇了一份職業(yè)地位向下流動的工作可能是因為這份工作會帶來更高的收入回報；其二，男性發(fā)生向下的職業(yè)流動并不意味著在職業(yè)流動的過程中發(fā)生了職業(yè)的中斷，因此可以在轉(zhuǎn)換工作的過程中依然享有上一份工作帶來的通用性人力資本的作用。對于女性而言發(fā)生職業(yè)的向下流動對于收入回報的影響就更有可能是負面的。因為女性發(fā)生代內(nèi)的職業(yè)流動可能是因為受到家庭因素的影響所以才不得已短暫地離開勞動力市場，而當回歸工作之后如果發(fā)生職業(yè)地位的下降也就意味著難以實現(xiàn)收入的提升反而可能會出現(xiàn)收入的下降。

本文研究發(fā)現(xiàn)朝著更為優(yōu)勢的職業(yè)位置流動可以消解兩性的收入不平等，朝著更為劣勢的職業(yè)位置流動與不發(fā)生流動一樣，女性的收入回報都顯著少于男性。這也說明職業(yè)向上流動的努力型精英群體內(nèi)部的性別平等程度較高，而職業(yè)向下流動的群體和沒有發(fā)生流動的群體中的性別收入差距較大。因此，性別的不平等并沒有完全被職業(yè)流動所消解，職業(yè)向下流動帶給兩性的收入差異仍然存在。

綜上所述，基于地位準入形成的不平等是可以不斷改進推進平等的，對于地位差異結(jié)構(gòu)造成的不平等卻是很難消除的（李強，2000），因此也可以認為是對女性的歧視。以性別為分層標準的特殊性也使我們注意到，當社會的資源并不是因個人的權(quán)力、聲望與收入進行分配時，而是基于人們無法選擇的性別為基礎(chǔ)進行區(qū)分時，性別分層所帶來的性別不平等將會是一種歧視。而性別歧視又會反過來限制兩性在整個社會中階層地位的獲得與流動（帕里羅，2002），進而最終影響到兩性在勞動力市場中的收入回報。

［1］Abbott Pamela and Roger Sapsford.Women and Social Class［M］.New York：Tavistock Publications，1987.

［2］Blumen Isadore and Kogan Marvin and Philip J. McCarthy.The Industrial Mobility of Labor as a Probability Process［M］.Ithaca：Cornell Univ.Press，1955.

［3］白鷺.當代中國女性社會分層初探［D］.中共中央黨校，2010.

［4］陳芳.職業(yè)流動的性別差異及其成因——江蘇省第二期婦女地位調(diào)查數(shù)據(jù)分析［J］.青年研究，2006，（7）：29-35.

［5］陳芳.社會轉(zhuǎn)型期職業(yè)流動的性別分化——以江蘇省為例［J］.南方人口，2008，（3）：59-64.

［6］陳飛強.城鎮(zhèn)居民職業(yè)地位變遷的性別差異——基于全國綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.山東女子學院學報，2011，（6）：68-73.

［7］DwyerE.Rachel.DownwardEarningsMobility after Voluntary Employer Exits［J］.Work and Occupations，2004，（31）：111-139.

［8］符平，唐有財.倒“U”型軌跡與新生代農(nóng)民工的社會流動——新生代農(nóng)民工的流動史研究［J］.浙江社會科學，2009，（12）：41-47.

［9］郭希賢.個體性因素與體制內(nèi)職業(yè)獲得、流動——基于全國綜合社會調(diào)查2008年數(shù)據(jù)的分析［D］.華中科技大學，2013.

［10］Gottschalk Peter and Sheldon Danziger.Wage Inequality，Earnings Inequality and Poverty in the U.S. Over the Last Quarter of the Twentieth Century［J］.Review of Income and Wealth，2005，（51）：231-254.

［11］Hardill Irene.Gender，Migration and the Dual Career Household［M］.New York：Routledge，2002.

［12］黃乾.工作轉(zhuǎn)換對城市農(nóng)民收入增長的影響［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（9）：28-37.

［13］黃曉波.西部地區(qū)少數(shù)民族婦女職業(yè)流動狀況的實證分析［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010，（27）：123-124.

［14］蔣永萍.婦女的職業(yè)流動與職業(yè)發(fā)展［J］.經(jīng)濟與信息，1994，（3）：21.

［15］Keith and McWilliams.Job Mobility and Gender-Based Wage Growth Differentials［J］.Economic Inquiry，1997，（35）：320-333.

［16］Keith and McWilliams.The Returns to Mobility and Job Search by Gender［J］.Industrial and Labor Relations Review，1999，（52）：460-477.

［17］Kunze A.The Determination of Wages and the Gender Wage Gap：A Survey［J］.IZA Working Paper，2000.

［18］李強.當前中國社會的四個利益群體［J］.學術(shù)界，2000，（3）：5-19.

［19］李若建.廣東職業(yè)流動分析［J］.社會學研究，1997，（3）：73-75.

［20］林曉蘭.都市女性白領(lǐng)的身份建構(gòu)——基于上海外企的經(jīng)驗研究［D］.華東理工大學，2013.

［21］Munasinghe Lalith and Karl Sigman.A Hobo syndrome?Mobility，Wages，and Job Turnover［J］.Labor E-conomics，2004，（11）：191-218.

［22］帕里羅.當代社會問題［M］.周兵譯.北京：華夏出版社，2002.

［23］龐玉珍，王帥.沿海城市居民職業(yè)流動的性別差異——以青島市為例［J］.全國商情（理論研究），2011，（9）：7-8.

［24］Parkin Frank.Class Stratificationin Socialist Societies［J］.The British Journal of Sociology，1969，（20）：355-374.

［25］Parsons Donald.Specific Human Capital：An Application to Quit Rates and Layoff Rates［J］.Journal of Political Economy，1972，80（6）：1120-1143.

［26］宋麗君，林聚任.職業(yè)地位取得的社會性別差異［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2003，（2）：70-74.

［27］孫瓊?cè)?外來農(nóng)村婦女職業(yè)流動機制研究——以泉州市流動婦女為例［D］.福建師范大學，2006.

［28］Sylvia Fuller.Job Mobility and Wage Trajectories for Men and Women in the United States［J］.American Sociological Review，2008，73（1）：158-183.

［29］唐美玲.青年白領(lǐng)的家庭角色與工作價值取向關(guān)系分析［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2007，（5）：115-121.

［30］Topel Robert and Ward Michael.Job Mobility and the Careers of Young Men［J］.Quarterly Journal of E conomics，1992，107（2）：439-480.

［31］王金玲.沿海地區(qū)人口職業(yè)流動的性別分析——以寧波地區(qū)為例［A］.北京論壇，2004.文明的和諧與共同繁榮：“社會發(fā)展與文明對話”社會學分論壇論文或摘要集［C］.2004.

［32］吳永球，陳仲常.中國城鎮(zhèn)居民的職業(yè)流動性研究——來自微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］.市場與人口分析，2007，（5）：43-50.

［33］吳愈曉.社會關(guān)系、初職獲得方式與職業(yè)流動［J］.社會學研究，2011，（5）：128-152.

［34］武中哲.市場轉(zhuǎn)型與勞動力市場中的性別不平等［J］.經(jīng)濟理論與政策研究，2009，（0）：87-98.

［35］Yankow J.Jeffrey.Migration，Job Change，and W-age Growth：A New Perspective on the Pecuniary Return to Geographic Mobility［J］.Journal of Regional Science，2003，43（3）：483-516.

［36］俞先柏，劉玉蘭.新生代農(nóng)民工職業(yè)地位獲得的性別差異及其影響因素研究［J］.長沙民政職業(yè)技術(shù)學院學報，2011，（3）：25-29.

［37］周云清，王培剛.農(nóng)民工進城方式選擇及職業(yè)流動特點研究［J］.青年研究，2002，（9）：44-49.

［38］朱力，王旭波，徐展.就業(yè)機會中的性別不平等——市場轉(zhuǎn)型與不平等關(guān)系的另一面［J］.南京社會科學，2003，（11）：69-75.

（編輯：劉暉霞）

C921

A

1009-4997（2016）05-0091-12

2016-10-12

陳煜婷（1987-），女，社會學博士，上海行政學院社會學教研部講師，研究方向：社會分層與流動、性別不平等。

本文為國家社科基金重大課題“社會分層與流動的和諧互動研究”（11&ZD035）的階段性成果。