劉玉蘭+彭華民

摘要：流動兒童家庭在城市面臨各種困境，如何更好地協(xié)助其城市社會融入成為社會各界關(guān)注的重要議題。家庭抗逆力理論由于主張關(guān)注困境家庭的優(yōu)勢，實現(xiàn)了實踐范式從問題取向到優(yōu)勢取向的轉(zhuǎn)型。家庭抗逆力視角下的流動兒童家庭社會工作服務(wù)模式，能夠有效突破當(dāng)前問題化、個體化和靜態(tài)化的服務(wù)困境。這一模式通過調(diào)整評估方向，肯定和發(fā)掘流動兒童家庭及其系統(tǒng)的優(yōu)勢和潛能；采取家庭群體決策制定方法，建立以流動兒童家庭為中心的服務(wù)取向；制定靈活的、全方位的流動兒童家庭抗逆力提升服務(wù)項目；提供補(bǔ)缺和預(yù)防相結(jié)合的綜合服務(wù)；增強(qiáng)系統(tǒng)間的協(xié)同和合作，搭建社區(qū)為本的多系統(tǒng)服務(wù)框架，最終實現(xiàn)流動兒童家庭抗逆力的提升。

關(guān)鍵詞：家庭抗逆力；流動兒童家庭；社會工作；服務(wù)模式

中圖分類號：C916.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2016）11-0067-06

一、家庭化遷移浪潮與流動兒童家庭

社會工作服務(wù)困境20世紀(jì)90年代以來，家庭化遷移成為人口流動的新趨勢。大批農(nóng)村流動人口子女隨父母進(jìn)入城市，成為流動兒童。據(jù)2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，0—17歲流動兒童規(guī)模已達(dá)3581萬，其中0—15歲流動兒童中67.1%隨同父母雙方或一方流動。①家庭化遷移改變了中國農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)和家庭形態(tài)，家庭小型化使其作為生活互助團(tuán)體的能力、作為個體生活風(fēng)險防御團(tuán)體的功能正在迅速弱化。②家庭化遷移也給兒童的成長帶來了新的問題：流動兒童隨遷就學(xué)仍然有較大阻力，20%左右的流動兒童未能在公辦學(xué)校就讀③；流動兒童精神健康狀況不容樂觀，抑郁、孤獨(dú)、焦慮等不良情緒問題突出，社會適應(yīng)水平顯著差于城市兒童④；流動兒童家庭教育指導(dǎo)不足，教育途徑單一且方法陳舊⑤。

在對流動兒童及其家庭產(chǎn)生影響的同時，家庭化遷移對流入地社會服務(wù)的開展也提出了新的挑戰(zhàn)和要求。近些年來，政府和社會組織在流動人口服務(wù)尤其在流動兒童家庭服務(wù)方面投入了大量的精力，包括基本生活服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、社會保障方面的服務(wù)、流動兒童教育服務(wù)、流動人口維權(quán)服務(wù)、心理輔導(dǎo)和健康教育服務(wù)、社會交往和融入方面的服務(wù)、針對流動兒童家庭生活和娛樂休閑方面的服務(wù)等⑥。這些實踐干預(yù)具有以下的特點(diǎn)。

1.問題視角明顯，優(yōu)勢視角不足

20世紀(jì)80年代，社會工作領(lǐng)域中優(yōu)勢視角成為新的范式，其聚焦于服務(wù)對象的資源，認(rèn)為困境經(jīng)歷并不一定對個人發(fā)展帶來消極影響。因此，社會工作干預(yù)應(yīng)將重點(diǎn)放在協(xié)助服務(wù)對象發(fā)現(xiàn)和增強(qiáng)他們的潛能上，而不是單純的外在救助和服務(wù)。就我國當(dāng)前的流動兒童家庭服務(wù)而言，除了部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)增權(quán)⑦以外，大多數(shù)學(xué)者仍然秉持“問題視角”。這些干預(yù)旨在通過外在救助解決流動兒童家庭的學(xué)習(xí)、生活和工作問題，忽視了流動兒童家庭內(nèi)在的資

20世紀(jì)70年代，社會工作領(lǐng)域中生態(tài)系統(tǒng)理論（Ecological Systems Theory）得到廣泛應(yīng)用，其對系統(tǒng)之間互動的強(qiáng)調(diào)，為此后社會工作實踐奠定了系統(tǒng)干預(yù)的基礎(chǔ)。家庭化遷移使得流動兒童及其家庭的干預(yù)政策和服務(wù)需要回應(yīng)這種變化。已有研究者從政策層面開始關(guān)注“家庭的回歸”，提出建立覆蓋家庭生命周期、家庭類型的流動家庭服務(wù)體系，提高家庭發(fā)展的能力。⑧然而，目前我國的流動兒童家庭服務(wù)仍然以流動兒童或流動人口個體為主，未能有效關(guān)注個人所處的系統(tǒng)。研究顯示，系統(tǒng)層面的保護(hù)因素，比如穩(wěn)定的親密伙伴關(guān)系、家庭團(tuán)結(jié)、支持性的親子互動能夠有效地協(xié)助個體克服一些高風(fēng)險情景。⑨因此，社會服務(wù)應(yīng)該加強(qiáng)對流動兒童家庭整體的關(guān)注，以回應(yīng)家庭化遷移給流動兒童家庭所帶來的社會現(xiàn)實影響。

3.靜態(tài)干預(yù)明顯，發(fā)展性不足

從發(fā)展的觀點(diǎn)來看，人類和家庭均是持續(xù)發(fā)展的有機(jī)體，不同發(fā)展階段會面對不同的心理與社會挑戰(zhàn)。因此，社會服務(wù)實踐需要具備發(fā)展性。當(dāng)前，流動兒童及其家庭服務(wù)更多是靜態(tài)的，即關(guān)注當(dāng)下問題的解決，忽視了流動兒童及其家庭的發(fā)展特性。因此，流動兒童家庭服務(wù)也應(yīng)該根據(jù)其發(fā)展階段的不同表現(xiàn)制定不同的服務(wù)策略，以滿足不同生命周期的流動兒童及其家庭的需要。

總之，在我國社會政策領(lǐng)域，雖然流動兒童家庭化遷移趨勢已愈來愈受到重視，但社會工作實務(wù)界卻少有系統(tǒng)性的回應(yīng)。本文將在家庭抗逆力的視角下討論流動兒童家庭社會工作服務(wù)實踐，從理論層面回顧家庭抗逆力與社會工作服務(wù)的關(guān)系，以“家點(diǎn)支持”項目實踐為基礎(chǔ)，嘗試概括我國流動兒童家庭抗逆力提升的社會工作服務(wù)實踐模式。

二、家庭抗逆力理論思潮與社會工作服務(wù)實踐重構(gòu)

1.家庭抗逆力：從家庭問題到家庭優(yōu)勢的轉(zhuǎn)型

家庭抗逆力（family resilience）是抗逆力理論由個體抗逆力轉(zhuǎn)向組織抗逆力的表現(xiàn)之一，主要探討家庭作為一個整體在逆境中克服困難、展示積極適應(yīng)結(jié)果的能力或過程。家庭抗逆力理論實現(xiàn)了家庭研究范式由問題取向（deficit-orientation）到優(yōu)勢視角（strength perspective）的轉(zhuǎn)型，即由關(guān)注家庭的問題和缺陷轉(zhuǎn)向關(guān)注家庭的優(yōu)勢和潛能。家庭抗逆力對于研究困境家庭對危機(jī)的反應(yīng)具有重要的價值，其核心在于理解家庭過程是如何調(diào)節(jié)壓力、如何讓家庭及其成員克服危機(jī)、渡過長期的逆境。

家庭抗逆力研究的興起與研究者重新定位“家庭”在困境兒童發(fā)展中的作用有關(guān)，這一理論視角視家庭為兒童成長的保護(hù)因素，拓展了家庭壓力、家庭應(yīng)對和家庭適應(yīng)的理論和研究。20世紀(jì)30年代，早期壓力理論的關(guān)注點(diǎn)由個體擴(kuò)展到家庭，這為家庭抗逆力研究明確了研究對象。20世紀(jì)70年代，早期家庭系統(tǒng)的觀點(diǎn)盛行。這種觀點(diǎn)專注于家庭過程的失調(diào)，將個人的失敗歸因于家庭功能失調(diào)，強(qiáng)調(diào)尋求積極的家庭外的資源來克服逆境的消極影響。⑩20世紀(jì)80年代，家庭壓力研究者開始研究家庭成員間的支持和互動以及影響家庭調(diào)整和適應(yīng)的核心因素。家庭抗逆力作為有抗逆力的家庭（resilient families）的特質(zhì)逐漸被提及。20世紀(jì)90年代，受到過程理論和生態(tài)系統(tǒng)的影響，研究者將重點(diǎn)放在家庭抗逆力的概念、研究和應(yīng)用方面，強(qiáng)調(diào)了保護(hù)過程、抗逆力過程、生態(tài)系統(tǒng)和特別的風(fēng)險。21世紀(jì)開始，家庭抗逆力研究重點(diǎn)突出了跨學(xué)科方法、不同層次的生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)機(jī)制、家庭抗逆力干預(yù)和預(yù)防研究，最終形成了不同的家庭抗逆力模型（family resilience model）。

由于研究視角和關(guān)注點(diǎn)的差異，家庭抗逆力概念并沒有一致的界定。綜合看來，目前有四種家庭抗逆力概念：一是過程論，認(rèn)為家庭抗逆力是指以家庭為單位的一種應(yīng)對與適應(yīng)性的過程。二是特質(zhì)論，認(rèn)為家庭抗逆力是幫助家庭在面對變化和危機(jī)時克服困境的特征、維度和屬性。三是發(fā)展論，認(rèn)為家庭抗逆力是一種發(fā)展性建構(gòu)，包含當(dāng)前和未來家庭適應(yīng)模式。四是關(guān)系論，認(rèn)為家庭抗逆力應(yīng)該考察家庭作為一個整體的“關(guān)系特征”及其在扮演保護(hù)性因素時的角色。雖然家庭抗逆力概念在不斷演變，但其核心元素始終包含家庭固有的特征、家庭內(nèi)部和外部取向、家庭對壓力的反應(yīng)。因此，本文認(rèn)為，家庭抗逆力是指家庭在逆境中依靠家庭固有的特征與家庭成員間的合作，整合外部資源，展示積極的壓力反應(yīng)的過程和能力。這一過程和能力在不同的家庭生命周期有不同的形式。

2.家庭抗逆力與社會工作服務(wù)

社會工作一直在沿著不同的理論和實踐框架推進(jìn)。隨著人類面臨的危險因素的增加和對人類能動性的重視，社會工作由傳統(tǒng)的問題視角向優(yōu)勢視角轉(zhuǎn)型。家庭抗逆力由于關(guān)注困境中的家庭如何克服逆境而成為優(yōu)勢視角社會工作范式的重要代表，是社會工作理論和實踐一個新興的整合框架。

20世紀(jì)80年代開始，受家庭抗逆力的影響，一些強(qiáng)調(diào)家庭能力而不是家庭問題的治療方法相繼出現(xiàn)，包括敘事治療（narrative therapy）、焦點(diǎn)解決治療（solution-focused therapy）、家庭功能治療（functional family therapy）以及家庭抗逆力的情景模式（contextual approach of family resilience）和家庭抗逆力的元框架（family resilience meta-framework）。家庭抗逆力的相關(guān)觀點(diǎn)被廣泛應(yīng)用于精神健康、醫(yī)療照顧、社會服務(wù)和宗教輔導(dǎo)等領(lǐng)域的人員培訓(xùn)和實務(wù)運(yùn)用中，比如：危機(jī)、創(chuàng)傷、喪失后的康復(fù)；處理引起混亂的過渡階段（如失業(yè)、移民、分居/離婚）；管理持續(xù)性的壓力，應(yīng)對嚴(yán)峻挑戰(zhàn)（如面對多重壓力的家庭，包括嚴(yán)重的疾病、殘疾）；克服通往成功的障礙（如高風(fēng)險的青少年、輟學(xué)學(xué)生）。家庭抗逆力視角下的社會工作實踐在干預(yù)視角、干預(yù)系統(tǒng)和干預(yù)方向三個方面突破了傳統(tǒng)的實踐服務(wù)。

第一，在干預(yù)視角方面，從家庭問題轉(zhuǎn)向家庭資源。家庭資源作為影響家庭抗逆力發(fā)揮的各種能力和優(yōu)勢要素的總稱，包括家庭成員一致性、家庭交流、支持網(wǎng)絡(luò)、日?；顒雍蛢x式、共享休閑、正向思考等。家庭資源是家庭抵御危機(jī)、自我修復(fù)并從危機(jī)中獲得成長的動力。家庭抗逆力實踐致力于協(xié)助困境家庭發(fā)掘家庭資源，幫助家庭直面危機(jī)，比如：社會工作者協(xié)助家庭成員了解逆境的意義，獲得正面積極的觀點(diǎn)和超越性的思想活力；協(xié)助家庭組織模式保持彈性且穩(wěn)定，整合社會經(jīng)濟(jì)資源；協(xié)助家庭形成清晰的溝通過程，鼓勵坦誠的情感表達(dá)，促進(jìn)成員間合作解決問題。

第二，在干預(yù)系統(tǒng)方面，從個體取向轉(zhuǎn)向系統(tǒng)取向。家庭抗逆力理論受到一般系統(tǒng)理論的影響，認(rèn)識到生態(tài)系統(tǒng)在家庭功能維護(hù)方面的重要性，突出了家庭系統(tǒng)作為整體的關(guān)鍵作用。家庭抗逆力實踐的系統(tǒng)性表現(xiàn)在兩個方面：協(xié)同與團(tuán)隊合作；多系統(tǒng)、以社區(qū)為基礎(chǔ)的介入。前者強(qiáng)調(diào)干預(yù)過程需要激發(fā)家庭與社區(qū)成員相互支持、家庭成員與社會工作者的合作；后者則要求社會工作者將干預(yù)焦點(diǎn)擴(kuò)大到家庭以外，在個人、家庭、社區(qū)以及更大的系統(tǒng)間建立相互的聯(lián)結(jié)。

第三，在干預(yù)方向方面，從靜態(tài)取向轉(zhuǎn)向發(fā)展取向。發(fā)展取向強(qiáng)調(diào)過程和變化。抗逆力實務(wù)相信，過去有問題的人，在成年的過程中有改變生命軌跡的潛能；危機(jī)可以成為正面的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?？鼓媪Σ荒芤暈閭€體的一種固定的品質(zhì)，如果環(huán)境改變，危險性因素改變，其抗逆力也會發(fā)生相應(yīng)的變化。家庭抗逆力的過程是一個發(fā)展性的過程，隨著生命周期的不同，優(yōu)勢或者缺陷都會發(fā)生相應(yīng)的變化。家庭抗逆力實踐框架也要隨著個人或者家庭生命周期的變化，表現(xiàn)出成長性和相對性。

三、流動兒童家庭抗逆力提升社會工作

服務(wù)的實踐探索如何突破流動兒童家庭社會工作實踐面臨的困境？這需要構(gòu)建相應(yīng)的社會工作服務(wù)模式。社會工作模式是在社會工作實務(wù)中形成的、在相對固定的理論架構(gòu)指導(dǎo)下的、具有普適性指導(dǎo)價值的社會工作服務(wù)方式，包含理論假設(shè)、基本場景和解決方案（處置原則與實務(wù)技巧）。許多國內(nèi)外學(xué)者在探討“多重壓力家庭”的服務(wù)模式時，將研究視角指向了家庭抗逆力理論，認(rèn)為以家庭抗逆力為基礎(chǔ)的實踐能夠提供一個展現(xiàn)家庭優(yōu)勢的評估框架和介入策略。2015年3月至2016年3月，筆者所在的常州大學(xué)社會工作系與常州市婦聯(lián)合作開展了一項增強(qiáng)流動兒童家庭抗逆力的實務(wù)項目——“家點(diǎn)支持”項目。通過對這一流動兒童家庭服務(wù)項目的觀察和反思，本文認(rèn)為家庭抗逆力視角下的流動兒童家庭社會工作服務(wù)，能夠有效改善當(dāng)前流動兒童家庭服務(wù)面臨的問題化、個體化和靜態(tài)化的困境，對探討流動人口聚居區(qū)家庭社會工作服務(wù)有積極的借鑒意義。

1.調(diào)整評估方向，肯定和發(fā)掘流動兒童家庭和其他系統(tǒng)的優(yōu)勢和潛能

家庭抗逆力理論強(qiáng)調(diào)家庭優(yōu)勢和資源，認(rèn)為所有的家庭均有在逆境中成長和恢復(fù)的潛能，家庭和外部系統(tǒng)對抗逆力發(fā)展均產(chǎn)生影響。因此，家庭抗逆力視角下的社會工作服務(wù)需要同時關(guān)注家庭及其外部系統(tǒng)的優(yōu)勢和潛能。

肯定和發(fā)掘流動兒童家庭等系統(tǒng)的優(yōu)勢和潛能，與實踐評估有緊密關(guān)系，這需要從家庭信念系統(tǒng)、家庭組織模式、家庭溝通過程三方面入手。在流動兒童家庭信念系統(tǒng)方面需要評估的是：流動兒童家庭如何理解流動或在城市的生活，并賦予這一體驗何種意義；遇到困境時是否展現(xiàn)出正面和積極的態(tài)度，如希望和樂觀等；如何在困境中成長和學(xué)習(xí)改變。在家庭組織模式方面需要評估的是：流動兒童家庭結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)如何在逆境中維持穩(wěn)定；如何保持家庭凝聚力或家庭內(nèi)的團(tuán)結(jié)協(xié)作；流動兒童家庭如何動員家庭和社區(qū)資源克服困境。在家庭溝通過程方面需要評估的是：流動兒童家庭如何保持清晰且一致的溝通；如何表達(dá)和回應(yīng)彼此的需求；如何以合作的方式來解決問題。除此以外，社會工作者還應(yīng)以發(fā)展的視角動態(tài)評估流動兒童家庭應(yīng)對城市困境的代際經(jīng)驗。

“家點(diǎn)支持”項目在前期評估中發(fā)現(xiàn)，一方面，流動兒童家庭面臨家庭教育技能缺乏、親子陪伴與溝通不足、兒童照顧時間與質(zhì)量不高、社會支持網(wǎng)絡(luò)單一、社區(qū)交通不便利、社區(qū)環(huán)境較差、社區(qū)服務(wù)不足等一系列問題。另一方面，流動兒童家庭具有許多優(yōu)勢和資源：大多數(shù)流動兒童家庭具有美好的信念，期待子女獲得更好的教育和發(fā)展；家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定；家庭成員間有一定的溝通；部分流動兒童家庭有親屬同住在本社區(qū)，流動兒童和部分成人社區(qū)參與意愿較強(qiáng)。通過對流動兒童家庭優(yōu)勢和資源的評估，項目組確定了下一步干預(yù)方向。

2.采取家庭群體決策制定方法，建立以流動兒童家庭為中心的服務(wù)取向

家庭抗逆力理論深受系統(tǒng)理論的影響，認(rèn)為風(fēng)險和抗逆力均受到個體、家庭和更大范圍的社會系統(tǒng)的多元影響。家庭為本的服務(wù)模式效果好于僅為流動兒童本身提供的服務(wù)，家庭介入往往是個人全面發(fā)展的主要決定性因素。這主要與流動人口更強(qiáng)調(diào)家族內(nèi)部聯(lián)系和互惠有關(guān)。如果采取個別化的干預(yù)和實踐勢必使服務(wù)呈現(xiàn)分散化和孤立化，大大降低服務(wù)的效力。因此，流動兒童家庭抗逆力的提升也應(yīng)該以家庭為本，而非單獨(dú)的干預(yù)流動兒童或流動兒童父母。

以流動兒童家庭為中心的服務(wù)實踐強(qiáng)調(diào)以家庭和親屬網(wǎng)絡(luò)為干預(yù)主體，探討家庭成員、家庭問題、家庭改變?nèi)叩年P(guān)系，從而協(xié)助家庭在信念系統(tǒng)、組織模式和溝通過程三方面成長，提升家庭整體的抗逆力。根據(jù)流動人口注重親屬和朋友網(wǎng)絡(luò)在城市生活和工作中的作用的特點(diǎn)，可以利用“家庭群體決策制定（family group decision making）”方法，充分發(fā)揮家庭的優(yōu)勢。家庭群體決策制定模式源于新西蘭，在美國本土化發(fā)展之后獲得了廣泛應(yīng)用，是指將父母、家庭成員和朋友帶入對原生家庭的支持系統(tǒng)中，特別強(qiáng)調(diào)原生父母也作為服務(wù)提供者，為其他新進(jìn)入兒童福利體系的原生父母提供同輩支持。

從“家點(diǎn)支持”項目來看，它通過整合流動兒童家庭、親屬、朋友、社區(qū)義工四類對象的力量，搭建“家庭互助聯(lián)盟”，借鑒“家庭群體決策制定”的方式，讓四類人群就流動兒童缺少照顧陪伴和學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、社區(qū)環(huán)境差等問題展開討論，鼓勵不同類型人員之間的交流，并制定相應(yīng)的互助和參與計劃，為流動兒童家庭搭建了一個互助平臺。社會工作者通過發(fā)掘和建立網(wǎng)絡(luò)資源，強(qiáng)化流動兒童家庭成員、親屬和朋友網(wǎng)絡(luò)的作用，從而維持了一個以家庭為焦點(diǎn)的干預(yù)，最終推動流動兒童家庭內(nèi)部成員個體能力和互助支持氛圍的提升。

3.制定靈活的、全方位的流動兒童家庭抗逆力提升服務(wù)項目

流動兒童家庭抗逆力服務(wù)需要制定靈活的、全方位的服務(wù)，這主要與流動家庭和抗逆力理論的特點(diǎn)有關(guān)。所謂靈活是指具有彈性。流動兒童家庭往往存在家長工作時間長、兒童承擔(dān)了部分照顧兄弟姐妹的任務(wù)和家務(wù)、社區(qū)資源相對匱乏等問題，因此服務(wù)方式、服務(wù)地點(diǎn)、服務(wù)時間等方面均需要做出有彈性的安排。在服務(wù)方式上，應(yīng)在不同時點(diǎn)開展不同的服務(wù)，比如改變僵化的個案和小組服務(wù)方式，讓會談和小組變得更加開放；增加外展服務(wù)的頻率，讓服務(wù)更加貼近流動兒童家庭。在服務(wù)地點(diǎn)上，應(yīng)選擇社區(qū)服務(wù)中心或社區(qū)公共空間，既有助于專業(yè)關(guān)系的建立，也增加了流動人口家庭參與服務(wù)的可能性。在服務(wù)時間上，根據(jù)流動兒童家庭工作繁忙的特點(diǎn)，應(yīng)選取周末下午或晚上。這種富有彈性的服務(wù)，能夠使服務(wù)對象得到鼓勵，促進(jìn)服務(wù)目標(biāo)更好地達(dá)成。

所謂全方位是指系統(tǒng)性。流動兒童家庭在城市既面臨個體和家庭困擾，還面臨社區(qū)問題。如果僅提供以危機(jī)為導(dǎo)向的碎片化的服務(wù)，家庭整體面臨的困境以及家庭內(nèi)部和外部之間的關(guān)系均會被忽視。家庭抗逆力實踐在兒童及其父母的個體層面、家庭層面、社區(qū)層面設(shè)計全方位的系統(tǒng)服務(wù)，有助于集中資源和整合服務(wù)。在個體層面明確兒童發(fā)展和一般壓力反應(yīng)模式，提供個別化的服務(wù)指導(dǎo)；在家庭層面提供父母和兒童的認(rèn)知行為技能訓(xùn)練，包括情緒管理、問題解決和交流技能等；在社區(qū)層面建立流動兒童家庭互助聯(lián)盟、開展義工培訓(xùn)等，強(qiáng)化流動兒童及其家庭的社區(qū)參與，以此改善流動兒童家庭面臨的多重壓力?！凹尹c(diǎn)支持”項目通過靈活的、全方位的活動設(shè)計，無論在前期關(guān)系建立階段還是在方案實施階段均較好地實現(xiàn)了服務(wù)目標(biāo)。

4.提供補(bǔ)缺和預(yù)防相結(jié)合的流動兒童家庭綜合服務(wù)內(nèi)容

針對流動兒童家庭面臨的現(xiàn)實困境和結(jié)構(gòu)性限制，流動兒童家庭抗逆力服務(wù)內(nèi)容需要補(bǔ)缺和預(yù)防相結(jié)合，一方面通過短期介入解決流動兒童家庭的即時問題，另一方面協(xié)助家庭為未來挑戰(zhàn)做好準(zhǔn)備。補(bǔ)缺性的服務(wù)是指聚焦流動兒童家庭面臨的問題、改變風(fēng)險和減少風(fēng)險暴露的機(jī)會、動員家庭優(yōu)勢去避免風(fēng)險的潛在影響的服務(wù)。有研究者提出了五個策略：風(fēng)險聚焦策略（risk-focused strategies）、資源聚焦策略（resource-focused strategies）、過程聚焦策略（process-focused strategies）、家庭抗逆力策略（family resilience strategies）、重新組織策略（reframing strategies）?！凹尹c(diǎn)支持”項目根據(jù)流動兒童家庭的特點(diǎn)，從家庭信念系統(tǒng)、家庭組織模式、家庭溝通過程著手，對五大策略進(jìn)行綜合運(yùn)用，開展了兒童綜合服務(wù)、親子成長小組等服務(wù)，有效改善了流動兒童家庭面臨的家庭教育技能缺乏、親子陪伴和溝通不足、社區(qū)參與不足等問題。

預(yù)防性的流動兒童家庭服務(wù)是指賦權(quán)于流動兒童家庭、增強(qiáng)其處理持續(xù)性和未來性危機(jī)發(fā)生的能力的服務(wù)，具有反思性和發(fā)展性的特點(diǎn)。社會工作實踐實現(xiàn)促進(jìn)個人幸福和社會公正的專業(yè)使命，幫助服務(wù)對象從日常生活的慣性支配下解放出來，進(jìn)行日常行為習(xí)慣的反思和建構(gòu)未來的理想生活，轉(zhuǎn)換現(xiàn)有關(guān)系。因此，社會工作者在協(xié)助解決流動兒童家庭的現(xiàn)實困境時，需要協(xié)助其反思困境的社會結(jié)構(gòu)根源，肯定流動兒童及其家庭文化的獨(dú)特性，建立其內(nèi)在改變的動力和社會網(wǎng)絡(luò)?！凹尹c(diǎn)支持”項目在提升流動兒童家庭溝通等能力的同時，還協(xié)助流動兒童家庭探索其對困境的看法，比如如何看待自己的境遇、如何看待各種宏觀制度或者微觀系統(tǒng)對自己的影響、賦予經(jīng)驗何種意義等，通過小組分享、互助聯(lián)盟、義工培訓(xùn)等方式，真正賦權(quán)于流動兒童家庭，從而使其更好地應(yīng)對未來可能的困境。

5.增強(qiáng)系統(tǒng)間的協(xié)同和合作，搭建以社區(qū)為基礎(chǔ)的多系統(tǒng)服務(wù)框架

家庭抗逆力取向的實踐重在建立家庭網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢和潛能，因此家庭抗逆力框架的應(yīng)用應(yīng)圍繞增強(qiáng)家庭的功能、增強(qiáng)家庭內(nèi)部的關(guān)系連接、增強(qiáng)家庭與社區(qū)之間的重要連接、整合資源以滿足未來生活的挑戰(zhàn)等幾個方面展開。在家庭服務(wù)中，社會工作者應(yīng)該將焦點(diǎn)從個人和家庭轉(zhuǎn)移到個人、家庭、社會網(wǎng)絡(luò)等系統(tǒng)之間的連接中。具體而言，流動兒童家庭服務(wù)中系統(tǒng)間的協(xié)同和合作分為兩種類型。

第一，家庭內(nèi)部的協(xié)同和合作。家庭成員被視為抗逆力形成的重要因素。社會工作者可借鑒心理教育中的多家庭小組，幫助流動兒童家庭成員之間特別是親子關(guān)系之間分享各自面對逆境的經(jīng)驗，提供危機(jī)管理、問題解決和壓力減少的具體指導(dǎo)，從而使他們克服相互指責(zé)的局面，進(jìn)而形成相互支持、相互協(xié)作的良好氛圍。在此過程中，社會工作者需要引導(dǎo)流動兒童家庭內(nèi)部成員之間就關(guān)注的問題進(jìn)行討論，最終實現(xiàn)家庭內(nèi)部的合作。“家點(diǎn)支持”項目通過親子成長小組和家庭互助聯(lián)盟兩種方式，協(xié)助兒童、家長以及擴(kuò)展家庭成員相互協(xié)作，從而提升家庭抗逆力水平。

第二，家庭外部系統(tǒng)的協(xié)同和合作。流動兒童家庭所居住的社區(qū)大多數(shù)是流動人口聚居區(qū)。流動人口間相似的流動經(jīng)歷和相似的困境使建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的協(xié)同合作的伙伴關(guān)系變?yōu)榭赡?。社會工作者需要在社區(qū)層面納入鄰里、社區(qū)居委會、非政府組織、學(xué)校等外在的系統(tǒng)，在服務(wù)中鼓勵流動家庭之間建立相互支持的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，針對相似的問題建立相應(yīng)的社區(qū)支持小組；鼓勵流動家庭和專業(yè)社會工作者之間的相互協(xié)作，通過義工培訓(xùn)小組等培養(yǎng)有參與意識的兒童和家長投入專業(yè)服務(wù)過程；尋求社區(qū)、政府部門和其他社會服務(wù)組織的合作，強(qiáng)化服務(wù)的整體性和資源的整合性?！凹尹c(diǎn)支持”項目在積極整合婦聯(lián)、團(tuán)委等部門的暑期社區(qū)宣傳活動和某社會組織兒童閱讀推廣活動方面取得了良好的效果，拓寬了流動人口社區(qū)外部資源。

四、結(jié)語

近年來，隨著農(nóng)村人口遷移模式逐步向家庭化遷移轉(zhuǎn)型，以往問題取向、個體化和靜態(tài)的流動人口服務(wù)模式未能有效地協(xié)助流動兒童家庭解決現(xiàn)實困境，如何有效地協(xié)助流動兒童家庭的城市融入是當(dāng)前社會政策和服務(wù)面臨的新的挑戰(zhàn)。家庭抗逆力由于強(qiáng)調(diào)家庭整體優(yōu)勢，突破了傳統(tǒng)問題取向的干預(yù)實踐，成為家庭社會工作服務(wù)中比較重要的理論和實踐模式。因此，家庭抗逆力視角下的流動兒童家庭社會工作服務(wù)模式通過評估和調(diào)動流動兒童家庭及其系統(tǒng)的資源，協(xié)助流動兒童家庭獲得長期良性發(fā)展的動力，從而有助于提升其城市融入水平。

需要注意的是，本文所概括的流動兒童家庭抗逆力提升模式來源于“家點(diǎn)支持”項目。該項目所實施的社區(qū)是由政府投資建設(shè)的外來務(wù)工人員集中居住區(qū)。雖然該社區(qū)中的商品房不滿足購買即可以遷戶口的條件，但大多數(shù)流動兒童家庭都已購買了房產(chǎn)并準(zhǔn)備長期定居。流動兒童家長主要是社區(qū)附近高新區(qū)中各類工廠的工人，流動兒童也能順利在社區(qū)附近的公辦小學(xué)就學(xué)。因此，在此基礎(chǔ)上概括的模式在應(yīng)用于非正式就業(yè)或者居住不穩(wěn)定的流動兒童家庭時需要做適當(dāng)修正，以滿足社會工作服務(wù)“人在情境中”的要求。除此之外，本文的核心并不是說單純開展流動兒童家庭抗逆力就足以解決流動人口的城市融入問題，而是強(qiáng)調(diào)在不斷瓦解流動兒童家庭困境的制度和文化壁壘的同時，充分發(fā)揮流動兒童家庭及其系統(tǒng)面對逆境的主體性的必要性。

注釋

①國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司：《中國流動人口發(fā)展報告（2014）》，中國人口出版社，2014年，第181頁。②陳映芳：《社會生活正?；簹v史轉(zhuǎn)折中的“家庭化”》，《社會學(xué)研究》2015年第5期。③國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室：《國家教育督學(xué)報告——2014年全國義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估》，江蘇教育督導(dǎo)網(wǎng)，http：//www.ec.js.edu.cn/art/2015/4/2/art_10403_169320.html，2015年4月2日。④周皓：《流動兒童的心理狀況與發(fā)展——基于“流動兒童發(fā)展?fàn)顩r跟蹤調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析》，《人口研究》2010年第2期。⑤郭啟華、劉玉芳：《主體多元背景下流動兒童家庭教育指導(dǎo)研究》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2015年第3期。⑥關(guān)信平：《社會工作介入農(nóng)民工服務(wù)：需要、內(nèi)容及主要領(lǐng)域》，《學(xué)習(xí)與實踐》2010年第4期。⑦高萬紅：《增能視角下的流動人口社會工作實踐探索——以昆明Y社區(qū)流動人口社區(qū)綜合服務(wù)實踐為例》，《華東理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第1期。⑧盛亦男：《中國流動人口家庭化遷居》，《人口研究》2013年第4期。⑨Benzies， K. and Mychasiuk， R. Fostering family resiliency： a review of the key protective factors. Child and Family Social Work， 2009， Vol.14， No.1， pp.103—114.⑩Becvar，D. S. Handbook of Family Resilience. New York： Springer， 2013， p.18， p.177， p.65.Henry， C. S. Morris， A. S. and Harrist， A. W. Family resilience： moving into the third wave. Family Relations， 2015， Vol.64， No.1， pp.22—43.Patterson， J. M. Integrating family resilience and family stress theory. Journal of Marriage and Family， 2002， Vol.64， No.2， pp.349—360.Mccubbin， H. I. and Mccubbin， M. A. Typologies of resilient families： emerging roles of social class and ethnicity. Family Relations， 1988， Vol.37， No.3， pp.247—254.Hawley， D. R.and Dehaan， L. Toward a definition of family resilience： integrating life-span and family perspectives. Family Process ， 1996， Vol.35， No.3， pp.283—298.Walsh， F. The concept of family resilience： crisis and challenge. Family Process， 1996， Vol.35， No.3， pp.261—281.Black， K.and Lobo， M. A conceptual review of family resilience factors. Journal of Family Nursing， 2008， Vol.14， No.1， pp.33—55.[美]Froma Walsh：《家庭抗逆力》， 朱眉華譯，華東理工大學(xué)出版社，2014年，第142—148、181、16、27頁。Masten， A. S.and Coatsworth， J. D. The development of competence in favorable and unfavorable environments： lessons from research on successful children. American Psychologist ， 1998， Vol.53， No.2， pp.205—220.文軍：《社會工作模式及其本土化反思》，《社會科學(xué)研究》2010年第3期。Frame， L.， Conley， A. and Berrick， J. D. "The Real Work is What They Do Together"： Peer Support and Birth Parent Change. Families in Society the Journal of Contemporary Human Services ， 2006， Vol.87， No.4， pp.509—520.郭偉和等：《社會工作實踐模式：從“證據(jù)為本”到反思性對話實踐——基于“青紅社工”案例的行動研究》，《思想戰(zhàn)線》2012年第3期。