楊晗

內(nèi)容摘要：鄉(xiāng)村旅游發(fā)展涉及眾多利益相關(guān)者，本文在界定鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟中直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，將鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟作為統(tǒng)一整體，把生態(tài)環(huán)境看作“虛擬的利益相關(guān)者”，并利用合作博弈論Shapley值法探討鄉(xiāng)村旅游利益分配和生態(tài)環(huán)境等問題。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)?shù)鼐用瘛⒙糜纹髽I(yè)以及環(huán)境所獲得利潤分配與其在鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟中的邊際貢獻(xiàn)相關(guān)。為此，政府應(yīng)樹立鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)的環(huán)保意識并監(jiān)督各利益相關(guān)者合理分配利潤所得，當(dāng)?shù)卮迕駪?yīng)作為統(tǒng)一整體參與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)，旅游企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身資源整合旅游產(chǎn)業(yè)鏈，共同促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游 利益相關(guān)者 環(huán)境 Shapley值

引言

作為一種新型產(chǎn)業(yè)形式，鄉(xiāng)村旅游是現(xiàn)代旅游業(yè)向傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的延伸，通過旅游業(yè)推動生態(tài)農(nóng)業(yè)和生態(tài)旅游業(yè)的有機融合（郭煥成，2010）。我國鄉(xiāng)村旅游在優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進(jìn)農(nóng)村就業(yè)、帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展涉及眾多利益相關(guān)者，不同利益相關(guān)者從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展獲得的收益也不相同（盧小麗等，2014）。為此，如何合理分配鄉(xiāng)村旅游發(fā)展所帶來的經(jīng)濟利潤成為本文所關(guān)注的主要問題之一。同時，鄉(xiāng)村旅游兼具生態(tài)農(nóng)業(yè)和生態(tài)旅游的概念，我國鄉(xiāng)村旅游起步較晚，發(fā)展相對滯后、環(huán)境問題成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展必須重視的又一問題。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，界定農(nóng)村旅游經(jīng)濟中直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者，并將鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟作為一個統(tǒng)一整體，把生態(tài)環(huán)境看作“虛擬的利益相關(guān)者”，利用合作博弈論Shapley值法探討農(nóng)村旅游利益分配和生態(tài)環(huán)境等問題。

相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀

應(yīng)用利益相關(guān)者理論研究旅游經(jīng)濟領(lǐng)域。Burns et al.（2003）、Sheehan（2005）等對利益相關(guān)者的界定均作出了突出貢獻(xiàn)。Williams（1998）研究了多個利益相關(guān)者協(xié)作制定政策的有效性評估框架。Sautter（1999）提出了增強利益相關(guān)者取向一致性的對策和措施。利益相關(guān)者在對待成本和收益上有著不同的利益主張（Markwick，2000），Burns（2004）明確了非利益相關(guān)者的利益需求，及時發(fā)現(xiàn)管理措施存在的問題。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)關(guān)于旅游經(jīng)濟利益相關(guān)者的研究多借鑒國外研究成果，但涉及面更加廣泛，研究成果頗豐。研究內(nèi)容上，主要集中在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關(guān)者關(guān)系、利益分配、利益保障機制等方面。張渭等（2011）探討了利益相關(guān)者的利益分配問題，同時鄉(xiāng)村旅游中的“三農(nóng)”利益問題也受到關(guān)注，作為弱勢群體的農(nóng)戶利益也受到經(jīng)濟學(xué)家的重視。周紹?。?009）、何小怡（2010）等對利益相關(guān)者利益保障方面的問題進(jìn)行了大量研究。

在研究方法上，博弈理論、共生理論等方法得到普遍應(yīng)用。王維艷等（2007）運用共生理論構(gòu)建了利益相關(guān)者的共生概念模型，分析其共生整合驅(qū)動機制；張安民等（2007）從博弈論視角探討了各利益相關(guān)者之間的博弈均衡；薄茜（2012）運用非合作博弈方法分析相關(guān)利益者在鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟中的作用，并給出有利于農(nóng)民和地方社區(qū)的政策建議。

（三）簡要評述

相比較而言，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟研究時間相對較短，其研究內(nèi)容還有待擴展和深入。同時，博弈論的發(fā)展和應(yīng)用為經(jīng)濟學(xué)研究開辟了一條新的道路，但在鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟領(lǐng)域的研究中，多數(shù)研究只用到非合作博弈論的基本理論。本文將合作博弈理論首先應(yīng)用到鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟中，分析合作博弈框架下相關(guān)利益者利益分配問題，為保障鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展提供參考建議。

鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟中利益相關(guān)者界定

自20世紀(jì)80年代起，利益相關(guān)者理論逐漸被引入旅游研究領(lǐng)域。所謂利益相關(guān)者，是指受一件事的原因或者結(jié)果影響的任何人、集團或者組織（Bryson and Crosby，1992）。按照利益相關(guān)者理論，鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者是指與影響鄉(xiāng)村旅游發(fā)展或受鄉(xiāng)村旅游發(fā)展影響的個人、組織和集團（李正歡等，2006）。為此，本文將鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟中利益相關(guān)者分為直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者，直接利益相關(guān)者主要包括地方政府、旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用瘢捌浼w組織）、鄉(xiāng)村旅游者等，間接利益相關(guān)者有非政府組織如行業(yè)協(xié)會，相關(guān)服務(wù)行業(yè)如交通業(yè)、酒店服務(wù)業(yè)以及銀行業(yè)，當(dāng)?shù)匦〕詡鞒姓?，新聞媒體行業(yè)等。主要利益相關(guān)者之間的關(guān)系如圖1所示。

地方政府。地方政府是鄉(xiāng)村旅游資源的整合調(diào)配者，是鄉(xiāng)村旅游行業(yè)的規(guī)則制定者和監(jiān)督者，同時也是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的受益者之一。政府的目標(biāo)是鄉(xiāng)村旅游迅速健康發(fā)展，同時造福當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)，即政府的目標(biāo)是保證鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的同時，保障當(dāng)?shù)鼐用?、旅游企業(yè)以及其他利益相關(guān)者的利益。

當(dāng)?shù)鼐用瘢ɑ蜣r(nóng)戶，下同）。當(dāng)?shù)鼐用窦仁青l(xiāng)村旅游發(fā)展的一部分，也是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的受益者。當(dāng)?shù)鼐用褡鳛猷l(xiāng)村旅游的直接參與或間接參與者，其生活、文化、飲食等構(gòu)成的人文景觀，與當(dāng)?shù)刈匀痪坝^形成互補，共同構(gòu)成鄉(xiāng)村旅游資源不可或缺的部分。同時當(dāng)?shù)鼐用褡鳛猷l(xiāng)村旅游的基層經(jīng)營者，其服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量直接影響鄉(xiāng)村旅游者對當(dāng)?shù)氐母杏X和印象。因此處理好當(dāng)?shù)鼐用窭婧推浞?wù)成本成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展需要面對的重要問題之一。

旅游企業(yè)。鄉(xiāng)村旅游企業(yè)是指與鄉(xiāng)村旅游相關(guān)的企業(yè)，其組織形式可分為業(yè)主制旅游企業(yè)、合伙旅游企業(yè)、公司制旅游企業(yè)、旅游企業(yè)集團。鄉(xiāng)村旅游企業(yè)作為鄉(xiāng)村旅游資源的利用者，是鄉(xiāng)村旅游推廣的主要力量之一，同時也是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要獲益群體。如何處理好鄉(xiāng)村旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)鼐用裰g的利益分配問題，關(guān)系到鄉(xiāng)村旅游各個環(huán)節(jié)之間的協(xié)調(diào)，從而關(guān)系到鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。

鄉(xiāng)村旅游者。作為鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的需求方，鄉(xiāng)村旅游者是鄉(xiāng)村旅游市場的主要消費群體。鄉(xiāng)村旅游者追求的是鄉(xiāng)村旅游體驗，包括鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的品質(zhì)、合理價格和優(yōu)質(zhì)服務(wù)等。鄉(xiāng)村旅游者作為鄉(xiāng)村旅游的需求方，從長期來看，其需求很大程度上取決于鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展和服務(wù)質(zhì)量，即在長期發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村旅游者的利益與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)一致性。在考察鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，只要能確保鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展，確保鄉(xiāng)村旅游者享受到的服務(wù)質(zhì)量，鄉(xiāng)村旅游者利益即可得到保障。為此，在考察鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展中當(dāng)?shù)卣?dāng)?shù)鼐用瘢捌浼w組織）直接利益相關(guān)者和旅游企業(yè)三個利益相關(guān)者之間的關(guān)系和利益分配關(guān)系時，鄉(xiāng)村旅游者利益可暫不考慮。

合作博弈理論

合作博弈概念最早由Von Neumann與Morgenstem（1944）明確提出。John Nash（1950）認(rèn)為，可以利用納什均衡研究合作問題，并認(rèn)為合作是局中人討價還價的結(jié)果，這也是納什談判博弈（Bargaring Game）的基本思想。L·Shapley（1953）提出夏普利值計算方法后，將合作博弈解數(shù)理化，并對合作博弈的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。

合作博弈解很難像非合作博弈那樣找到納什均衡解。作為Von Neumann與Morgenstem研究穩(wěn)定合作集的工具，“核”的概念由Gilles于1953年提出，此后由Slapley和Shubik發(fā)展成為合作博弈解的概念。但“核”作為合作博弈聯(lián)盟的解，在有些時候會是一個空集，進(jìn)而造成合作博弈無解的現(xiàn)象。在眾多合作博弈解的研究方法中，Shapley值法（Shapley，1953）得到了廣泛的運用和發(fā)展。Shapley值法是用于解決多人合作聯(lián)盟中利益分配問題的合作博弈方法，本文將利用Shapley值法探討鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者之間的利益分配問題。

合作博弈框架下鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者模型構(gòu)建

鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根基，是鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要保障，同時也是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中最容易被破壞的因素。為此，本文將生態(tài)環(huán)境的保護單獨作為一個“虛擬相關(guān)利益者”，把生態(tài)環(huán)境建設(shè)投入作為生態(tài)環(huán)境的代理變量，并同時假設(shè)生態(tài)環(huán)境投入來源于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展利潤所得，即鄉(xiāng)村旅游利潤在當(dāng)?shù)鼐用?、旅游企業(yè)、環(huán)境投入等方面進(jìn)行分配。

假設(shè)在一個鄉(xiāng)村經(jīng)濟中，G代表政府，P代表當(dāng)?shù)鼐用?，F(xiàn)代表旅游企業(yè)，E代表生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”。

在鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟中，當(dāng)?shù)鼐用?、旅游企業(yè)、生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”可以看作是政府制定規(guī)則下的密切合作者，也是鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展利益的分享者。假設(shè)鄉(xiāng)村經(jīng)濟旅游市場規(guī)模為π，用p、f、e分別表示P、F、E分配的實際利潤，則p、f、e之和將不超過π；同時，每個利益相關(guān)者參與合作的基本條件是參與合作的收益大于不參與合作的收益。假設(shè)當(dāng)?shù)鼐用馪不參與鄉(xiāng)村旅游的最大收入為p0，旅游企業(yè)F不參與鄉(xiāng)村旅游的最大收入為f0，生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”E不參與鄉(xiāng)村旅游的最大收入（即生態(tài)保護投入）為e0。

在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)中，當(dāng)?shù)鼐用馪、旅游企業(yè)F、生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”E三者組成的聯(lián)盟可以有以下幾種情況：

當(dāng)?shù)鼐用馪、旅游企業(yè)F合作，即企業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用衤?lián)合開發(fā)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村旅游資源，不保護環(huán)境，記該聯(lián)盟為子聯(lián)盟SPF，聯(lián)盟總收益為πPF。

旅游企業(yè)F、生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”E合作，即企業(yè)獨自開發(fā)鄉(xiāng)村旅游資源，并獨自承擔(dān)環(huán)境保護責(zé)任，記該聯(lián)盟為子聯(lián)盟SFE，聯(lián)盟總收益為πFE。

當(dāng)?shù)鼐用馪、生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”E合作，即當(dāng)?shù)鼐用癃氉蚤_發(fā)鄉(xiāng)村旅游資源，并獨自承擔(dān)環(huán)境保護責(zé)任，記該聯(lián)盟為子聯(lián)盟SPE，聯(lián)盟總收益為πPE。

當(dāng)?shù)鼐用馪、旅游企業(yè)F、生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”E合作，即企業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用衤?lián)合開發(fā)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村旅游資源，保護環(huán)境，記該聯(lián)盟為大聯(lián)盟SPFE，聯(lián)盟總收益為π。

其中S是集合I中包含i（i=1，2，3）個成員的所有子集，│S│是子集S中的元素個數(shù)，V（S∪{η}）為參與者η（η=P，F(xiàn)或E）加入到聯(lián)盟S所形成的新聯(lián)盟總利潤收益，V（S）表示參與者η（η=P，F(xiàn)或E）沒有加入聯(lián)盟S前，聯(lián)盟的總利潤，故V（S∪{η}）-V（S）可以看作參與者η（η=P，F(xiàn)或E）對新聯(lián)盟S∪{η}利潤所做的貢獻(xiàn)。在集合I中，除了參與者η（η=P，F(xiàn)或E）外，還有兩個聯(lián)盟，一個是η（η=P，F(xiàn)或E）即將加入的聯(lián)盟集合S，另一個是參與者η（η=P，F(xiàn)或E）不會加入的聯(lián)盟集合{I-S-1}。在本文研究范圍內(nèi)，聯(lián)盟集合S成員個數(shù)為│S│，聯(lián)盟集合{I-S-1}成員個數(shù)為（3-│S│-1），即2-│S│，因此S和{I-S-1}的參與人排序共有│S│！（2-│S│）！種，每種排序出現(xiàn)的概率為。Shapley值可理解為參與人（η=P，F(xiàn)或E）在聯(lián)盟中邊際貢獻(xiàn)的期望值（董保民等，2008）。

接下來，本文將計算并比較當(dāng)?shù)鼐用馪、旅游企業(yè)F、生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”E的Shapley值，當(dāng)?shù)鼐用馭hapley值的計算過程如表1所示。

通過（7）、（8）、（9）式可得到如下推論：

推論1：鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，存在多個合作聯(lián)盟，利益相關(guān)者合作的前提是其參與該聯(lián)盟所獲得的利潤大于其不參與該聯(lián)盟時的利潤。

推論2：聯(lián)盟參與者（η=P，F(xiàn)或E）收益不僅與自己不參與任何聯(lián)盟的收益有關(guān)，還與η對任意可能聯(lián)盟利潤的邊際貢獻(xiàn)相關(guān)。

在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，環(huán)境作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)，具有不可替代的作用。因此，在一次性博弈中，由于當(dāng)?shù)鼐用馪、旅游企業(yè)F可能會不考慮環(huán)境因素，肆意開發(fā)鄉(xiāng)村旅游資源，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化。但出于鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的角度，僅由當(dāng)?shù)鼐用馪、旅游企業(yè)E合作而不保護環(huán)境是不可取的，環(huán)境對每個子聯(lián)盟都十分重要，即在合作博弈過程中，生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”E具有較高的邊際貢獻(xiàn)，因為一旦生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”不參與合作，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展便不可持續(xù)。但生態(tài)環(huán)境作為“虛擬相關(guān)利益者”，其并不像當(dāng)?shù)鼐用?、旅游企業(yè)一樣追求利潤，而追求的是生態(tài)環(huán)境的良好狀態(tài)，即鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”追求的利潤應(yīng)該等于因鄉(xiāng)村旅游發(fā)展給環(huán)境帶來破環(huán)所導(dǎo)致的環(huán)境治理成本。在合作博弈模型中，生態(tài)環(huán)境“虛擬相關(guān)利益者”E具有較高的邊際貢獻(xiàn)，說明鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展所獲得的經(jīng)濟利潤應(yīng)首先用于建設(shè)良好的生態(tài)環(huán)境。

當(dāng)?shù)鼐用褡鳛槿宋木坝^和當(dāng)?shù)胤?wù)的提供者之一，既是鄉(xiāng)村旅游的一部分，也是鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)營者。然而，單個居民對當(dāng)?shù)芈糜蔚陌l(fā)展并沒有太多的邊際貢獻(xiàn)，因此，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，部分村民并沒有享受到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展帶來的福利。但當(dāng)?shù)卮迕褡鳛榻y(tǒng)一整體，對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的作用比較明顯，因此當(dāng)?shù)鼐用裨趨⑴c鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟合作過程中，必須以集體形式與旅游企業(yè)合作，統(tǒng)一規(guī)劃當(dāng)?shù)鼐用裨卩l(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的地位和作用，促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的同時，最大化本地居民的經(jīng)濟利潤。

鄉(xiāng)村旅游資源主要由當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和人文景觀等方面構(gòu)成，旅游企業(yè)并無邊際貢獻(xiàn)，這可以部分說明在鄰近城市的農(nóng)村，會有單獨的農(nóng)戶開設(shè)農(nóng)家樂等旅游服務(wù)并且利潤可觀的情景，然而在大規(guī)模的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，旅游企業(yè)可以通過購買、租賃當(dāng)?shù)刭Y源，建立標(biāo)準(zhǔn)化參觀場所，提供優(yōu)質(zhì)化生活、交通、信息服務(wù)，引導(dǎo)游客等內(nèi)容，增強其在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈的地位和作用，增強其對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的邊際貢獻(xiàn)，獲得更多利潤。

結(jié)論和政策建議

發(fā)展的理念上，作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)，環(huán)境應(yīng)該首先分配鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的利潤，以彌補鄉(xiāng)村旅游發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境治理保護成本；作為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游不可或缺的一部分，當(dāng)?shù)鼐用駷楂@得最大化利潤，不應(yīng)采取單獨行動，而應(yīng)作為集體統(tǒng)一規(guī)劃其在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的地位和作用；企業(yè)應(yīng)通過更好的服務(wù)意識，彌補當(dāng)?shù)鼐用裨卩l(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈的不足之處，增強其在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈的地位和作用，增強其對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的邊際貢獻(xiàn)，獲得更多利潤。

基于此，本文提出以下參考建議：在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展初期，為鼓勵更多利益相關(guān)者參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，政府應(yīng)該適當(dāng)給予利益相關(guān)者補貼，確保其參與鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟利益；政府應(yīng)該制定合理的分配方案，鄉(xiāng)村旅游各利益相關(guān)者的經(jīng)濟利潤具體分配方案由公式（7）、（8）、（9）式給出；提高鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者的環(huán)保意識和可持續(xù)發(fā)展意識，保證鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展；為避免部分當(dāng)?shù)鼐用癫荒芄蚕磬l(xiāng)村旅游發(fā)展所帶來的經(jīng)濟利益，當(dāng)?shù)鼐用駪?yīng)作為統(tǒng)一整體團結(jié)一致，統(tǒng)一規(guī)劃其在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的地位和作用，合理安排不同居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的任務(wù)；旅游企業(yè)應(yīng)彌補當(dāng)?shù)鼐用裨卩l(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的不足之處，完善鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈，為鄉(xiāng)村旅游者提供更為舒適、標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)和獨特的本地化文化互動；同時旅游企業(yè)在鄉(xiāng)村旅游宣傳中，擁有更多資源，可以通過提供更為優(yōu)質(zhì)的生活、交通、信息服務(wù)，引導(dǎo)游客，以促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，增強其對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的邊際貢獻(xiàn)，獲得更多利潤。

參考文獻(xiàn)：

1.郭煥成，韓非.中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展綜述[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2010（29）

2.盧小麗，成宇行，王立偉.國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游研究熱點—近20年文獻(xiàn)回顧[J].資源科學(xué)，2014（1）

3.張渭.鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與模式及其利益分配機制研究[D].華中師范大學(xué)，2011

4.周紹健.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中農(nóng)民權(quán)益保障及機制構(gòu)建探微—以浙江省為例[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟，2009（4）

5.何小怡.從利益相關(guān)者理論探討貴州鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2010（14）

6.王維艷，林錦屏，沈瓊.跨界民族文化景區(qū)核心利益相關(guān)者的共生整合機制—以瀘沽湖景區(qū)為例[J].地理研究，2007（4）

7.張安民，梁留科，李永文.旅游新景區(qū)開發(fā)的利益相關(guān)者博弈分析—以平頂山清水河景區(qū)為例[J].資源開發(fā)與市場，2007（11）

8.薄茜.博弈視角下的鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者研究[D].沈陽師范大學(xué)，2012