徐菁菁

放棄接受難民的政策，顯然不是默克爾的選擇；但堅(jiān)持，則更是一場(chǎng)漫長甚至慘烈的戰(zhàn)斗。

轉(zhuǎn)折？

盧卡斯·烏爾班（Lukasz Urban）載著裝滿25噸鋼材的貨車一路從意大利都林駛向柏林。他將在柏林卸貨，完成圣誕假期前的最后一項(xiàng)工作，踏上返回家鄉(xiāng)波蘭羅茲諾沃（Roznowo）的旅程。2016年12月19日上午，盧卡斯抵達(dá)柏林。下午14點(diǎn)，他在柏林倉庫附近的一家烤肉店休息了一會(huì)兒。15點(diǎn)左右，盧卡斯和妻子通了電話。他聽上去心情愉快，他說，由于他提前一天抵達(dá)到了柏林，倉庫第二天才能卸貨，他得在柏林逗留一個(gè)晚上?？墒堑?6點(diǎn)左右，運(yùn)輸公司老板阿雷爾·祖拉夫斯基（Ariel Zurawski）卻發(fā)現(xiàn)他打不通盧卡斯的電話了。貨車上裝載的GPS系統(tǒng)每10分鐘向祖拉夫斯基匯報(bào)一次貨車的動(dòng)向。祖拉夫斯基發(fā)現(xiàn)，15點(diǎn)40分左右，車輛的行動(dòng)開始變得十分奇怪。它始終在一個(gè)小范圍的區(qū)域不停地前后移動(dòng)，好像是有人在學(xué)車，絕不像是擁有十幾年駕駛經(jīng)驗(yàn)的盧卡斯的所作所為。半小時(shí)后，車輛停止不動(dòng)了。直到晚上19點(diǎn)40分，貨車再次發(fā)動(dòng)，并向著柏林市中心駛?cè)ァ?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/01/11/slzk201702slzk20170226-2-l.jpg" style="">

這個(gè)晚上，德國總理默克爾正在出席一場(chǎng)為慶祝“種族融合”而舉行的活動(dòng)，她在講話里談到多元化和對(duì)抗歧視：“我們共同生活在多元化之中。正是多元化讓我們更加富有，而非更加貧窮?！彼碚媚切┓?wù)于難民的志愿者，鼓勵(lì)他們“保持開放與公正”，“如果事情的發(fā)展和你料想的不同，也不要讓它碾碎你的信念”。

與此同時(shí)，人群聚集在威廉皇帝紀(jì)念教堂的廣場(chǎng)上。威廉皇帝紀(jì)念教堂位于柏林最主要的購物區(qū)選帝侯大街的核心地段，它由戰(zhàn)爭損毀的殘缺部分和戰(zhàn)后新建的現(xiàn)代主義建筑兩部分組成，是德國戰(zhàn)后重建和反思戰(zhàn)爭的象征。教堂周邊的廣場(chǎng)，是游人、街頭藝術(shù)家和紀(jì)念品商販的天堂。圣誕節(jié)來臨之際，廣場(chǎng)變身柏林最大的圣誕市場(chǎng)之一。20點(diǎn)左右，盧卡斯的貨車出現(xiàn)在了廣場(chǎng)上。車輛先是沿著圣誕市場(chǎng)繞行了一周，接著它以每小時(shí)60多公里的時(shí)速，從東向西高速?zèng)_進(jìn)市場(chǎng)，碾壓過攤位和游人。

現(xiàn)場(chǎng)目擊者說，卡車司機(jī)“有著東歐面孔”。事后，人們?cè)谪涇嚨某丝妥簧习l(fā)現(xiàn)了盧卡斯的尸體。警方的調(diào)查顯示，在恐怖襲擊發(fā)動(dòng)之時(shí)，盧卡斯仍然活著。他曾試圖從恐怖分子手中奪回方向盤，這解釋了貨車沖向市場(chǎng)時(shí)為何行進(jìn)得歪歪扭扭。盧卡斯身負(fù)數(shù)刀，最后，一顆子彈射入了他的頭部。人們相信，如果不是他最后時(shí)刻的努力，貨車對(duì)人群的沖撞極有可能造成更大的傷害。包括盧卡斯在內(nèi)，威廉皇帝紀(jì)念教堂見證了12人的死亡和50余人的受傷，他們來自至少8個(gè)不同的國家。

20日，默克爾一身黑衣，發(fā)表了簡短的電視講話。她將貨車沖撞事件定性為恐怖襲擊。罕見地，她直接在講話中提到了襲擊者的難民身份：“我知道，如果我們證實(shí)這一行為是由在德國尋求保護(hù)和庇護(hù)的難民進(jìn)行的，我們大家都將感到十分難過?！辈恍业氖牵藗兒芸熘?，襲擊的執(zhí)行者突尼斯人阿尼斯·阿姆里斯（Anis Amris）確實(shí)是以難民身份進(jìn)入德國的。

過去一年里，默克爾在難民問題上承受著巨大的壓力。去年7月中下旬，德國在一周內(nèi)接連發(fā)生了4起暴力襲擊案件。7月18日，一名17歲的阿富汗裔男子在維爾茨堡附近的一列火車上持斧襲擊乘客，造成4人受傷，其中3人傷勢(shì)嚴(yán)重。7月22日傍晚，慕尼黑市中心以北大約10公里的奧林匹亞購物中心發(fā)生槍擊案，一名德國和伊朗雙重國籍的18歲男子槍殺9人后自殺身亡。7月24日晚上，在安斯巴赫市中心一家餐廳，一名27歲的敘利亞男子在試圖進(jìn)入巴伐利亞小鎮(zhèn)舉行的露天音樂會(huì)未果后引爆炸彈身亡，同時(shí)造成12人受傷，這是德國多年以來的首次自殺式爆炸事件。同一天，一名來自敘利亞的21歲難民在羅伊特林根市一處公交車站砍死1名孕婦、砍傷2人后被捕。

而這些事件的沖擊力均不及柏林恐襲。雖然“伊斯蘭國”組織宣稱對(duì)火車上砍人事件負(fù)責(zé)，但當(dāng)時(shí)德國警方認(rèn)定，4起案件均沒有明顯的政治訴求，也沒有縝密的犯罪計(jì)劃，與發(fā)生在法國和比利時(shí)的恐襲案有本質(zhì)區(qū)別。24日上午的敘利亞難民砍人事件源自“口角紛爭”。慕尼黑槍擊案的案犯生于慕尼黑，從小在慕尼黑長大。而且?guī)缀趺總€(gè)作案人都有患“精神疾病”的可能。在安斯巴赫發(fā)動(dòng)自殺式爆炸的敘利亞男子曾因自殺未遂而兩度入院治療。而慕尼黑槍擊案案犯接受過精神病和藥物治療。雖然一些人懷疑，這些調(diào)查結(jié)論是官方在刻意削弱暴力案件中的“極端宗教”和“難民”因素，但事實(shí)上，在德國社會(huì)的主流層面，無論是政府、媒體還是民眾，都表現(xiàn)出了驚人的冷靜和團(tuán)結(jié)。除了極右翼黨派新選擇黨之外，德國政客和媒體在談?wù)撋鲜?起暴力襲擊案件時(shí)都小心翼翼地避開了“恐怖主義”和“反恐戰(zhàn)爭”這些詞語。

阿尼斯·阿姆里斯不同。2015年11月起，他就被列入德國安全機(jī)構(gòu)內(nèi)部一份由549人組成的“危險(xiǎn)分子”名單。他被證實(shí)曾與德國伊斯蘭極端主義者阿布·瓦拉有聯(lián)系，后者被視為極端組織在德國的頭號(hào)人物，為“伊斯蘭國”招募武裝人員。這意味著，默克爾受到這樣的指責(zé)將難以為自己辯解：正是她的開放性難民政策使恐怖組織得以在德國展開殺戮。這一次，默克爾會(huì)改變嗎？

誰的錯(cuò)？

過去一年里，有兩次，人們以為嗅到默克爾“認(rèn)錯(cuò)”的信號(hào)。2016年9月，柏林地方選舉落下帷幕。她所領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政黨基督教民主聯(lián)盟嘗到了歷史性敗績，不僅與聯(lián)合執(zhí)政的社會(huì)民主黨失掉多數(shù)席位，其得票率更跌至“二戰(zhàn)”后最低水平。默克爾在選舉的第二天說，執(zhí)政黨和政府需要努力做得更好，因?yàn)檫^去一些年里在難民政策上“并不是每件事都做得對(duì)”。12月6日，默克爾在基督教民主聯(lián)盟黨代表大會(huì)上的黨首競(jìng)選演講中，一改此前不置可否的態(tài)度，談到穆斯林面紗問題。“我們要在人際交流中露出臉來，因此全臉面紗是不合適的，應(yīng)該在所有法律可行的場(chǎng)合予以禁止。它不屬于我們的國家?！?

但是，如果仔細(xì)審視默克爾的言行，她并非真的認(rèn)為自己錯(cuò)了。對(duì)默克爾難民政策的爭議主要集中于兩點(diǎn)：2015年的8月25日，她是否應(yīng)當(dāng)宣布不再按照《都柏林規(guī)則》把入境的敘利亞籍避難申請(qǐng)者遣送至他們進(jìn)入的第一個(gè)歐盟國家？德國是否應(yīng)當(dāng)在接納難民的人數(shù)上不設(shè)上限？

默克爾9月的表態(tài)被許多媒體斷章取義。她確實(shí)說過“寧愿時(shí)光倒流”，但她的完整表述是：“如果可以的話，我寧愿時(shí)光倒流到很多很多年前，這樣我、聯(lián)邦政府以及負(fù)有責(zé)任的各方能更好地為此（難民危機(jī)）做好準(zhǔn)備。2015年夏秋之際，我們更像是毫無準(zhǔn)備地遇上了這場(chǎng)危機(jī)?！彼f自己曾經(jīng)以為《都柏林協(xié)定》能夠解決德國所面臨的難民壓力，“但事與愿違”。換句話說，默克爾認(rèn)為值得討論的問題是各方?jīng)]有為難民危機(jī)的到來做好準(zhǔn)備，而不是是否應(yīng)當(dāng)接受難民潮的挑戰(zhàn)。她甚至重申了接納難民的道德意義：“我絕對(duì)確信，當(dāng)我們從這段艱難的階段走出來時(shí)，將比走入這個(gè)階段時(shí)變得更好。只要我們不是鐵石心腸，那么我們變成什么樣，德國就會(huì)變成什么樣?！?/p>

如何理解默克爾的“頑固”？如果建立一個(gè)坐標(biāo)體系，厘清默克爾難民政策在德國歷史和歐洲現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度上的位置，則會(huì)有一些紛擾輿論之外的發(fā)現(xiàn)。

“慷慨”并不是默克爾的一貫態(tài)度?！岸?zhàn)”結(jié)束后，聯(lián)邦德國在起草《基本法》時(shí)，制定了一條不加限制的避難條款：“遭受政治迫害的人享有避難權(quán)?！边@成為德國難民政策的基本原則。1988至1992年，蘇聯(lián)鐵幕落下、柏林墻倒塌和南斯拉夫戰(zhàn)爭爆發(fā)導(dǎo)致來自東歐原社會(huì)主義國家的避難申請(qǐng)迅速增長。為應(yīng)對(duì)這股潮流，1993年《避難妥協(xié)法》生效。新的避難條款在《基本法》第16條上增添了新的條款，對(duì)避難權(quán)進(jìn)行限制?！侗茈y妥協(xié)法》第一個(gè)核心是“第三國條例”，即如果難民經(jīng)過歐共體國家或者《日內(nèi)瓦公約》和《歐洲人權(quán)公約》適用的“安全第三國”，則不得在德國申請(qǐng)避難。由于德國處于歐洲中部，被稱為歐洲的十字路口，所有相鄰的國家都屬于“安全第三國”，因此按照這項(xiàng)條款的要求，幾乎沒有一個(gè)避難申請(qǐng)者能夠不經(jīng)過安全第三國通過陸路到達(dá)德國。

2005年11月22日，默克爾正式成為德國總理。從她就任到2015年8月，德國對(duì)申請(qǐng)避難者的管理事實(shí)上在不斷收緊，也談不上所謂慷慨。多年來，能夠依據(jù)《基本法》第16條獲得政治避難權(quán)的申請(qǐng)避難者人數(shù)比例僅在1%左右。2014年德國政府修改了法律，在德國停留3個(gè)月后，申請(qǐng)避難者方可擁有在德國范圍內(nèi)自由活動(dòng)的權(quán)利。2015年，德國政府規(guī)定，申請(qǐng)避難者在申請(qǐng)審核期間的活動(dòng)區(qū)域限制在特定州或城市，如違反規(guī)定，將必須繳納一定的罰金，嚴(yán)重者將面臨刑事懲罰。2013年前，申請(qǐng)避難者每月從德國政府那里獲得225歐元的補(bǔ)貼，其中大部分是以實(shí)物或者購物券的形式支付的。直到2012年7月18日德國聯(lián)邦憲法法院判決德國申請(qǐng)避難者的待遇低于該國最低生活標(biāo)準(zhǔn)，不符合憲法中關(guān)于人權(quán)的規(guī)定之后，德國政府才通過過渡性規(guī)定將庇護(hù)尋求者的補(bǔ)貼提高到350歐元左右。從申請(qǐng)避難者的人數(shù)來說，德國毫無疑問是歐盟國家中申請(qǐng)避難者最重要的目標(biāo)國。但若考慮到本國居民人數(shù)，德國并不總是歐洲國家中負(fù)擔(dān)最重的國家。2013年，平均每1000個(gè)瑞典居民中有5.7個(gè)申請(qǐng)避難者，德國則是1.6個(gè)，位于歐盟國家中的第10位。

默克爾生長在東德，柏林墻轟然倒塌那年，西德鄰居不計(jì)前嫌，接納她的一家。2015年8月的那個(gè)節(jié)點(diǎn)，許多人相信情感和道德是左右默克爾決策的主要原因，但這并不是無懈可擊的解釋。就在7月15日，默克爾在與一群中學(xué)生錄制“生活在德國”電視節(jié)目時(shí)，一個(gè)名叫里姆的巴勒斯坦裔女孩對(duì)她說，她一家人為等德國的永久居留權(quán)等了4年，父親作為焊接工的臨時(shí)簽證已經(jīng)到期，一家人將被德國政府驅(qū)逐出境，她在德國求學(xué)的愿望也將泡湯?！澳闶莻€(gè)特別好的人，但你要知道，黎巴嫩的巴勒斯坦難民營里可有成千上萬的人，要是我們說聲‘你們都過來吧，到時(shí)候我們可控制不了局面?！蹦藸栒f。那個(gè)時(shí)候，里姆的眼淚讓不少德國政客和德國人都在互聯(lián)網(wǎng)上批評(píng)默克爾的冷漠無情。

若回到8月當(dāng)時(shí)的情景，決策的思量可能復(fù)雜得多。對(duì)于彼時(shí)的默克爾來說，她在那個(gè)決定性時(shí)刻回答的問題，也許不只是德國如何對(duì)待難民，而是德國在歐洲究竟扮演何種角色。

2015年初，地中海接連發(fā)生的沉船事故使得有關(guān)難民問題的討論呈現(xiàn)白熱化狀態(tài)的時(shí)候，歐盟委員會(huì)提出了防御方案，包括以增加歐盟邊境管理局的人力與資金和擴(kuò)大搜救范圍為主的“十點(diǎn)計(jì)劃”，并提出各成員國應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，接受有約束力的“難民配額”。在6月的歐盟首腦峰會(huì)上，各國在防御問題方面達(dá)成一致意見，但在“難民配額”問題上爭執(zhí)不下，當(dāng)時(shí)，德國并未在該問題上做出更為積極的努力。

然而局勢(shì)發(fā)展的速度超過了預(yù)期。2015年，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)入第四年，許多敘利亞人已經(jīng)徹底對(duì)戰(zhàn)爭的終結(jié)失去耐心和信心。無論是在敘利亞國內(nèi)還是在周邊國家的難民營，人們的生計(jì)都越來越艱難，進(jìn)入歐洲避難成為一場(chǎng)沒有什么可失去的冒險(xiǎn)。

多年來，除了德國國內(nèi)的法規(guī)，將德國與難民潮阻隔開來的屏障是歐盟的《都柏林公約》。根據(jù)該協(xié)議，難民在進(jìn)入歐盟的第一個(gè)國家進(jìn)行難民申請(qǐng)登記，該成員國負(fù)責(zé)對(duì)難民身份的核實(shí)和甄別，難民沒有權(quán)利選擇自己想去的歐盟國家，德國警察只要搞清難民是從哪國入的歐盟，就可以將難民遣返回最初入境國。然而，僅2015年7月一個(gè)月，歐洲各國邊境就截獲10.75萬名難民，數(shù)量達(dá)2014年同期的3倍。僅在7月8日一天，德國聯(lián)邦警察就發(fā)現(xiàn)了超過1000名非法入境者。這些數(shù)字都說明一點(diǎn)：在罕見的難民潮面前，《都柏林公約》已經(jīng)形同虛設(shè)，歐盟原有的難民處理機(jī)制失效。事實(shí)上，此次柏林襲擊事件的制造者阿尼斯·阿姆里斯在2015年6月就進(jìn)入了德國。

2015年7月，大批難民滯留在匈牙利布達(dá)佩斯火車站，在充滿尿液氣味的地下通道挨過一夜又一夜。一個(gè)死結(jié)產(chǎn)生了：難民們絕無離開歐洲的可能，匈牙利也絕無接納他們的可能。而其他歐洲國家則忙于相互指責(zé)：英國指責(zé)法國沒有負(fù)起監(jiān)管非法移民的責(zé)任，致使大量非法移民通過連接兩國的海底隧道偷渡至英國，法國批評(píng)意大利和希臘放任難民在歐洲流竄，意大利和希臘又把矛頭對(duì)準(zhǔn)西歐和北歐富裕國家，不滿它們袖手旁觀。歐盟的共識(shí)管理機(jī)制已經(jīng)停擺。

7月，匈牙利總理維克多·歐爾班（Viktor Orbán）向歐盟領(lǐng)導(dǎo)人提出了一個(gè)問題：“申根還是通道？”他的意思是，他打算為難民開辟一條去德國的通道。歐爾班得到的回答是“不”，《都柏林公約》不可違背。然后他又提出：“那么我們需要一堵圍墻?！焙ε聛G失人道主義歐洲精神的布魯塞爾再次回應(yīng)說：不要圍墻。歐爾班沒有把布魯塞爾無解回應(yīng)放在心上。消息傳出來，一堵封閉巴爾干路線的圍墻在9月就要修好，恐慌促使更多的人踏上了奔赴歐洲的征程。

8月21日，德國聯(lián)邦移民和難民署表示，凡是來自敘利亞的避難申請(qǐng)者，將不必再遵守《都柏林公約》，德國不再根據(jù)公約的要求，審核他們此前是否從另一個(gè)成員國進(jìn)入歐盟，并因此將他們遣返回該成員國。接著，8月23日德國薩克森州小鎮(zhèn)海德瑙攻擊難民營事件、8月27日奧地利貨車發(fā)現(xiàn)70多具難民尸體，以及9月3日小男孩艾蘭尸曝沙灘，接二連三的慘劇進(jìn)一步將默克爾逼到了墻角。9月5日，她與奧地利、匈牙利領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成一致意見，允許滯留在匈牙利的難民進(jìn)入德國。

德國《明鏡》周刊描述難民潮抵達(dá)時(shí)的情形。手持“感謝你，德國”標(biāo)語的難民與手持“歡迎你，難民”標(biāo)語的德國人相聚在一起。這一情景代表了許多德國人夢(mèng)寐以求的德國形象。整個(gè)國家陷入一種道德優(yōu)越感帶來的狂喜之中，這種喜悅甚至能夠與2006年德國國家隊(duì)奪取世界杯冠軍相提并論。

以德國的角度看來，恰恰是德國的慷慨，使得歐盟這個(gè)價(jià)值共同體免于因拒絕難民而在國際社會(huì)喪失信譽(yù)。作為歐洲的領(lǐng)導(dǎo)者，德國人奔赴了他們不得不奔赴的戰(zhàn)場(chǎng)，然而這勢(shì)必是一場(chǎng)慘烈的戰(zhàn)斗。

措手不及

事實(shí)上，德國在2015年9月13日就重新引入了邊界控制。巴爾干路線也很快被封閉。10月初，聯(lián)邦國防軍被允許在沒有人員傷亡的情況下，直接銷毀地中海區(qū)域“蛇頭”的船只。此前，他們只被允許搜救難民及探查“蛇頭”信息。10月中旬，聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院先后通過了“避難一攬子法案”，包括進(jìn)一步區(qū)別對(duì)待有無避難權(quán)的難民。西巴爾干國家被評(píng)級(jí)為“安全國家”，來自這些地區(qū)的避難者不會(huì)在德國獲得難民身份，對(duì)于這些難民，德國將壓縮其社會(huì)福利給付，并將其直接驅(qū)逐出境。聯(lián)邦內(nèi)政部在10月21日決定對(duì)敘利亞難民重新適用《都柏林公約》中規(guī)定的程序。2015年，有超過100萬難民進(jìn)入德國。2016年，盡管默克爾仍拒絕為接難民數(shù)字定上限，但截至9月，來到德國尋求避難資格的難民也只有不到30萬人。

然而正如默克爾在2016年9月的反思，德國的危險(xiǎn)“是毫無準(zhǔn)備地遇上了這場(chǎng)危機(jī)”?？偫硪渤姓J(rèn)，自己的那句名言“Wir schaffen das（我們可以搞定）”，成了“一個(gè)簡單的口號(hào)，幾乎只是一個(gè)空洞的公式”。2015年8月18日的一次會(huì)議上，內(nèi)政部長托馬斯·德邁齊埃預(yù)計(jì)將有超過80萬難民進(jìn)入德國，“挑戰(zhàn)之巨大前所未有”，“國家的避難和接收系統(tǒng)很有可能崩潰”。事實(shí)上，系統(tǒng)早已經(jīng)失靈。2015年5月，由于涌入德國的難民人數(shù)巨大，警方不得不放棄了記錄每位難民全部十根手指指紋的做法，而且他們也弄不清這些難民從哪兒來，要到哪兒去。

柏林恐怖襲擊案件的偵破再一次證明了德國在應(yīng)對(duì)難民與防范恐怖襲擊問題上缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)和部署。2016年12月19日案發(fā)后，柏林警方迅速逮捕了一名嫌疑人。這名23歲的巴基斯坦難民正因害怕被當(dāng)作嫌疑人而逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。柏林警方搜查了他居住的難民營，分析了他的手機(jī)。該巴基斯坦男子身上并沒有射擊殘留物，也沒有搏斗痕跡，但直到法醫(yī)證據(jù)顯示該男子并沒有在貨車?yán)锎^，警方才意識(shí)到真正的兇手可能已經(jīng)逃之夭夭。接著，就在肇事貨車司機(jī)座位下面，警方發(fā)現(xiàn)了真正的兇手遺落的身份證件，這時(shí)候距離事件發(fā)生已經(jīng)過去了差不多20多個(gè)小時(shí)，兇手依然持械在逃。直到23日，嫌犯阿姆里斯在米蘭火車站外被警方擊斃時(shí)，德國方面還以為阿姆里斯躲藏在柏林或者北萊茵-威斯特法倫州一帶，一直都集中在這兩個(gè)區(qū)域進(jìn)行搜索。

阿尼斯·阿姆里斯身份的曝光更讓人大跌眼鏡。阿姆里斯在突尼斯曾因搶劫被判5年監(jiān)禁。2011年，他進(jìn)入意大利，先是被安置在西西里島一個(gè)未成年難民收容所。在此期間，他因損壞他人財(cái)物、縱火等行為，被法庭判處4年監(jiān)禁。因在監(jiān)獄服刑期間有暴力行為，2015年初獲釋后的阿姆里斯被意大利方面遣送出境，但因意大利與突尼斯當(dāng)局產(chǎn)生分歧，遣返計(jì)劃受阻。阿姆里斯此后輾轉(zhuǎn)前往德國。他先是在北威州小城艾梅里希的一處難民收容所落腳，此后一直在北威州和柏林兩地活動(dòng)，至少使用過12個(gè)不同姓名和3個(gè)不同的國籍。

阿姆里斯的個(gè)人Facebook主頁上非常明顯地顯示了他的極端主義傾向。2015年11月起，阿姆里斯因與德國伊斯蘭極端主義者阿布·瓦拉有聯(lián)系，被列入德國安全機(jī)構(gòu)內(nèi)部一份由549人組成的“危險(xiǎn)分子”名單。此外，美國也在2015年將阿姆里斯列入禁止入境名單。事實(shí)上，阿姆里斯從去年3月起就受到警方監(jiān)視，但有關(guān)懷疑沒有得到進(jìn)一步證實(shí)，因此對(duì)他的監(jiān)視措施于9月終止了。最令人匪夷所思的是，早在去年6月，阿姆里斯向德國政府申請(qǐng)政治避難就被正式拒絕，并被要求限期離境。北威州內(nèi)政部長耶戈?duì)柋硎荆捎诎⒛防锼箾]有合法旅行證件，德國政府沒有辦法按照合法流程把他遣返回突尼斯，所以只好把他繼續(xù)留在國內(nèi)。而就是柏林慘案發(fā)生后的第三天，突尼斯當(dāng)局為阿姆里斯提供的旅行證件終于送抵德國。

代價(jià)

雖然人們當(dāng)時(shí)并不清楚殺手的身份，但柏林襲擊發(fā)生后的一個(gè)小時(shí)，右翼政黨德國新選擇黨（AfD）的領(lǐng)軍人物之一馬庫斯·普雷策爾（Marcus Pretzell）就在Twitter上宣布：“這些人都是默克爾害死的！”不幸的是，后來的調(diào)查證明了他對(duì)殺手身份的推測(cè)。新選擇黨的宣言是“勇于面對(duì)真相”（Mut zur Wahrheit），這回的互聯(lián)網(wǎng)投機(jī)再一次為它贏得了直言不諱的聲譽(yù)。

3年前，一位名叫柏恩德·盧克（Bernd Lucke）的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授創(chuàng)立了新選擇黨（AfD）。盧克是一名自由保守派、樸實(shí)的加爾文主義者，他反對(duì)共同貨幣歐元，抵抗歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)下利用公共資金拯救銀行和負(fù)債歐元國的行動(dòng)。但后來，弗勞克·佩特里（Frauke Petry）領(lǐng)銜的民族保守派、右翼民粹主義派將柏恩德·盧克擠出了權(quán)力圈。弗勞克·佩特里最著名的口號(hào)是“伊斯蘭不屬于德國”，她甚至曾經(jīng)放言緊急情況下必須在邊境使用射擊武器制止難民。

去年9月的柏林地方選舉，新選擇黨贏得了14.2%的選票，盡管沒有實(shí)現(xiàn)它在選前喊出的20%的目標(biāo)，但也足以讓它在首都站穩(wěn)腳跟。新選擇黨已在德國16個(gè)地區(qū)議會(huì)中的10個(gè)擁有席位，以目前的情勢(shì)，它很有可能在今年秋天的德國聯(lián)邦議會(huì)選舉中邁過5%的得票率門檻，成為“二戰(zhàn)”以后成功躋身德國國會(huì)的首個(gè)名副其實(shí)的右翼政黨。

毫無疑問，新選擇黨的崛起得益于“德國式恐懼”。2016年3月的福索民調(diào)（Forsa Institut）結(jié)果顯示，59%的德國民眾對(duì)于恐怖襲擊的威脅表示不安，52%的德國人對(duì)于難民潮產(chǎn)生恐懼情緒，72%的德國民眾認(rèn)為德國政客并不了解難民危機(jī)為民眾帶來的不安與恐懼。這種恐懼還來自對(duì)難民爭奪社會(huì)福利資源的擔(dān)憂?？坡〗?jīng)濟(jì)研究所預(yù)計(jì)，2015～2017年安置難民以及融入課程的費(fèi)用接近560億歐元，每名難民平均每年花費(fèi)為1.5萬歐元。歐債危機(jī)后德國貧困人口比例雖有所下降，但人數(shù)始終超過1100萬。德國長期失業(yè)者享受“哈爾茨四”救濟(jì)金，每月獲得404歐元現(xiàn)金補(bǔ)貼，且報(bào)銷房租及取暖費(fèi)用，難民救助消耗的費(fèi)用已然超過對(duì)德國人的社會(huì)救濟(jì)金。

默克爾付出的政治成本是顯而易見的?；衩嗽诘胤竭x舉中的得票大幅度下滑。在執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部，基民盟的姐妹黨基社盟主席、巴伐利亞州長澤霍夫多次呼吁政府設(shè)定本年度進(jìn)入德國的難民數(shù)量，甚至威脅要將聯(lián)邦政府告上法庭。

但目前，并沒有證據(jù)顯示默克爾斷送了自己的政治前途。英國《金融時(shí)報(bào)》一位資深專欄作家說，他曾問過一位英國資深政治人物，默克爾式的“開門”難民政策在英國能堅(jiān)持多久，對(duì)方回答說：“不到24小時(shí)?！焙茱@然，默克爾的頑固建立在“穩(wěn)定”之上。

德國發(fā)行量最大的日?qǐng)?bào)《圖片報(bào)》（Bild）去年11月21日所做的最新民意調(diào)查結(jié)果顯示，2017年德國大選的候選人中，默克爾仍擁有55%的支持率。這并不奇怪，在地方選舉中，綠黨在巴登-符騰堡州獲得了30%的得票率，綠黨州長克萊詩曼（Winfried Kretschmann）公開支持默克爾的難民政策，由于過于熱衷于支持默克爾，號(hào)稱每日都為默克爾的健康祈禱，德國媒體給克萊詩曼起了“默克爾的追星族”的稱號(hào)。萊茵蘭-普法爾茨州獲勝的社會(huì)黨人德萊爾（Malu Dreyer）也是默克爾難民政策的支持者。這都意味著默克爾能夠獲得大量跨黨派的支持。

去年12月6日基督教民主聯(lián)盟舉行代表大會(huì)，默克爾以89.5%的得票率再度成功連任。在她長達(dá)80分鐘的演講中，在場(chǎng)的1000名基民盟黨員多次長時(shí)間鼓掌，最長的一次起立鼓掌持續(xù)時(shí)間超過11分鐘。德國電視二臺(tái)“政治晴雨表”民意調(diào)查在11月25日公布的結(jié)果也顯示，64%的受訪者支持默克爾謀求連任總理的決定。德國政壇并未涌現(xiàn)出足以對(duì)默克爾提出強(qiáng)有力挑戰(zhàn)的政治新星。

對(duì)于默克爾來說，未來的最深刻挑戰(zhàn)可能并不是當(dāng)選連任，而是如何面對(duì)德國變得日益斑駁且難以捉摸的政治光譜。

“二戰(zhàn)”后的德國政治以穩(wěn)定著稱，德國政治代表的兩大支柱是基督教民主聯(lián)盟（與姊妹黨基督教社會(huì)聯(lián)盟一起）和社會(huì)民主黨。幾十年來，兩個(gè)政黨分別代表左翼和右翼政治，分享80%的選票，其規(guī)模大小足夠應(yīng)對(duì)危機(jī)，也是達(dá)成共識(shí)和妥協(xié)的擔(dān)保者。親商的自由民主黨和環(huán)保主義的綠黨則是政治格局善意的補(bǔ)充，而且很容易團(tuán)結(jié)。在傳媒領(lǐng)域，也存在左右兩個(gè)陣營。由記者扮演的看門人角色過濾掉了仇恨、陰謀論等負(fù)面信息，使政治辯論更加溫和，更有建設(shè)性。這些都是德國政治妥協(xié)得以實(shí)現(xiàn)，國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的條件。

德國《明鏡》周刊編輯德克·庫博威特評(píng)論說，在難民危機(jī)的沖擊下，德國的這種穩(wěn)定性正在被碾碎。很多德國人不再認(rèn)可國家的政黨格局。有些曾經(jīng)一直都支持社民黨或綠黨的人，現(xiàn)在成了默克爾的鐵桿“粉絲”。而另一些一直支持基民黨的人卻在呼吁她下臺(tái)，以維持真正的基督教德國。而以新選擇黨為代表的德國右翼民粹主義則打破了德國政治的右半部分，它們受益于互聯(lián)網(wǎng)，引領(lǐng)著傳統(tǒng)政治場(chǎng)域之外的互聯(lián)網(wǎng)上的排外主義潮流，使得政治的對(duì)立更為尖銳和難以調(diào)和。

一種更為危險(xiǎn)的潛流藏于其中。去年9月的地方選舉中，柏林的結(jié)果并不是最讓默克爾擔(dān)憂的。9月4日，默克爾在自己的選區(qū)梅克倫堡-前波莫瑞州遭遇了一次難堪的挫敗。梅克倫堡-前波莫瑞州是德國東北部波羅的海沿岸的一個(gè)以鄉(xiāng)村為主的地區(qū)，新選擇黨一舉拿下20.8%的選票，將默克爾所在的基民盟擠到了第三位。這次選舉后，默克爾一反常態(tài)，對(duì)這個(gè)右翼政黨發(fā)表了指名道姓的打壓性言論。她在聯(lián)邦議會(huì)演講時(shí)呼吁德國政壇主流政黨團(tuán)結(jié)起來對(duì)抗民粹主義并贏回選民的信任。她警告說，新選擇黨勢(shì)力上升“對(duì)于這座大廈里的所有人都是一種威脅”。她還要求主流政黨的領(lǐng)導(dǎo)人不要將精力花在謀求針對(duì)彼此的“細(xì)微優(yōu)勢(shì)”上，這顯然是在批評(píng)執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的社會(huì)民主黨和巴伐利亞州基督教社會(huì)聯(lián)盟一些帶有各自政治訴求的同政府唱反調(diào)的主張。

梅克倫堡-前波莫瑞州是德國的一個(gè)縮影。在安置難民人數(shù)最多的巴伐利亞州，基社盟以明顯優(yōu)勢(shì)贏得州議會(huì)選舉。而梅克倫堡-前波莫瑞州其實(shí)并沒有多少穆斯林難民和移民，也不是恐怖襲擊風(fēng)險(xiǎn)大的地區(qū)。梅克倫堡-前波莫瑞州位置閉塞，據(jù)說當(dāng)年俾斯麥曾開玩笑說，如果世界末日到來，他將會(huì)搬到梅克倫堡去住，因?yàn)闉?zāi)難要過50年才會(huì)抵達(dá)那里。梅克倫堡-前波莫瑞州和巴伐利亞州的差別客觀上代表了東西德的差別。新選擇黨在前東德地區(qū)的異軍突起格外顯著，在原東德各州的選舉中，它大都以得票雙位數(shù)的驕人成績進(jìn)入議會(huì)。

選票顯示出東西德在一個(gè)重要問題上從未彌合的分歧：究竟什么是德國？新選擇黨公開宣稱支持“德意志主導(dǎo)文化”（Deutsche Leitkultur），強(qiáng)調(diào)“德意志”身份認(rèn)同。去年5月，新選擇黨甚至將黨綱當(dāng)中一個(gè)小節(jié)的標(biāo)題直接改寫為“伊斯蘭教不屬于德國”。這些主張，在德國政治中都曾是不可言說的禁區(qū)。

“二戰(zhàn)”后，德國憲法堅(jiān)決消解“族群民族主義”，強(qiáng)調(diào)基于法權(quán)意義而非血統(tǒng)、文化的公民身份。兩德統(tǒng)一以來，聯(lián)邦德國在社會(huì)建設(shè)各方面全面摒棄一切有“納粹性”的做法，以至于社會(huì)各界提及“國民性格”“民族文化”相關(guān)話題時(shí)都諱莫如深。學(xué)校不升國旗、國慶日低調(diào)慶祝、公共言論中對(duì)“種族”“族群”概念也十分謹(jǐn)慎。政治家都回避意識(shí)形態(tài)方面的討論和動(dòng)員，而是著眼于具體的政策細(xì)節(jié)。默克爾的傳記作者斯蒂凡·柯內(nèi)琉斯曾說，對(duì)默克爾來說，所謂自由，首先意味著不受意識(shí)形態(tài)桎梏。有一次，默克爾在電視節(jié)目上被問及“德國”這個(gè)詞會(huì)讓她想起什么，她的回答是：“精美、擋風(fēng)的窗戶?！?

但這種傳統(tǒng)是基于西德的。西德主動(dòng)地、有意識(shí)地放棄許多“德國”的特性，取而代之以多元主義與人道主義等價(jià)值認(rèn)同。1990年的兩德統(tǒng)一，解決了認(rèn)同哪一個(gè)德國的問題，但卻沒有在認(rèn)同上達(dá)成一致。

德國東部的發(fā)展與西部經(jīng)歷了完全不同的過程。首先在如何理解和對(duì)待納粹德國的歷史這個(gè)問題上，東西德有本質(zhì)的區(qū)別。民主德國的領(lǐng)導(dǎo)層在納粹時(shí)期都是堅(jiān)定的反法西斯戰(zhàn)士，對(duì)于他們而言，德國不存在贖罪的問題。統(tǒng)一社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)把民族社會(huì)主義的罪責(zé)歸結(jié)到“一小撮”法西斯分子頭上，而且迅速采取有力措施，對(duì)東德地區(qū)的納粹頭目進(jìn)行了鎮(zhèn)壓，用迅速培養(yǎng)起來的干部取代有污點(diǎn)的老一輩官僚，同時(shí)宣布，“大多數(shù)”德國人民是受蒙蔽的，因而是無辜的。這樣一來，東德并沒有開展罪責(zé)與集體罪責(zé)的大討論，并不存在對(duì)于“民族”的清算和規(guī)避。1989年東德民眾反抗昂納克政權(quán)時(shí)提出的口號(hào)是“我們是一個(gè)民族”，從這一點(diǎn)就可以解讀出東德民眾的民族觀。事實(shí)上，兩德統(tǒng)一后，德國東部的排外情緒一直十分強(qiáng)烈。

今天的德國，東西之間差異依然非常明顯。2015年，西部每戶家庭平均凈資產(chǎn)為15.3萬歐元，東部家庭為11萬歐元。統(tǒng)計(jì)顯示，德國平均每500個(gè)富人中僅6個(gè)生活在東部地區(qū)。大約四分之三的東部人沒有參加宗教社團(tuán)，這與西部的情況幾乎相反。無論在政治還是在經(jīng)濟(jì)上，西德都占據(jù)統(tǒng)治性地位。不得不說，新選擇黨的崛起是東德人在動(dòng)蕩的局勢(shì)中釋放的信號(hào)。

目前看來，以穩(wěn)定和沉著著稱的默克爾依然可能采取以不變應(yīng)萬變的姿態(tài)。她可能會(huì)在一些枝節(jié)問題做出讓步——她將推動(dòng)加快對(duì)尋求庇護(hù)者的處理過程，遣送更多未被認(rèn)定難民資格的人，她還將允許基民盟做出象征性姿態(tài)，比如禁止在街道和其他公共場(chǎng)所穿著伊斯蘭罩袍，但她并不可能放棄她對(duì)德國價(jià)值的堅(jiān)持。默克爾為2017年德國大選準(zhǔn)備的競(jìng)選綱領(lǐng)提出了“安全”和“不做實(shí)驗(yàn)”?！安蛔鰧?shí)驗(yàn)”是戰(zhàn)后第一任聯(lián)邦德國總理康拉德·阿登納最早提出的。他認(rèn)為德國人從來都不缺思想和點(diǎn)子，更加不缺把各種日新月異的點(diǎn)子付諸實(shí)行的人；但是從1848年革命到俾斯麥，從魏瑪共和國到納粹德國，矗立在柏林的勃蘭登堡門見證了各種思潮的激烈碰撞，不同時(shí)期的不同抉擇讓德國人付出了沉重的代價(jià)。戰(zhàn)后聯(lián)邦德國采用的黑、紅、黃三色國旗仿佛回歸到1848年革命者們的最原始訴求：統(tǒng)一、公正、自由。

問題是，默克爾的穩(wěn)健是否能夠抵擋德國政壇日益活躍的挑唆性言論和有目的的打破禁忌。2014年，新選擇黨曾經(jīng)晉身德國東部三州議會(huì)。但隨著危機(jī)的回落，它的支持率在全德范圍內(nèi)并無起色。此次難民危機(jī)之際，民調(diào)顯示，真正信奉選擇黨政治綱領(lǐng)的民眾也不占據(jù)多數(shù)。觀察三州選情可知，選擇黨在薩安州的選票中只有27%認(rèn)同其政治綱領(lǐng)，而64%的選民是基于對(duì)其他政黨的不滿而投票給選擇黨，巴符州由基民盟流失至選擇黨陣營的選民中有75%是對(duì)現(xiàn)行的難民政策感到失望。全德來看，認(rèn)為選擇黨有助于解決聯(lián)邦州難民問題的民眾只有13%，而79%的人不認(rèn)為選擇黨有能力解決危機(jī)。

默克爾最大的威脅不是新選擇黨而是恐怖主義。對(duì)恐怖主義襲擊，她無法做出任何擔(dān)保。她只能期望，在未來還有可能發(fā)生的襲擊中，德國人能夠一如既往地保持理性，拒絕仇外主義的反穆斯林論調(diào)，接受他們?yōu)槎嘣髁x和人道主義付出的代價(jià)。