陳曉+孫凌

摘 要 獨(dú)處體驗(yàn)與人際交往能力的關(guān)系是此消彼長還是兩者可以兼得？本研究對326名大學(xué)生施測獨(dú)處體驗(yàn)問卷和人際交往能力問卷。潛在剖面分析顯示獨(dú)處體驗(yàn)和人際交往能力均可以分為高中低三組；列聯(lián)表分析顯示獨(dú)處體驗(yàn)與人際交往能力存在顯著相關(guān)。偏相關(guān)分析顯示，只有積極獨(dú)處體驗(yàn)與人際交往能力的所有方面存在顯著正相關(guān)。本研究結(jié)果揭示獨(dú)處體驗(yàn)與人際交往能力可以兼得。

關(guān)鍵詞 獨(dú)處體驗(yàn)；人際交往能力；潛在剖面分析

分類號(hào) B848.2

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.12.003

1 引言

我們需要社交，我們同樣需要獨(dú)處，就如我們需要夏天和冬天，白天和黑夜，運(yùn)動(dòng)和休息。

——Philip Gilbert Hamerton （The Intellectual Life）

近年來，獨(dú)處及其積極作用日益引起心理學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注，研究者認(rèn)為獨(dú)處具有諸多好處，如促進(jìn)心理健康、整合自我、恢復(fù)情緒、提升創(chuàng)造力等（陳曉， 顏棱植，高艷，2013； 陳曉，周暉，2012； 戴曉陽， 陳小莉，余潔瓊，2011； 高爽， 李梅，王潔，郝源泉，2013； 胡海鑫，2013； 李瓊，郭永玉， 2007； Larson， 1990； Larson & Lee， 1996； Long & Averill， 2003； Long， Seburn， Averill， & More， 2003）。但有關(guān)獨(dú)處的界定仍存在異議，有學(xué)者將獨(dú)處視為一種需要（Burger， 1995），也有學(xué)者將之視為一種能力（黃韞臻，林淑惠，2009； 林淑惠，黃韞臻，2009；吳麗娟，陳淑芬，2006；Larson， 1990； Larson & Lee， 1996），還有學(xué)者將獨(dú)處視為一種行為（陳小莉， 戴曉陽， 鮑莉， 王蒙， 劉萌，2012；戴曉陽， 劉佳培，2012）。目前大部分的研究者比較一致的觀點(diǎn)是將獨(dú)處視為一種心理體驗(yàn)（陳曉，周暉，2012； 李瓊，郭永玉， 2007； Long & Averill， 2003； Long， Seburn， Averill， & More， 2003），即獨(dú)處是個(gè)體從他人的當(dāng)前要求中脫離開來，減少社會(huì)束縛并能夠自由選擇個(gè)人身心活動(dòng)的一種心理體驗(yàn)狀態(tài)。該觀點(diǎn)關(guān)注的是個(gè)體對獨(dú)處的主觀心理體驗(yàn)而非客觀上的與人隔離狀態(tài)，個(gè)體即使處于人群中， 只要沒有意識(shí)到他人的存在， 也可以被認(rèn)為是獨(dú)處體驗(yàn)（陳曉，周暉，2012；李瓊，郭永玉， 2007；Long & Averill， 2003）。

但是目前該領(lǐng)域中有一個(gè)懸而未決的問題是獨(dú)處與人際交往能力之間的關(guān)系如何？兩者是此消彼長還是可以兼得？我們很容易就認(rèn)為一個(gè)人獨(dú)自呆著的時(shí)間越多，則可能會(huì)引起社會(huì)脫離和慢性社會(huì)退縮（Long & Averill， 2003），還有一種可能是當(dāng)個(gè)體的人際關(guān)系出現(xiàn)問題或壓力過大，他可能會(huì)采用獨(dú)處作為應(yīng)對方式，進(jìn)而從當(dāng)前的人際關(guān)系中撤離出來（陳曉，周暉，2012）。也有哲學(xué)家和心理學(xué)家認(rèn)為獨(dú)處和人際交往是可以兼得的。比如，Moustakas（1972）認(rèn)為獨(dú)處使得個(gè)體能夠找到認(rèn)識(shí)和接受自己與他人存在的不同過程，并因此能使得自己與他人的關(guān)系變得更有效，增強(qiáng)我們愛他人的能力。而馬斯洛發(fā)現(xiàn)高獨(dú)處需要是自我實(shí)現(xiàn)的人的一個(gè)特征之一，他同時(shí)也注意到這些人同樣表現(xiàn)出很高的人際溫暖并且與他們的親密朋友有很深的關(guān)系。因此，他認(rèn)為獨(dú)處的強(qiáng)烈需要并不是逃離他人或厭惡人際關(guān)系，獨(dú)處并不一定與社交焦慮或社交技能缺乏有關(guān)（Maslow， 1970）。也就說，人們在生理上需要依附、歸屬和社交，但是他們也尋找獨(dú)處的機(jī)會(huì)（Long & Averill， 2003）。

目前有兩個(gè)獨(dú)處理論直接論述了獨(dú)處與人際交往的關(guān)系。一是Buchholz（1997）的需求理論。該理論認(rèn)為獨(dú)處與人際互動(dòng)是同等重要的成長需求。Bucholz認(rèn)為與人建立親密關(guān)系是重要的需要。但是除了親密關(guān)系以外，還有其他的因素也可以幫助個(gè)體發(fā)展，而獨(dú)處就是其中之一。他認(rèn)為獨(dú)處和親密關(guān)系都可以用來解決矛盾、降低病態(tài) （Buchhloz， 1997）。按照Bucholz的觀點(diǎn)，獨(dú)處和人際關(guān)系是兩種獨(dú)立的并且同等重要的需要。而Nicol（2006）基于自我決定理論（self-determined theory）提出獨(dú)處與積極人際交往是可以共存的。她從獨(dú)處的動(dòng)機(jī)入手將獨(dú)處分為自我決定獨(dú)處和非自我決定獨(dú)處。非自我決定獨(dú)處的個(gè)體選擇獨(dú)處是因?yàn)樗麄冊谌穗H交往中容易產(chǎn)生消極情緒或恐懼人際交往，他們是被迫獨(dú)處。而自我決定獨(dú)處根據(jù)獨(dú)處滿足的情感需要層次分為兩類：第一類是獨(dú)處滿足相對低級(jí)的情感需求，這些人之所以獨(dú)處是因?yàn)楠?dú)處讓他們感到安寧、舒服，所以他們寧愿回避社會(huì)交往。而另一類個(gè)體獨(dú)處是因?yàn)楠?dú)處滿足他們的某些高級(jí)需要，比如自我成長、自我恢復(fù)、獨(dú)立思考和發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造的需要，這時(shí)的獨(dú)處常常伴有積極的情感體驗(yàn)。Nicol認(rèn)為后一類出于高級(jí)需要而進(jìn)行獨(dú)處是積極獨(dú)處。她認(rèn)為積極獨(dú)處是人格的一個(gè)特征，這些個(gè)體在擁有良好的人際交往的同時(shí)，也喜歡為自己保留一些時(shí)間獨(dú)處的行為傾向。隨后的研究顯示自我決定的獨(dú)處與他人的積極交往存在正相關(guān)，而非自我決定的獨(dú)處則與社交焦慮、親密關(guān)系體驗(yàn)的回避和焦慮呈正相關(guān)（參見，戴曉陽 等，2011； 胡海鑫，2013）。

盡管以上理論和研究對獨(dú)處與人際關(guān)系的關(guān)系意見不一，但是大部分的心理學(xué)家及實(shí)證研究結(jié)果更傾向于支持獨(dú)處與人際交往能力是可以兼得的（Long & Averill， 2003； Maslow， 1970；Nicol，2006）。但目前僅有的Nicol有關(guān)獨(dú)處與人際交往的實(shí)證研究只是采用了相關(guān)分析的方法驗(yàn)證這兩個(gè)變量是否有關(guān)系，仍然無法回答高獨(dú)處的個(gè)體是否同時(shí)也是高的人際交往能力的個(gè)體這一問題。因此本研究嘗試從個(gè)體質(zhì)的差異角度出發(fā)，利用潛在剖面分析（Latent Profile Analysis， LPA），根據(jù)獨(dú)處體驗(yàn)和人際交往能力對被試進(jìn)行分類，然后進(jìn)行列聯(lián)表分析，這一方法能夠比較直接地回答上面所提出的高獨(dú)處體驗(yàn)個(gè)體是否同時(shí)也是高人際交往能力的個(gè)體這一問題。綜合以上文獻(xiàn)，我們預(yù)期高獨(dú)處體驗(yàn)的個(gè)體也可能是高人際交往能力的個(gè)體。另外，在本研究中我們同時(shí)也從量的角度嘗試重復(fù)前人有關(guān)這兩個(gè)變量的相關(guān)分析結(jié)果。我們預(yù)期，在控制了其他變量后，積極獨(dú)處體驗(yàn)與人際交往能力存在顯著正相關(guān)。

2 方法

2.1 研究對象

珠海某高校通識(shí)選修心理學(xué)課的大學(xué)生，共發(fā)放問卷331份，有效問卷326份，男生128人，女生198人，平均年齡19.81歲（SD=1.31）；獨(dú)生子女101人，非獨(dú)生子女198人， 27人未報(bào)告是否獨(dú)生；大一128人，大二90人，大三96人，大四10人，2人未報(bào)告年級(jí)。

2.2 研究工具

獨(dú)處問卷（Solitude Questionnaire， SQ）由Long等人編制陳曉等人（2013）在中國大學(xué)生中進(jìn)行中文修訂。該問卷將獨(dú)處分為9個(gè)類型： 創(chuàng)造力、靈性、解決問題、調(diào)節(jié)方式、寧靜、寂寞、隱居、自我發(fā)現(xiàn)和親密。每個(gè)類型均以其占主要優(yōu)勢的情感體驗(yàn)、活動(dòng)特點(diǎn)或獨(dú)處結(jié)果的特征來區(qū)分。問卷首先描述每種獨(dú)處的類型，然后要求被試評(píng)定自己為了體驗(yàn)這種獨(dú)處而努力的可能性（0“毫無可能”，7“很可能”）及該類型獨(dú)處對自己生活的影響程度（0“沒有影響”，7“影響很大”），然后將每個(gè)獨(dú)處類型下的兩個(gè)問題求平均分得到該類型獨(dú)處體驗(yàn)的重要性。該量表可以分為積極獨(dú)處（創(chuàng)造力，靈性，解決問題，寧靜，自我發(fā)現(xiàn)）、中性獨(dú)處（調(diào)節(jié)方式和隱居）和消極獨(dú)處（寂寞和親密）三個(gè)方面。在本研究中，三個(gè)維度的Cronbach-s α 系數(shù)為積極獨(dú)處0.82；消極獨(dú)處0.63；中性獨(dú)處0.60。消極獨(dú)處和中性獨(dú)處維度的內(nèi)部一致性信度較低可能與這兩個(gè)量表分別只有兩個(gè)情境有關(guān)（陳曉 等，2013）。

人際交往能力問卷（Interpersonal Competence Questionnaire，ICQ）是由Buhrmester等人（1988）編制，魏源（2005）在中國大學(xué)生中進(jìn)行中文版修訂。該問卷測量了5種人際交往能力：主動(dòng)建立人際關(guān)系、適度拒絕、自我表露、沖突控制和情感支持，共40個(gè)題目，采用5點(diǎn)計(jì)分 （1“你做不到， 感覺極其不安并且沒有把握， 因此盡量逃避開”， 5“你非常擅長這么做， 感覺非常輕松， 并且能夠處理得非常出色”）。在本研究中，各維度的Cronbach-s α 系數(shù)分別在0.72～0.85之間。

控制變量：由于個(gè)體對自身的人際交往能力的評(píng)估可能受到他們的自我評(píng)價(jià)和他人提供的支持的影響，本研究中將個(gè)體的自尊水平和社會(huì)支持程度作為控制變量進(jìn)行控制。采用領(lǐng)悟社會(huì)支持量表（Perceived Social Support Scale，PSSS）和自尊量表（The Self-Esteem Scale， SES）（汪向東，王希林，馬弘，1999）。在本研究中兩個(gè)量表的Cronbach-s α 系數(shù)分別為0.92和0.82。

2.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS22.0和Mplus7.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。利用Mplus7.0對獨(dú)處和人際交往能力分別進(jìn)行潛在剖面分析；然后對獨(dú)處和人際的潛在類型進(jìn)行列聯(lián)表分析；接著采用偏相關(guān)分析方法分析獨(dú)處三個(gè)維度與人際交往能力的相關(guān)情況。

潛在剖面分析（Latent Profile Analysis， LPA）是“個(gè)體中心法”（person-centered） 的統(tǒng)計(jì)思想，關(guān)注個(gè)體之間的異質(zhì)性（蘇斌原， 張潔婷，喻承甫，張衛(wèi)，2015）。其分析基本思想是對各外顯變量各種反應(yīng)的概率分布可以由少數(shù)互斥的潛在類別變量來解釋，每種類別對各外顯變量的反應(yīng)選擇都有特定的傾向，這種基于概率模型的分類方法不但能夠保證劃分出來的各類之間差異最大類別內(nèi)部差異最小，而且還能利用客觀的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)去衡量分類的準(zhǔn)確性和有效性（邱皓政，2008； 張潔婷，焦璨，張敏強(qiáng)，2010）。LPA中常用的模型擬合指標(biāo)包括AIC（Akaike-s information criterion， 艾凱克信息指數(shù)）、BIC（Bayesian information criterion， 貝葉斯信息指數(shù)）或調(diào)整后BIC、Entropy（信息熵）和LMR（Lo-Mendell-Rubin Likelihood Ratio Test， 羅夢戴爾魯本校似然比檢驗(yàn)）及BLRT（Bootstrapped Likelihood Ratio Test， Bootstrapped似然比檢驗(yàn)）的顯著性p值。AIC和BIC越小則表明模型擬合越好，LMR和BLRT的p顯著，則表明k個(gè)類別模型擬合優(yōu)于k-1個(gè)類別模型（陳宇帥， 溫忠麟，顧紅磊，2015）。Entropy則用于評(píng)價(jià)分類的準(zhǔn)確性，其值越大則表明分類越準(zhǔn)確，當(dāng)Entropy<0.60時(shí)表明超過20%的個(gè)體存在分類錯(cuò)誤，如果Entropy=0.80表明分類準(zhǔn)確率超過90%（Carragher， Adamson， & Mccann， 2009； Lubke & Muthén， 2007）。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

根據(jù)Harman推薦的單因子檢驗(yàn)方法（周浩，龍立榮，2004），把研究變量（包括控制變量）一起進(jìn)行探索性因素分析，未旋轉(zhuǎn)和旋轉(zhuǎn)后的因素分析結(jié)果均得到4個(gè)因子。未旋轉(zhuǎn)的第一因子解釋的變異量為27.85%；旋轉(zhuǎn)后得到的第一個(gè)因子的解釋變異量為21.81%，都低于40%的臨界值。說明不存在明顯的共同方法偏差。

3.2 獨(dú)處和人際交往能力的潛在剖面分析

將被試在獨(dú)處問卷的9個(gè)方面的得分作為外顯變量進(jìn)行潛在剖面分析，表1提供了1～4類潛在剖面分析擬合估計(jì)。其中三類（3C）與兩類（2C）調(diào)整后的LMR的p值顯著 （p<0.05），雖然四類的Entropy值比三類的高，但是四類和三類在LMR值上無顯著差異，因此選擇3個(gè)潛在類別的分類，3個(gè)潛在類別的概率分布見圖1，根據(jù)這三個(gè)類別的概率分布我們命名為高獨(dú)處、中獨(dú)處和低獨(dú)處體驗(yàn)組。同樣的，把人際交往能力五個(gè)維度的平均分作為外顯變量進(jìn)行潛在剖面分析（表1和圖2）顯示，人際交往能力的2類和3類aLMR的p值都顯著，但是4類的p值不顯著，并且三類的Entropy值比四類的還要高。因此將人際交往能力分為3個(gè)潛在類別比較合適，3個(gè)潛在類別的概率分布見圖3。同樣將三組命名為高人際交往能力、中人際交往能力和低人際交往能力組。

單因素方差分析顯示三個(gè)獨(dú)處體驗(yàn)類別在獨(dú)處所有方面的差異均顯著（Fs>7.21， ps<0.001），事后比較（LSD）顯示除了中獨(dú)處體驗(yàn)組和高獨(dú)處體驗(yàn)組在寂寞和靈性上無差異外，三個(gè)獨(dú)處組在獨(dú)處的所有方面均存在顯著差異（表2）。同樣，三個(gè)人際交往能力組在人際交往能力的所有維度差異顯著（Fs>106.78， ps<0.001），事后比較顯示各組之間在人際交往各個(gè)維度上的差異顯著（表3）。

3.3 獨(dú)處體驗(yàn)分組和人際交往能力分組列聯(lián)表分析結(jié)果

3×3列聯(lián)表分析顯示：獨(dú)處體驗(yàn)分組和人際交往能力分組相關(guān)（χ2（4）=23.36， p<0.001， Cramer-s V=0.19）。進(jìn)一步分析顯示三組獨(dú)處體驗(yàn)在人際交往能力上均有顯著差異（低獨(dú)處體驗(yàn)組：χ2（2）=75.54， p<0.001；中獨(dú)處體驗(yàn)組：χ2（2）=48.32， p<0.05；高獨(dú)處體驗(yàn)組：χ2（2）=24.16， p<0.001）。而低人際交往能力組中，三組獨(dú)處組無顯著差異，但在中高人際交往組中，三組獨(dú)處體驗(yàn)的差異均顯著（χ2（2）=16.55， p<0.001；χ2（2）=7.30， p<0.05）。

結(jié)合圖3和表4可以看到，在三種獨(dú)處組中，低人際交往能力的人數(shù)比例都是最少，但在低獨(dú)處體驗(yàn)和中等獨(dú)處體驗(yàn)組中，中等人際交往能力的人數(shù)占主要比例（70.4%和62.7%）。而高獨(dú)處體驗(yàn)組中高人際交往能力的人數(shù)最多（48.3%），從圖3中可以看到隨著獨(dú)處體驗(yàn)的升高，高人際交往能力的人數(shù)比例也在逐漸上升，中等獨(dú)處能力的比例則在下降，低人際交往能力的比例則在三個(gè)獨(dú)處上沒有明顯的變化。

3.4 獨(dú)處體驗(yàn)與人際交往能力的相關(guān)分析

在控制自尊、社會(huì)支持及人口學(xué)變量后的偏相關(guān)分析顯示，只有積極獨(dú)處體驗(yàn)與所有的人際交往能力維度成顯著正相關(guān)，而中性獨(dú)處和消極獨(dú)處則與人際交往能力均不存在關(guān)系。

4 討論

對于獨(dú)處和人際交往能力的關(guān)系不同的心理學(xué)家的觀點(diǎn)不大一致。比如Bucholz（1997）認(rèn)為獨(dú)處和人際交往是兩種獨(dú)立的并且同等重要的需要，而馬斯洛（1970），Moustakas（1972）和Nicol（2006）都認(rèn)為獨(dú)處和人際交往能力是可以兼得的，而本研究的結(jié)果傾向于支持后一種觀點(diǎn)。

但本研究潛在剖面分析結(jié)果和相關(guān)分析結(jié)果之間存在不一致的地方。盡管本研究的相關(guān)分析結(jié)果成功復(fù)制Nicol（2006）發(fā)現(xiàn)的積極獨(dú)處和人際交往能力存在正相關(guān)關(guān)系，而中性獨(dú)處和消極獨(dú)處與人際交往能力無關(guān)。但本研究的潛在剖面分析卻顯示，高獨(dú)處體驗(yàn)組既在積極獨(dú)處的各個(gè)類型上得分最高，同時(shí)也在中性獨(dú)處和消極獨(dú)處上的得分最高，這兩個(gè)結(jié)果初看好像是矛盾的。但我們認(rèn)為這種看似矛盾的結(jié)果是可以解釋的，如果單從變量關(guān)系角度來看，可能只有積極獨(dú)處這一成分與人際交往能力存在相關(guān)，而中性和消極成分不存在這種關(guān)系，過往的研究也發(fā)現(xiàn)只有積極獨(dú)處這一成分與積極心理變量存在正相關(guān)，而消極和中性獨(dú)處與積極心理變量無關(guān)（陳曉 等，2013； Long， et al. 2003）。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，獨(dú)處是一種復(fù)雜的心理體驗(yàn)，處于獨(dú)處之中的個(gè)體，不一定只是體驗(yàn)到獨(dú)處的好處（積極獨(dú)處），他可能也把獨(dú)處作為一種應(yīng)對的方式（中性獨(dú)處），甚至在獨(dú)處中也體驗(yàn)到消極的情緒體驗(yàn)（消極獨(dú)處） （Long & Averill， 2003； Larson & Lee，1996）。并不存在只有體驗(yàn)積極獨(dú)處而無中性和消極獨(dú)處體驗(yàn)這樣一個(gè)群體。也就是說高獨(dú)處群體可能同時(shí)也是高人際交往能力個(gè)體，但是主要是因?yàn)樗麄冊讵?dú)處中的積極體驗(yàn)與人際交往能力存在相關(guān)。因此我們認(rèn)為造成這種結(jié)果差異更多是變量分析角度不同而導(dǎo)致的。相關(guān)分析關(guān)注的是變量的量化關(guān)系，而潛在剖面分析則側(cè)重于變量的質(zhì)化關(guān)系（蘇斌原等，2015），這兩個(gè)研究結(jié)果結(jié)合起來可以看到獨(dú)處體驗(yàn)與人際交往能力的關(guān)系遠(yuǎn)比我們想象得豐富。

為什么高獨(dú)處和高人際交往能力能夠存在于同一個(gè)個(gè)體身上？我們認(rèn)為可能存在兩種可能的解釋。

首先，獨(dú)處的動(dòng)機(jī)與獨(dú)處體驗(yàn)是不同的。個(gè)體選擇獨(dú)處的動(dòng)機(jī)可能是由于缺乏良好的社交技能。根據(jù)技能缺陷模型（skills deficit model），社交技能缺乏可能導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生社交焦慮（Schlenker & Mr， 1982）。而已有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)獨(dú)處需要與社交回避、社交苦惱和交往焦慮等方面均呈顯著正相關(guān)（陳曉， 宋歡慶，黃昕，2012），并且獨(dú)處需要與孤獨(dú)感也存在顯著的正相關(guān)（陳曉 等，2012； Cramer & Lake， 1998）。這說明，如果個(gè)體缺乏人際交往技能，他們可能出現(xiàn)社交回避或焦慮，并被迫選擇獨(dú)處，他們在獨(dú)處過程中體驗(yàn)到的是孤獨(dú)感。然而本研究中對獨(dú)處的測量側(cè)重于獨(dú)處體驗(yàn)而非獨(dú)處的動(dòng)機(jī)。過往研究也顯示積極獨(dú)處體驗(yàn)與社交焦慮無關(guān)（陳曉等，2013）。而本研究發(fā)現(xiàn)在控制了其他變量后，積極獨(dú)處體驗(yàn)與人際交往能力仍存在顯著正相關(guān)。很多研究者均認(rèn)為積極的獨(dú)處能為個(gè)體提供自我反思、個(gè)人成長和自我更新（self-restoration）的機(jī)會(huì)（陳曉，周暉，2012；李瓊，郭永玉， 2007； Larson， 1990； Maslow， 1970）。獨(dú)處所帶來這些益處則可以提高友誼和社會(huì)支持的價(jià)值（Orzeck & Rokach， 2004）。也就是說積極的獨(dú)處可能促進(jìn)某些自我相關(guān)的品質(zhì)，而這些品質(zhì)與人際交往能力有密切相關(guān)。

其次，獨(dú)處與人際交往能力之間可能存在影響這兩者的共同變量，比如，成人依戀。Winnicott和Modell都認(rèn)為安全依戀的個(gè)體（對親密關(guān)系有低回避和低的焦慮）會(huì)對獨(dú)處有積極的體驗(yàn)，而非安全依戀的個(gè)體（對親密關(guān)系有高回避和/或高焦慮）則會(huì)對獨(dú)處有消極的體驗(yàn)（Long & Averill， 2003）。Long等人（2003）的研究也支持這一觀點(diǎn)，他們發(fā)現(xiàn)積極獨(dú)處體驗(yàn)與依戀焦慮存在顯著的負(fù)相關(guān)，而獨(dú)處時(shí)的寂寞體驗(yàn)則與依戀回避和依戀焦慮存在顯著的正相關(guān)。而Detrixhe（2011）考察獨(dú)處能力與客體關(guān)系、依戀和孤獨(dú)感的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，獨(dú)處時(shí)的舒適性在依戀焦慮和孤獨(dú)感間起中介作用。而獨(dú)處應(yīng)對則在依戀回避和孤獨(dú)感間起中介作用。并且獨(dú)處舒適程度在人際分化/關(guān)系與孤獨(dú)感之間起到遮掩效應(yīng)?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，Detrixhe（2011）認(rèn)為獨(dú)處、客體關(guān)系（人際關(guān)系）和依戀可能是互相交叉重疊的。未來的研究可以進(jìn)一步檢驗(yàn)獨(dú)處與人際交往能力是否共同受依戀影響，是否安全型依戀的個(gè)體同時(shí)也是高獨(dú)處和高人際交往能力，而非安全型依戀的個(gè)體則無法享受獨(dú)處同時(shí)人際交往能力也存在問題。

最后，在本研究中我們只考察了獨(dú)處體驗(yàn)和人際交往能力的關(guān)系，這只是一個(gè)初探性的研究，已有研究顯示獨(dú)處與人們的親密關(guān)系質(zhì)量（Long， et al.， 2006）、自我整合（Long & Averill， 2003）、心理健康及社會(huì)適應(yīng)（陳曉等，2012；黃韞臻，林淑惠，2009； 林淑惠，黃韞臻，2009；吳麗娟，陳淑芬，2006；Long， et al.， 2006）等方面都有密切關(guān)系

（陳曉，周暉，2012）。但目前大部分研究只單獨(dú)考察獨(dú)處與這些變量的關(guān)系。也有研究顯示人際交往能力也與這些結(jié)果變量有關(guān)（劉文， 韓靜， 張麗娜， 2008； 王軍， 2007； Adamczyk & Segrin， 2016； Longman-Mills & Carpenter， 2013）。結(jié)合本研究結(jié)果，未來的研究可以考察獨(dú)處與人際交往能力的關(guān)系是通過何種模式進(jìn)而對這些重要的結(jié)果變量產(chǎn)生影響的。這樣更有助于我們更進(jìn)一步理解獨(dú)處和人際交往能力之間的關(guān)系及其與其他心理變量之間的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

陳曉， 宋歡慶， 黃昕 （2012）. 中文版獨(dú)處偏好量表的信效度檢驗(yàn). 中國健康心理學(xué)雜志， 20（2）， 307-310.

陳曉， 顏棱植， 高艷 （2013）. 中文版獨(dú)處問卷在大學(xué)生中的信效度檢驗(yàn). 中國健康心理學(xué)雜志， 21（12）， 1819-1822.

陳曉， 周暉 （2012）. 自古圣賢皆“寂寞”？——獨(dú)處及相關(guān)研究. 心理科學(xué)進(jìn)展， 20（11）， 1850-1859.

陳小莉， 戴曉陽， 鮑莉， 王蒙， 劉萌 （2012）. 獨(dú)處行為量表的編制. 中國臨床心理學(xué)雜志， 20（1）， 1-4.

陳宇帥， 溫忠麟， 顧紅磊 （2015）. 因子混合模型：潛在類別分析與因子分析的整合. 心理科學(xué)進(jìn)展， 23（3）， 529-538.

戴曉陽， 陳小莉， 余潔瓊 （2011）. 積極獨(dú)處及其心理學(xué)意義. 中國臨床心理學(xué)雜志， 19（6）， 830-833.

戴曉陽， 劉佳培 （2012）. 高中生依戀類型與獨(dú)處行為的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志， 20（2）， 222-224.

高爽， 李梅， 王潔， 郝源泉 （2013）. 獨(dú)處對心理健康的作用. 社會(huì)心理科學(xué)， 28（11）， 84-88.

胡海鑫 （2013）. 新人本主義視角下的獨(dú)處相關(guān)研究綜述. 社會(huì)心理科學(xué)， 28（6）， 32-35.

黃韞臻， 林淑惠 （2009）. 大學(xué)生獨(dú)處方式、獨(dú)處能力及其身心健康之分析. 屏東教育大學(xué)學(xué)報(bào)， 33， 11-126.

李瓊， 郭永玉 （2007）. 作為人格變量的獨(dú)處及其相關(guān)研究. 中國臨床心理學(xué)雜志， 15（1）， 96-98.

林淑惠， 黃韞臻 （2009）. 臺(tái)灣中部地區(qū)大學(xué)生獨(dú)處能力、生活壓力與身心健康之相關(guān)研究， 新竹教育大學(xué)教育學(xué)報(bào)， 26（1）， 33-61.

劉文， 韓靜， 張麗娜 （2008）. 大學(xué)生人際交往能力與心理健康關(guān)系的研究. 中國特殊教育， 3， 71-80.

邱皓政 （2008）. 潛在類別模型的原理與技術(shù). 北京：北京大學(xué)出版社.

蘇斌原， 張潔婷， 喻承甫， 張衛(wèi) （2015）. 大學(xué)生心理行為問題的識(shí)別：基于潛在剖面分析. 心理發(fā)展與教育， 31（3）， 350-359.

王軍 （2007）. 工科院校大學(xué)生自我和諧感與人際交往能力的關(guān)系研究. 心理科學(xué)， 30（6）， 1500-1502.

汪向東， 王希林， 馬弘 （1999）. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊. 中國心理衛(wèi)生雜志（增刊）， 131-133； 318-320.

魏源 （2005）. 人際交往能力問卷在大學(xué)生中應(yīng)用的信效度評(píng)價(jià). 中國學(xué)校衛(wèi)生， 26（12）， 1046-1048.

吳麗娟， 陳淑芬 （2006）. 國中生獨(dú)處能力、主觀生活壓力和身心健康之相關(guān)研究. 國立臺(tái)灣師范大學(xué)教育心理學(xué)報(bào)， 38（2）， 85-104.

張潔婷， 焦璨， 張敏強(qiáng) （2010）. 潛在類別分析技術(shù)在心理學(xué)研究中的應(yīng)用. 心理科學(xué)進(jìn)展， 18（12）， 1991-1998.

周浩， 龍立榮 （2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)展， 12（6）， 942-950.

Adamczyk， K.， & Segrin， C.（2016）. The mediating role of romantic desolation and dating anxiety in the association between interpersonal competence and life satisfaction among polish young adults. Journal of Adult Development， 23（1）， 1-10.

Buchholz， E. S.（1997）. The call of solitude： Alonetime in a world of attachment. NY： Simon & Schuster.

Buhrmester， D.， Furman， W.， Wittenberg， M. T.， & Reis， H. T.（1988）. Five domains of interpersonal competence in peer relationships. Journal of Personality and Social Psychology， 55（6）， 991-1008.

Burger， J. M.（1995）. Individual differences in preference for solitude. Journal of Research in Personality， 29（1）， 85-108.

Carragher， N.， Adamson， G. B.， & Mccann， S.（2009）. Subtypes of depression in a nationally representative sample. Journal of Afferctive Disorders， 113（1-2）， 88-99.

Cramer， K. M.， & Lake， R. P.（1998）. The preference for solitude scale： psychometric properties and factor structure. Personality Individual Differences， 24（2）， 193-199.

Detrixhe， J. J.（2011）. Solitude-s paradox： The role of object relations and attachment in the capacity to be alone.（Unpublished Doctorial dissertation）. Long Island University， The Brooklyn Center.

Larson， R. W.（1990）. The solitary side of life： An examination of the time people spend alone from childhood to old age. Developmental Review， 10（2）， 155-183.

Larson， R. W.， & Lee， M.（1996）. The capacity to be alone as a stress buffer. Journal of Social Psychology， 136（1）， 5-16.

Longman-Mills， S. & Carpenter， K.（2013）. Interpersonal competence and sex risk behaviours among Jamaican adolescents. West Indian Medical Journal， 62（5）， 423-426.

Long， C. R.， & Averill， J. R.（2003）. Solitude： An exploration of benefits of being alone. Journal for the Theory of Social Behaviour， 33（1）， 21-44.

Long， C. R.， Seburn， M.， Averill， J. R.， & More， T. A.（2003）. Solitude experiences： Varieties， settings， and individual differences. Personality & Social Psychology Bulletin， 29（5）， 578-583.

Lubke， G. H.， & Muthén， B. O.（2007）. Performance of factor mixture models as a function of model size， covariate effects， and class-specific parameters. Structural Equation Modeling： A Multidisciplinary Journal， 14（1）， 26-47.

Maslow， A. H.（1970）. Motivation and personality （2nd ed. ）. New York： Harper & Row.

Moustakas， C. E.（1972）. Loneliness. Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall.

Nicol， C. M.（2006）. Self-determined motivation for solitude and relationship： Scale development and validation. Dissertation Abstracts International： Section B： The Sciences and Engineering， 66（11-B）， 6286.

Orzeck， T.， & Rokach， A.（2004）. Men who abuse drugs and their experience of loneliness. European Psychologist， 9（3）， 163-169.

Schlenker， B. R. & Mr， L.（1982）. Social anxiety and self-presentation： a conceptualization and model. Psychological Bulletin， 92（3）， 641-669.