張 武 軍

?

訓(xùn)政理念下的革命文學(xué)*
——南京《中央日報》(1929—1930)文藝副刊之考察

張 武 軍

南京國民政府成立后，組織策劃民族主義文藝運動，對抗革命文學(xué)和“左聯(lián)”，因此很長一段時間，我們稱其為“反革命”或“右翼文學(xué)”。近些年來，不少學(xué)者著眼于現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的層面，對南京國民政府文藝有了新的定位，然而，曾經(jīng)投身于國民大革命的國民黨人，如何從革命文學(xué)轉(zhuǎn)向民族主義文學(xué)，值得我們認真分析?？疾?929—1930年國民黨的《中央日報》及文藝副刊，不難發(fā)現(xiàn)：革命和革命文學(xué)仍然占據(jù)絕對主導(dǎo)，民族主義只是革命文藝的修飾和前綴；訓(xùn)政理念下的革命文學(xué)才是國民黨文學(xué)的內(nèi)在理念和根本方針，而諸如三民主義文學(xué)、民族主義文學(xué)只是其表現(xiàn)形式。

《大道》； 《青白》； 訓(xùn)政； 革命文學(xué)

引 論

1949年之后的很長一段時間，我們的文學(xué)研究和文學(xué)史書寫，把1928年開始的左翼文學(xué)樹立為30年代文學(xué)主潮，或干脆以“左聯(lián)十年”或“左翼十年”來命名。大家要么忽略南京國民政府成立之后的文藝理念及文學(xué)活動，要么把其斥為和革命文學(xué)相對立的反革命文藝。上世紀80年代以來，伴隨著現(xiàn)代文學(xué)研究界的“重寫”思潮，有關(guān)國民黨文藝研究的禁區(qū)也有所突破。尤其是1986年，《南京師大學(xué)報》刊登了一組有關(guān)國民黨右翼文學(xué)研究的文章：《關(guān)于開展“國統(tǒng)區(qū)右翼文學(xué)”研究的若干問題的思考》(秦家琪)、《從〈前鋒月刊〉看前期“民族主義文藝運動”》(朱曉進)、《從〈黃鐘〉看后期“民族主義文藝運動”》(袁玉琴)、《國民黨1934年〈文藝宣傳會議錄〉評述》(唐紀如)。這組專題論文的發(fā)表，預(yù)示著有關(guān)國民黨的文學(xué)研究將迎來巨大突破，文學(xué)南京也勢必成為研究界的一個重要話題。作為突破研究禁區(qū)的系列論文，論者仍在傳統(tǒng)革命文學(xué)史觀的邏輯下展開論述，不過，他們的問題意識，尤其是對未來進一步研究該命題的構(gòu)想，特別值得我們關(guān)注。這組系列論文提出了研究國民黨右翼文藝的兩大議題：首先是怎樣知己知彼地研究和闡述“國統(tǒng)區(qū)右翼文學(xué)的產(chǎn)生、演變過程”，如何把握“國民黨的文藝政策和策略”；其次是對國民黨的民族主義文藝和民族國家關(guān)系問題的涉及，盡管論者對國民黨的民族主義文藝基本持否定性的評價，但無疑為后來的研究開啟了新方向。事實也是如此，此后研究南京國民政府文藝基本上圍繞著上述兩大議題展開，即國民黨文藝統(tǒng)制問題以及民族主義文藝和民族國家形象建構(gòu)問題。

毫無疑問，民族國家話語的引入，為南京國民政府文藝的重新定位提供了新的可能。只要我們稍稍清理一下既往的研究思路，就不難發(fā)現(xiàn)，在告別過去的革命文學(xué)史觀的同時，學(xué)界基本確立了現(xiàn)代性研究范式。有關(guān)現(xiàn)代性的理論可謂眾說紛紜，而把民族國家建構(gòu)和現(xiàn)代性關(guān)聯(lián)起來則是備受關(guān)注的一種研究思路。劉禾曾提出：“‘五四’以來被稱之為‘現(xiàn)代文學(xué)’的東西其實是一種民族國家文學(xué)(著重號為原文所有。筆者注)。這一文學(xué)的產(chǎn)生有其復(fù)雜的歷史原因。主要是由于現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展與中國進入現(xiàn)代民族國家的過程剛好同步，二者之間有著密切的互動關(guān)系?！?劉禾：《語際書寫：現(xiàn)代思想史寫作批判綱要》，上海：三聯(lián)書店，1999年，第191—192頁。很顯然，在民族國家建設(shè)這一命題上，我們無論如何都繞不開南京國民政府，不管我們是否同意“黃金十年”的說法，南京國民政府對現(xiàn)代中國的形塑則是不爭的事實。作為建國方略最重要的文宣領(lǐng)域，則有國民政府和官方明確主導(dǎo)的民族主義文藝運動和思潮。因此，超越過去簡單的意識形態(tài)對立，進而從民族國家建構(gòu)的角度來考察南京國民政府的文藝，無疑為這一命題開拓了無限寬廣的研究空間，文學(xué)南京的意義也被凸現(xiàn)出來。

倪偉在其代表性論著《“民族”想象與國家統(tǒng)制——1928—1948年南京政府的文藝政策及文學(xué)運動》的前言中，明確提到：“我認為，20世紀中國文學(xué)研究是20世紀中國研究的一部分，它應(yīng)該緊扣住中國的現(xiàn)代性來展開論題，探討中國特殊的現(xiàn)代性是如何在文學(xué)的創(chuàng)作、生產(chǎn)以及演變過程中呈現(xiàn)出來的，也即是說中國文學(xué)的現(xiàn)代性是如何得以實現(xiàn)的……我個人更感興趣的問題是文學(xué)與現(xiàn)代民族國家建設(shè)之間的關(guān)系，即文學(xué)是如何被整合進民族國家建設(shè)的方案之中的？它在民族認同或是民族意識的形成過程中發(fā)揮了什么樣的作用……把現(xiàn)代文學(xué)放在民族國家建設(shè)的大背景下加以審視，可以使我們對20世紀中國文學(xué)獲得一種新的認識。正是基于上述思考，我選擇了南京國民黨政府的文藝政策和文學(xué)運動作為我的研究課題。在我看來，南京國民黨政府在其統(tǒng)治時期所制定的文藝政策以及策動的文學(xué)運動，在表面上看來，是為了對付左翼文學(xué)的，完全是出于政黨意識形態(tài)斗爭的需要，但是再往深里想，這一切又是和國民黨所制定的建國綱領(lǐng)緊密關(guān)聯(lián)的。換言之，國民黨政府所推行的文藝政策在一定程度上可以說是其建國方略在文藝領(lǐng)域里的具體實踐。由此入手，我們可以對文學(xué)與現(xiàn)代民族國家建設(shè)之間的互動關(guān)系展開具體的分析，從一個側(cè)面揭示中國現(xiàn)代性艱難而獨特的展開過程?！?倪偉：《“民族”想象與國家統(tǒng)制——1928—1948年南京政府的文藝政策及文學(xué)運動》引言，上海：上海教育出版社，2003年，第9頁。

之所以如此詳細援引倪偉專著的前言說明，不僅因為這一著述是南京國民黨政府文藝研究的代表性成果，更在于倪偉的這種研究視角、研究模式，為這一領(lǐng)域的研究者所普遍采用。其他涉及國民黨文藝的博士、碩士論文，例如北京師范大學(xué)錢振綱的博士論文《民族主義文藝運動研究》(2001)、復(fù)旦大學(xué)周云鵬的博士論文《“民族主義文學(xué)”(1927—1937年)論》(2005)、湖南師范大學(xué)畢艷的博士論文《三十年代右翼文藝期刊研究》(2007)、華東師范大學(xué)牟澤雄的博士論文《(1927—1927)國民黨的文藝統(tǒng)制》(2010)、南開大學(xué)房芳的博士論文《1930—1937：新文學(xué)中民族主義話語的建構(gòu)》(2010)等等。這些論文大都著重論述國民黨政府文藝政策和民族國家建構(gòu)，也都共同指向一個文學(xué)思潮，即民族主義文藝運動。

一

民族主義文藝運動是20世紀30年代文壇的一件大事，相關(guān)研究著述已相當豐富，參與的社團和人員考證也較為詳盡*參見錢振綱：《民族主義文藝運動社團與報刊考辨》，《新文學(xué)史料》2003年第2期。，這一運動的官方背景已成學(xué)界共識。但是，有關(guān)民族主義文藝運動如何成為官方的文藝政策和運動，大家卻語焉不詳。 1930年6月1日在上海成立的前鋒社及《民族主義文藝運動宣言》的公布，正式標志著國民黨官方民族主義文藝思潮和運動的展開?？蓡栴}在于，從南京國民政府成立到1930年六七月間這段時間，南京國民政府的文藝政策、理念和文藝活動究竟有些什么？有關(guān)這一點，學(xué)界鮮有人討論，或一筆帶過。很多關(guān)注南京國民政府文藝的著述雖說以1928年為起點，但實際上大都從1930年明確的民族主義文藝政策及運動出來之后才談起，并以此回溯南京國民政府成立之后的文藝理念。不少學(xué)者認為，1928—1930年這個時期正展開革命文學(xué)論爭，而國民黨官方完全缺席： “在1928年‘革命文學(xué)’的激烈論戰(zhàn)中，新生的國民黨政權(quán)，實際上是處在一種尷尬的邊緣位置，既不能控制和引導(dǎo)論戰(zhàn)的走向，亦不能提出一個有力的對抗話語?！?趙麗華：《〈青白〉、〈大道〉與20年代末戲劇運動》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2007年第1期。倪偉也這樣提到：“‘革命文學(xué)’口號的提出，引出了一場激烈的文學(xué)論戰(zhàn)，當時有影響的代表性文學(xué)刊物，像《語絲》、《小說月報》和《新月》等，都被卷入了這場論戰(zhàn)。由于論戰(zhàn)各方缺乏必要的理論準備，又加上囿于宗派主義的門戶之見和個人意氣之爭，‘革命文學(xué)’論爭并沒有達到應(yīng)有的理論水準。論戰(zhàn)各方堅執(zhí)己見，互相攻伐，上演了一場爭奪文學(xué)話語權(quán)力的混戰(zhàn)。盡管如此，這場論戰(zhàn)卻在客觀上擴大了無產(chǎn)階級文學(xué)的影響，使馬克思主義的意識形態(tài)得以迅速地傳播開來。令國民黨人頗為難堪的是，在這場爆熱的文學(xué)論戰(zhàn)中，他們竟然無從置喙，提不出什么獨到的見解和主張，當然就更沒有能力來引導(dǎo)和控制這場論戰(zhàn)的走向了?！?倪偉：《“民族”想象與國家統(tǒng)制——1928—1948年南京政府的文藝政策及文學(xué)運動》，第6頁。

其實，不論是在1928年之前還是在1928年之后，國民黨人從來都沒有放棄過革命的大纛，然而不少論及南京國民政府文藝政策和文藝運動的著述，卻基本只關(guān)注國民黨文藝中的民族主義文藝思潮而無視其對革命文學(xué)倡導(dǎo)。這樣的論述主觀預(yù)設(shè)了南京國民政府與革命文藝的絕緣，并由此框定了國民黨相關(guān)文藝與民族主義文學(xué)的天然聯(lián)系。

二

認為南京國民政府成立伊始在文藝上，尤其在革命文學(xué)論爭中毫無作為，這種觀點本身就是基于對革命和革命文學(xué)的簡單化理解、狹窄化認知。過去，我們一談革命文學(xué)，總是和共產(chǎn)黨人或傾向共產(chǎn)黨人的左翼關(guān)聯(lián)起來，這顯然來自后人的刻意建構(gòu)和有意遮蔽。其實自 20世紀20年代以來，革命就是一個各家競相追逐的神圣事業(yè)。歷史學(xué)者王奇生認為，從 1920年代以來，革命從過去的國民黨的“一黨獨‘革’到三黨競‘革’”。三黨是指最有影響力的三大政黨，中國國民黨、中國共產(chǎn)黨、中國青年黨：“1920年代的中國革命，本是一場由不同黨派、群體以及精英與大眾所共同發(fā)聲(贊成或反對)、組合(推動或抗阻)而成的運動。我們有必要盡力‘復(fù)原’和‘再現(xiàn)’那個年代里不同黨派‘眾聲喧嘩’的狀態(tài)?！?王奇生：《革命與反革命：社會文化視野下的民國政治》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年，第68頁。1927年之后，三大政黨之間革命的理論和宣傳較之過去更加多元，尤其各政黨內(nèi)部因?qū)Υ蟾锩牟煌瑧B(tài)度裂變?yōu)椴煌蓜e，革命的聲音更加“喧嘩”。

各大政黨、各種派別眾聲喧嘩的革命聲音，是我們理解20世紀20年代以來革命文學(xué)豐富性與復(fù)雜性的基本前提，也是我們重構(gòu)革命文學(xué)歷史譜系的基本依據(jù)。而報紙副刊，尤其當時頗有影響的《中央日報》及文藝副刊，是我們“復(fù)原”和“再現(xiàn)”那個年代“眾聲喧嘩”革命聲音的最好依據(jù)。例如，武漢《中央日報》副刊上積極倡導(dǎo)的無產(chǎn)階級革命文學(xué)*見張武軍：《國民革命與革命文學(xué)、左翼文學(xué)的歷史檢視——以武漢〈中央副刊〉為考察對象》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第5期。，這既表明國共兩黨曾經(jīng)在革命文學(xué)上高度一致，也說明并非到了1928年無產(chǎn)階級革命文學(xué)才蓬勃興起，才擴大影響。上?！吨醒肴請蟆犯笨芍^“革命與反革命”、“紅與黑”交織中的“摩登”*張武軍：《“紅與黑”交織中的“摩登”——1928年上海〈中央日報〉文藝副刊之考察》，《文學(xué)評論》2015年第1期。，即便是南京國民政府成立之后，其黨報的重要副刊依然由后來大名鼎鼎的左翼作家田漢、丁玲、胡也頻等人把持，由此可見革命話語之于國民黨人、之于中國文學(xué)摩登性、現(xiàn)代性的重要意義。遷寧之后的《中央日報》及副刊，其革命性固然不像武漢《中央日報·中央副刊》那么激進，也似乎不像上?！吨醒肴請蟆肺乃嚫笨敲磸?fù)雜，但是只要我們翻檢南京的《中央日報》及其副刊，革命仍然是最為核心的語詞，統(tǒng)一革命理論、統(tǒng)一革命宣傳是《中央日報》各個版面1929年以來最核心的任務(wù)。《中央日報》每日報頭刊登 “總理遺囑”，黑體提示“現(xiàn)在革命尚未成功”*“總理遺囑”從1932年7月開始在報頭位置消失，代之為廣告宣傳之類的內(nèi)容。，其各個版面所談?wù)撍哉f的大都關(guān)涉革命，各個副刊討論和倡導(dǎo)的也是革命文學(xué)。其實，有研究者已經(jīng)注意到了這一現(xiàn)象*參見付娟：《〈中央日報·青白〉副刊(1929—1930)與國民黨文藝運動》，四川師范大學(xué)碩士論文，2008年。作者注意到了1929年《中央日報》革命文學(xué)問題，但仍然用固有的革命觀來看待《青白》副刊上的革命文學(xué)倡導(dǎo)。，但并未意識到《中央日報》副刊倡導(dǎo)革命文學(xué)的歷史意義和價值。

副刊《大道》是《中央日報》1929年遷寧后最為重要的一個副刊，得名于孫中山先生最喜歡引用的“大道之行也，天下為公”?！洞蟮馈凡⒎羌兇獾奈乃嚫笨?，征稿要求為“二千字左右研究黨義，討論問題，發(fā)揮思想的文字”*《本刊啟事》，《中央日報·大道》，1929年4月6日。，以“介紹世界思潮，黨義宣傳，以及社會實際問題的討論”*《本刊啟事》，《中央日報·大道》，1929年7月24日。為辦刊思路；文章內(nèi)容包括“評論，研究，譯述，社會狀況，談話，書報批評，文藝，游記，通訊，隨感錄數(shù)種”*《本刊征稿簡則》，《中央日報·大道》，1929年5月5日。；作者隊伍大都為國民黨黨政要員、名人、理論家?？梢哉f，《大道》副刊刊登的基本都是關(guān)乎國民黨黨義和革命理論的重要文章，雖說征稿要求2000字左右，實際上常有連載好幾期的長篇宏文；雖說標榜“討論問題”，實際上常是國民黨高官和理論家直接宣講政策。“黨國氣息”濃重的理論宣導(dǎo)，是《大道》副刊最為顯著的特征。因此，雖非純粹文藝副刊，但《大道》卻對我們理解國民黨的文藝理念、文藝政策和文藝運動，有著至關(guān)重要的作用，更何況《大道》副刊上還有很多明確關(guān)于文學(xué)方針的論述?！洞蟮馈繁容^集中的話題就是國民黨革命理論的闡述，胡漢民、孫科、戴季陶、潘公展等人的革命理論或直接刊登，或被闡述研讀。如傅況麟的《國民革命與革命農(nóng)民的權(quán)利教育》、《革命理論之批評家》(《大道》副刊1929年4月15日、1929年9月3日)，黃舜治的《知識階級與革命》(1929年11月19日、20日)等等。此外，作為某些時段替代《大道》副刊的《微言》、《新聲》副刊也有大量對革命問題的闡述。如毛禮銳《國民革命與社會革命》(《新聲》副刊1929年4月11日)、雷肇堂《從社會心理學(xué)的觀點說明國民革命與共產(chǎn)革命之異點》(《微言》副刊1929年2月28日)、施仲言《民眾文學(xué)與新文學(xué)之關(guān)系》(《微言》副刊1929年2月28日)等等。頗有意味的是，在冗長的理論文章中間，《大道》副刊仍然刊登了一些短小的文學(xué)作品，且不乏極具革命主題的書寫。如夢生寫于鎮(zhèn)江黨部的《凱旋的歌聲》：“青天白日飄揚漢江/武裝鏗鏘戰(zhàn)鼓鏜鏜/這是革命勝利的光芒/這是封建勢力的滅亡/……/朋友/只要跑入革命的疆場/最后的勝利終在我掌上/聽喲！凱旋的歌聲在歡唱/朋友，我們再也不要徜徉彷徨/墳?zāi)故欠磩诱叩墓枢l(xiāng)/……”*夢生：《凱旋的歌聲》，《中央日報·大道》，1929年4月13日。。

《中央日報》上和革命文藝密切相關(guān)的欄目，自然當屬《青白》副刊，較之于《大道》的長篇幅革命黨義宣講，《青白》副刊起初定位為各種日常生活資料的搜羅。形式上《青白》征稿要求篇幅短小，內(nèi)容上則“不分門類，各種文字”，只要有趣充實就行。副刊早期編輯李作人在《我們的打算》中這樣提倡：“以前，大家投來的稿件里面，大部分是談性愛的東西，我們是不以為談性愛的東西絕對沒有新的意義，我們以為凡是與人類生活有關(guān)的資料，都為我們工作的范圍所包裹，性愛，我們盡可以發(fā)泄，不過，我們要兼顧到生活的一切，如實際的生活問題，社會的進化趨向，民間的風俗改革，時事的新聞評斷，實用的科學(xué)常識，人生的藝術(shù)描寫，一切的建設(shè)計劃，急切的民眾運動，都是我們所需要討論的資料，我們要把他來調(diào)和一下才好。”*李作人：《我們的打算》，《中央日報·青白》，1929年3月 3日。由此可見，早期的《青白》副刊，定位為搜羅五花八門的日常生活，但這些日常生活顯然蘊含著國民黨的革命精神、革命理念的宣揚，如陰陽歷的計時革新、民間風俗的革新、人力車夫的生活和地位、如何平民化生活等等問題。事實上，編者也特別看重《青白》上有關(guān)文藝和政治的討論，如在1929年3月16日的《編后》中提到：“以后希望愛護本刊者，關(guān)于小品文字(如黨務(wù)政治短評及文藝批判為最好)多多賜下?！?《編后》，《中央日報·青白》，1929年3月16日。其實這之前，《青白》也已刊登了不少關(guān)于革命和文藝的短文。如成名作家魯彥的《介紹狂飆演劇運動》，宣揚打破苦悶的革命戲劇和狂飆精神*魯彥：《介紹狂飆演劇運動》，《中央日報·青白》，1929年2月28日。；還有談?wù)摳锩蛻騽〉摹陡镄牡墓ぞ摺獞騽　?羊牧：《革心的工具——戲劇》，《中央日報·青白》，1929年3月11日。，談?wù)撔睦砀锩臀幕麄鞯摹对僬撔睦砀锩贰＿€有像《一個青年女子的懺悔》這樣的書信文章，講述小資產(chǎn)階級女青年要和過去醉生夢死的優(yōu)越生活告別，深入民間自食其力，把生命奉獻給革命事業(yè)。末尾特別引用總理的話，且用黑體標出：“今日之我，其生也為革命而生，其死也為革命而死。”*劍譚：《一個青年女子的懺悔》，《中央日報·青白》，1929年2月22日。在這里，不得不特別強調(diào)陳大悲的革命劇作《五三碧血》。這部五幕劇從1929年3月11日開始在《青白》副刊上刊載，這時的主編還是李作人，一直到8月8日才連載完，而副刊主編早換成了王平陵。李作人和后繼者王平陵主編副刊時都曾強調(diào)文章的短小，超過千字基本不會刊登，陳大悲的這部五幕劇顯然很是例外，連載時間之長，占用版面之多，實乃《中央日報》副刊歷史上絕無僅有，即使后來郭沫若的名劇《屈原》在《中央日報》上連載時，時間和篇幅也難與之相比。《五三碧血》由李作人約稿，接任的王平陵不僅沒有嫌其冗長而把它砍掉，反而是在作者都不愿堅持寫下去時不斷催稿并鼓勵。陳大悲后來向讀者道歉說：“我把《五三碧血》最后的一幕擱淺了……青白的編輯，王平陵先生，屢次來電話催我交稿，我便屢次重新再寫，寫了好幾個第五幕，簡直的全是一些沒有靈魂的東西，寫了就撕，撕了再寫，直到前幾天，才決心犧牲睡眠，點了兩夜的蚊香，才把這最后一幕完功?！?陳大悲：《為“五三碧血”向讀者道歉》，《中央日報·青白》，1929年7月23日?？梢娺@篇劇作在編輯眼里的重要性，屬于最能代表1929年《中央日報》副刊理念的作品。然而翻閱相關(guān)研究，竟然一篇文章都沒有，有關(guān)戲劇的編目大全之類也基本沒有提及《五三碧血》。正如編者王平陵和作者的通信中所贊頌，描寫“濟南事件”的《五三碧血》特別契合《中央日報》副刊有關(guān)革命文藝的提倡：“《五三碧血》，不是恭維你，的的確確是富有革命性的劇本，結(jié)構(gòu)，情節(jié)，描寫，都能恰到好處，與近代一般的作風，當然不同?！?《通訊》，《中央日報·青白》，1929年8月1日。

王平陵對陳大悲《五三碧血》革命性主題的高度肯定和贊揚，其原因在于他比李作人更注重把《青白》建設(shè)成文藝的園地，準確地說，革命文藝的園地。1929年4月21日，王平陵接任《青白》編輯，預(yù)示著《青白》副刊進入一個新的時期，當期發(fā)表了王平陵類似宣言的文章《蹈進“革命文藝”的園地》，大聲疾呼：“真真的‘革命文藝’的建設(shè)，實在是急不容緩的問題。今后的‘青白’，愿意和愛好文藝的讀者，共同在此方面努力，希望大家蹈進‘革命文藝’的園里來，努力墾殖，努力灌溉?！喟住匆允值恼\意，接受所有的貢獻和建議。”*王平陵：《蹈進“革命文藝”的園地》，《中央日報·青白》，1929年4月21日?？梢哉f，自王平陵接手《青白》后，風格和面貌大為改變，儼然純文藝刊物，且集中明確、系統(tǒng)化地探討建設(shè)革命文藝的問題。此后幾乎每期《青白》都有王平陵的文章，而絕大多數(shù)都是有關(guān)革命文藝的提倡或創(chuàng)作。如《革命文藝》(1929年4月27日)，《跑龍?zhí)椎摹?1929年4月28日)，《副產(chǎn)品》(1929年4月29日)，《多與少》(1929年4月30日)，《皈依》(1929年4月30日)，《回來罷！同伴的》(1929年6月6日)，《降到低地去》(1929年6月17日)，《致讀者》(1929年7月1日)，《藝術(shù)與政治》(1929年7月6日)，《編完以后》(1929年7月7日)，《再來刮一陣狂風》(1929年8月7日)，《評思想統(tǒng)一》(1929年9月6日)，《建設(shè)positive的文學(xué)》(1929年11月7日)等等。

探討王平陵“革命文藝觀”的具體內(nèi)容及其與普羅文學(xué)的聯(lián)系或區(qū)別，限于本文論述重心所在，容以后另撰文詳述。筆者在此想要強調(diào)的是，1929年南京的《中央日報》副刊，尤其是王平陵接手后的《青白》，幾乎都是有關(guān)革命文學(xué)的倡導(dǎo)和討論。也有不少作家乃至大牌的作家，包括后來成為左翼的重要作家，都在《青白》上討論革命與文學(xué)、革命與戲劇的關(guān)系。如白癡的《理論與作品》，閻折悟的《戲劇的革命與革命的戲劇》，楊非的《革命文學(xué)與民眾戲劇》，田漢的《藝術(shù)與藝術(shù)家的態(tài)度》、《藝術(shù)與時代及政治之關(guān)系》，洪深的《政治與藝術(shù)》，心在的《藝術(shù)與民眾》等等。正如有研究者所統(tǒng)計的那樣：“從 1929 年 4 月 21 日到 1930 年 5 月 9 日共出版 253 期，幾乎占整個《青白》統(tǒng)計總數(shù)的一半，刊出評論文章 261 篇、小說 222 篇、翻譯小說 46 篇、詩歌創(chuàng)作180 首、翻譯詩作 34 首、劇本 11 個；從質(zhì)上說，這個時期的《青白》大部分評論文章都涉及了‘革命文學(xué)’及‘民眾戲劇’等問題?！?付娟：《〈中央日報·青白〉副刊(1929—1930)與國民黨文藝運動》，四川師范大學(xué)碩士論文，2008年。

《大道》是革命的理論闡發(fā)，《青白》是革命的文藝提倡。其實，只要從大文學(xué)的視野觀察，就可發(fā)現(xiàn)，1929年《中央日報》的各個版面共同營造的濃厚的“革命文學(xué)”氛圍。《中央日報》的外交和中外關(guān)系版面是“革命外交”，如邵元沖的《如何貫徹我們“革命的外交”》(1929年10月17日)。理解了革命外交就會對中日、中蘇關(guān)系事件，如“濟南慘案”、“中東路事件”有更多體悟，也就會明白為何《青白》副刊及其編者把《五三碧血》作為革命文藝的典范，也能重新審視“中東路”事件后民族主義文藝的如火如荼。《中央日報》的黨務(wù)版面常有黨員的人生觀培訓(xùn)，像《種種反革命與革命人生觀——胡漢民在中央黨部及立法院講》(1929年10月15日、16日)。革命家的藝術(shù)修養(yǎng)問題有《革命家應(yīng)有藝術(shù)修養(yǎng)(葉楚傖先生講)》(1929年7月7日)，而革命的人生觀和革命者的藝術(shù)修養(yǎng)不正是革命文藝最核心的命題么？就連《中央日報》中縫廣告也是革命和革命文藝書籍的推薦，如《中央軍校續(xù)編革命叢書、革命文藝及革命格言兩種》(1929年6月11日)、《南京北新書廉價革命刊物優(yōu)待代表》(1929年5月31)，甚至還有《歷書須加印革命紀念日》(1929年8月31日)的提議。其實，每個革命紀念日如五卅、五四等都會開辟專版專欄，宣傳部也定期在《中央日報》上刊布近期加強宣傳的革命口號，這些不都是和革命文藝最為密切的內(nèi)容么？

由此可見，只要秉承多元而非單一的革命史觀，僅以國民黨的黨報《中央日報》和副刊為考察對象，我們很難說國民黨缺席了1928年之后的革命文學(xué)倡導(dǎo)和論爭，學(xué)界以往用民族主義文藝來概括南京國民政府成立之后的文藝理念和文藝政策，也顯然失之偏頗?？墒?，國民黨官方后來明確打出了民族主義文藝運動的招牌，這是文學(xué)史上的定論和共識，那么，國民黨如何從革命文學(xué)轉(zhuǎn)型到1930年民族主義文藝，恰恰是最值得我們關(guān)注和探究的文學(xué)史命題。因為對這一命題的考察和辨析，不僅帶給我們對20世紀30年代文學(xué)思潮的重新認知，還關(guān)聯(lián)著對后來抗戰(zhàn)文學(xué)發(fā)生的全新理解，甚至帶給我們對民國歷史語境下中國現(xiàn)代文學(xué)歷史進程的重新敘述。而轉(zhuǎn)折時代的1929—1930年《中央日報》副刊，仍然是我們考察這一命題的絕佳切入點。

三

長期以來，研究者把《中央日報》副刊的核心人物王平陵和上海的潘公展、朱應(yīng)鵬等人，視為“民族主義文藝運動”的組織者和發(fā)起人。不過，最近學(xué)者張玫對王平陵是否參與民族主義文藝運動作了詳細的考證，指出：“王平陵被認為是‘民族主義文藝運動’的發(fā)起者與參與者之一，與文學(xué)史不符?！?張玫：《再論王平陵：“民族主義文藝”還是“三民主義文藝”？》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第10期。張玫對歷史細節(jié)的考證詳細充分，厘清了諸多含混的史實，對這一議題的研究很有助益，但對整個民族主義文藝運動來龍去脈的大方向的把握卻存有偏差。

1930年6月1日，一群自稱“中國民族主義文藝運動者”的文人在上海結(jié)社，成立前鋒社(因于6月1日成立，又名六一社)，并發(fā)表《民族主義文藝運動宣言》，被學(xué)界視為國民黨發(fā)動民族主義文藝運動的標志。大家普遍認為前鋒社系官方策劃的御用文人社團，后臺老板為時任上海社會局局長潘公展，而潘又和蔣介石所看重的CC系陳氏兄弟及其掌控的中組部關(guān)系密切。但根據(jù)倪偉的考證研究，既無法證明潘公展是“前鋒社”的后臺和積極參與者，也無法證明前鋒社的官方屬性：“同一時期的其他國民黨文學(xué)社團如‘中國文藝社’、‘開展文藝社’、‘流露社’和‘線路社’都接受官方的津貼，但我目前尚未找到可以證明‘前鋒社’也曾接受官方津貼的材料。《前鋒周報》前期的稿件都為‘前鋒社’成員義務(wù)承擔，不計稿酬?！?倪偉：《“民族”想象與國家統(tǒng)制——1928—1948年南京政府的文藝政策及文學(xué)運動》，第54頁注釋1。此外，根據(jù)前鋒社征求社員的標準和要求，我們也可發(fā)現(xiàn)前鋒社的定位和官方策劃的御用社團之間有不小的差距，其《前鋒社征求社員》說：“凡與本社宗旨相同，不分性別，曾在本社出版之前鋒周報投稿三篇以上，經(jīng)本社認為合格者均得為本社社員?！?《前鋒社征求社員》，《前鋒周報》第1期，1930年6月22日。由此可見，把前鋒社定位為官方欣賞的民間社團組織更恰當些。

事實上，學(xué)界有關(guān)前鋒社和潘公展以及二陳CC系親密關(guān)系的描述，基本上引自“左聯(lián)”機關(guān)報《文學(xué)導(dǎo)報》1卷4期上思揚的《南京通訊》，副標題為“三民主義的與民族主義的文學(xué)團體及刊物”。但很顯然，這篇通訊太過主觀情緒化且多為猜度之詞?？墒菍W(xué)界卻普遍不加辨析地采用思揚的說法，尤其是他夸大國民黨中宣部和CC派中組部之間矛盾的敘述，提出三民主義文學(xué)和民族主義文學(xué)相對抗的說法：“在一九三〇與一九三一相交的數(shù)月間，民族主義文學(xué)與三民主義文學(xué)之對抗，在南京頗囂塵上，雖然彼此都是國民黨的自家人?！?思揚：《南京通訊》，《文學(xué)導(dǎo)報》1卷4期，1931年。被后來的研究者廣泛引用，并作為國民黨文藝思潮論述的基本依據(jù)。很多學(xué)者依據(jù)此說，把三民主義文藝視為中宣部系統(tǒng)的提法，把民族主義文藝視為中組部系統(tǒng)的理念，并且得出如下結(jié)論：前鋒社不會把民族主義文藝運動宣言交由中宣部審定，民族主義文藝運動不是國民黨官方文藝政策和運動。上文提到的學(xué)者張玫就依照此說，認為中宣部系統(tǒng)的王平陵不是民族主義文藝運動的發(fā)起人和參與者。

然而，正如前文所論述，我們尚無證據(jù)表明提出民族主義文藝運動的前鋒社是CC系掌控的社團，就更無所謂兩個系統(tǒng)的文學(xué)理念和口號對抗之說。前鋒社之所以不會把民族主義文藝運動的宣言交由中宣部來審議決定，并非兩個派系之間的沖突和抵牾，恰恰是前鋒社屬于民間社團的自我體認。雖然前鋒社中不少成員具有國民黨員身份或曾擔任黨政職務(wù)，但這一社團的文學(xué)活動并非因為黨政工作職責所在，他們的文學(xué)主張起初并非來自管轄意識形態(tài)的中宣部的指示或授意。

前鋒同人結(jié)社之后，他們的宣言最早并沒有發(fā)表在6月22日創(chuàng)刊的《前鋒周報》，而是以《民族主義的文藝運動發(fā)表之宣言》*《民族主義的文藝運動發(fā)表之宣言》，《申報本埠增刊·藝術(shù)界》，1930年6月23日。為題，刊登在上海《申報》本埠增刊版的副刊《藝術(shù)界》。從宣言發(fā)表的陣地以及文章前面的介紹來看，影響和波及的范圍僅限于上海地區(qū)。也許是前鋒社的成員后來自己也覺得影響力不夠大，他們只聲稱宣言是發(fā)表在他們的刊物《前鋒周報》和《前鋒月刊》，學(xué)界目前也基本沿用此說?！肚颁h周報》在6月29日第2期才開始刊登《民族主義文藝運動宣言》，并于7月6日第3期連載完畢，10月才在《前鋒月刊》的創(chuàng)刊號上刊登。然而，1930年7月4日，《中央日報》副刊《大道》全文刊登了《民族主義文藝運動宣言》，雖然相比6月23日“申報本埠增刊”的刊登晚了幾天，但比學(xué)界公認的《前鋒周報》完整刊登卻要早兩天，比《前鋒月刊》的登載則更是早很多。就影響力來說，不論是“申報本埠增刊”中的一個副刊，還是前鋒社成員后來津津樂道的《前鋒周報》、《前鋒月刊》，都遠不如《中央日報》及其副刊，尤其不如黨國氣和政策味都很濃厚的《大道》副刊。《中央日報》的《大道》副刊全文刊登《民族主義文藝運動宣言》之前，以傅彥長、朱應(yīng)鵬、葉秋原等為核心的文藝小團體早已形成。20世紀20年代初期，他們就在探討文學(xué)和民族關(guān)系問題，也出版了一系列的著述，《民族主義文藝運動宣言》的基本觀點業(yè)已成型。關(guān)于這一點，有研究者已經(jīng)作了詳細考證，題為《“民族主義文藝運動”興起的歷史文化語境探析——兼對〈民族主義文藝運動宣言〉來源的考證》*周云鵬：《“民族主義文藝運動”興起的歷史文化語境探析——兼對〈民族主義文藝運動宣言〉來源的考證》，《社會科學(xué)輯刊》2011年第2期。。事實上，考察民族主義文藝運動興起的歷史文化語境，我們不難發(fā)現(xiàn)，起初這一團體的黨國氣息并不濃厚，同人文藝味更鮮明些。他們對世界各國文學(xué)中民族精神和民族特色的分析，尤其是對弱小民族國家文學(xué)中的民族精神之肯定，多有真知灼見。他們的觀念不難使我們聯(lián)想起魯迅最初的文學(xué)實踐活動。

雖然1930年之前，前鋒社骨干成員的民族文學(xué)觀點已基本定型，相關(guān)著述也已見諸報刊或公開出版，但在文學(xué)界卻并無太大影響，更遑論是一場文學(xué)運動了。事實上，前鋒社這一民間社團主張的《民族主義文藝運動宣言》，正是由于《中央日報》的《大道》副刊轉(zhuǎn)載及闡發(fā)，或可以說，正是由于《中央日報》的推波助瀾，民族主義文藝才運動起來，成為思潮并上升為國民黨官方的文藝理念和文藝運動，由此受到各方關(guān)注，不論是贊成方還是反對方。尤其之后不久，潘公展又在《大道》副刊上發(fā)表了《從三民主義的立場觀察民族主義的文藝運動》，明確把民族主義文藝運動和國民黨意識形態(tài)及革命理念對接起來：“中國現(xiàn)在是國民革命時期，在革命過程中間，文藝既然是時代和環(huán)境的產(chǎn)物，當然是需要一種富于革命情緒的文藝，以與國民革命的進展相適應(yīng)?！薄爸挥忻褡逯髁x的文藝，真可以認為中國所需要的革命文藝。也只有民族主義的文藝運動，可以希望為中國民族始終培養(yǎng)革命的根苗，開拓革命的生路?！?潘公展：《從三民主義的立場觀察民族主義的文藝運動》，《中央日報·大道》，1930年7月18日。事實上，原本前鋒社成員的民族文學(xué)主張更偏重文藝，而《中央日報》的《大道》副刊更著重把其向革命化的方向引領(lǐng)。正如潘公展所說的：“只有民族主義的文藝，真可以認為中國所需要的革命文藝。”當然，這個革命是以國民黨人秉承的三民主義為指導(dǎo)的國民革命。也正是由于《中央日報》副刊的介入，此后民族主義文藝運動的論述越來越朝著關(guān)涉現(xiàn)實政治和革命的方向走去。這一點從后來吳原編的《民族文藝論文集》*吳原編：《民族文藝論文集》，杭州：正中書局，1934年。就可以看出。這本1934年由杭州正中書局出版的集子相比前鋒社自己1930年編的《民族主義文藝論》*前鋒社編：《民族主義文藝論》，上海：光明出版部，1930年。，更多政治和革命議題?？梢哉f，也正因為王平陵在《中央日報》轉(zhuǎn)發(fā)刊登了《民族主義文藝運動宣言》，潘公展才用國民黨革命理念來進一步闡發(fā)，他們也就成為民族主義文藝運動的重要發(fā)起人和參與者。雖然在具體的社團發(fā)起和宣言起草時，并未見到二人的身影，但把這一民間社團理念和文學(xué)活動上升到政府文藝理念和文藝運動層面，二人顯然居功至偉。這就是后來臺灣史家論及民族主義文藝一定會把王平陵、潘公展放在前列，這也是當時左翼作家如茅盾等人批判“民族主義文藝運動”是國民黨中宣部所為的原因之所在。

結(jié) 語

民族主義文藝并非革命文藝的對立面，國民黨人的革命話語和民族話語有其內(nèi)在的統(tǒng)一邏輯，那就是基于訓(xùn)政理念的三民主義革命觀。如果檢索1928—1949年的《中央日報》及其副刊，僅就標題而言，“革命”這一語詞出現(xiàn)頻率超過2000多次，“三民主義”和“訓(xùn)政”緊跟其后，分別有500多次和300多次*統(tǒng)計數(shù)字根據(jù)上海數(shù)字世紀網(wǎng)絡(luò)有限公司制作的“《中央日報》(1928—1949)標題索引”的網(wǎng)絡(luò)版，雖然統(tǒng)計未必十分嚴謹，有些標題存在重復(fù)或缺漏，但“革命”、“三民主義”、“訓(xùn)政”三個詞頻出現(xiàn)最高，應(yīng)該沒有異議。。1929年之后，《大道》副刊上除了明確談?wù)撚?xùn)政的理論文章之外，論及文學(xué)時基本都涉及三民主義的革命和訓(xùn)政理念。如周佛吸《倡導(dǎo)三民主義的文學(xué)》(1929年9月21、10月1—2日)、《怎樣實現(xiàn)三民主義的文學(xué)——復(fù)大道編者先生》(1929年11月24日)、《何謂三民主義文學(xué)》(1929年11月26—30日連載)；此外，最為關(guān)鍵的還有中宣部部長葉楚傖的《三民主義的文藝創(chuàng)造》(1930年元月1日)。因此，也有不少學(xué)者認為國民黨的文藝最初是三民主義的文藝，并如前文所說，把三民主義文學(xué)和民族主義文學(xué)對立起來，進而基于整體左右立場之分，把左翼的革命文學(xué)和右翼的三民主義文學(xué)、民族主義文學(xué)對立起來。然而，這種觀點不僅與事實不符，而且在邏輯上很難講通。只要我們正視《中央日報》上隨處可見的“革命話語”，仔細閱讀《中央日報》及副刊上的相關(guān)文章，就不難發(fā)現(xiàn)，三民主義和民族主義其實都是作為修飾詞的前綴，完整的名稱應(yīng)該是“三民主義的革命文學(xué)”或“民族主義的革命文學(xué)”。而這些文章的字里行間及其背后的論說邏輯，都是極其明確的訓(xùn)政理念。正是基于訓(xùn)政理念，國民黨人希望把自身的革命理念統(tǒng)一起來，使之成為整個國家民族的價值理念。這也正是潘公展用三民主義的立場來闡發(fā)民族主義文藝的思路。1928年8月11日，國民黨第二屆中央執(zhí)行委員會第五次全體會議上午表決通過 “統(tǒng)一革命理論案”、“民眾運動案”、“革命青年培植救濟案”、“厲行以黨治政、治軍案”；下午表決通過“訓(xùn)政時期遵照總理遺教，頒布約法”、“訓(xùn)政時期之立法、行政、司法、考試、監(jiān)察五院，逐漸實施等案”。訓(xùn)政與革命理論和宣傳的統(tǒng)一如影隨形，“自總理逝世，迄至現(xiàn)在，黨的革命理論，由同志憑各個對主義的認識，及革命實際變動的觀察，致革命理論，紛歧萬端。致理論中心不能建立。共信不立，互信不生，則宣傳不能統(tǒng)一，行動不能一致，力量不能集中。數(shù)年來，黨內(nèi)糾紛百出，實源于黨員對革命理論未能統(tǒng)一。現(xiàn)在本黨宣傳刊物如雨后春筍，其思想立場，微有出入者有之；絕對異趨者有之?！?《統(tǒng)一革命理論案》，榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》上，北京：光明日報出版社， 1985年，第535頁。自此之后，國民黨的每一次代表大會或中央全會，都會強調(diào)訓(xùn)政理念，“幾乎毫不例外要通過一個《統(tǒng)一革命理論案》之類的議案”*江沛、紀亞光：《毀滅的種子——國民政府時期意識形態(tài)管理研究》，西安：陜西人民教育出版社， 2000年，第6頁。。很顯然，訓(xùn)政理念背后有明顯的一黨專政色彩，《中央日報》副刊談?wù)摳锩膶W(xué)、三民主義文學(xué)以及民族主義文學(xué)，大都會理直氣壯地宣傳和鼓吹黨治文學(xué)。因此，這種一元化的思想統(tǒng)一的要求和作為，不僅會遭到被他們斥為反革命的其他黨派文藝工作者的反駁，引起自由主義文人的強烈反對也是意料中事。不過，訓(xùn)政是革命尚未成功的一個階段，憲政實施，還政人民，這才是革命最終成功的標志。雖然很多人以國民黨最終的軍事失敗來認定訓(xùn)政的失敗與虛偽，也有學(xué)者提出了國民黨作為一個弱勢獨裁政黨在近代中國失敗的必然*詳細論述參見王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，上海：上海書店，2009年。。然而，審視整個民國機制，革命道路從軍政到訓(xùn)政再到憲政的設(shè)計*孫中山：《制定建國大綱宣言》，《建國大綱》，上海：青年書店，1924年，第1頁。，又為民國的文學(xué)和文化，為廣大知識分子和民眾包括反對者提供了憲政的理想和生存的空間*具體論述參看李怡：《憲政理想與民國文學(xué)空間》和張武軍：《民國語境下的左翼文學(xué)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》2012年第5期。。

總之，通過對南京國民政府成立后《中央日報》及副刊的考察，訓(xùn)政理念的革命文學(xué)是國民黨文學(xué)的內(nèi)在理念和根本方針，而諸如三民主義文學(xué)、民族主義文學(xué)是其表現(xiàn)形式。訓(xùn)政理念下的革命文學(xué)關(guān)乎很多富有意義的文學(xué)史命題，如訓(xùn)政理念下革命文學(xué)的精英啟蒙立場和之前五四啟蒙文學(xué)之間，顯然有更為直接更為內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，也許這才是文學(xué)革命到革命文學(xué)更為深層的內(nèi)在邏輯，1929年之后，《中央日報》副刊上的民眾化戲劇的啟蒙運動吸引了包括田漢等南國社同仁就是明顯的例證。澳大利亞學(xué)者費約翰對“喚醒與訓(xùn)政”、“喚醒與啟蒙”*參看[澳大利亞]費約翰著，李霞等譯：《喚醒中國：國民革命中的政治、文化與階級》，北京：三聯(lián)書店，2004年。話題的涉及，直到今天仍然沒有學(xué)者跟進。

革命和革命文學(xué)始終是國民黨文宣領(lǐng)域的一條經(jīng)線，與之相伴的恰恰是訓(xùn)政理念這條緯線，沒有了訓(xùn)政緯線，革命文學(xué)的經(jīng)線也就無法延續(xù)。這就是談?wù)撁駠膶W(xué)時不能以1949年區(qū)隔的原因之一。國民黨遷臺之后的文學(xué)主張及意識形態(tài)管控和大陸時期并無本質(zhì)區(qū)別，反而與臺灣開放黨禁實行憲政后有明顯的差異。國民黨在臺灣實行一黨訓(xùn)政時，其文學(xué)和宣傳仍然是革命式的話語，后來文學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)變則來自憲政的實施。訓(xùn)政理念下的革命文學(xué)，只是筆者通過翻閱《中央日報》及其副刊而提出的一個命題。作為民國的通往憲政目標的訓(xùn)政時期的革命文學(xué)，其實蘊含著極其豐富的內(nèi)容，如黨治文學(xué)中的革命與反革命話題，憲政目標與文學(xué)中的民主、個性、自由話題，憲政方向與民國文學(xué)的生存空間、發(fā)展走向話題等，因為議題太過龐大，本文未能一一展開，希望將來和研究民國文學(xué)的學(xué)界同仁一起來作全面的分析和討論。

【責任編輯：李青果；責任校對：李青果，張慕華】

2016—04—03

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費“創(chuàng)新團隊”項目(SWU1509393)

張武軍，西南大學(xué)文學(xué)院(重慶 400715)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.01.007