蔣育斌

（新疆昌吉市人民醫(yī)院泌尿外科，新疆 昌吉 831100）

經(jīng)尿道電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床療效分析

蔣育斌

（新疆昌吉市人民醫(yī)院泌尿外科，新疆 昌吉 831100）

目的探討經(jīng)尿道電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床療效。方法選取我院就診的180例良性前列腺增生患者，隨機分為觀察組和對照組各90例。對比兩組臨床療效。結(jié)果觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、留置導(dǎo)尿管時間和住院時間顯著少于對照組（P＜0.05）。手術(shù)前兩組IPSS評分、QOL評分和Qmax比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。手術(shù)后兩組IPSS評分和QOL評分顯著低于手術(shù)前（P＜0.05），Qmax顯著高于手術(shù)前（P＜0.05）。觀察組IPSS評分和QOL評分顯著低于對照組（P＜0.05），Qmax顯著高于對照組（P＜0.05）。結(jié)論經(jīng)尿道電切術(shù)治療良性前列腺增生癥創(chuàng)傷小，患者恢復(fù)快，值得臨床推廣。

良性前列腺增生；經(jīng)尿道電切術(shù)；療效

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常見疾病之一，前列腺增大、進行性排尿困難和急性尿儲留是其主要臨床表現(xiàn)[1]。BPH患者中約有30%～40%需行手術(shù)治療[2]。其中，恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)（SPP）是其主要手術(shù)方式，但存在出血多，損傷大等缺點[3]。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）是目前常用的微創(chuàng)手術(shù)。為此，本研究回顧性分析了在我院行不同手術(shù)方法治療的BPH患者的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2012年3月至2016年3月在我院行手術(shù)治療的良性前列腺增生患者180例，隨機分為觀察組（n=90）和對照組（n=90）。其中觀察組年齡55～75歲，平均年齡（62.38±7.43）歲，前列腺體積40～104 cm3，平均前列腺體積（71.41±8.08）cm3，排尿困難持續(xù)時間7個月～8年，平均排尿困難持續(xù)時間（4.26±0.41）年；對照組年齡56～77歲，平均年齡（63.12±7.51）歲，前列腺體積40～100 cm3，平均前列腺體積（71.28±7.94）cm3，排尿困難持續(xù)時間8個月～9年，平均排尿困難持續(xù)時間（4.35±0.47）年。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準。納入標準：①符合BPH診斷標準，并經(jīng)前列腺B超檢查、直腸指診確診；②國際前列腺癥狀（IPSS）評分≥12分；③生活質(zhì)量（QOL）評分≥4分；④前列腺特異性抗原（PAS）＜4 ng/mL；⑤患者及家屬知情同意。排除標準：①前列腺癌患者；②重癥心、肝、腎功能不全，泌尿系統(tǒng)感染患者；③神經(jīng)源性膀胱疾病者；④合并尿道狹窄者；⑤凝血功能不全者；⑥合并膀胱結(jié)石者。

1.3 治療方法。對照組：行SPP治療。硬模外麻醉后，取平臥位，取下腹正中縱切口入膀胱，暴露前列腺與膀胱三角區(qū)，將增生腺體剜出，銳性剪除粘連腺體和包膜，0.9%氯化鈉壓迫止血。常規(guī)縫合，置引流管，0.2%呋喃西林液持續(xù)沖洗膀胱。觀察組：行TURP治療。硬模外麻醉后，取截石位插入電切鏡，將前列腺動脈切斷并電凝，沿包膜順時針切除前列腺左葉，逆時針切除前列腺右葉，修整尖部，使切面保持平整、光滑，止血后沖洗前列腺組織，0.2%呋喃西林持續(xù)沖洗膀胱。

1.4 觀察指標。手術(shù)相關(guān)指標：手術(shù)時間、術(shù)中出血量、留置導(dǎo)尿管時間和住院時間。手術(shù)前后癥狀改善情況：國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）和最大尿流率（Qmax）。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用（表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較：觀察組手術(shù)時間[（72.43±22.14）min]、術(shù)中出血量[（64.37±15.54）mL]、留置導(dǎo)尿管時間[（6.11±2.25）d]和住院時間[（8.84±2.37）d]顯著少于對照組手術(shù)時間[（120.35± 30.12）min]、術(shù)中出血量[（108.12±35.23）mL]、留置導(dǎo)尿管時間[（11.82±2.54）d]和住院時間[（13.45±2.16）d]（P＜0.05）。

2.2 兩組手術(shù)前后癥狀改善情況比較：手術(shù)前兩組IPSS評分[（27.82± 4.85）分VS（28.24±4.46）分]、QOL評分[（4.52±0.85）分VS（4.63 ±0.78）分]和Qmax[（4.28±0.76）mL/sVS（4.43±0.59）mL/s]比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。手術(shù)后兩組IPSS評分和QOL評分顯著低于手術(shù)前（P＜0.05），Qmax顯著高于手術(shù)前（P＜0.05）。觀察組IPSS評分[（4.61±2.11）分]和QOL評分[（1.28±0.17）分]顯著低于對照組IPSS評分[（6.81±2.15）分]和QOL評分[（1.92± 0.11）分]（P＜0.05），Qmax[（19.24±2.34）mL/s]顯著高于對照組Qmax[（15.13±2.41）mL/s]（P＜0.05）。

3 討 論

SPP是治療BPH的經(jīng)典術(shù)式，由于術(shù)野范圍較大，有利于結(jié)石、腫瘤等病變處理，適應(yīng)證廣泛[4]。TURP是治療BPH的常用術(shù)式，已成為BPH手術(shù)治療的“金標準”[5]。本研究中觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、留置導(dǎo)尿管時間和住院時間顯著少于對照組（P＜0.05）。這可能是由于TURP術(shù)式對患者的刺激性更小有關(guān)。BPH治療效果主要表現(xiàn)在患者主觀癥狀（IPSS評分）和客觀指標（最大尿流率）的改善[6]。本研究中手術(shù)后觀察組IPSS評分和QOL評分顯著低于對照組（P＜0.05），Qmax顯著高于對照組（P＜0.05）。表明TURP對BPP患者癥狀改善明顯，可以顯著提高生活質(zhì)量。但TURP仍存在一定的不足，臨床上可根據(jù)患者具體情況和條件選擇不同的術(shù)式進行治療。綜上所述，經(jīng)尿道電切術(shù)治療良性前列腺增生癥創(chuàng)傷小，患者恢復(fù)快，值得臨床推廣。

[1] 李正文.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥64例療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(2):247-248.

[2] 朱江.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床體會[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(25):285-286.

[3] 何巖,吳春磊,韓廣業(yè),等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療,2016,35(21):4-6.

[4] 蔡政,盧建林.經(jīng)尿道前列腺電切及經(jīng)尿道電汽化術(shù)治療良性前列腺增生癥臨床療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(9):43.

[5] 賀強.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床療效分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2011,8(35):86.

[6] 張家平,鮑廣兵.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)治療大體積良性前列腺增生的療效研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2014,4(24):159-161.

R697.3

B

1671-8194（2017）08-0042-01