袁慧玲

[摘 要] 目前在美國(guó)的109家孔子學(xué)院可以劃分為四種基本辦學(xué)模式，即中美高等學(xué)校合作、美國(guó)社團(tuán)機(jī)構(gòu)和我國(guó)高校合作、美國(guó)政府與中國(guó)高校合作以及中美高校聯(lián)合跨國(guó)公司合作辦學(xué)模式。美國(guó)持續(xù)不斷的“反孔”聲音和行動(dòng)、孔子學(xué)院自身存在的問(wèn)題以及我國(guó)教育領(lǐng)域改革陷入“內(nèi)卷化”困境是第三方介入孔子學(xué)院辦學(xué)模式面臨的主要制約。我國(guó)對(duì)孔子學(xué)院“社會(huì)化”辦學(xué)的政策支持、中美各類(lèi)組織的發(fā)展壯大以及孔子學(xué)院給所在地帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益又為第三方介入孔子學(xué)院提供了新的發(fā)展機(jī)遇。如何界定第三方介入的主體、明確介入的主要環(huán)節(jié)、制定介入的規(guī)章制度以及構(gòu)建介入的績(jī)效測(cè)度體系是實(shí)現(xiàn)第三方有效介入在美孔子學(xué)院的基本策略。

[關(guān)鍵詞] 孔子學(xué)院；辦學(xué)模式；第三方介入

[中圖分類(lèi)號(hào)] G656 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2016） 12-0043-03

截止2016年3月，中國(guó)已在138個(gè)國(guó)家建立了500多所孔子學(xué)院和1000多個(gè)中小學(xué)孔子課堂，共涉及90多個(gè)語(yǔ)種。從現(xiàn)有500多所孔子學(xué)院辦學(xué)模式的實(shí)際操作來(lái)看，無(wú)論是資金支持還是主體參與，國(guó)家漢辦（孔子學(xué)院總部）及其雙方合作高校一直充當(dāng)大多數(shù)孔子學(xué)院的“主導(dǎo)者”甚至“主宰者”角色。而國(guó)家漢辦無(wú)疑又是政府教育職能部門(mén)（教育部）代理人的角色，正是由于這種角色的扮演，導(dǎo)致了孔子學(xué)院辦學(xué)主體的相對(duì)單一化、辦學(xué)手段的行政化和辦學(xué)性質(zhì)的官方化等特征，以致企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人等第三方難以真正有效介入其辦學(xué)模式并發(fā)揮作用。基于孔子學(xué)院現(xiàn)有模式的特點(diǎn)，本文選取美國(guó)的孔子學(xué)院作為研究視角來(lái)探討如何進(jìn)一步發(fā)揮第三方在孔子學(xué)院辦學(xué)模式中的相關(guān)問(wèn)題。論文首先分析了在美孔子學(xué)院的幾種基本辦學(xué)模式，接著分析了第三方介入孔子學(xué)院辦學(xué)模式面臨的困境及機(jī)遇，并在此基礎(chǔ)上提出了第三方如何有效介入孔子學(xué)院辦學(xué)模式的策略思考。

一 美國(guó)孔子學(xué)院基本辦學(xué)模式簡(jiǎn)要分析

截至2015年12月1日，在美國(guó)已經(jīng)建立了109所孔子學(xué)院，它是目前建立孔子學(xué)院最多的國(guó)家，約占全球孔子學(xué)院總數(shù)的21.5%。從現(xiàn)有100多所在美孔子學(xué)院的辦學(xué)模式來(lái)看，主要有以下四種基本辦學(xué)模式。

一是中美高等學(xué)校合作辦學(xué)模式。這是一種校與校合作辦學(xué)模式，即中國(guó)的教育機(jī)構(gòu)（高校）與美國(guó)的教育機(jī)構(gòu)在某些專(zhuān)業(yè)、課程和項(xiàng)目等方面進(jìn)行的合作。如在美國(guó)的第一家孔子學(xué)院——馬里蘭大學(xué)孔子學(xué)院以及紐約州立大學(xué)布法羅孔子學(xué)院。二是美國(guó)社團(tuán)機(jī)構(gòu)和我國(guó)高校合作辦學(xué)模式。這種模式主要是基于國(guó)家漢辦選擇一些漢語(yǔ)教學(xué)基礎(chǔ)好或?qū)χ袊?guó)文化有研究基礎(chǔ)的社會(huì)團(tuán)體與國(guó)內(nèi)的高校共同合辦，這類(lèi)社團(tuán)師資、場(chǎng)地和圖書(shū)資料等重要教育資源相對(duì)豐富，可以迅速滿(mǎn)足教學(xué)工作的開(kāi)展。如美國(guó)華美協(xié)進(jìn)社孔子學(xué)院就是典型的這種辦學(xué)模式。三是美國(guó)政府與中國(guó)高校合作辦學(xué)模式。這種辦學(xué)模式的特點(diǎn)是美國(guó)政府負(fù)責(zé)硬件的投入再輔以相關(guān)的優(yōu)惠政策，而國(guó)內(nèi)的高校則負(fù)責(zé)學(xué)院的各項(xiàng)教學(xué)工作。這種辦學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)是風(fēng)險(xiǎn)小、成功率高，使得孔子學(xué)院避免了對(duì)一級(jí)承辦大學(xué)有限教育資源的搶占以及一級(jí)大學(xué)的過(guò)多干預(yù)。比如暫停的芝加哥孔子學(xué)院，當(dāng)時(shí)就是由芝加哥公立教育局與國(guó)家漢辦以及華東師范大學(xué)共同合作創(chuàng)辦。四是中美高校聯(lián)合跨國(guó)公司合作辦學(xué)模式。這種合作辦學(xué)模式就是高校與跨國(guó)公司合作，它允許企業(yè)介入投入資金并按照投資比例來(lái)獲得一定的收益。這種辦學(xué)模式的最大好處在于，既能夠減輕合作辦學(xué)啟動(dòng)資金方面的壓力，提高孔子學(xué)院辦學(xué)的硬件水平，同時(shí)也容易和國(guó)外的教學(xué)條件接軌，使得各項(xiàng)教學(xué)活動(dòng)能盡快地步入正軌。但可能是由于文化等方面的差異，這種辦學(xué)模式目前并沒(méi)有形成較大的影響力。

以上我們主要還是基于辦學(xué)主體的不同進(jìn)行的分類(lèi)，而在學(xué)術(shù)研究中不同學(xué)者會(huì)根據(jù)不同的視角給出不同的模式劃分，這里不再一一贅述。

二 第三方介入在美國(guó)孔子學(xué)院辦學(xué)模式面臨的困境

1 美國(guó)持續(xù)不斷地“反孔”的聲音和行動(dòng)

孔子學(xué)院與歌德學(xué)院、法語(yǔ)聯(lián)盟等文化傳播機(jī)構(gòu)一樣，都是向世界傳播本國(guó)的優(yōu)秀文化。但是以美國(guó)為主的西方部分反華勢(shì)力卻一直沒(méi)有放棄對(duì)孔子學(xué)院的質(zhì)疑和毀謗，如2010年洛杉磯哈崗學(xué)區(qū)發(fā)生的“孔子課堂風(fēng)波”、2012年5月發(fā)生的“孔子學(xué)院教師的簽證危機(jī)”、2014年一周內(nèi)出現(xiàn)芝加哥大學(xué)、賓夕法尼亞國(guó)立大學(xué)“叫停孔子學(xué)院”事件等。美國(guó)有關(guān)方面對(duì)孔子學(xué)院消極態(tài)度的來(lái)源主要是一種根深蒂固的偏見(jiàn)，即長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼，特別是仍然把中國(guó)與共產(chǎn)主義聯(lián)系起來(lái)。正如加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校政治學(xué)博士詹姆斯·帕拉代斯所說(shuō)，中國(guó)政府有一個(gè)更大的計(jì)劃，要在國(guó)際社會(huì)樹(shù)立中國(guó)善意的形象，而一個(gè)便捷的途徑就是開(kāi)設(shè)這些孔子學(xué)院。這種消極的“敵視”態(tài)度也直接導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)內(nèi)部分組織和人士對(duì)孔子學(xué)院的偏見(jiàn)甚至仇視。

2 孔子學(xué)院自身存在的問(wèn)題

孔子學(xué)院取得的巨大成績(jī)不容置疑，但是在成立時(shí)尤其是在大發(fā)展進(jìn)程中也的確存在不少問(wèn)題。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)為：一是官方色彩的辦學(xué)性質(zhì)?？鬃訉W(xué)院從其誕生到現(xiàn)在，濃厚的官方色彩一直都是其重要標(biāo)簽。國(guó)家漢辦（孔子學(xué)院總部）作為我國(guó)教育部的一個(gè)直屬事業(yè)單位，無(wú)論其人員、機(jī)構(gòu)編制性質(zhì)如何，其中央財(cái)政的全額撥款清晰地表明了其官方機(jī)構(gòu)的身份?！犊鬃訉W(xué)院章程》（試行）規(guī)定了其性質(zhì)為“非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)”，孔子學(xué)院總部制定一些內(nèi)部規(guī)章制度不具有法律效力，表現(xiàn)出鮮明的政府行為，尤其不符合歐美國(guó)家的受眾習(xí)慣。二是缺乏有效的法律支持。十多年里孔子學(xué)院的發(fā)展在突出其“量”的擴(kuò)展的同時(shí)，并沒(méi)有把握好“質(zhì)”的建設(shè)，尤其是相應(yīng)的保障措施。合法地位與有效運(yùn)營(yíng)、海外漢語(yǔ)教師的合法權(quán)益、漢語(yǔ)言傳播的地位與作用等三個(gè)方面缺少應(yīng)有的法律規(guī)定。三是缺乏科學(xué)的考核體系?？茖W(xué)的考核體系不僅是對(duì)孔子學(xué)院辦學(xué)質(zhì)量本身的引導(dǎo)和制約，也是對(duì)參與辦學(xué)主體尤其是高校在辦學(xué)目的、辦學(xué)目標(biāo)及辦學(xué)效果等全方位的考核。但是在國(guó)內(nèi)存在不少高校的領(lǐng)導(dǎo)把建設(shè)孔子學(xué)院視為重要的政績(jī)工程，不少高校的主管外事副校長(zhǎng)、外事部門(mén)都把申辦一個(gè)孔子學(xué)院作為一個(gè)五年計(jì)劃中的頭等大事來(lái)抓，并成為領(lǐng)導(dǎo)在任期間考核的最大指標(biāo)。在這種壓力型體制下，孔子學(xué)院在申辦及辦學(xué)過(guò)程中采取一些急功近利的做法也就難以避免。

3 我國(guó)教育領(lǐng)域的改革陷入“內(nèi)卷化”困境

所謂“內(nèi)卷化”（Involution）就是指“一種社會(huì)或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無(wú)法轉(zhuǎn)化為另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象。孔子學(xué)院之所以也會(huì)陷入“內(nèi)卷化”的困境之中，主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：一是孔子學(xué)院的自身性質(zhì)?？鬃訉W(xué)院的主管部門(mén)及以國(guó)內(nèi)高校為辦學(xué)主體的特征決定了孔子學(xué)院這樣一個(gè)集文化推廣和教育教學(xué)為一體的機(jī)構(gòu)，深深地打上了“中國(guó)大學(xué)”行政事業(yè)型單位的烙印。二是我國(guó)高等教育去行政化改革步伐停滯不前。由于一直以來(lái)全國(guó)上下都潛意識(shí)地認(rèn)為教育機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)是履行政府教育職能的派出機(jī)關(guān)，是政府機(jī)構(gòu)的衍生品，導(dǎo)致了教育領(lǐng)域（尤其是高校）去行政化改革喊聲延續(xù)數(shù)年，但幾乎是干打雷不下雨，效果極其有限，甚至在2016年的“兩會(huì)”期間包括北京大學(xué)等高校在內(nèi)的部分校長(zhǎng)也還在為此吶喊。這種高度行政化特征使高校與政府的組織結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制出現(xiàn)了高度的同形，因而在實(shí)踐過(guò)程中高校與政府有著同樣的官場(chǎng)文化氛圍。在這種官場(chǎng)文化和體制下，由于體制的惰性，一些既得利益者將會(huì)竭盡全力去反對(duì)甚至破壞組織的革新，或使組織的變革成為一種假象的創(chuàng)新，從而導(dǎo)致包括孔子學(xué)院在內(nèi)的教育機(jī)構(gòu)的改革陷入了“內(nèi)卷化”的困境。

三 第三方介入在美國(guó)孔子學(xué)院辦學(xué)模式的可行性條件

1 政策環(huán)境

國(guó)家對(duì)孔子學(xué)院“社會(huì)化”辦學(xué)的政策支持。在我國(guó)由于受行政主導(dǎo)一切和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式的影響，包括教育等事業(yè)單位在很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)都成為政府主導(dǎo)、單向輸出“半公共產(chǎn)品”的基地，如何讓教育回歸其本質(zhì)的呼聲在民間及官方也一直持續(xù)不斷。黨的“十八屆三中全會(huì)決定”要求“逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別”。“鼓勵(lì)社會(huì)組織、中資機(jī)構(gòu)等參與孔子學(xué)院和海外文化中心建設(shè)，承擔(dān)人文交流項(xiàng)目。”《孔子學(xué)院發(fā)展規(guī)劃》（2012—2020年）也提出，要堅(jiān)持政府支持、民間運(yùn)作，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量辦學(xué)的積極性；堅(jiān)持中外合作、內(nèi)生發(fā)展，采取中外學(xué)校、企業(yè)及社團(tuán)合作辦學(xué)模式，積極發(fā)揮中外各方面作用，共建共管。毫無(wú)疑問(wèn)，這就為孔子學(xué)院辦學(xué)模式的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)第三方的有效介入指明了新方向和提供了制度保障。

2 主體基礎(chǔ)

推進(jìn)各類(lèi)組織的健康發(fā)展。考量一個(gè)國(guó)家除政府以外的各類(lèi)組織的發(fā)育程度如何，主要依據(jù)三個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)，一是組織的數(shù)量和質(zhì)量，二是組織制度體系的構(gòu)建，二是組織的對(duì)外發(fā)展能力。眾所周知，美國(guó)是一個(gè)公民社會(huì)發(fā)育比較健全的國(guó)家，無(wú)論是企業(yè)、非營(yíng)利組織、自治組織甚至個(gè)人往往都能成為一個(gè)良好的治理主體。而我國(guó)自改革開(kāi)放后經(jīng)過(guò)近40年的穩(wěn)步發(fā)展，各類(lèi)組織無(wú)論在數(shù)量還是在質(zhì)量上都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。僅以社會(huì)組織為例，截至2014年底，全國(guó)共有社會(huì)組織60.6萬(wàn)個(gè)，比上年增長(zhǎng)10.8%；形成固定資產(chǎn)1560.6億元；社會(huì)組織增加值為638.6億元，比上年增長(zhǎng)11.8%；接收各類(lèi)社會(huì)捐贈(zèng)524.9億元。其中，全國(guó)共有基金會(huì)4117個(gè)，比上年增加568個(gè)，增長(zhǎng)16.0%，公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)共接收社會(huì)各界捐贈(zèng)374.3億元。各類(lèi)組織的發(fā)展，為孔子學(xué)院辦學(xué)模式的第三方介入奠定了良好的主體基礎(chǔ)。

3 動(dòng)力驅(qū)動(dòng)

孔子學(xué)院給美國(guó)帶來(lái)大量的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效益?？鬃訉W(xué)院能給美國(guó)各州、所在高校及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)大量的直接或間接效益，這是一個(gè)不容置疑的事實(shí)。就經(jīng)濟(jì)效益而言，主要包括國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)孔子學(xué)院的資金資助、孔院教師（志愿者）的直接消費(fèi)、教師及家屬等的旅游消費(fèi)以及與中國(guó)的貿(mào)易交往。雖然目前并沒(méi)有權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)論證這些觀點(diǎn)，但有學(xué)者采用貿(mào)易引力模型，根據(jù)2006 到 2010 年的數(shù)據(jù)資料來(lái)分析孔子學(xué)院在美國(guó)各州對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響進(jìn)行了系統(tǒng)性地研究。從而得出了以下結(jié)論：每一個(gè)孔子學(xué)院的建立都能給所在州都帶來(lái)5%～6%的出口增長(zhǎng)。這種能為當(dāng)?shù)貛?lái)的直接經(jīng)濟(jì)效益為孔子學(xué)院在美國(guó)的落地和成長(zhǎng)提供了強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)力，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了為何孔子學(xué)院在持續(xù)的反對(duì)聲中卻能不斷發(fā)展壯大的原因。

四 在美國(guó)孔子學(xué)院第三方介入的策略分析

1 界定第三方介入的主體

何謂“第三方”，它是一個(gè)相對(duì)的概念，在不同場(chǎng)合下“第三方”是會(huì)發(fā)生變化的。如在國(guó)際爭(zhēng)端中，除當(dāng)事國(guó)之外，其他介入調(diào)停的組織和個(gè)人都可以屬于第三方。如果按照治理主體多元化的觀點(diǎn)，第三方可以包括政黨、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)公益組織 （ NGO/NPO） 、基層自治組織，以及公民、法人和其他組織等。至于孔子學(xué)院，由于不同的孔子學(xué)院其辦學(xué)模式有所差別，也在一定程度上決定了“第三方”主體范圍的不同。以在美國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位的“中美高等學(xué)校合作辦學(xué)模式”的孔子學(xué)院為例，顯然中美雙方高校及國(guó)家漢辦成為事實(shí)上的辦學(xué)主體，除此之外的只要在這種模式下有其他組織和個(gè)人參與辦學(xué)的話，那么這些組織或個(gè)人就屬于“第三方”。

2 明確第三方介入的主要環(huán)節(jié)

一般說(shuō)來(lái)，辦學(xué)模式主要包括辦學(xué)目標(biāo)、投資方式、辦學(xué)方式、教育結(jié)構(gòu)、管理體制和運(yùn)行機(jī)制等幾個(gè)基本要素在內(nèi)的具有某些典型特征的理論模型或操作式樣。根據(jù)這一定義的理解，我們可以試著去分析第三方介入孔子學(xué)院辦學(xué)模式的主要環(huán)節(jié)：一是辦學(xué)資源的介入。辦學(xué)資源包括師資、場(chǎng)地、教材等教學(xué)設(shè)備，這種情況在美國(guó)的孔子學(xué)院辦學(xué)模式中最為普遍。如密歇根州立大學(xué)孔子學(xué)院是由密歇根網(wǎng)絡(luò)學(xué)校（Michigan Virtual School）來(lái)提供技術(shù)支持和教師培訓(xùn)等工作；二是辦學(xué)資金的介入。即第三方僅僅以資金贊助為手段，根據(jù)金額比例從中獲得一定的社會(huì)效益或經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)的一種介入方式。這種情況在美國(guó)的孔子學(xué)院中也較為常見(jiàn)，如肯尼索州立大學(xué)孔子學(xué)院的大部分的費(fèi)用還是服務(wù)收費(fèi)、向社會(huì)籌措資金，或者向政府申請(qǐng)撥款等幾塊；三是辦學(xué)機(jī)制的介入。即第三方通過(guò)參與決策機(jī)制的制定、執(zhí)行、反饋和修正等手段，影響孔子學(xué)院辦學(xué)的運(yùn)行效果，從而實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)；四是外部評(píng)估。一般是由孔子學(xué)院的主管部門(mén)委托第三方來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)孔子學(xué)院現(xiàn)有辦學(xué)模式的“優(yōu)、劣”等方面進(jìn)行的外部評(píng)估，這種第三方與孔子學(xué)院本身沒(méi)有任何利益訴求，完全是一種外部且中立的介入。前面三種是屬于內(nèi)部介入，而在實(shí)際操作中，第三方往往可以從資金、機(jī)制及資源等多方面同時(shí)介入，以便取得更加明顯的成效。

3 制定第三方介入的規(guī)章制度

美國(guó)是一個(gè)特別注重規(guī)則的國(guó)家，“依法辦事”早已成為民眾的一種行事方式及生活習(xí)慣。要使得中美兩國(guó)的第三方能有效介入孔子學(xué)院的辦學(xué)，就得依靠有效的制度保障?！犊鬃訉W(xué)院章程》和《孔子學(xué)院發(fā)展規(guī)劃》雖然都涉及辦學(xué)模式的創(chuàng)新內(nèi)容，但并不具有法律效力，而且這方面的內(nèi)容也相對(duì)淺顯，無(wú)法進(jìn)一步操作。面對(duì)新的發(fā)展需要，我們認(rèn)為一方面可以以教育部的名義制定并實(shí)施類(lèi)似于《孔子學(xué)院辦學(xué)條例》的行政性法規(guī)，在內(nèi)容上就辦學(xué)模式作出相應(yīng)的規(guī)定。在這一法規(guī)指導(dǎo)下，國(guó)家漢辦就辦學(xué)模式中包括第三方參與的問(wèn)題制定類(lèi)似于“孔子學(xué)院中方資金管理辦法（暫行）”的條款，從介入方式、介入內(nèi)容、權(quán)利與義務(wù)等多角度加以明文規(guī)定，以提高其可操作性。另一方面，就是孔子學(xué)院總部及雙方的承辦高校要與美國(guó)的相關(guān)商會(huì)和協(xié)會(huì)（如國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)/IFA；美國(guó)商會(huì)/US Chamber of Commerce）加強(qiáng)聯(lián)系和合作，熟悉他們的基本流程和要求，在成立、續(xù)簽以及修改完善孔子學(xué)院辦學(xué)合作協(xié)議中根據(jù)美國(guó)的國(guó)情，切實(shí)制定好第三方介入的有效措施。

4 構(gòu)建第三方介入的績(jī)效測(cè)度體系

第三方介入不僅包括介入前的準(zhǔn)備工作、介入過(guò)程中的管理工作，還應(yīng)包括對(duì)介入后的反饋和評(píng)價(jià)工作，這三個(gè)環(huán)節(jié)是環(huán)環(huán)相扣，相互影響和制約的。尤其是介入后的測(cè)評(píng)工作，通過(guò)測(cè)評(píng)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)第三方介入存在的問(wèn)題，并提升其介入的有效性，這就需要制定好第三方介入效果的測(cè)度指標(biāo)體系。我們建議從三個(gè)方面入手：一是指標(biāo)的基本結(jié)構(gòu)?？梢赃\(yùn)用RE-AIM模型，采用類(lèi)比法、主成分分析法（PCA）來(lái)構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)3～5個(gè)（如辦學(xué)目標(biāo)、資金來(lái)源、政策制定與執(zhí)行、影響力等），一級(jí)指標(biāo)下設(shè)二級(jí)（或三級(jí)）指標(biāo)2～4個(gè)；二是指標(biāo)權(quán)重的確定。指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)為100，對(duì)于各項(xiàng)具體的指標(biāo)權(quán)重?cái)M采用層次分析法（AHP）來(lái)確定，并具體量化各項(xiàng)指標(biāo)；三是綜合測(cè)度。根據(jù)建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用量化值加權(quán)函數(shù)法建立綜合評(píng)價(jià)模型；在綜合考慮孔子學(xué)院的地域分布、辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)時(shí)間以及辦學(xué)模式等綜合因素的基礎(chǔ)上選取在美孔子學(xué)院總數(shù)的10%（即10～11所）進(jìn)行調(diào)研和綜合測(cè)評(píng)，最后得出第三方介入的實(shí)際值，并尋求其存在的問(wèn)題、改進(jìn)空間和策略。

參考文獻(xiàn)

[1]李開(kāi)盛，戴長(zhǎng)征.孔子學(xué)院在美國(guó)的輿論環(huán)境評(píng)估[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（7）.

[2]阮李全.孔子學(xué)院境外辦學(xué)糾紛及其應(yīng)對(duì)策略[J].社會(huì)科學(xué)家，2015（4）.