律師對(duì)法官的尊重程度，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的法治發(fā)達(dá)程度；法官對(duì)律師的尊重程度，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的司法公正程度。隨著我國(guó)依法治國(guó)的全面推進(jìn)，法治建設(shè)日益完善，但法律職業(yè)共同體的合力尚未凝成。因此，探尋影響法官與律師關(guān)系健康發(fā)展的深層次原因，從具體制度上促進(jìn)法官與律師新型關(guān)系的構(gòu)建顯得尤為重要。

一、影響法官與律師新型關(guān)系發(fā)展的制約因素

法官和律師在處理彼此關(guān)系上雖日益穩(wěn)健，但仍然存在問(wèn)題，兩大群體間關(guān)系異化、疏離甚至對(duì)立的一些極端現(xiàn)象極大地?fù)p害了法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。積極構(gòu)建法官與律師良性互動(dòng)的新型關(guān)系，需要挖掘兩大群體關(guān)系異化的深層原因和互動(dòng)機(jī)制構(gòu)建中“官方熱，民間冷”的障礙問(wèn)題。

（一）影響雙方相互認(rèn)同的內(nèi)在原因

從現(xiàn)有情況來(lái)看，影響法官與律師相互認(rèn)同的內(nèi)在原因，主要有以下三方面：第一，認(rèn)知偏見(jiàn)造成內(nèi)心隔閡。一方面，在傳統(tǒng)觀念的影響下，部分法官乃至社會(huì)大眾對(duì)律師存有偏見(jiàn)，認(rèn)為律師追求的是自身利益的最大化。再加上法律服務(wù)市場(chǎng)不規(guī)范，律師違反執(zhí)業(yè)道德的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，也導(dǎo)致了法官對(duì)律師心存防備。另一方面，“官本位”的傳統(tǒng)意識(shí)仍影響著部分法官，有的法官在訴訟活動(dòng)中忽視了對(duì)律師應(yīng)有的司法禮遇，不注意傾聽(tīng)律師的代理意見(jiàn)或辯護(hù)意見(jiàn)。職業(yè)偏見(jiàn)的存在直接影響著法官與律師良性關(guān)系的建立。第二，立場(chǎng)偏差造成對(duì)立沖突。法官代表國(guó)家行使審判權(quán)，神圣的職責(zé)決定了法官在訴訟活動(dòng)中必須做到超然中立、兼聽(tīng)則明，任何主觀偏向都可能使當(dāng)事人對(duì)法官的公正性產(chǎn)生懷疑；而律師職業(yè)特性決定了律師在提供法律服務(wù)上必然帶有主觀傾向性，追求勝訴，最大限度地保障委托人的利益。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的矛盾凸顯和價(jià)值多元，使得法官與律師之間因職業(yè)分別和歷練差異而更易陷入分歧。第三，素養(yǎng)參差導(dǎo)致認(rèn)同受阻。統(tǒng)一司法考試雖為共同體成員資格劃定了統(tǒng)一的門檻，但法律技能的培養(yǎng)和法律思維的養(yǎng)成卻不是一蹴而就的。由于缺乏統(tǒng)一規(guī)范的職業(yè)培訓(xùn)，司法考試一考定終身的速成式準(zhǔn)入機(jī)制使我國(guó)法官隊(duì)伍和律師隊(duì)伍的職業(yè)素養(yǎng)良莠不齊。由于業(yè)務(wù)素養(yǎng)的差異和對(duì)個(gè)案法律解釋的分歧，法官與律師無(wú)法在同一法律框架下形成訴訟交互的理性和法律解釋的共識(shí)，繼而影響了法律共同體內(nèi)部的相互認(rèn)同。

（二）造成雙方交流和監(jiān)督受阻的機(jī)制問(wèn)題

造成法官與律師交流和監(jiān)督受阻的機(jī)制主要有以下三方面：第一，訴訟協(xié)作機(jī)制欠缺造成合力減弱。實(shí)務(wù)中，由于有的律師對(duì)代理責(zé)任認(rèn)識(shí)不到位，開(kāi)庭準(zhǔn)備不充分，質(zhì)證時(shí)總是以“沒(méi)有原件，不予質(zhì)證”回應(yīng)；有的律師基于商業(yè)利益考慮，在訴訟調(diào)解或糾紛化解上的積極性不高；對(duì)訴訟技巧的運(yùn)用演變?yōu)闃O端的訴訟競(jìng)技，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。而當(dāng)事人和律師因個(gè)別法官在糾紛解決過(guò)程中的隨意性或壓制的態(tài)度而感受不到尊重，繼而對(duì)法官產(chǎn)生不信任甚至對(duì)抗情緒。第二，社會(huì)交流渠道狹窄導(dǎo)致群體疏離。為規(guī)范法官和律師的交往，各地相繼出臺(tái)規(guī)定，在法官和律師之間設(shè)置了“防火墻”，以確保廉潔公正司法，但在限制交往的同時(shí)，卻忽視了為法官和律師的正當(dāng)交流提供平臺(tái)。雖然各地紛紛召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議或座談會(huì)，但參加對(duì)象多數(shù)局限于高層或特定對(duì)象，面向廣大法官和律師的交流平臺(tái)仍顯缺失。雙方良性互動(dòng)的相關(guān)規(guī)定也因缺乏行之有效的宣傳或執(zhí)行，對(duì)廣大法官和律師的指引效果不大。第三，監(jiān)督制衡效果不佳導(dǎo)致行為失范。極少數(shù)法官紀(jì)律意識(shí)不強(qiáng)，與律師交往過(guò)于親密，超出了正常工作范圍，為律師介紹案源、提供法律意見(jiàn)，甚至接受饋贈(zèng)，嚴(yán)重影響了法官和律師之間應(yīng)有的廉潔關(guān)系；而個(gè)別律師因思想觀念不端正，執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范，甚至出現(xiàn)違法犯罪行為。目前，法官和律師之間仍缺乏有效的制約機(jī)制，相應(yīng)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制亟需完善。

二、構(gòu)建法官和律師新型關(guān)系的具體建議

中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記孟建柱在2015年全國(guó)律師大會(huì)上提出要“積極構(gòu)建司法人員與律師彼此尊重、平等相待、互相支持、互相監(jiān)督、正當(dāng)交往、良性互動(dòng)的新型關(guān)系，共同促進(jìn)社會(huì)主義法治文明進(jìn)步”，規(guī)劃了法官與律師新型關(guān)系的內(nèi)涵。因此，法官與律師新型關(guān)系的培育應(yīng)著眼于以下幾方面。

（一）信仰互守：共同維護(hù)法律人良知

信仰是一個(gè)內(nèi)化的過(guò)程，法律信念左右著法官對(duì)證據(jù)的審查、事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用和社會(huì)關(guān)系的調(diào)處，也左右著律師對(duì)法律事務(wù)的處理。因此，法官與律師信仰互守應(yīng)做到：一方面，在矛盾紛爭(zhēng)中堅(jiān)守職業(yè)良知。法官和律師應(yīng)以高度的責(zé)任感踐行法律，以恭敬之心各司其職，以正確的態(tài)度向人們宣示法律是人人均愿意遵守的有效規(guī)則。法律職業(yè)群體要嚴(yán)格依照憲法、法律和職業(yè)良知從事活動(dòng)，使法律精神在多元化社會(huì)中不致被紛繁多樣的價(jià)值觀念所扭曲。另一方面，在利益誘惑中謹(jǐn)守職業(yè)倫理。職業(yè)倫理規(guī)范要求法律職業(yè)者各司其職，做到信仰法律、公平守正、勤勉盡職、廉潔自律。法官作為權(quán)利義務(wù)的確定者和矛盾糾紛的解決者，必須抵擋種種利益誘惑、權(quán)力壓迫甚至威脅，以不偏不倚的居中裁判贏得公眾信任；律師作為糾紛參與解決者，在執(zhí)業(yè)中應(yīng)平衡雙重身份的考驗(yàn)，當(dāng)實(shí)現(xiàn)委托人的目標(biāo)將背離事實(shí)真相甚至與倫理道德相悖時(shí)，律師不能迎合委托人及其親屬不合法要求，而應(yīng)維護(hù)社會(huì)的公平正義。

（二）職業(yè)互尊：共同推動(dòng)法治進(jìn)步

當(dāng)前社會(huì)價(jià)值日益多元化，法官和律師既要對(duì)不同于自己觀點(diǎn)的見(jiàn)解持有耐心公正的容忍，又要對(duì)持不同見(jiàn)解者予以尊重。法官與律師之間的職業(yè)互尊表現(xiàn)在：一方面，律師應(yīng)自覺(jué)維護(hù)法官尊嚴(yán)。尊重應(yīng)從每一次訴訟活動(dòng)做起，法官代表國(guó)家行使審判職責(zé)，律師尊重法官在很大程度上就是尊重法律。律師在訴訟活動(dòng)中要自覺(jué)維護(hù)法官的尊嚴(yán)，服從法官的指揮，在法官的公正主持下,依法、有序地參與訴訟活動(dòng)。律師應(yīng)當(dāng)依法舉證、質(zhì)證，不得故意提供虛假證據(jù)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，妨礙對(duì)方當(dāng)事人合法取得證據(jù)。另一方面，法官應(yīng)依法禮遇律師。法官要卸下“官”架子，既尊重律師人格，又切實(shí)保障律師的訴訟權(quán)利。在訴訟活動(dòng)中，法官要遵守司法禮儀，行為舉止端正，用語(yǔ)文明規(guī)范。在法庭調(diào)查和辯論階段，法官應(yīng)平等對(duì)待公訴人、辯護(hù)律師及代理律師，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人及律師發(fā)言，給予各方當(dāng)事人合理均衡的陳述、辯論或辯護(hù)的時(shí)間，全面、客觀地審核認(rèn)定證據(jù)，避免發(fā)表傾向性意見(jiàn)。

（三）智識(shí)共享：暢通相互交流渠道

法律職業(yè)群體只有加強(qiáng)交流，不斷切磋，才能形成共同語(yǔ)言，從而造就出一個(gè)解釋的共同體，可從以下兩方面著手：一方面，完善業(yè)內(nèi)交流平臺(tái)。依法保障律師執(zhí)業(yè)的知情權(quán)，在理性公開(kāi)的訴訟交往中促進(jìn)法律共識(shí)。通過(guò)司法公開(kāi)三大平臺(tái)，及時(shí)依法公開(kāi)審判執(zhí)行過(guò)程中的相關(guān)信息，提高審判執(zhí)行過(guò)程的透明度。共同舉辦司法研修班，將律師的職前培訓(xùn)和法官、檢察官的培訓(xùn)放在一起，在學(xué)習(xí)和訓(xùn)練中提高智識(shí)水平。另一方面，發(fā)展群體交流通道。健全律師協(xié)會(huì)、法官協(xié)會(huì)的功能，及時(shí)將交流成果轉(zhuǎn)化為制度規(guī)范，讓制度服務(wù)于雙方良性互動(dòng)關(guān)系的發(fā)展。加大宣傳力度，在網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)上公布雙方的制度性共識(shí)，讓更多法官和律師知曉并惠及更多人。同時(shí)，應(yīng)借助司法改革之力，加強(qiáng)人才互通，制定從優(yōu)秀律師中選拔法官的具體辦法，以人才交流促進(jìn)雙方的職業(yè)、學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)交流。

（四）責(zé)任共擔(dān)：共同化解社會(huì)矛盾糾紛

社會(huì)轉(zhuǎn)型需要法律共同體共擔(dān)矛盾化解的責(zé)任，可從以下兩方面入手：一方面，健全申訴案件強(qiáng)制律師代理制度。未經(jīng)律師代理,不得直接向司法機(jī)關(guān)申訴。通過(guò)律師代理，對(duì)申訴案件進(jìn)行法律梳理,可以使申請(qǐng)人訴求和理由更加清晰合理,同時(shí)可過(guò)濾一部分不理性、不合法的申訴，從而緩和矛盾,減少甚至避免極端上訪行為。對(duì)聘請(qǐng)不起律師的申訴人，納入法律援助范圍。另一方面，引入律師作為第三方參與矛盾化解。對(duì)于重大、敏感及信訪案件，可根據(jù)信訪人意愿，委托律師庫(kù)中的律師代理。同時(shí)為增強(qiáng)律師代理涉訴信訪案件的責(zé)任感，可將涉訴信訪案件律師代理工作納入律師的年度考評(píng)述職工作中，公布取得良好法律效果和社會(huì)效果的典型案例，并對(duì)優(yōu)秀律師予以公開(kāi)表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

（五）勤廉互督：共同維護(hù)法律職業(yè)良好形象

遵循司法規(guī)律，明確法官和律師在訴訟活動(dòng)中的接觸范圍，通過(guò)設(shè)定長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制促進(jìn)法官與律師聯(lián)系的規(guī)范公開(kāi)，從而確保法律共同體成長(zhǎng)不偏離正軌。一方面，健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。法院應(yīng)依托電子巡查系統(tǒng)全覆蓋，對(duì)庭審中法官與律師的言行舉止進(jìn)行全方位監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)訴訟活動(dòng)全程留痕，督查態(tài)度粗冷狠或言行不文明現(xiàn)象，督查違法違紀(jì)行為。司法行政部門要健全律師違法違規(guī)訴訟行為責(zé)任追究制度，共同維護(hù)法官與律師的良好形象。另一方面，健全相互監(jiān)督機(jī)制。定期組織雙方開(kāi)展相互測(cè)評(píng)，并以此作為評(píng)先評(píng)優(yōu)依據(jù)之一；設(shè)立舉報(bào)通道，受理相互舉報(bào)，及時(shí)對(duì)舉報(bào)事實(shí)開(kāi)展調(diào)查，或依法移送有關(guān)部門調(diào)查；相互通報(bào)法官與律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中出現(xiàn)的違法違紀(jì)行為，及時(shí)公布查處結(jié)果及處理意見(jiàn)。