《民法總則》立法縱覽與適用前瞻

編者按 十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十八屆四中全會(huì)《決定》）明確提出，加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典。這一決定為我國(guó)民法典的編纂注入了強(qiáng)大動(dòng)力。日前，《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》）已由第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議高票通過(guò)，并將于2017年10月1日開(kāi)始實(shí)施。《民法總則》是民法典的開(kāi)篇之作，在民法典中起統(tǒng)領(lǐng)性作用。它的通過(guò)標(biāo)志我國(guó)民法典的編纂工作邁出了堅(jiān)實(shí)的第一步，對(duì)保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，具有十分重要的意義。

《中國(guó)法律評(píng)論》編輯部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《中法評(píng)》）特別邀請(qǐng)到全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室石宏副主任、最高人民法院研究室郭鋒副主任、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王軼教授和石佳友教授。立法者、司法者與學(xué)者共議《民法總則》重要問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)學(xué)界與實(shí)務(wù)界的良性互動(dòng)。

此次對(duì)話(huà)主要分為三部分，第一部分關(guān)于《民法總則》立法歷程與特色創(chuàng)新；第二部分關(guān)于《民法總則》最終版本的遺憾以及重點(diǎn)條款的深入探討；第三部分對(duì)《民法總則》的適用以及民法典分則的編纂作一個(gè)前景展望。

一、《民法總則》立法歷程與特色創(chuàng)新

石佳友：2017年3月15日，全國(guó)人大會(huì)議通過(guò)了《民法總則》，這也是落實(shí)2014年十八屆四中全會(huì)《決定》中關(guān)于“編纂民法典”戰(zhàn)略部署的第一個(gè)重要步驟。《民法總則》作為未來(lái)中國(guó)民法典的開(kāi)篇，統(tǒng)率整個(gè)法典的分則；我們說(shuō)“綱舉目張”，《民法總則》就是這樣的“綱”，總領(lǐng)各個(gè)不同的“目”，所以《民法總則》的出臺(tái)備受矚目。而且，這部法律在立法過(guò)程中也充分吸取了各方面的意見(jiàn)和智慧，最后能有一個(gè)應(yīng)該說(shuō)還是相當(dāng)不錯(cuò)的文本。我們非常高興借助《中法評(píng)》這樣高端的學(xué)術(shù)平臺(tái)，跟幾位專(zhuān)家深入交流《民法總則》中的若干重要問(wèn)題。

我們這次座談的第一部分是關(guān)于《民法總則》的立法歷程和立法經(jīng)驗(yàn)，以及我們可以總結(jié)并對(duì)下一步立法繼續(xù)推廣的一些重要做法?！睹穹倓t》是由國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的，最高司法機(jī)關(guān)也充分參與了，今天在座各位都是直接參與立法過(guò)程的親歷者。我們首先請(qǐng)石宏副主任談一談《民法總則》的制定過(guò)程，特別是跟以往的民事立法相比，這次有哪些特別的地方。

石宏：我個(gè)人感覺(jué)這次《民法總則》立法跟以往的立法相比，當(dāng)然有共通的地方，但也有很多特殊的地方。首先，啟動(dòng)很特殊，它是貫徹落實(shí)十八屆四中全會(huì)《決定》中提出的“編纂民法典”這項(xiàng)重要立法任務(wù)。在中央文件中明確指出編纂法律，這是很少見(jiàn)的。我這么多年在參與立法工作當(dāng)中，還是第一次看到通過(guò)中央全會(huì)文件明確指出編纂一部民事法律，所以說(shuō)它的啟動(dòng)本身就比較特殊，體現(xiàn)了黨中央對(duì)編纂民法典的高度重視。

第二，從它的意義來(lái)講也很特殊。李建國(guó)副委員長(zhǎng)在2017年全國(guó)人大會(huì)議上作《民法總則》草案說(shuō)明，講到關(guān)于編纂民法典意義的時(shí)候，他首先指出，編纂民法典具有重大而深遠(yuǎn)的意義。它是中國(guó)人為了實(shí)現(xiàn)百年法治夢(mèng)的一部分，當(dāng)然也是新中國(guó)成立后幾代立法人孜孜以求的一個(gè)夢(mèng)想。在座的各位老師可能更為關(guān)注，因?yàn)閷?duì)民法學(xué)者做學(xué)問(wèn)來(lái)講，編纂民法典可能也是你們一生的追求。所以它具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

關(guān)于編纂民法典、制定《民法總則》的現(xiàn)實(shí)意義，這個(gè)我不多講，因?yàn)槔罱▏?guó)副委員長(zhǎng)在作草案說(shuō)明時(shí)已經(jīng)說(shuō)得很清楚。他講到三點(diǎn)，第一是體現(xiàn)黨執(zhí)政為民的根本宗旨，維護(hù)最廣大人民根本利益的客觀(guān)需要；第二是全面推進(jìn)依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措；第三是健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的必然要求。除這三點(diǎn)外，我個(gè)人理解編纂民法典還是提高我們國(guó)家軟實(shí)力的需要。現(xiàn)在國(guó)家重視“走出去”的戰(zhàn)略，特別強(qiáng)調(diào)“一帶一路”建設(shè)；在對(duì)外交往中，交往國(guó)的當(dāng)事人比較看中對(duì)方國(guó)家的法制環(huán)境，而判斷一個(gè)國(guó)家法制環(huán)境的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是民事法律制度的完善。所以從這個(gè)意義上講，民法典和《民法總則》還體現(xiàn)了我國(guó)軟實(shí)力的增強(qiáng)。

第三，從社會(huì)各方面的關(guān)注度來(lái)看，在近幾年來(lái)很多立法中，民法典和《民法總則》是人們關(guān)注最多的一部法律，其原因，一是這部法律本身和社會(huì)的契合度非常高，它是最接地氣的一部法律，任何一個(gè)民事主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中都要和它發(fā)生關(guān)聯(lián)。二是學(xué)術(shù)界高度關(guān)注。比如王軼老師、石佳友老師，特別是你們接觸國(guó)外的民法典之后，在21世紀(jì)的中國(guó)編纂民法典，相信一定有你們很多的想法在里面，還有一點(diǎn)就是我們?cè)谡麄€(gè)立法過(guò)程當(dāng)中也召開(kāi)了一些國(guó)際研討會(huì)，世界各國(guó)也比較關(guān)注我們的民法典，希望21世紀(jì)的中國(guó)能夠?yàn)槭澜缑穹ㄊ纷龀鲐暙I(xiàn)?？梢哉f(shuō)，民法典的編纂舉世關(guān)注。

第四，整個(gè)立法過(guò)程充分體現(xiàn)了科學(xué)立法、民主立法的精神。從民主立法的角度講，中央高度重視。2016年6月14日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央政治局常委會(huì)會(huì)議，聽(tīng)取并原則同意全國(guó)人大常委會(huì)黨組關(guān)于民法典編纂和《民法總則》草案幾個(gè)問(wèn)題的匯報(bào)，并作出重要指示，為民法典編纂和《民法總則》制定提供了重要指導(dǎo)和基本遵循。全國(guó)人大常委會(huì)高度重視，將《民法總則》制定工作作為2016年重要的立法任務(wù)。這個(gè)過(guò)程我們用“4321”來(lái)概括。“4”就是在上海、北京、銀川、成都四個(gè)地方召開(kāi)四次大型的全國(guó)座談會(huì)，由張德江委員長(zhǎng)和李建國(guó)副委員長(zhǎng)主持，覆蓋全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)，座談會(huì)當(dāng)中各方面的代表都有，這是近幾年立法當(dāng)中比較少見(jiàn)的；“3”就是三次向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，許多意見(jiàn)被采納，即使沒(méi)有被采納的意見(jiàn)也是對(duì)立法的貢獻(xiàn)；“2”就是在常委審議當(dāng)中，兩次把草案送給每一位全國(guó)人大代表，近三千名全國(guó)人大代表，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，他們兩次拿到草案，提前發(fā)表意見(jiàn)；最后“1”，全國(guó)人大常委會(huì)法工委做了一次有益的嘗試，這也是根據(jù)十八屆四中全會(huì)提出來(lái)的，在全國(guó)設(shè)了四個(gè)基層立法聯(lián)系點(diǎn)，其目的是立法工作機(jī)構(gòu)“一竿子插到底”，直接聽(tīng)取基層老百姓的意見(jiàn)。

石佳友：感謝石宏副主任的分享，特別是他講的“4321”，也包括講到提高軟實(shí)力，是非常有戰(zhàn)略視野的。事實(shí)上不只在國(guó)內(nèi)，全世界對(duì)我們的民法典工程都非常關(guān)注，2017年7月，王軼老師將帶領(lǐng)一個(gè)由年輕民法學(xué)者組成的代表團(tuán)去日內(nèi)瓦大學(xué)交流，跟當(dāng)?shù)氐囊恍┲麑W(xué)者進(jìn)行深入討論，他們知道《民法總則》獲得通過(guò)后，主動(dòng)發(fā)出邀請(qǐng)。眾所周知，瑞士在歐洲是一個(gè)小國(guó)，他們對(duì)中國(guó)民法典工程的關(guān)注，足以說(shuō)明中國(guó)民法典所引起的世界關(guān)注。更別說(shuō)像法國(guó)、德國(guó)這些歐洲大國(guó)，他們也在密切關(guān)注我們的法典化進(jìn)程。6月下旬，法國(guó)將會(huì)派遣一個(gè)高級(jí)代表團(tuán)來(lái)訪(fǎng)，由目前負(fù)責(zé)法國(guó)民法典修訂的一些著名專(zhuān)家組成，他們也是主動(dòng)聯(lián)系我們，希望一起探討民法典編纂的問(wèn)題。所以，我們的立法者能有這樣的全球戰(zhàn)略視野非常好，法律制度的吸引力確實(shí)是軟實(shí)力的重要內(nèi)容；我們的立法機(jī)關(guān)將民法典編纂與跟“一帶一路”等重大戰(zhàn)略聯(lián)系起來(lái)，充分說(shuō)明今天的立法者所具有的高瞻遠(yuǎn)矚，這確實(shí)體現(xiàn)了立法的時(shí)代視野。

接下來(lái)，我們請(qǐng)郭鋒副主任談?wù)劇睹穹倓t》這樣一部重要法律跟以往的民事法律有什么不同。

郭鋒：這次編纂民法典、起草《民法總則》，最高人民法院是作為配合全國(guó)人大常委會(huì)法工委的五家參與單位之一。在參與這項(xiàng)工作過(guò)程中，我感到其實(shí)有很多不同。三十多年前我是民法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，當(dāng)時(shí)正值制定《民法通則》，是佟柔老師這一代人參與的，我正好是他的學(xué)生，也做些聯(lián)絡(luò)溝通、傳遞資料的工作。三十年前誕生了一部了不起的《民法通則》，三十年后又誕生了《民法總則》。跟三十年前以及近一二十年中產(chǎn)生的一批單行民事法規(guī)比較，《民法總則》制定有這么幾個(gè)特點(diǎn)。

一是制定《民法總則》的政治、經(jīng)濟(jì)和文化條件發(fā)生了很大變化。從政治上來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家越來(lái)越重視依法治國(guó)，在執(zhí)政黨的文件中第一次把編纂民法典寫(xiě)進(jìn)全會(huì)決定，所以說(shuō)這次編纂民法典是凝聚全國(guó)人民共識(shí)、凝聚黨的意志的一個(gè)政治使命，這是以前歷次民事立法不能比擬的，以前雖然也重視，但是沒(méi)有這么重視。從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放將近四十年，綜合國(guó)力的提升和對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放的深化，讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置上發(fā)揮基礎(chǔ)作用，特別是“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化。而且，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量目前是全球第二，我們的企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)到全世界去布局發(fā)展。這種情況下，民事立法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、改革開(kāi)放、全球化的呼應(yīng)超越了以前歷次立法。從文化上來(lái)說(shuō)，黨和國(guó)家高度重視文化建設(shè)，高度重視中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的繼承弘揚(yáng)，特別是系統(tǒng)提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。民法本質(zhì)上就是強(qiáng)調(diào)道德倫理、公序良俗的法律，反映一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值取向。文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的確立，給我們制定《民法總則》奠定了很好的文化基礎(chǔ)。

二是制定和頒布《民法總則》，是在編纂民法典這一偉大工程或者說(shuō)終極目標(biāo)的前提下進(jìn)行的。20世紀(jì)七八十年代也是想編纂民法典，但是由于條件不具備，退而求其次才先制定《民法通則》。后來(lái)相繼出臺(tái)的若干單行法律，如合同法、侵權(quán)法、物權(quán)法等，也是為未來(lái)編纂民法典做鋪墊。這次自上而下，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界齊心協(xié)力就是要編纂民法典?！睹穹倓t》作為民法典的開(kāi)篇之作，然后又要編纂民法分則各編，到2020年一定要確保出臺(tái)一部體系完整科學(xué)的民法典。所以《民法總則》是放在民法典這個(gè)大的總目標(biāo)下來(lái)進(jìn)行的，這是以前沒(méi)有的情況，因此同時(shí)要考慮《民法總則》與分則的協(xié)調(diào)。

三是現(xiàn)在編纂民法典、制定《民法總則》，法律方面的條件充分具備。從《民法通則》到其他有關(guān)單行民事法律，基本上都已齊全。目前的主要任務(wù)是要按照全國(guó)人大常委會(huì)確定的方針，進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的編纂。要把這三十多年來(lái)積累的民事立法、司法經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)新的情況反映到《民法總則》和民法典之中。有人擔(dān)心說(shuō)，時(shí)間這么短，怎么可能完成民法典？從《民法總則》開(kāi)始到民法典編竣就五年時(shí)間，但《民法總則》兩年就按計(jì)劃出臺(tái)了！這就是我們制度的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然制度優(yōu)勢(shì)是建立在三十多年來(lái)民法典的理論研究成果基礎(chǔ)之上的，而且有這么多年立法的積累、司法的積累、學(xué)術(shù)的積累，所以完全有條件如期達(dá)成目標(biāo)。

四是《民法通則》頒布三十多年以來(lái)的司法實(shí)踐，積累了豐富的司法案例，最高人民法院也制定了很多司法解釋。哪些是成功的經(jīng)驗(yàn)，哪些可能是教訓(xùn)，現(xiàn)在都可以充分梳理總結(jié)。這次《民法總則》公布后，我聽(tīng)到一些評(píng)價(jià)，說(shuō)《民法總則》很多條款寫(xiě)得很接地氣，能解決問(wèn)題。全國(guó)人大常委會(huì)法工委的領(lǐng)導(dǎo)也說(shuō)，這次立法機(jī)關(guān)充分吸收了民商事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，包括相關(guān)司法解釋條款和一些經(jīng)典案例的裁判規(guī)則。最高人民法院為配合民法典編纂，專(zhuān)門(mén)成立了民法典編纂工作研究小組，我們這個(gè)小組圍繞《民法總則》主要制度，認(rèn)真梳理了有關(guān)司法解釋?zhuān)鸭舜罅康湫桶咐蛉珖?guó)人大常委會(huì)法工委提供。我們配合安排了全國(guó)人大常委會(huì)法工委到法院系統(tǒng)的多次調(diào)研和召開(kāi)座談會(huì)。研究小組召開(kāi)了數(shù)十次會(huì)議，分專(zhuān)題討論研究《民法總則》主要條款，形成簡(jiǎn)報(bào)三十多期，報(bào)告十多份，報(bào)送立法機(jī)關(guān)。對(duì)重要意見(jiàn)建議，周強(qiáng)院長(zhǎng)親自召開(kāi)黨組會(huì)議研究。此外，最高人民法院還應(yīng)全國(guó)人大常委會(huì)法工委要求，抽調(diào)多名法官參加起草工作。因此可以說(shuō)，民法典編纂有很好的司法實(shí)踐基礎(chǔ)。

石佳友：郭副主任總結(jié)得非常全面，也很到位。特別是您把制定《民法總則》的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律背景放到整個(gè)民法典編纂的系統(tǒng)背景里面，視野就非常開(kāi)闊了，能夠觀(guān)察得更深入；而且，剛才還說(shuō)到時(shí)間問(wèn)題，您一再?gòu)?qiáng)調(diào)積累的重要性，我非常同意！在有積累的情況下，其實(shí)時(shí)間本身確實(shí)不是問(wèn)題：比如法國(guó)民法典，委員會(huì)的編纂時(shí)間其實(shí)也就是四個(gè)多月！但是，就像郭副主任講的，因?yàn)榇饲坝写罅康姆e累作為基礎(chǔ)，包括17—18世紀(jì)多瑪、波蒂埃等人對(duì)羅馬法的精深研究，大革命時(shí)期康巴塞雷斯等杰出法學(xué)家的多部高質(zhì)量的草案等。所以，只要有積累，時(shí)間不是問(wèn)題，這些積累包括此前的立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然也包括學(xué)術(shù)研究的成就，這些都是我們編纂法典的重要素材。

接下來(lái)我們有請(qǐng)王軼老師作為學(xué)術(shù)界的代表，談?wù)劇睹穹倓t》跟以往民事立法相比的特別之處。

王軼：剛才石宏副主任提到2015年3月20日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委李適時(shí)主任宣布：從今天開(kāi)始民法典的編纂工作就正式啟動(dòng)了。在那次會(huì)議上我注意到專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)了曾經(jīng)擔(dān)任全國(guó)人大法律委員會(huì)主任的胡康生同志。他回憶起《民法通則》起草的過(guò)程時(shí)說(shuō)學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和立法機(jī)關(guān)三結(jié)合，推動(dòng)重要民事法律的起草，被實(shí)踐證明是一個(gè)成功的經(jīng)驗(yàn)。他還特別提到，在《民法通則》提交全國(guó)人大審議的時(shí)候，還專(zhuān)門(mén)把四位著名的前輩民法學(xué)家請(qǐng)過(guò)來(lái)，在一個(gè)小的會(huì)議室里，就遇到的相關(guān)問(wèn)題征詢(xún)他們的意見(jiàn)，和他們進(jìn)行討論。這其中包括佟柔先生、魏振瀛先生、江平先生和王家福先生。所以那次會(huì)議給了我一個(gè)很深的印象，即不管是牽頭單位還是參與單位，都對(duì)學(xué)術(shù)界的參與表達(dá)了希望和期待。其實(shí)，中國(guó)的知識(shí)分子，就像王利明老師在他前段時(shí)間的一篇隨筆里寫(xiě)的那樣：中國(guó)知識(shí)分子都是有家國(guó)情懷的。曾國(guó)藩所言“學(xué)求其于世有濟(jì)，事行乎此心所安”給我留下很深的印象，他放在前面的還是“學(xué)求其于世有濟(jì)”。所以在民法典的編纂工作啟動(dòng)之后，整個(gè)學(xué)術(shù)界的確是發(fā)揚(yáng)了這種家國(guó)情懷，積極地投身其間。

中國(guó)法學(xué)會(huì)作為五家參與單位之一，于2015年4月14日，中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)張鳴起同志在中國(guó)人民大學(xué)明德法學(xué)樓的601學(xué)術(shù)報(bào)告廳，宣布了中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組“成立中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組”的決定，敦促大家積極投身到民法典編纂的工作中去。而且，在此之前中國(guó)法學(xué)會(huì)還委托由王利明老師主持，完成了《民法總則》的專(zhuān)家建議稿。

在4月14日的會(huì)議上，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組成員對(duì)王利明老師主持完成的《民法總則》專(zhuān)家建議稿作了逐條討論，提了很多意見(jiàn)，有不少意見(jiàn)還挺尖銳的。這個(gè)會(huì)議決定，根據(jù)討論的情況盡快提出一個(gè)修改稿；會(huì)議同時(shí)形成一個(gè)決議，就是要盡快在中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)的官方網(wǎng)站——中國(guó)民商法律網(wǎng)上，把修改后的專(zhuān)家建議稿公布出來(lái)，面向法學(xué)界、法律實(shí)務(wù)界征求意見(jiàn)。2015年4月20日，專(zhuān)家建議稿公布了，在限定的范圍里征求意見(jiàn)。盡管是一個(gè)限定的范圍，但是從中國(guó)法學(xué)會(huì)杜林處長(zhǎng)和我們研究會(huì)秘書(shū)處當(dāng)時(shí)搜集的有關(guān)材料看，在一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)各種途徑反饋的意見(jiàn)匯集起來(lái)一共有80多萬(wàn)字，說(shuō)明法學(xué)界、法律界高度關(guān)注這個(gè)重要的立法活動(dòng)。

2015年6月24日，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組正式向全國(guó)人大常委會(huì)法工委遞交了《民法總則》專(zhuān)家建議稿，而且據(jù)了解，專(zhuān)家建議稿不僅僅是這一份，陸續(xù)有不同的教學(xué)、研究部門(mén)的專(zhuān)家和學(xué)者遞交，有的是學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，有的是學(xué)者個(gè)人，或者是遞交完整的專(zhuān)家建議稿，或者是遞交對(duì)具體規(guī)則設(shè)計(jì)的具體建議。我覺(jué)得這很好地體現(xiàn)在2015年3月20日會(huì)議上，作為民法典編纂牽頭單位——全國(guó)人大常委會(huì)法工委所表達(dá)的要求和期望——學(xué)術(shù)界一定要積極參與。事實(shí)上，無(wú)論是民法室組織的研討會(huì)議上，還是在常委會(huì)審議之后全民征求意見(jiàn)期間，學(xué)術(shù)界都是積極參與，踴躍地表達(dá)意見(jiàn)。

在《民法總則》審議通過(guò)之后，學(xué)術(shù)界繼續(xù)以不同的方式來(lái)表達(dá)意見(jiàn)和建議，盡管《民法總則》已經(jīng)出來(lái)了，但是民法典各分編的編纂工作還將繼續(xù)?，F(xiàn)在大家繼續(xù)表達(dá)意見(jiàn)和建議是希望民法典編纂的第二步，即各分編的編纂工作走得更好、更穩(wěn)，確保將來(lái)的確形成一部偉大的民法典。我記得，2004年王利明老師率團(tuán)到海峽對(duì)岸的東吳大學(xué)參加海峽兩岸民法典研討會(huì)的時(shí)候，有一位在華人法學(xué)界非常有影響的學(xué)者——謝在全教授，在討論大陸民法典制定的有關(guān)問(wèn)題時(shí)，他很激動(dòng)地站起來(lái)說(shuō)了一段話(huà)，這個(gè)話(huà)我到今天都記得很清楚。老先生說(shuō)希望大陸能夠制定出來(lái)一部足以讓所有中國(guó)人都感到驕傲的民法典。這句話(huà)令我們?yōu)橹畡?dòng)容！所以學(xué)術(shù)界不論是以前還是今后，我相信所有人，都會(huì)抱著這樣一種家國(guó)情懷繼續(xù)投身到民法典的編纂中去。

石佳友：感謝王軼老師對(duì)法學(xué)研究界的參與作了很好的總結(jié)。前面各位老師談到，這次制定《民法總則》的過(guò)程確實(shí)跟過(guò)去的民事立法不一樣，包括科學(xué)立法、民主立法、開(kāi)門(mén)立法，面向?qū)嵺`接地氣等方面，這些都是寶貴經(jīng)驗(yàn)。

接下來(lái)的第二個(gè)問(wèn)題是請(qǐng)三位專(zhuān)家在第一個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)單總結(jié)這次制定《民法總則》留給我們的立法經(jīng)驗(yàn)是什么，還是請(qǐng)石宏副主任先談。

石宏：我簡(jiǎn)單總結(jié)一下。首先，剛才王軼老師說(shuō)到一點(diǎn)，這次立法一直貫徹全國(guó)人大常委會(huì)法工委立法的優(yōu)良傳統(tǒng)，就是立法工作機(jī)構(gòu)、實(shí)務(wù)部門(mén)、法學(xué)專(zhuān)家三者有機(jī)結(jié)合。這次民法典編纂過(guò)程中有一個(gè)特殊機(jī)制，就是由法工委全國(guó)人大常委會(huì)牽頭，五家單位參與其中，最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)務(wù)院法制辦是實(shí)務(wù)部門(mén)，這次制定《民法總則》極為重視實(shí)務(wù)部門(mén)的意見(jiàn)，大量實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)自這三家。中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院代表專(zhuān)家學(xué)者最早提交了專(zhuān)家建議稿和意見(jiàn)，我們逐條進(jìn)行研究。這一立法傳統(tǒng)在今后還會(huì)發(fā)揮很重要的作用。

第二，編纂民法典包括制定《民法總則》特別要注意處理好繼承和創(chuàng)新之間的關(guān)系。當(dāng)然不能為了繼承而抱陳守舊，也不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，所以這個(gè)關(guān)系一定要處理好。這次編纂民法典跟很多國(guó)家編纂民法典不完全一樣，因?yàn)槲覈?guó)從改革開(kāi)放以來(lái)已制定大量的民商事法律，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在已經(jīng)有三十多部民商事法律。從實(shí)踐來(lái)看，這三十多部民商事法律大部分都是有效可行的。所以這次編纂絕不是另起爐灶，不是推倒重來(lái)，而是要對(duì)以前的民商事立法進(jìn)行有效的繼承。

繼承并不是要抱陳守舊，更不是把以前不適合的東西拿過(guò)來(lái)。因?yàn)闀r(shí)代在發(fā)展，不少理論與實(shí)務(wù)專(zhuān)家也提出很多新的觀(guān)點(diǎn)和看法，我們編纂民法典還要針對(duì)新的情況、新的問(wèn)題，作出有針對(duì)性的規(guī)定；同時(shí)把不合適的條文刪掉，要注意邏輯體系的問(wèn)題，刪繁就簡(jiǎn)，有重復(fù)的地方進(jìn)行刪除。接下來(lái)分編就會(huì)面臨這樣的問(wèn)題，比如合同編和《民法總則》的民事法律行為關(guān)系怎么處理，民事法律行為效力和合同效力的規(guī)定中一些條款有重復(fù)或者不一致，也要修改。

第三，要處理好本土化和外來(lái)性之間的關(guān)系。通過(guò)這次參與《民法總則》立法，我個(gè)人感受有幾點(diǎn)“難”。其一就是民法理論性太強(qiáng)，正是因?yàn)樗┐缶睿瑢W(xué)者們都有自己不同的觀(guān)點(diǎn)，特別是民事立法理論研究更是“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”。傳統(tǒng)民法理論很多確實(shí)是從國(guó)外來(lái)的，包括體系框架、原理、概念等不少受潘德克頓體系或者羅馬法體系影響。在立法當(dāng)中，要注意外來(lái)性和本土化的有效結(jié)合。這次《民法總則》的體例框架中，民事權(quán)利、民事責(zé)任兩章比較特殊，但恰恰對(duì)這兩章一些學(xué)者有不同的觀(guān)點(diǎn)。最終為什么仍然把它們作單章規(guī)定？這就是本土化的問(wèn)題，特別是民事權(quán)利，1986年《民法通則》單獨(dú)把它作為一章，在那個(gè)時(shí)代背景下很了不起。這次《民法總則》繼承了《民法通則》的做法，這既體現(xiàn)了民法“權(quán)利法”的特征，表明對(duì)權(quán)利的尊重和重視，也是現(xiàn)實(shí)的需要，一來(lái)中國(guó)人權(quán)利觀(guān)念的建立還不是很夠，二來(lái)民眾的權(quán)利保護(hù)意識(shí)也不是很強(qiáng)，三來(lái)就是現(xiàn)實(shí)生活中侵犯?jìng)€(gè)人民事權(quán)利事件還是有不少。在這種背景之下，從宣示權(quán)利的角度講，單章規(guī)定民事權(quán)利很有必要；從確認(rèn)和保護(hù)權(quán)利的角度講很有必要，告訴民眾享有哪些權(quán)利；從為民法典各分編和民商事單行法以后作具體規(guī)定提供依據(jù)角度講也很有必要。

民事責(zé)任單獨(dú)成編也是這樣，通過(guò)《民法通則》構(gòu)建起來(lái)的民事權(quán)利、民事義務(wù)、民事責(zé)任這個(gè)具有中國(guó)特色的法律體系，經(jīng)過(guò)三十年的實(shí)踐發(fā)展，司法實(shí)務(wù)界和普通民眾都是很認(rèn)可的。比如，這次《民法總則》對(duì)法人的分類(lèi)，學(xué)界也有不同意見(jiàn)。如果從邏輯和理論體系的完備上講，學(xué)者們比較堅(jiān)持的社團(tuán)和財(cái)團(tuán)劃分標(biāo)準(zhǔn)是完備的。但是這種分類(lèi)方式面臨本土化以及如何和我國(guó)現(xiàn)有的法律體系有效融合的難題，特別是普通民眾對(duì)這種社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人很難理解。在他們的觀(guān)念中，財(cái)團(tuán)是指公司，社團(tuán)則恰恰理解為公益組織、社會(huì)團(tuán)體。他們的理解和理論上完全是不一樣的。所以這些條文的形成既是反復(fù)權(quán)衡、征求各方面意見(jiàn)的結(jié)果，也是本土化的結(jié)果。再如，《民法總則》還規(guī)定了一節(jié)“特別法人”，這也是完全用本土化方法解決本土性問(wèn)題的特殊設(shè)計(jì)。

第四，感受比較深的就是法律理論和社會(huì)需求的關(guān)系問(wèn)題，即回應(yīng)社會(huì)需求和理論體系完美的關(guān)系問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為，理論要嚴(yán)謹(jǐn)，但是理論一定是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的；任何一種理論脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是不具有長(zhǎng)久價(jià)值的。立法既要傳播民法的價(jià)值理念，也要解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所以這次在《民法總則》的制定過(guò)程中，包括民法典分編的編纂，特別強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，要解決問(wèn)題，如果不解決問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)部門(mén)就無(wú)法有效開(kāi)展法律實(shí)施工作；同時(shí)，也要講體系，講法理。因此，這次制定《民法總則》，用大量條文回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和大眾的關(guān)切，比如“監(jiān)護(hù)”一章。從1986年《民法通則》制定以來(lái)，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)大量關(guān)于監(jiān)護(hù)的問(wèn)題亟須解決，所以這次立法花了大量的精力放在監(jiān)護(hù)制度完善上。此外還有訴訟時(shí)效，《民法通則》對(duì)此規(guī)定得比較原則，最高人民法院制定了司法解釋?zhuān)@也是審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題。這次根據(jù)審判實(shí)踐的需要，做了不少補(bǔ)充。所以在制定民法典分編的過(guò)程中，要處理好回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法律體系完美之間的關(guān)系，當(dāng)然這也是一個(gè)難題。

石佳友：總結(jié)得非常好！特別是您提到法律到底寫(xiě)給誰(shuí)看的，這是非常值得研究、討論的問(wèn)題。我個(gè)人非常同意您說(shuō)的，法律不能光說(shuō)給法律專(zhuān)家，這其實(shí)就是我們所講的“法律人文主義”，也是法律民主的表現(xiàn)：如果民眾都不懂法律是什么，就像您說(shuō)的，那他們?cè)趺磳W(xué)法、怎么用法呢？包括您后面講的法律的實(shí)用性?xún)r(jià)值，如果民眾都看不懂，顯然它的實(shí)踐性?xún)r(jià)值要大打折扣！

郭副主任，請(qǐng)您也簡(jiǎn)要總結(jié)一下這次制定《民法總則》留給我們的經(jīng)驗(yàn)是什么？

郭鋒：這次《民法總則》頒布以后，獲得各方面的好評(píng)，應(yīng)該說(shuō)這跟全國(guó)人大常委會(huì)法工委牽頭組織工作有很大關(guān)系，在貫徹立法的科學(xué)化、民主化原則等方面做得比較好。具體經(jīng)驗(yàn)可歸納為四點(diǎn)。

一是《民法總則》立法工作站位高。立法機(jī)關(guān)站位高，學(xué)界、實(shí)務(wù)界所提的一些建議條款具有高度和前瞻性。立法中，既講民法又超越民法。從中央層面說(shuō)，習(xí)近平總書(shū)記親自召集常委會(huì)審議。全國(guó)人大常委會(huì)召集了四次大型座談會(huì)，張德江委員長(zhǎng)、李建國(guó)副委員長(zhǎng)分別主持，發(fā)表講話(huà)，參與討論。一些關(guān)鍵條款，領(lǐng)導(dǎo)人親自發(fā)表意見(jiàn)。比如第117條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償。” 我記得當(dāng)時(shí)最高人民法院主張要把這一條寫(xiě)進(jìn)去，杜萬(wàn)華專(zhuān)委在匯報(bào)的時(shí)候，張德江委員長(zhǎng)結(jié)合他的工作經(jīng)歷指出規(guī)定這條很有必要，針對(duì)當(dāng)時(shí)的建議條款只是強(qiáng)調(diào)給予及時(shí)充分的補(bǔ)償，張德江委員長(zhǎng)指出“還得寫(xiě)上公平合理”。這一條可以說(shuō)是由委員長(zhǎng)親自拍板的條款?？赡苡腥藭?huì)說(shuō)這不是民法的問(wèn)題，而是行政法的問(wèn)題，但是補(bǔ)償對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人的民事權(quán)利保護(hù)非常重要。另外，在全國(guó)人大法律委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委召集的歷次審議會(huì)、座談會(huì)上，喬曉陽(yáng)主任、李適時(shí)主任對(duì)很多重大爭(zhēng)議問(wèn)題在集思廣益的基礎(chǔ)上拍板定案，展現(xiàn)了很高的政治智慧和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。這說(shuō)明，立法工作站位高，就能牢牢把握正確方向，解決很多爭(zhēng)議問(wèn)題，產(chǎn)生很多好的條款。

二是《民法總則》內(nèi)容非常貼近、符合中國(guó)國(guó)情。民事立法當(dāng)然要吸取西方大陸法系民法典的成功經(jīng)驗(yàn)，這沒(méi)有問(wèn)題。但是我們說(shuō)民法典是一個(gè)國(guó)家民族精神、民族文化的立法表達(dá)，是一個(gè)國(guó)家法治實(shí)踐的集大成者?！睹穹倓t》必須從中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)情出發(fā)，反映和解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)《民法總則》在這方面是非常成功的。不但《民法總則》的體例結(jié)構(gòu)具有我們自己的特色，如總則、民事權(quán)利、法人分類(lèi)、民事責(zé)任的體例安排，而且一些條款如核心價(jià)值觀(guān)、好人條款、保護(hù)英雄人格權(quán)、監(jiān)護(hù)制度、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位、民事法律行為效力等，這些完全是根據(jù)我國(guó)國(guó)情來(lái)設(shè)計(jì)和規(guī)定的。

三是體現(xiàn)了民主立法的精神。剛才石宏副主任講《民法總則》匯集了各方面的意見(jiàn)，我完全同意?！睹穹倓t》的條款，可以說(shuō)是聽(tīng)取了方方面面的意見(jiàn)和建議，可謂“海納百川”。在立法過(guò)程中，不同的意見(jiàn)都能在內(nèi)部展開(kāi)充分討論，進(jìn)行比較、權(quán)衡、選擇、定案。草案多次向全社會(huì)征求意見(jiàn)、向人大代表提前征求意見(jiàn)。2017年“兩會(huì)”期間，在討論草案過(guò)程中出現(xiàn)了不少不同意見(jiàn)，大家各抒己見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)非常熱烈。對(duì)于好的內(nèi)容，主持會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)都充分給予肯定，基本上每一條的不同意見(jiàn)都能得到回應(yīng)。所以這次的立法非常民主。立法機(jī)關(guān)講究民主，是產(chǎn)生好的法律的前提。

四是《民法總則》立法注重講法理、講邏輯。民法典就是一個(gè)百科全書(shū)，每個(gè)人都能提意見(jiàn)，但是具體意見(jiàn)要具體分析，有的意見(jiàn)可能出發(fā)點(diǎn)是好的，而要上升到法律層面可能就有問(wèn)題。甚至有的意見(jiàn)本身正確，但是可能條文放的位置經(jīng)不起推敲。比如核心價(jià)值觀(guān)一開(kāi)始放在基本原則條款，后來(lái)大家覺(jué)得應(yīng)該放在第1條更能突出其意義。因?yàn)樗瓌t的功能確實(shí)有一些不相吻合的地方，把它作為立法宗旨來(lái)規(guī)定，還可以統(tǒng)率民法的各種原則，最后就妥善地得到很好的處理。又如，有的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)把國(guó)家政策作為法律淵源寫(xiě)入，基于法律邏輯、法律價(jià)值、司法適用等方面的理性分析，最后沒(méi)有采納。在征求意見(jiàn)過(guò)程中，對(duì)營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的劃分，一些民辦醫(yī)院、民辦學(xué)校的代言人提出較強(qiáng)的質(zhì)疑。但從社會(huì)正義考慮，醫(yī)院、學(xué)校要么是營(yíng)利的，要么是非營(yíng)利的，可以在法律上作出區(qū)分。而不能利用非營(yíng)利牌子又搞著營(yíng)利的事來(lái)逃避?chē)?guó)家稅收，進(jìn)行盈余分配，甚至搞假慈善，這些情況就是要通過(guò)《民法總則》的法人分類(lèi)予以規(guī)范。所以在立法中，也不能盲目從眾，還得講法理、講邏輯，才能寫(xiě)出高質(zhì)量的法條。

石佳友：謝謝郭副主任！海納百川、百科全書(shū)的“雙百”總結(jié)也非常到位！接下來(lái)請(qǐng)王軼老師談?wù)劇睹穹倓t》立法經(jīng)驗(yàn)的啟示。

王軼：從一個(gè)學(xué)者的角度看，的確可以發(fā)現(xiàn)今天中國(guó)民法學(xué)的研究很繁榮，有不同受教育背景的討論者都參與到民法學(xué)的教學(xué)和研究中來(lái)。它的好處就是思想活躍，但我們面對(duì)的一個(gè)挑戰(zhàn)是，怎么在學(xué)術(shù)討論中尋找、凝聚，然后形成最低限度的學(xué)術(shù)共識(shí)？如果不能夠形成這樣一個(gè)最低限度的學(xué)術(shù)共識(shí)，即使是學(xué)界面對(duì)相同的問(wèn)題，不要說(shuō)在討論過(guò)程中進(jìn)行有效討論從而形成一個(gè)新的學(xué)術(shù)共識(shí)，就連討論者彼此之間達(dá)成相互理解都不大可能。所以對(duì)中國(guó)的民法學(xué)界來(lái)講，我覺(jué)得，如何在民法典編纂的過(guò)程中找到最低限度的學(xué)術(shù)共識(shí)，對(duì)于民法典編纂工作完成以后，能夠建構(gòu)對(duì)中國(guó)民法典具有解釋力的理論體系和學(xué)術(shù)體系是至關(guān)重要的。

石佳友：王軼老師談得非常好！以法典編纂為契機(jī)來(lái)尋求和凝聚學(xué)術(shù)界的共識(shí)，這個(gè)確實(shí)非常有意義。第三個(gè)問(wèn)題我們?cè)谇懊嫫鋵?shí)已經(jīng)談到了，《民法總則》出臺(tái)后亮點(diǎn)非常多，而且關(guān)注度非常高，前段時(shí)間從新媒體到傳統(tǒng)媒體，都作了大量的總結(jié)，專(zhuān)家紛紛解讀。

請(qǐng)三位嘉賓從你們各自的角度簡(jiǎn)要談?wù)劇睹穹倓t》最重要的創(chuàng)新亮點(diǎn)是什么，最有成就的東西是哪些？

石宏：《民法總則》出來(lái)以后，社會(huì)各界從不同的角度歸納其創(chuàng)新和亮點(diǎn)。我個(gè)人認(rèn)為，亮點(diǎn)主要有四個(gè)大的方面。

第一個(gè)亮點(diǎn)是，體現(xiàn)了對(duì)人的關(guān)懷，強(qiáng)調(diào)了對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)。這個(gè)從立法宗旨開(kāi)始可以說(shuō)是貫穿始終的。比如把對(duì)民事權(quán)益的保護(hù)從草案規(guī)定的第9條挪到第3條，雖只是條文順序的變化，但是強(qiáng)調(diào)了一種保護(hù)權(quán)利的價(jià)值理念。當(dāng)然具體內(nèi)容就更多了，例如，從胎兒利益的保護(hù)、監(jiān)護(hù)制度的完善，到民事權(quán)利單章規(guī)定，再到訴訟時(shí)效制度里的普通訴訟延長(zhǎng)，包括未成年人受到性侵后的訴訟時(shí)效的特殊起算點(diǎn)的規(guī)定，通篇都體現(xiàn)對(duì)人的保護(hù)?，F(xiàn)代民法一定要強(qiáng)調(diào)對(duì)人的尊重、對(duì)人的保護(hù)，《民法總則》從它的體系架構(gòu)和具體內(nèi)容來(lái)講，都充分體現(xiàn)這一點(diǎn)。

第二個(gè)亮點(diǎn)是，注重對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的弘揚(yáng)。首先，我們說(shuō)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)不是很空泛的政治概念，它有很多具體內(nèi)容在里面，很多內(nèi)容和我們民法的精神是契合的，是相通的。比如社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)中的自由、平等、公正、法治、誠(chéng)信、友善，都和民法的傳統(tǒng)基本原則相契合。講到這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上也涉及法律和道德之間的關(guān)系，二者是相輔相成的，中央文件里有一句話(huà)講得很到位：法律要靠道德來(lái)滋養(yǎng)，道德要靠法律來(lái)促進(jìn)?！睹穹倓t》從條文設(shè)計(jì)上使這一點(diǎn)得到很好的體現(xiàn)：一是把社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的弘揚(yáng)放在立法宗旨里，這也避免了法院在審判當(dāng)中面臨適用的問(wèn)題；二是自愿原則、公平原則、誠(chéng)信原則、守法原則，都是核心價(jià)值觀(guān)的體現(xiàn)；三是從有些具體條文的設(shè)計(jì)上講，監(jiān)護(hù)制度的第26條，實(shí)際是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)家庭責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，第184條、第185條關(guān)于好人條款和英烈的保護(hù)問(wèn)題的規(guī)定，也是核心價(jià)值觀(guān)的具體體現(xiàn)。

第三個(gè)亮點(diǎn)是，體現(xiàn)鮮明的時(shí)代特征。李建國(guó)副委員長(zhǎng)所作的草案說(shuō)明專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即民法典一定要強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)鮮明的時(shí)代特征。在《民法總則》條文中也有很多的體現(xiàn)，包括綠色原則、對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)的保護(hù)、對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)等，實(shí)際上也是對(duì)時(shí)代特征的重要回應(yīng)。

第四個(gè)亮點(diǎn)是，體現(xiàn)鮮明的中國(guó)特色，實(shí)際上就是本土化的問(wèn)題，比如特別法人的設(shè)立中，對(duì)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)和個(gè)體工商戶(hù)民事主體制度的保留，因?yàn)槿珖?guó)個(gè)體工商戶(hù)有5900多萬(wàn)戶(hù)，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)有2.3億戶(hù)，這么龐大的群體，如果要把“兩戶(hù)”制度拿掉，是不切合實(shí)際的，社會(huì)也是難以接受的，更不利于發(fā)展生產(chǎn)力和解決就業(yè)。

郭鋒：學(xué)界、立法和司法部門(mén)，對(duì)一部具有好的品質(zhì)的法典的評(píng)價(jià)，應(yīng)該是共同的，所以我同意石宏副主任的一些評(píng)價(jià)。同時(shí)，在參與立法工作過(guò)程中，我也在不斷總結(jié)和思考《民法總則》乃至未來(lái)的民法典，它的時(shí)代精神和中國(guó)特色應(yīng)該是什么，我一直在進(jìn)行理念上的思考和梳理。我有一篇評(píng)論《民法總則》的文章，已經(jīng)在《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2017年第3期上發(fā)表，題目是《〈民法總則〉的時(shí)代精神和特色》。

《民法總則》的創(chuàng)新體現(xiàn)在很多方面，我個(gè)人的看法，第一是基本原則部分確立了綠色原則。綠色原則反映了民法對(duì)環(huán)境、對(duì)人與自然和諧相處關(guān)系的積極回應(yīng)。在國(guó)外，一些國(guó)際組織有關(guān)條約中寫(xiě)了可持續(xù)發(fā)展，有的國(guó)家的民法典規(guī)定了保護(hù)環(huán)境生態(tài)的內(nèi)容。但在中國(guó)民事立法里，除了環(huán)境專(zhuān)門(mén)法以外，《民法總則》首次把它作為基本原則提出來(lái)。我們認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代化的民法典必須要回應(yīng)老百姓廣泛關(guān)注的環(huán)境權(quán)問(wèn)題，包括環(huán)境人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)利益。現(xiàn)在不只是說(shuō)要吃飽穿好，還要有自尊，如果連基本的環(huán)境安全都不能保證，民法都不去關(guān)注，還能叫民法嗎？多年來(lái)，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)累積了很多保護(hù)環(huán)境的司法經(jīng)驗(yàn)和案例，民事司法解釋就出了兩個(gè)：一個(gè)是環(huán)境公益訴訟，另一個(gè)是關(guān)于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任。法院已經(jīng)審理了大量這樣的案件，為綠色原則奠定了堅(jiān)實(shí)的司法基礎(chǔ)。我認(rèn)為不能機(jī)械地理解民法的基本原則。有的人說(shuō)民法基本原則就是在每個(gè)民事活動(dòng)當(dāng)中，每一個(gè)民事主體都應(yīng)該去遵循的原則。但是我說(shuō)應(yīng)該再把它上升一下，有的原則是宣誓性的、弘揚(yáng)性的。基本原則是中國(guó)立法的創(chuàng)造，民法學(xué)者對(duì)基本原則功能的定位，應(yīng)該不斷進(jìn)行完善。綠色原則是對(duì)環(huán)境權(quán)的重視，是對(duì)美麗中國(guó)建設(shè)的民法支持，它在價(jià)值層面的意義更加重要。綠色原則適應(yīng)了可持續(xù)發(fā)展理念支配的“現(xiàn)代人類(lèi)中心主義”的環(huán)境倫理觀(guān)，為在民事活動(dòng)中正確處理人與環(huán)境的關(guān)系提供了原則指引和制度框架，為利用私益或公益訴訟制度、民事責(zé)任制度依法制裁破壞生態(tài)環(huán)境的行為奠定了法律基礎(chǔ)。

第二是很好地體現(xiàn)了以人為中心的發(fā)展理念。自然人是重要的民事主體，享有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。但在《民法通則》中，人身權(quán)被置于財(cái)產(chǎn)權(quán)之后規(guī)定，且內(nèi)涵規(guī)定太過(guò)簡(jiǎn)略?！睹穹倓t》在開(kāi)篇之章“基本規(guī)定”第3條就強(qiáng)調(diào)，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。在“民事權(quán)利”一章把人身權(quán)條款前置，并明確規(guī)定：自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)；自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。這說(shuō)明我們?cè)噲D通過(guò)《民法總則》對(duì)人的權(quán)利的保護(hù)，建立一個(gè)以人為中心的現(xiàn)代私法制度。我們對(duì)人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行正本清源，重視人的人身權(quán)利，人身關(guān)系高于財(cái)產(chǎn)關(guān)系。《民法總則》第一次承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，明確提出胎兒在遺產(chǎn)繼承方面是有權(quán)利能力的。再如公民死亡以后的名譽(yù)權(quán)，特別是英雄死后的名譽(yù)權(quán)保護(hù)，都反映了民法對(duì)人的關(guān)懷。再說(shuō)監(jiān)護(hù)制度，我們建立的是一個(gè)以家庭監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)、以社會(huì)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充、以國(guó)家監(jiān)護(hù)為兜底的制度，《民法通則》監(jiān)護(hù)只有六條，《民法總則》擴(kuò)展到十四條，設(shè)立成年人監(jiān)護(hù)制度、意定監(jiān)護(hù)制度，取消精神病人概念等，這些都充分體現(xiàn)出對(duì)人的尊重。

第三是把民法從傳統(tǒng)權(quán)利本位向權(quán)利義務(wù)責(zé)任相適應(yīng)的觀(guān)念轉(zhuǎn)變。在立法中最高人民法院提出，應(yīng)該把權(quán)利義務(wù)責(zé)任相適應(yīng)作為一項(xiàng)基本原則，后來(lái)按這一意見(jiàn)寫(xiě)入了草案基本原則部分，但到最后全國(guó)人大法律委審議時(shí)，出現(xiàn)了分歧，就把有關(guān)表述放在了民事權(quán)利部分。立法就是形成共識(shí)，不同的觀(guān)點(diǎn)最后由全國(guó)人大代表審議提出意見(jiàn)，法律委員會(huì)進(jìn)行文字處理，由大會(huì)主席團(tuán)或常委會(huì)決定，大會(huì)審議通過(guò)，這也是正常的立法程序。盡管權(quán)利義務(wù)責(zé)任相適應(yīng)沒(méi)有放在基本原則，但它最終體現(xiàn)在民事權(quán)利有關(guān)條款中，可以說(shuō)也是作為民事權(quán)利行使的一個(gè)基本原則。我們說(shuō)民法是公民權(quán)利保障書(shū)，《法國(guó)民法典》就是突出對(duì)人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，鞏固資產(chǎn)階級(jí)革命、人權(quán)革命的成果，這是非常重要的。但是到20世紀(jì)初以后，隨著現(xiàn)代公民社會(huì)的建立，對(duì)公共秩序、公共利益的重視，各國(guó)法律在強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，均要求公民要有相當(dāng)?shù)牧x務(wù)觀(guān)念、責(zé)任觀(guān)念。特別是在我國(guó)目前社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，部分社會(huì)成員只強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利，而不重視義務(wù)，甚至逃避責(zé)任。從政府官員到普通老百姓，有相當(dāng)一部分人都存在這樣的觀(guān)念，缺少義務(wù)觀(guān)、責(zé)任觀(guān)。所以，十八屆四中全會(huì)《決定》專(zhuān)門(mén)有一部分要求在全社會(huì)培養(yǎng)全民的法治觀(guān)念，進(jìn)行全民法治教育。 因此，我覺(jué)得“民事權(quán)利”這一章寫(xiě)得特別好，設(shè)定了民事權(quán)利行使的若干規(guī)則，第131條要求民事主體在行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的和當(dāng)事人約定的義務(wù)；第132條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。這就表明，當(dāng)事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)，必須實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、他人利益及社會(huì)公共利益的平衡。民事主體在享有權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)，必須對(duì)自己的違法、違約行為承擔(dān)責(zé)任，凡是在民事活動(dòng)中破壞公共秩序、侵犯社會(huì)公益、違反社會(huì)公德、不講誠(chéng)實(shí)信用、違法濫用權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)受到民事法律的制裁。因此，權(quán)利不能濫用的規(guī)則，行使權(quán)利的同時(shí)要注重承擔(dān)義務(wù)的規(guī)則，再加上民事責(zé)任中的一些規(guī)則，就是要形成完整的民事權(quán)利行使規(guī)則體系，從而進(jìn)一步奠定建立社會(huì)秩序的法治基礎(chǔ)。

第四是適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代個(gè)人權(quán)利保障需要，規(guī)定個(gè)人信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受民法保護(hù)。制定《民法通則》的時(shí)候還沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)，而現(xiàn)在人們有很多信息是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行固定和傳播的，甚至實(shí)現(xiàn)自己的利益。信息資源是人類(lèi)社會(huì)信息活動(dòng)中產(chǎn)生和積累的以信息為核心的具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的物，已經(jīng)成為新的民事權(quán)利客體。大數(shù)據(jù)收集和運(yùn)用能夠產(chǎn)生巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)也使個(gè)人的身份信息、遺傳基因信息、財(cái)產(chǎn)信息和其他相關(guān)信息保護(hù)面臨極大挑戰(zhàn)。信息資料被非法利用，不僅給個(gè)人造成財(cái)產(chǎn)損失，還帶來(lái)了嚴(yán)重的人身安全隱患。將互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的個(gè)人信息納入民事權(quán)利保護(hù)范圍，既有利于促進(jìn)大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和利用，也有利于保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利，對(duì)遏制目前普遍存在的侵犯?jìng)€(gè)人信息的違法行為具有重要現(xiàn)實(shí)意義。《民法總則》的相關(guān)規(guī)定為個(gè)人信息受侵犯時(shí)的權(quán)利救濟(jì)提供了法律依據(jù)。當(dāng)然目前關(guān)于信息權(quán)的性質(zhì)有爭(zhēng)論，是人身權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)，或者隱私權(quán)？先把它寫(xiě)進(jìn)去作為一種民事權(quán)利，把這一權(quán)利的客體保護(hù)起來(lái)，便于法院裁判案件。此外還有虛擬財(cái)產(chǎn)保障條款。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財(cái)產(chǎn)性的電磁記錄，是一種能夠用現(xiàn)有的度量標(biāo)準(zhǔn)度量其價(jià)值的數(shù)字化的新型財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然以數(shù)據(jù)形式存在于特定空間，但由于其具有一定價(jià)值，滿(mǎn)足人們的需求，具有合法性，能夠?yàn)槿怂瓶?，屬于在一定條件下可以進(jìn)行交易的特殊財(cái)產(chǎn)，故而其具有財(cái)產(chǎn)利益的屬性。

今后在處理這方面的糾紛或者權(quán)益保護(hù)時(shí)，就有了明確依據(jù)。這一條款寫(xiě)出來(lái)以后，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展會(huì)起到很重要的規(guī)范作用。

石佳友：郭副主任總結(jié)的這四點(diǎn)都是時(shí)代特色，以人為本或者以人為中心是特別突出的一點(diǎn)，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)過(guò)，在《民法總則》的206條規(guī)定中，涉及主體“人”的條文占90多條，將近一半！所以說(shuō)《民法總則》是一部人的權(quán)利法，確實(shí)是有道理的。關(guān)于這一創(chuàng)新特色，請(qǐng)王軼老師從學(xué)者的角度來(lái)談?wù)劇?/p>

王軼：我從法學(xué)研究者和法學(xué)老師的角度談一下。海峽對(duì)岸著名的蘇永欽先生曾經(jīng)在一篇文章中提到，憲法反映的是一個(gè)國(guó)家的良心，民法體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家的智慧。我想在蘇老師所說(shuō)的這個(gè)論斷的基礎(chǔ)上稍微作一點(diǎn)修正：民法既體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的良心，又反映一個(gè)民族的智慧。

我在一篇討論民法典立法哲學(xué)的短文里曾經(jīng)表達(dá)過(guò)這個(gè)想法，認(rèn)為民法典最能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的胸懷和眼光，這個(gè)胸懷和眼光嚴(yán)格來(lái)講主要是政治領(lǐng)導(dǎo)人的；它最能體現(xiàn)一個(gè)民族的智慧和境界。從這個(gè)意義上我們?cè)賮?lái)看《民法總則》到底有什么創(chuàng)新、有什么亮點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，大概一百多年的時(shí)間里，中國(guó)人一直都在懷疑一個(gè)問(wèn)題，就是我們自己有沒(méi)有能力來(lái)回答中國(guó)人所面臨的一系列基本問(wèn)題？這些基本問(wèn)題包括我們對(duì)人的定位和對(duì)人的期待問(wèn)題，我們對(duì)人和人之間關(guān)系的看法問(wèn)題，我們對(duì)人和家庭之間關(guān)系的看法問(wèn)題，我們對(duì)人與社會(huì)之間關(guān)系的看法問(wèn)題，我們對(duì)人與國(guó)家之間關(guān)系的看法問(wèn)題，我們對(duì)人與超國(guó)家組織之間關(guān)系的看法問(wèn)題，我們對(duì)人與自然之間關(guān)系的看法問(wèn)題，等等。在長(zhǎng)達(dá)上百年的時(shí)間里我們始終懷疑自己有沒(méi)有能力去回答這些問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題通常都要通過(guò)民法典作出相應(yīng)的回答。

所以，有人說(shuō)在成文法的法律傳統(tǒng)里面，民法典就是一個(gè)民族的精神密碼，一個(gè)人讀了它的民法典，大概就能了解這個(gè)民族的秘密，最隱秘的那個(gè)想法究竟是什么。我覺(jué)得這次《民法總則》最大的意義就是，一百多年之后，我們有信心、有能力去回答這些基本的問(wèn)題，而且是站在中國(guó)人的立場(chǎng)上去回答這些基本的問(wèn)題。同時(shí)，在這樣的背景下，我們也能夠以非常平和的心態(tài)去對(duì)待其他國(guó)家和地區(qū)以往在這個(gè)領(lǐng)域里生活經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。因此，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文中很少看到我在讀書(shū)時(shí)候的那種寫(xiě)法：羅馬法怎么樣，德國(guó)民法怎么樣，法國(guó)民法怎么樣，日本民法怎么樣，中國(guó)民法也應(yīng)該怎么樣，這種討論方法很少見(jiàn)到了，也不再被認(rèn)為是一種具有論證效力的論述了。我們只會(huì)說(shuō)域外有那么一群人，他們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域中有那么一種生活經(jīng)驗(yàn)，但這種生活經(jīng)驗(yàn)是不是我們中國(guó)人應(yīng)當(dāng)接受的生活經(jīng)驗(yàn)？只有站在中國(guó)人的立場(chǎng)上，從中國(guó)人分享的共識(shí)出發(fā)，我們才能夠作出回答和判斷。這是我最看重《民法總則》的創(chuàng)新、亮點(diǎn)和它的歷史意義。

石佳友：王軼老師站在“人”的高度給出了他的解讀，跟前面兩位主任的觀(guān)點(diǎn)也正好構(gòu)成呼應(yīng)。兩位主任都講得很仔細(xì)，《民法總則》和民法典一定要面對(duì)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際問(wèn)題，一定是為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型來(lái)促進(jìn)它的服務(wù)，這是中國(guó)民法典的合法性所在。這一點(diǎn)上幾位老師談得都非常深刻，我也十分贊同。

二、《民法總則》最終版本的遺憾及重點(diǎn)條款解讀

石佳友：剛才老師們也都講到，大家對(duì)《民法總則》寄予了很多期望，立法的過(guò)程本身也是開(kāi)明立法、民主立法，而且非常尊重、包容各方面的意見(jiàn)，集中了立法部門(mén)、司法部門(mén)、法學(xué)研究領(lǐng)域很多人的智慧。從這個(gè)角度來(lái)講，為了更好貫徹實(shí)施《民法總則》，我們把一些具體條文提出來(lái)，可能實(shí)踐中大家有不同的理解，希望老師們能答疑解惑。

這些問(wèn)題主要包括三個(gè)方面：一是從個(gè)人作為研究專(zhuān)家、立法專(zhuān)家、司法專(zhuān)家的角度看，最后的文本跟我們的期望有沒(méi)有差距，有沒(méi)有什么遺憾？二是怎么看待一些爭(zhēng)議條文。三是關(guān)于立法技術(shù)問(wèn)題。請(qǐng)王軼老師先來(lái)談。

王軼：這是涉及對(duì)《民法總則》的評(píng)價(jià)問(wèn)題，要評(píng)價(jià)《民法總則》有三個(gè)前提必須事先說(shuō)明。第一，在2017年3月17日《民法總則》審議通過(guò)后的座談會(huì)上，王利明老師說(shuō)的一段話(huà)我是很認(rèn)同的。他說(shuō)我們每個(gè)人心目中都有一個(gè)理想的《民法總則》版本，每個(gè)人心目中都有一個(gè)理想的民法典的版本。已經(jīng)審議通過(guò)的《民法總則》，包括將來(lái)形成的民法典，可能不是我們每一個(gè)人心目中最理想的那個(gè)版本，但是能夠保留到《民法總則》文本中，包括保留到將來(lái)民法典文本中的，就是剛才石宏副主任和郭鋒副主任提到的，它一定是重疊共識(shí)。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們?nèi)魏我粋€(gè)人特別是法律人，當(dāng)然得尊重有權(quán)機(jī)關(guān)所作出的這種有權(quán)的決斷，這是首先應(yīng)該有的一個(gè)立場(chǎng)和態(tài)度。

第二，崔建遠(yuǎn)老師在一次關(guān)于《民法總則》的報(bào)告中提到“即使有些法條起草得不盡如人意”，“解釋的人要把立法在這一方面表現(xiàn)不如人意的地方給補(bǔ)上，不然法治就不能進(jìn)步。”根據(jù)我的理解，崔老師想表達(dá)的意思是說(shuō)，沒(méi)有能力不足的立法者，只有能力不足的解釋者。用我喜歡的話(huà)來(lái)講，對(duì)于一個(gè)民事制定法的文本包括《民法總則》，我們?cè)谶M(jìn)行法律解釋的時(shí)候，必須秉承最大善意原則。你必須要把這個(gè)立法機(jī)關(guān)假定成為是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到各種類(lèi)型應(yīng)當(dāng)由法律所協(xié)調(diào)的利益沖突，并且已經(jīng)盡其所能去尋找最好解決方案的立法機(jī)關(guān)，你必須要有這樣一個(gè)假定；然后解釋者要盡其所能地面對(duì)一個(gè)民事制定法的文本，找到具體糾紛處理的最妥貼的解決方案。這是第二個(gè)基本立場(chǎng)和態(tài)度。

第三，作為一個(gè)法學(xué)研究者來(lái)講，能對(duì)《民法總則》評(píng)價(jià)什么？就像石宏副主任和郭鋒副主任提到的，整個(gè)民法典的編纂，本身是一個(gè)重大的政治決斷；而且從比較法上來(lái)看，沒(méi)有政治決斷是不可能有民法典的，哪個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是如此。如果把一部好的《民法總則》比喻成我們期待它在馬路上跑得很快的汽車(chē)，那最理想的汽車(chē)是什么？第一是做得好看，第二是操作系統(tǒng)非常實(shí)用和簡(jiǎn)單，當(dāng)然最重要的第三個(gè)就是發(fā)動(dòng)機(jī)得厲害，發(fā)動(dòng)機(jī)得好。滿(mǎn)足這三個(gè)條件，這是我們希望在馬路上跑的汽車(chē)最理想的一種狀態(tài)。對(duì)于法學(xué)研究者來(lái)講，我們對(duì)《民法總則》進(jìn)行評(píng)價(jià)，大概也包括幾個(gè)方面。

首先是跟發(fā)動(dòng)機(jī)有關(guān)系，因?yàn)閷?duì)《民法總則》來(lái)講最核心的是，表達(dá)了什么樣的價(jià)值取向，面對(duì)沖突的利益關(guān)系采用了什么樣的協(xié)調(diào)策略，表達(dá)了什么樣的價(jià)值判斷結(jié)論。剛才石宏副主任很委婉地提到，《民法總則》審議通過(guò)之后，學(xué)界是有不同聲音的，盡管大家對(duì)它的歷史地位都是高度認(rèn)同的。我注意到，包括年輕的老師、資深的學(xué)者在發(fā)言和討論的過(guò)程中表達(dá)了很激烈的意見(jiàn)，但是我又看了看，大多數(shù)不是指向價(jià)值取向和價(jià)值判斷的，那就說(shuō)明大家對(duì)《民法總則》所表達(dá)出來(lái)的價(jià)值取向和價(jià)值判斷，總體來(lái)講都還是持比較肯定和認(rèn)同態(tài)度的，這大概跟剛才石宏副主任和郭鋒副主任的總結(jié)，即到底《民法總則》有哪些創(chuàng)新和亮點(diǎn)有關(guān)系。我們的確在21世紀(jì)的第二個(gè)十年，站在中國(guó)人的立場(chǎng)上，很好地表達(dá)了我們的價(jià)值取向，作出了符合大多數(shù)中國(guó)人所分享的價(jià)值共識(shí)的價(jià)值判斷結(jié)論。

就價(jià)值取向和價(jià)值判斷結(jié)論來(lái)講，法學(xué)研究者能評(píng)價(jià)什么呢？一個(gè)是已經(jīng)有足夠價(jià)值共識(shí)的，有沒(méi)有在《民法總則》文本上把這個(gè)價(jià)值共識(shí)體現(xiàn)出來(lái)，或者以?xún)r(jià)值取向宣示，或者以具體價(jià)值判斷結(jié)論的方式，把它給體現(xiàn)出來(lái)？這是一個(gè)方面。另一個(gè)是對(duì)于已經(jīng)有足夠價(jià)值共識(shí)的，那么在作具體價(jià)值判斷結(jié)論的時(shí)候，價(jià)值評(píng)價(jià)有沒(méi)有出現(xiàn)矛盾、不自洽的地方？這是法學(xué)研究者對(duì)于價(jià)值取向和價(jià)值判斷能夠評(píng)價(jià)的。

如果說(shuō)在這個(gè)領(lǐng)域上面有什么遺憾的話(huà)，我記得2017年3月8日下午跟石宏副主任和全國(guó)人大常委會(huì)法工委研究室梁鷹主任，一起在央視參加活動(dòng)的時(shí)候，王利明老師特意囑托我請(qǐng)教兩位立法機(jī)關(guān)的同志一個(gè)問(wèn)題，他關(guān)心的是《民法總則》草案三審稿的第155條，當(dāng)時(shí)王老師說(shuō)最新的待審稿中怎么這個(gè)條文沒(méi)有了？當(dāng)時(shí)石宏副主任給我作了很好的解釋?zhuān)髞?lái)我匯報(bào)給王利明老師，請(qǐng)他不要太擔(dān)心。根據(jù)我自己的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在《民法總則》第153條，特別是第1款，跟《民法總則》草案三審稿第155條前段，包括跟《合同法》第52條第5項(xiàng)，最高人民法院在《合同法》第二批司法解釋的第14條，以及外商投資企業(yè)糾紛第一批司法解釋第1條、第6條，尤其是第1條第2款和第6條第2款，我感覺(jué)表達(dá)的價(jià)值判斷結(jié)論不完全一致。當(dāng)然，我相信背后肯定有很多故事。這里可能就會(huì)涉及，已經(jīng)有足夠價(jià)值共識(shí)的，它所支撐的價(jià)值判斷結(jié)論，我們?cè)谑裁辞闆r下能夠作出相應(yīng)的改變和調(diào)整，我覺(jué)得這是值得去考慮的問(wèn)題。

另外， 2015年6月24日，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組《民法總則》專(zhuān)家建議稿里面，關(guān)于不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型，有一種類(lèi)型相當(dāng)于現(xiàn)在第196條第2項(xiàng) ，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)”不適用訴訟時(shí)效。這個(gè)在討論的過(guò)程當(dāng)中，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組成員有一個(gè)重要的共識(shí)，即登記的物權(quán)人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人長(zhǎng)期不行使，不產(chǎn)生保護(hù)不特定第三人信賴(lài)?yán)娴谋匾赃@種類(lèi)型的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。這里就會(huì)有一個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有在登記簿上記載為是物權(quán)人的權(quán)利人，如果其請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)長(zhǎng)期不行使，其實(shí)會(huì)產(chǎn)生保護(hù)不特定第三人信賴(lài)?yán)娴谋匾?。如此一?lái)，我們?cè)凇睹穹倓t》第196條第2項(xiàng)中把登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和未登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)放在一起，一概規(guī)定返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，會(huì)不會(huì)有價(jià)值評(píng)價(jià)上不自洽的問(wèn)題？這個(gè)還可以再進(jìn)一步思考。所以從我的角度來(lái)講，就價(jià)值取向和價(jià)值判斷的融洽性問(wèn)題，是值得深入討論的。

然后我們說(shuō)車(chē)不只是發(fā)動(dòng)機(jī)得好，操作系統(tǒng)還應(yīng)該很簡(jiǎn)便、非常好用，這也很重要。對(duì)于《民法總則》來(lái)講，它采用的立法技術(shù)就很像是車(chē)的操作系統(tǒng)，因?yàn)榱⒎夹g(shù)的采用將來(lái)也可能會(huì)影響司法技術(shù)的運(yùn)用?！睹穹倓t》在立法技術(shù)上有哪些值得去考慮的問(wèn)題？比如，剛才石宏副主任也提到法人的類(lèi)型區(qū)分問(wèn)題。目前為什么會(huì)作這樣的類(lèi)型區(qū)分？看《民法總則》第76條第2款、第87條第2款和第96條所列舉的最后一個(gè)層級(jí)的法人類(lèi)型的時(shí)候，我注意到立法機(jī)關(guān)還是在法人的類(lèi)型區(qū)分上堅(jiān)持了既不推倒重來(lái)，但也不是照單全收這樣一種立法態(tài)度，對(duì)《民法通則》關(guān)于法人所作的類(lèi)型區(qū)分，事實(shí)上也都保留下來(lái)了。但不同的是，《民法總則》創(chuàng)設(shè)了一個(gè)上一個(gè)層級(jí)的法人的類(lèi)型區(qū)分。從立法技術(shù)的角度來(lái)講，創(chuàng)設(shè)上一個(gè)層級(jí)的法人的類(lèi)型區(qū)分，肯定有相應(yīng)的立法目的，其中有一點(diǎn)就是減少法條的重復(fù)和繁瑣，這樣的話(huà)的確就會(huì)遇到一些困難。比如特別法人，想在這一節(jié)抽象概括出來(lái)對(duì)機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人，這些類(lèi)型法人都能夠適用的法律規(guī)則，基本上是不可能的。也就是說(shuō)，我們?cè)诓捎媚撤N立法技術(shù)的時(shí)候，可能有些目的能很好地實(shí)現(xiàn)，有些目的可能在實(shí)現(xiàn)的時(shí)候就會(huì)有困難，這大概相當(dāng)于汽車(chē)的操作系統(tǒng)。

最后是它做得漂亮，到底是什么樣的款式，這個(gè)就像《民法總則》中一些概念和術(shù)語(yǔ)的使用。石宏副主任和郭鋒副主任可能都有印象，2015年9月14日、15日、16日，當(dāng)時(shí)討論8月18日民法室室內(nèi)稿，復(fù)旦大學(xué)的劉士國(guó)老師和我個(gè)人，對(duì)究竟是用民事行為還是法律行為或者民事法律行為，表達(dá)過(guò)我們的意見(jiàn)和想法。實(shí)事求是地講，我到今天都不覺(jué)得有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛杀仨氂谩懊袷路尚袨椤眮?lái)指稱(chēng)以意思表示為核心的表示行為。中國(guó)的古人荀子在談名和實(shí)的關(guān)系時(shí)說(shuō)過(guò)一句話(huà)，“名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜”。他的意思是說(shuō)，語(yǔ)言的使用不是真假和對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題，語(yǔ)言的使用是由使用語(yǔ)言的習(xí)慣決定的，《民法通則》自1986年4月12日頒布到今天三十多年，我們已經(jīng)形成了與此有關(guān)的語(yǔ)言使用習(xí)慣，是不是真的就必須要跟別人使用語(yǔ)言的習(xí)慣看齊，這個(gè)問(wèn)題到今天我都覺(jué)得很難釋?xiě)?，所以借這個(gè)機(jī)會(huì)正好也談出來(lái)，我估計(jì)背后肯定也會(huì)有很多故事。

石佳友：我們總結(jié)也是為了下一步立法工作和法律適用做得更好，王軼老師開(kāi)了一個(gè)非常好的頭，他還講到解釋的“最大善意”原則，只有完整地精確理解法條的意思，才能做好解釋?zhuān)ㄋ岬搅_爾斯的“重疊共識(shí)”，我也借用羅氏的“反思性平衡”的理論。我記得石宏副主任曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，做學(xué)術(shù)研究的目標(biāo)是追求真理、求真務(wù)實(shí)；然而，立法的過(guò)程是凝聚共識(shí)、尋求最大公約數(shù)，我認(rèn)為這非常正確。當(dāng)然，既然要凝聚共識(shí)，某種意義上講，也因?yàn)槭歉鞣降墓沧R(shí)，這個(gè)共識(shí)不一定是每個(gè)人心目中所想的。有的時(shí)候，尋求共識(shí)的過(guò)程中是向下看齊（race to the bottom），而不是向上看齊（race to the top）。所以，從這個(gè)角度來(lái)講，可能最后達(dá)到的共識(shí)跟每個(gè)人心目中的還是有差別的。請(qǐng)石宏副主任談?wù)劇睹穹倓t》跟您心目中的理想有沒(méi)有差距？

石宏：《民法總則》是民法典的開(kāi)篇之作，其立法過(guò)程很難，第一點(diǎn)是各方期望值高，這個(gè)不用多說(shuō)。

第二點(diǎn)，就是理論性太強(qiáng)，我前面簡(jiǎn)單提過(guò)，學(xué)者從不同的教育背景和角度出發(fā)，都提出自己心中的民法應(yīng)該是怎么樣的，就像一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特一樣，每個(gè)學(xué)者心目當(dāng)中都有一部自己的民法典。學(xué)者的一個(gè)主要任務(wù)是求新求異，不能人云亦云，否則很難體現(xiàn)不出學(xué)術(shù)的價(jià)值。但立法不完全是這樣的，立法是一個(gè)求同存異的過(guò)程，追求大家形成共識(shí)的那個(gè)真理。立法最終形成的結(jié)果，可能和每個(gè)學(xué)者心目中的版本不完全一樣，但這個(gè)一定是社會(huì)形成共識(shí)的結(jié)果，一定是各方都能接受的，是最大公約數(shù)。

第三點(diǎn)就是實(shí)踐性太強(qiáng)。我們講法律制度是社會(huì)制度的一部分，法律是社會(huì)的一面鏡子，它一定要回應(yīng)社會(huì)問(wèn)題，而對(duì)于社會(huì)問(wèn)題老百姓最有發(fā)言權(quán)，他們生活在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中，每天都會(huì)接觸一些民事關(guān)系、民事問(wèn)題，他們從最樸素的民法觀(guān)點(diǎn)提出自己的意見(jiàn)，這就是我們說(shuō)的利益訴求的問(wèn)題。而恰恰立法就是要平衡各方利益，解決利益訴求。這就要求在立法過(guò)程中要廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，充分了解各方訴求。

第四點(diǎn)是政策性很強(qiáng)。民法典的編纂包括《民法總則》的制定，要把改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨所提出的一系列有利于保護(hù)民眾利益的那些政策上升為法律，就是要通過(guò)立法程序把它們上升為國(guó)家意志。特別是十八大以來(lái)中央一系列文件中提出的不少政策涉及民事法律，比如十八屆四中全會(huì)《決定》提出的公民權(quán)利保護(hù)法治化，2016年中央提出的關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等政策都是民事問(wèn)題，《民法總則》在制定過(guò)程中要將這些政策用法條的方式固定下來(lái)。

正因?yàn)樯鲜鲞@些“難”，對(duì)立法提出很高的要求。解決這些“難”的關(guān)鍵就是科學(xué)立法、民主立法。從十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決的結(jié)果看，2782票贊成，得票率是98.3%，這是九屆全國(guó)人大以來(lái)繼《反分裂國(guó)家法》后贊成票率最高的一部法律。這表明三千多名全國(guó)人大代表對(duì)民法總則是滿(mǎn)意的；從《民法總則》通過(guò)后社會(huì)各方面的反響來(lái)看，絕大多數(shù)民眾和大多數(shù)學(xué)者是贊同的。 這充分說(shuō)明《民法總則》體現(xiàn)了人民的意志和意愿，代表了廣大人民群眾的利益。

石佳友：謝謝石宏副主任！請(qǐng)問(wèn)郭副主任，《民法總則》最后通過(guò)的文本跟您心目中的版本有什么差距或者有什么遺憾？

郭鋒：因?yàn)樯鐣?huì)是專(zhuān)業(yè)化分工，有不同的職能分工，所以從不同的角度說(shuō)，“橫看成嶺側(cè)成峰”。我也是學(xué)者出身，學(xué)者的使命是什么？是去構(gòu)建完善一種理論，用這種理論去推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，最終也是為了建立完美的理想社會(huì)。學(xué)者可能永遠(yuǎn)要進(jìn)行批判思維，只有在批判思維中才能發(fā)展出推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的理論、學(xué)說(shuō)，這是學(xué)者的天職。因此，學(xué)者思維很多時(shí)候超越現(xiàn)實(shí)，要比現(xiàn)實(shí)超前十年、幾十年，甚至幾百年。立法機(jī)關(guān)也是一個(gè)民意機(jī)構(gòu)，通過(guò)立法它要匯聚多數(shù)人的民意，把多數(shù)人的民意上升為國(guó)家意志，最后形成全社會(huì)普遍遵循的法律文本。因此它不能保證體現(xiàn)每一個(gè)人的意志，只能體現(xiàn)多數(shù)人的意志。司法機(jī)關(guān)通過(guò)解釋法律、運(yùn)用法律，通過(guò)裁判案件給法律修改完善提供素材、積累經(jīng)驗(yàn)，再推動(dòng)法律進(jìn)一步發(fā)展。所以可以從不同角度來(lái)進(jìn)行立法評(píng)價(jià)。

我個(gè)人覺(jué)得現(xiàn)在對(duì)尚未實(shí)施的《民法總則》進(jìn)行評(píng)價(jià)，從司法角度來(lái)講還太早，當(dāng)然可以進(jìn)行文本評(píng)價(jià)。我的看法是，第一，要以發(fā)展的眼光來(lái)看一部法律。任何一個(gè)國(guó)家的立法都是適應(yīng)這個(gè)國(guó)家當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展階段的?！睹穹倓t》很好地體現(xiàn)了我們現(xiàn)在的發(fā)展階段和國(guó)情。比如，《民法總則》將法人基本類(lèi)型分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)法人分類(lèi)新模式。再如，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，為什么把它放在特別法人里進(jìn)行規(guī)定？這些都是經(jīng)過(guò)多次內(nèi)部的激烈爭(zhēng)論。最高人民法院主張《民法總則》一定要確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律主體地位，符合條件的就按法人調(diào)整，不符合條件的作為什么樣的主體存在，也得有一個(gè)說(shuō)法。后來(lái)，中央農(nóng)村工作委員會(huì)、農(nóng)業(yè)部，還有全國(guó)人大農(nóng)委，都發(fā)表意見(jiàn)支持。法工委采納后，感到把它放在營(yíng)利法人不妥，放在非營(yíng)利法人也不妥，因?yàn)檗r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織既有經(jīng)濟(jì)的職能，又有基層政權(quán)的職能，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)它就是營(yíng)利性的，成員有特殊性，是農(nóng)戶(hù)，農(nóng)民自己有宅基地，有房屋，又有承包地，并不完全都是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)，能像法人股東那樣承擔(dān)責(zé)任嗎？這就是中國(guó)農(nóng)村土地所有制的特點(diǎn)所決定的。最后，立法機(jī)關(guān)發(fā)揮高超智慧，通過(guò)創(chuàng)設(shè)特別法人把它裝進(jìn)去了。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法取得法人資格，不符合條件的恐怕還得在法人之外“呆著”，下一步通過(guò)其他法律來(lái)解決。目前三權(quán)分置改革也在進(jìn)行，中央有文件，需要由相應(yīng)的行政法規(guī)、規(guī)章再進(jìn)行完善。在民法典中的主體地位確立后，可以有機(jī)構(gòu)代碼，可以開(kāi)戶(hù)，可以交稅，也可以進(jìn)行民事活動(dòng)，至少這些問(wèn)題現(xiàn)在解決了。所以，有些條文如果從純粹法人制度的角度來(lái)說(shuō)不好理解，但它就是解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。再如，《民法通則》制定的時(shí)候有聯(lián)營(yíng)，而《民法總則》又沒(méi)有了，但是不能說(shuō)當(dāng)時(shí)聯(lián)營(yíng)寫(xiě)錯(cuò)了，它是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況的，只是現(xiàn)在不適應(yīng)了，《民法總則》就沒(méi)再寫(xiě)了。以前有關(guān)于合伙的條款，這次《民法總則》也不再寫(xiě)。所以我覺(jué)得一定要用發(fā)展眼光來(lái)評(píng)價(jià)這部法律。

第二，要從法律體系的角度來(lái)評(píng)價(jià)《民法總則》。我們對(duì)某一個(gè)條款的瑕疵，不能單就這個(gè)條款評(píng)價(jià)，而要站在整個(gè)民法的制度，甚至從總的原則到未來(lái)的分則來(lái)看，因?yàn)楝F(xiàn)在民法典還沒(méi)有形成，在制定分則過(guò)程中大家都可以把建設(shè)性的意見(jiàn)提出來(lái)，一些不足可以通過(guò)分則來(lái)彌補(bǔ)。甚至現(xiàn)在認(rèn)為是不足的，有可能會(huì)構(gòu)成未來(lái)分則的亮點(diǎn)。比如人格權(quán)利規(guī)定，有的學(xué)者說(shuō)規(guī)定太原則了，但這可能為人格權(quán)獨(dú)立成編留下很大的空間，要辯證地看。正因?yàn)樗瓌t，分則使它獨(dú)立成編就理所當(dāng)然，若它很具體了，分則就沒(méi)必要了?！睹穹倓t》有一些條款，包括第153條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)范，吸收了《合同法》及其司法解釋的合理成分，既將認(rèn)定民事法律行為的依據(jù)限定為法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，又以除外的形式對(duì)導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)一步加以限制，采用了“該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”的表述。與它有關(guān)聯(lián)的一些條款，實(shí)際上都涉及善意相對(duì)人的概念，沒(méi)有用“第三人”的概念，重點(diǎn)都是在保護(hù)交易安全、保護(hù)善意相對(duì)人權(quán)益。立法上對(duì)交易關(guān)系的穩(wěn)定、交易秩序的維護(hù)，對(duì)交易的法律預(yù)期跟以前相比在這些方面是不是更強(qiáng)化了？還是說(shuō)有什么考慮？跟《公司法》《合同法》有關(guān)的條款怎么銜接？這都需要進(jìn)行系統(tǒng)性分析。此外，民法是基本法，一切都要統(tǒng)一到《民法總則》總的規(guī)定的條款來(lái)，立法機(jī)關(guān)肯定是比較很多種方案后根據(jù)社會(huì)發(fā)展情況才作這樣的安排。當(dāng)然，如果經(jīng)過(guò)論證，覺(jué)得可能確實(shí)某個(gè)條款還是有些不周延的地方，全國(guó)人大常委會(huì)法工委也表示，如果《民法總則》個(gè)別存在一些瑕疵，在2020年統(tǒng)一編纂時(shí)還可以“一攬子”解決。

第三，要從法律適用效果角度來(lái)評(píng)價(jià)。法律的生命力在于經(jīng)驗(yàn)，而形成經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵在于實(shí)施。法律是要給司法機(jī)關(guān)用，給所有社會(huì)成員用的。所以某個(gè)條款有可能滿(mǎn)足不了學(xué)者的理論需求，但是它可以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)生活需要，能解決問(wèn)題，而且解決得很好，那就說(shuō)明它是優(yōu)點(diǎn)，不是缺點(diǎn)。所以，我們要以積極的心態(tài)去推動(dòng)法律的完善和實(shí)施，關(guān)鍵是要把它落地，所以立法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也強(qiáng)調(diào)，下一步比如最高人民法院要加緊清理制定司法解釋?zhuān)姓C(jī)關(guān)的法律法規(guī)要配套。

石佳友：郭副主任是長(zhǎng)期從事理論研究的學(xué)者專(zhuān)家，現(xiàn)在又是資深法官，所以他總結(jié)得很深刻，包括提到發(fā)展的眼光、辯證的眼光，我都很同意。前面王軼老師講得非常好的一點(diǎn)是，即使大家在討論《民法總則》的時(shí)候有爭(zhēng)議，但是其成就是毋庸置疑的，偶爾有一兩個(gè)缺點(diǎn)，也是瑕不掩瑜。民法典工程第一塊也是最重要的基石已經(jīng)奠定下來(lái)！分則部分，其實(shí)單行法早就有了，現(xiàn)在就是怎么完善；當(dāng)然，為了2020年完成民法典總裝的目標(biāo)，需要把分則制定好，從這個(gè)意義上講，有一些爭(zhēng)論和思索，也是十分有價(jià)值的！所以，我們需要對(duì)《民法總則》中一些大家存在不同認(rèn)識(shí)的條文和制度，進(jìn)行深入剖析。

譬如，郭副主任剛才講到法人制度，它確實(shí)是《民法總則》最大的創(chuàng)新，相對(duì)《民法通則》來(lái)說(shuō)幾乎是“脫胎換骨”，當(dāng)然原來(lái)的類(lèi)型仍然被保留下來(lái)，只是基本分類(lèi)已經(jīng)不同。不過(guò)，《民法總則》中的特別法人從比較法的角度來(lái)看，似乎更多的是公法人，到底有無(wú)必要規(guī)定？另外，營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的基本分類(lèi)，對(duì)營(yíng)利法人的質(zhì)疑小一點(diǎn)，爭(zhēng)議集中在非營(yíng)利法人。立法機(jī)關(guān)明確講到堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，非營(yíng)利法人制度當(dāng)然有明確的問(wèn)題導(dǎo)向，就是要促進(jìn)社會(huì)組織管理體制的改革。2016年3月《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《慈善法》）通過(guò)，其中，慈善組織包括基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)三大類(lèi)非營(yíng)利組織社會(huì)團(tuán)體。其中的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)是一個(gè)新的法律范疇，替代了過(guò)去“民辦非企業(yè)單位”的提法。2016年8月，民政部又發(fā)布了《社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例》（《民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例》修訂草案征求意見(jiàn)稿）。而中辦和國(guó)辦同期也印發(fā)了《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》，明確了針對(duì)不同類(lèi)型的社會(huì)組織分別實(shí)行直接登記、主管單位前置審查等登記審查制度。

這些文件毫無(wú)疑問(wèn)地都對(duì)《民法總則》中的非營(yíng)利法人制度的起草產(chǎn)生了很重要的影響。當(dāng)然，這也是可以探討的問(wèn)題。譬如，我們的社會(huì)組織管理尚在改革之中，還沒(méi)有到成熟的地步，貿(mào)然把它寫(xiě)到未來(lái)的民法典里，會(huì)不會(huì)損害法典的穩(wěn)定性和權(quán)威性？民法典以大篇幅來(lái)規(guī)定這些特別法上的制度，到底有無(wú)必要？另外，《民法總則》中關(guān)于非營(yíng)利法人的分類(lèi)，除了《慈善法》中基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)三類(lèi)之外，又保留了事業(yè)單位這一類(lèi)型，這是一個(gè)很重要的變化。對(duì)于基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，如以捐助財(cái)產(chǎn)設(shè)立，可取得捐助法人資格；而宗教活動(dòng)場(chǎng)所如具備法人條件，也可取得捐助法人資格。非營(yíng)利與營(yíng)利的區(qū)分是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，非營(yíng)利的社會(huì)組織既可能出于公益目的，也可能出于維護(hù)會(huì)員利益的共益目的，形態(tài)比較復(fù)雜；譬如國(guó)外法律也允許某些非營(yíng)利的協(xié)會(huì)從事一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并取得報(bào)酬。最近我有幸見(jiàn)到來(lái)大陸講學(xué)的王澤鑒老師，王老師長(zhǎng)期關(guān)注和研究祖國(guó)大陸的民法，他對(duì)大陸民法的了解遠(yuǎn)非一般人所能比；但是，他也坦誠(chéng)地說(shuō)：《民法總則》中的法人制度，他確實(shí)看不懂；因?yàn)檫@完全是大陸特色。我們的特色是不是太強(qiáng)了一些？

《民法總則》中還有一些條文也值得我們反思。比如關(guān)于個(gè)人信息權(quán)的第111條，這個(gè)條文當(dāng)然意義重大，但不足之處是沒(méi)有規(guī)定信息主體的同意權(quán)。另外，條文中使用“不得”，沒(méi)有從肯定角度去說(shuō)明他到底享有哪些具體的權(quán)利，這里是不是有些不足？

關(guān)于第153條，相較于之前的幾個(gè)草案，包括最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚垡韵潞?jiǎn)稱(chēng)《合同法》司法解釋?zhuān)ǘ莸?4條，應(yīng)該說(shuō)還是有差距的。其實(shí)無(wú)論是之前的草案還是司法解釋都是想強(qiáng)調(diào)：違反強(qiáng)制性的禁止性規(guī)定并不當(dāng)然無(wú)效，只有在違反效力性的禁止性規(guī)定的情況下才是無(wú)效的。但是，最后表現(xiàn)在《民法總則》第153條的行文上，反倒成了原則無(wú)效、例外有效。

第172條關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定，司法解釋原來(lái)對(duì)表見(jiàn)代理有例外規(guī)定，在此前的三審稿里也有，把表見(jiàn)代理例外的幾種情況列出來(lái)，最后《民法總則》的條文把例外情況給拿掉了，以后這些例外還能繼續(xù)適用嗎？

第184條所謂好人條款，對(duì)救助人采取了完全免責(zé)的原則，而最初的草案是寫(xiě)重大過(guò)失要負(fù)賠償之責(zé)的，最后把這句刪掉了，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致在未來(lái)的實(shí)踐中被濫用的問(wèn)題？

第185條關(guān)于英烈人格利益保護(hù)，學(xué)者已經(jīng)談得比較多了；最重要的是，如何看待該條與民法的平等原則之間的關(guān)系？能不能擴(kuò)張為死者人格利益保護(hù)的一般條款？

第196條關(guān)于訴訟時(shí)效，前面王軼老師講的我也非常同意。應(yīng)當(dāng)?shù)怯浂吹怯浀奈餀?quán)人，應(yīng)受訴訟時(shí)效的約束，譬如，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，《德國(guó)民法典》也有這樣的規(guī)定。又如，對(duì)事實(shí)物權(quán)人，物權(quán)雖然是你的，但卻登記在別人名下，如果你主張登記有錯(cuò)誤應(yīng)進(jìn)行更正，請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該適用訴訟時(shí)效。但是，第196條第2款“登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”不適用訴訟時(shí)效的措辭，意味所有未登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)都要適用訴訟時(shí)效，這就麻煩了：比如一幅畫(huà)或家具借給朋友，三年一直沒(méi)索要，之后就可能要不回來(lái)了？如果真是這樣，這對(duì)老百姓的觀(guān)念會(huì)帶來(lái)很大的沖擊！請(qǐng)老師們談?wù)勅绾慰创@樣一些條文？

王軼：前面已經(jīng)提到《民法總則》第196條，剛才石佳友教授又講到出借物品適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題，就是怎么去作法律解釋。從《民法總則》第188條第2款第一句來(lái)講，知道或者應(yīng)當(dāng)知道不但是權(quán)利被侵害，而且還要知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人，三年的普通訴訟時(shí)效期間才開(kāi)始計(jì)算。如果出借動(dòng)產(chǎn)給別人，你沒(méi)有問(wèn)對(duì)方去要，還沒(méi)有構(gòu)成權(quán)利被侵害的狀態(tài)，這時(shí)候普通訴訟時(shí)效期間不應(yīng)該計(jì)算。你要了或者給對(duì)方一個(gè)還東西的期限，若是期限屆滿(mǎn)對(duì)方不還，這個(gè)時(shí)候知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯，時(shí)效即開(kāi)始起算。所以怎么在法律層面作出一個(gè)跟人們的共識(shí)相吻合的解釋結(jié)論出來(lái)是很重要的。其他問(wèn)題就請(qǐng)兩位來(lái)自立法、司法機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家來(lái)談。

石宏：在法律通過(guò)之前，學(xué)者可以針對(duì)所有條文發(fā)表任何觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題，但是一旦這個(gè)法律通過(guò)之后，無(wú)論是學(xué)者還是各界，為了便于民眾守法用法，大家都要盡量從維護(hù)法律權(quán)威的角度來(lái)解釋它，從法律體系的角度盡最大的善意來(lái)解釋和理解法律。

剛才石佳友老師提的這些條文，我從第111條關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的問(wèn)題開(kāi)始。第一句話(huà)開(kāi)宗明義，體現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題；第二句，是不是經(jīng)過(guò)同意的問(wèn)題。條文每一個(gè)字都有含義在里面，我們講應(yīng)當(dāng)“依法取得”，它強(qiáng)調(diào)什么？商業(yè)領(lǐng)域的依法取得就是，信息獲取方要經(jīng)過(guò)信息主體同意；而政府機(jī)關(guān)獲取信息的時(shí)候，可以按相關(guān)的法律法規(guī)依照職權(quán)取得，可能不走同意的程序。所以“依法”是有含義的。商業(yè)領(lǐng)域獲取信息必須要征得信息主體同意，如何使用，也需要明確告知。后半句更多的是從規(guī)范的角度上講，實(shí)際上是明確獲取信息方的義務(wù)，而且不能違反這些義務(wù)。當(dāng)然從權(quán)利人的角度講，是加大對(duì)信息的保護(hù)，第111條確定一個(gè)大的原則，有關(guān)個(gè)人信息權(quán)的具體規(guī)則，如個(gè)人對(duì)信息的支配、修改、更正權(quán)、刪除以及如何使用等具體權(quán)利內(nèi)容，還可以在分則和單行法中進(jìn)一步細(xì)化。

第153條有一個(gè)變化的過(guò)程。三審稿之前都是按照最高人民法院的司法解釋?zhuān)?guī)定了違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定的無(wú)效。這是在《合同法》規(guī)定基礎(chǔ)上往前進(jìn)了一步，根據(jù)《合同法》，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的無(wú)效，但司法解釋認(rèn)為不是所有違反強(qiáng)制性規(guī)定的行為都必須無(wú)效。所以最高人民法院在解釋中區(qū)分了管理性強(qiáng)制規(guī)定和效力性強(qiáng)制規(guī)定，違反效力性規(guī)定的無(wú)效，違反管理性規(guī)定的可能無(wú)效，也可能有效，要根據(jù)具體情況來(lái)判斷。當(dāng)然在立法過(guò)程中對(duì)這個(gè)寫(xiě)法一直有不同的聲音，比如如何理解效力性規(guī)定，大家見(jiàn)仁見(jiàn)智。第二，這個(gè)寫(xiě)法可能會(huì)引起誤解，似乎管理性規(guī)定就可以違反。其實(shí)草案的本意是，法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定都不能違反，一旦違反，民事法律行為的效力要區(qū)分情形，違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的無(wú)效；違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，不一定無(wú)效，但該承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任的，就要承擔(dān)。但是最后為了避免誤解，同時(shí)又要鼓勵(lì)交易，盡量使合同民事法律行為有效，因此對(duì)條文作了修改，在《合同法》基礎(chǔ)上前進(jìn)一步，對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定作了一定限制。

王軼：我插一句。在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上可以增設(shè)一款，違反法律、行政法規(guī)非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，并非無(wú)效，但是要依照法律、行政法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣的話(huà)，就不會(huì)給人似乎鼓勵(lì)他去違法違規(guī)的感覺(jué)，也是一個(gè)處理方法。

石宏：從善意的角度強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，要盡量維護(hù)交易的價(jià)值理念。同時(shí)，要考慮另一方面的意見(jiàn)，不要給人不好的立法導(dǎo)向似乎鼓勵(lì)違法的印象。在堅(jiān)守民法底線(xiàn)的同時(shí)要促進(jìn)社會(huì)效果，現(xiàn)在第153條就想達(dá)到這個(gè)平衡。

第196條關(guān)于訴訟時(shí)效的適用范圍，到底僅僅針對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是包括物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，實(shí)事求是地講，國(guó)外的立法也不完全，《德國(guó)民法典》就沒(méi)有區(qū)分。最終寫(xiě)法借鑒了專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)。第2項(xiàng)確實(shí)有變化，三審稿之前都是寫(xiě)“登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)”，訴訟時(shí)效的價(jià)值取向和最大特征是要維護(hù)交易安全，通過(guò)登記達(dá)到保護(hù)第三人目的，才能知道東西到底歸誰(shuí)，但為什么把不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)專(zhuān)門(mén)加進(jìn)來(lái)？這是考慮到農(nóng)村的很多宅基地房屋都沒(méi)有登記。假設(shè)一對(duì)夫妻到外面打工，三年之內(nèi)沒(méi)有回來(lái)，鄰居跑到他們家，把房門(mén)打開(kāi)住進(jìn)去，因此占有；三年之后這對(duì)夫婦才知道實(shí)情，房子要不回來(lái)了。這一是很不公平，對(duì)農(nóng)民利益影響太大；二是社會(huì)效果也不好。因此，最后規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的返還請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，實(shí)際上更多的是考慮農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。從理論角度上講，還需要學(xué)者以最大的善意，把它從體系上進(jìn)一步完善。

第184條的變化大家都知道，是突出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在做好人難。我們對(duì)國(guó)外的情況也作了一定了解，確實(shí)有兩種立法例：一種是英美法系盡量免除救助人的責(zé)任，另一種是大陸法系盡量懲罰那些見(jiàn)死不救的人。前期草案稿均強(qiáng)調(diào)，如果救助人有重大過(guò)失的，要承擔(dān)責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情況下，大多數(shù)人認(rèn)為留了一個(gè)尾巴，讓救助人有后顧之憂(yōu)。從立法取向上講，面對(duì)這種問(wèn)題，為了鼓勵(lì)大家見(jiàn)義勇為，消除救人者的后顧之憂(yōu)，有時(shí)候矯枉要過(guò)正。我個(gè)人理解，對(duì)這一條的適用，要進(jìn)行嚴(yán)格的限縮。一是一定是要自愿，如果救助人與受助人之間有義務(wù)關(guān)系存在，那不適用該規(guī)定。二是限于緊急救助的情況之下，比如救護(hù)車(chē)已到，已經(jīng)開(kāi)始抬人了，旁邊一個(gè)人說(shuō)去幫忙，沖上去把人從救護(hù)車(chē)上弄下來(lái)背著，那肯定不是救助。三是一定要排除惡意的行為，防止有些人借救助達(dá)到個(gè)人的惡意目的。第184條的規(guī)定從社會(huì)導(dǎo)向上來(lái)講是很好的，至少要消除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂(yōu)，否則救之前畏手畏腳、提心吊膽，那真的是沒(méi)人做好事，沒(méi)人愿意救助了。從社會(huì)導(dǎo)向上來(lái)講，現(xiàn)在這個(gè)寫(xiě)法社會(huì)是有共識(shí)的。

郭鋒：關(guān)于非營(yíng)利法人，《民法總則》第87條規(guī)定：“為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人，為非營(yíng)利法人?！蔽艺J(rèn)為并不是說(shuō)它不能從事一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者營(yíng)利性的活動(dòng)，只不過(guò)是有了收入以后，不能在它的出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配。根據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》設(shè)立的營(yíng)利性學(xué)?？梢苑?，法人也是這樣規(guī)定的。所以把這條規(guī)定進(jìn)去，在現(xiàn)階段至少可以規(guī)范兩類(lèi)非營(yíng)利法人：一是以面向社會(huì)大眾、滿(mǎn)足不特定多數(shù)人目的的公益法人，如中國(guó)慈善總會(huì)、中國(guó)紅十字會(huì)、環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)、婦女兒童組織、各類(lèi)基金會(huì)；二是其他一些為非營(yíng)利目的成立的法人，如商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、俱樂(lè)部等。我覺(jué)得這條的積極意義在這里。

關(guān)于第196條中“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)”不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！段餀?quán)法》第34條規(guī)定了返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)這一物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。一般而言，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度，故返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)不適用訴訟時(shí)效制度。登記具有公示力和公信力。只要登記簿上仍然顯示動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬狀況，就會(huì)排除向不特定第三人呈現(xiàn)權(quán)利不存在狀態(tài)的可能，與占有人進(jìn)行交易的第三人此時(shí)也沒(méi)有信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)問(wèn)題，不會(huì)影響后續(xù)交易秩序的穩(wěn)定，因此，登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。最高人民法院當(dāng)時(shí)的觀(guān)點(diǎn)就是物權(quán)，連登記都不要，也不涉及動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)。為什么不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)不以登記為前提來(lái)排除適用時(shí)效？有過(guò)一個(gè)案子，有一家人買(mǎi)了一套房子，已經(jīng)住了十幾年，但一直沒(méi)辦房產(chǎn)證。開(kāi)發(fā)商跟外面所謂的“善意第三人”勾結(jié)起來(lái)，把房子拿去抵押貸款，并且偽造了房產(chǎn)證，最后還不上銀行貸款，銀行就要強(qiáng)制執(zhí)行，一審判決這家人搬出去，因?yàn)樗麄儧](méi)辦理登記，拿不出房產(chǎn)證，而對(duì)開(kāi)發(fā)商與第三人惡意串通，又沒(méi)有證據(jù)。司法實(shí)踐中，要判斷一個(gè)人是惡意的，往往很難有證據(jù)，既沒(méi)有錄音，也沒(méi)有錄像。所以后來(lái)上級(jí)法院糾正了一審判決。

王軼：沒(méi)有認(rèn)可他善意取得。

郭鋒：對(duì)。別人都住了十多年，你讓他搬出去就因?yàn)闆](méi)有登記？我舉這個(gè)例子，說(shuō)明現(xiàn)實(shí)生活還是很復(fù)雜的。我個(gè)人覺(jué)得凡是物權(quán)都要保護(hù)。有的人還舉例，一個(gè)杯子和一臺(tái)車(chē)能比嗎？我覺(jué)得就是能比，杯子再小也是我的，那是老祖宗傳下來(lái)的，跟我是有感情的，也許它并不比一棟房子對(duì)我的意義小。

訴訟時(shí)效改為三年，我個(gè)人觀(guān)點(diǎn)應(yīng)該改為五年。為什么？國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)訴訟時(shí)效制度一開(kāi)始就搞錯(cuò)了，通過(guò)這次參與編纂民法典，我們?cè)敿?xì)學(xué)習(xí)了法國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本等民法典關(guān)于訴訟時(shí)效的條款，發(fā)現(xiàn)它們的普通訴訟時(shí)效全是長(zhǎng)時(shí)效，有15年、20年。我們照搬前蘇聯(lián)，結(jié)果把普通時(shí)效定成兩年，20年變成特殊時(shí)效。

有一個(gè)支撐短期普通時(shí)效的理論說(shuō)，法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人。但另一方面，這種觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有顧及時(shí)效短會(huì)對(duì)整個(gè)交易持續(xù)穩(wěn)定造成很大的破壞作用。比如一些企業(yè)在多家銀行貸了很多錢(qián)，由于淘汰落后產(chǎn)能工藝，一投資就虧了。如果要給它五年時(shí)間，第二年虧、第三年虧，就是遇到經(jīng)濟(jì)周期，到第四年還能緩過(guò)來(lái)。之前時(shí)效就兩年，一到期弄不好銀行要催收債權(quán)，一家銀行催，另外的銀行都跟著催，結(jié)果資金鏈完全斷了，它就得加速破產(chǎn)。如果給它五年，遇到經(jīng)濟(jì)周期就過(guò)來(lái)了，就能清償債權(quán)。未來(lái)我們建立了個(gè)人破產(chǎn)制度后，這樣的情況會(huì)更加普遍。從司法角度看，為什么民商事案件2016年突破了2000多萬(wàn)件？相當(dāng)一部分原因是兩年時(shí)效造成的，這是一個(gè)根源。我個(gè)人意見(jiàn)是三年都短了，應(yīng)該規(guī)定為五年，但三年也是一個(gè)進(jìn)步。

再說(shuō)《民法總則》第153條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)范條款。我認(rèn)為跟《合同法》與司法解釋的條款基本上不矛盾，無(wú)非就是沒(méi)有采取司法解釋中效力性和管理性規(guī)定的分類(lèi)。我覺(jué)得還是比較穩(wěn)妥的，因?yàn)檫@種分類(lèi)可能導(dǎo)致很多的爭(zhēng)論，如果把它上升到法律會(huì)引起新的一些問(wèn)題。這條規(guī)定基本延續(xù)了《合同法》第52條第5項(xiàng)和《合同法》司法解釋?zhuān)ǘ┑?4條的規(guī)定，將導(dǎo)致合同無(wú)效的法律形式的范圍限定在全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，不過(guò)以除外的方式明確了不是所有法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的違反都會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效，但沒(méi)有吸納最高人民法院在《合同法》司法解釋?zhuān)ǘ┲刑岢龅男Яπ詮?qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定概念。

將導(dǎo)致法律行為無(wú)效的法律形式限定為法律和行政法規(guī)意義重大。《民法通則》所講的“違反法律法規(guī)”的民事行為無(wú)效，是在廣義上使用法律概念，既包括全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，也包括地方人大制定的地方性法規(guī)和地方政府制定的地方性規(guī)章，涵蓋的范圍非常寬泛。由此導(dǎo)致的結(jié)果就是民事主體在進(jìn)行市場(chǎng)交易時(shí)很難確定所簽訂合同的效力，且為地方保護(hù)提供了合法施展的空間，不利于鼓勵(lì)促進(jìn)交易和全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。1999年制定《合同法》時(shí)就認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，在《合同法》中明確了認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，堅(jiān)決地將地方性法規(guī)和行政規(guī)章排除在認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)之外。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚垡韵潞?jiǎn)稱(chēng)《合同法》司法解釋?zhuān)ㄒ唬莸?條也作了明確規(guī)定?！逗贤ā芳八痉ń忉尩囊?guī)定及實(shí)施，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)的形成，防止地方保護(hù)，鼓勵(lì)和促進(jìn)交易，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，做出了重大貢獻(xiàn)。

按照《民法總則》的規(guī)定，不是所有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范的民事法律行為都是無(wú)效民事法律行為。民事法律規(guī)范可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范，而強(qiáng)制性規(guī)范又可分為強(qiáng)行性規(guī)范（應(yīng)當(dāng)如何）和禁止性規(guī)范（不得如何）。盡管《民法通則》在認(rèn)定法律行為無(wú)效時(shí)沒(méi)有采用這一區(qū)分，但認(rèn)為違反任意性規(guī)范不會(huì)影響民事法律行為的效力已成學(xué)界通說(shuō)和司法現(xiàn)實(shí)。但即使是強(qiáng)制性規(guī)范，也有法律效力層級(jí)上的區(qū)分，對(duì)其違反也不應(yīng)當(dāng)然導(dǎo)致法律行為無(wú)效。因此，合同法縮小了《民法通則》中引起法律行為無(wú)效的法律形式的范圍，將導(dǎo)致合同無(wú)效的法律形式限定于全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。

但在司法實(shí)踐中，即使將認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)限定為法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，也仍然顯得過(guò)于寬泛。司法解釋雖然提出了效力性強(qiáng)制規(guī)范和管理性強(qiáng)制規(guī)范的概念，卻沒(méi)有對(duì)二者作出界定，也沒(méi)有明確具體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。因此，司法解釋出來(lái)后，學(xué)術(shù)界和司法界就二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)眾說(shuō)紛紜，未達(dá)成共識(shí)。

本條吸收了《合同法》及其司法解釋的合理成分，既將認(rèn)定民事法律行為的依據(jù)限定為法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，又以除外的形式對(duì)導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)一步加以限制，采用了“該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”的表述。這樣表述雖然回避了如何界定效力性強(qiáng)制規(guī)范和管理性強(qiáng)制規(guī)范的麻煩，但問(wèn)題依舊：在具體法律適用時(shí)，仍然需要對(duì)違反法律和行政法規(guī)的民事法律行為的效力作出判斷和選擇，何種情形可以認(rèn)定有效，何種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。本條中這些沒(méi)有規(guī)定和解決的問(wèn)題，需要在將來(lái)的司法實(shí)踐中積累和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，合適的時(shí)候通過(guò)修改立法或制定司法解釋加以解決。

關(guān)于好人不擔(dān)責(zé)的條款，后半句是最后一刻去掉的。根據(jù)我的了解，當(dāng)時(shí)全國(guó)人大法律委討論的時(shí)候，有的主張說(shuō)救助者有故意或重大過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。提交到大會(huì)主席團(tuán)的時(shí)候，主席團(tuán)成員強(qiáng)烈提出反對(duì)最后這一句，主要擔(dān)心本來(lái)是好人條款，要鼓勵(lì)大家來(lái)救人，加上這一句以后，估計(jì)很多人看到后就不會(huì)去救人，反而會(huì)起到負(fù)面作用。這條在最后定案的時(shí)候，喬曉陽(yáng)主任專(zhuān)門(mén)問(wèn)杜萬(wàn)華專(zhuān)委：如果最高人民法院遇到惡意情況，能不能處理？杜專(zhuān)委說(shuō)能處理，可以通過(guò)司法解釋或案例指導(dǎo)來(lái)解決；而且，我們關(guān)于緊急救助的構(gòu)成有四點(diǎn)意見(jiàn)，會(huì)對(duì)它的適應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格控制。一是行為人自愿，二是情事急迫，三是行為人為了防止損害的擴(kuò)大，四是造成受助人損害而非第三人損害。所以我覺(jué)得這點(diǎn)不用擔(dān)心，關(guān)鍵是向全社會(huì)傳導(dǎo)一種正能量，大家要樂(lè)于助人。因?yàn)槲覀兩鐣?huì)跟西方社會(huì)不一樣。比如在美國(guó)，遇到壞人，教育你不要去管，打911報(bào)警電話(huà)就行了；而中國(guó)文化兩千年傳下來(lái)的優(yōu)良習(xí)慣就是助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為、救死扶傷。

有的學(xué)者反對(duì)第185條，認(rèn)為死者本來(lái)是受到平等保護(hù)的，為什么專(zhuān)門(mén)寫(xiě)這個(gè)英烈條款？我說(shuō)死者和死者是不一樣的，一個(gè)死者是跳到湖里救一個(gè)落水兒童死的，跟一個(gè)人躺在醫(yī)院里被搶救時(shí)死了，誰(shuí)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)大？肯定是救落水兒童的死者貢獻(xiàn)大。一個(gè)消防員滅火救人，結(jié)果樓垮下來(lái)把他壓死了，跟一個(gè)人自己逃生死了能比嗎？我們不說(shuō)英雄，就說(shuō)普通死者的名譽(yù)權(quán)，當(dāng)然應(yīng)該受到相應(yīng)程度的保護(hù)，更不用說(shuō)那些為國(guó)捐軀者，比如在戰(zhàn)爭(zhēng)中用胸膛堵槍口、頭頂炸藥包的英烈們了。他們的名譽(yù)權(quán)涉及公共利益，因?yàn)檫@些英雄事跡經(jīng)過(guò)宣傳教育進(jìn)入課本，轉(zhuǎn)化為民族精神、民族價(jià)值的一部分，一旦有人侵犯他們的權(quán)益也涉及侵犯公共利益，如果他們有親屬在，親屬可以提出來(lái)，如果親屬不在，以后一些公益組織、檢察機(jī)關(guān)也可作為代表提起訴訟，進(jìn)行民事權(quán)益維護(hù)。所以它是作為公共利益核心價(jià)值觀(guān)來(lái)進(jìn)行保護(hù)的，也是一種價(jià)值倡導(dǎo)。

王軼：這里還有一個(gè)“等”字，這個(gè)“等”應(yīng)該是“等外等”？

郭鋒：對(duì)。實(shí)際上我理解，有人的擔(dān)心是怕侵犯言論自由，人民法院2016年關(guān)于涉及狼牙山五壯士的侵權(quán)案件判決，嚴(yán)格劃分了合理合法的言論自由和故意造謠毀謗的言論，司法為此劃出一條線(xiàn)，不會(huì)因此侵犯正常的言論自由，所以這個(gè)擔(dān)心可以消除。如果確實(shí)有這方面的顧忌，我們還可以就既保護(hù)好憲法允許的言論自由，又保護(hù)好英雄人物的人格權(quán)，將二者平衡好。所以在全國(guó)人大法律委審議的會(huì)議上，我是旗幟鮮明地支持。我們?cè)谇捌谧隽撕芏嘌芯?，我?dāng)時(shí)講了兩個(gè)例子，一是人民法院的判例，我認(rèn)為已經(jīng)做得很好。二是國(guó)外的資料，比如俄羅斯對(duì)衛(wèi)國(guó)烈士有很多保護(hù)條款。另外，歐洲對(duì)“二戰(zhàn)”英雄的保護(hù)，還有對(duì)宣傳納粹者的懲處，都是很?chē)?yán)的，很多人不了解這方面的法律。所以我們保護(hù)民族英雄、保護(hù)歷史，沒(méi)有任何問(wèn)題。當(dāng)然還有人說(shuō)怎么認(rèn)定烈士、英雄，烈士名譽(yù)權(quán)是不是應(yīng)該有專(zhuān)門(mén)的條款等，這些技術(shù)層面的問(wèn)題都能解決。

三、《民法總則》的適用及分則編纂的前景展望

石佳友：下面，我們進(jìn)入今天對(duì)談的第三部分，談?wù)劇睹穹倓t》適用的問(wèn)題。立法機(jī)關(guān)已經(jīng)表示，在《民法總則》生效之后《民法通則》會(huì)繼續(xù)保留，未來(lái)將是“雙法并行”的局面。但是，二者存在很多的不一致。譬如，《民法通則》有關(guān)于一年短期時(shí)效的規(guī)定，又如《民法通則》把政策作為法源；而《民法總則》都沒(méi)有這些內(nèi)容。這種情況下以何者為準(zhǔn)？到底是按新法優(yōu)于舊法而適用《民法總則》，還是按特別法優(yōu)于普通法而適用《民法通則》？另外，未來(lái)關(guān)于《民法總則》的司法解釋?zhuān)A(yù)計(jì)會(huì)在什么時(shí)候出來(lái)？是按照《物權(quán)法》《合同法》的解釋那樣分別出臺(tái)，還是像《民事訴訟法》司法解釋那樣，做成一個(gè)幾百條的整體出臺(tái)？

郭鋒：我談個(gè)人的看法。一個(gè)是關(guān)于《民法總則》和《民法通則》關(guān)系怎么處理，李建國(guó)副委員長(zhǎng)提了一個(gè)總原則，即新法優(yōu)于舊法的原則，二者規(guī)定不一致的，以《民法總則》的規(guī)定為準(zhǔn)。當(dāng)然，舊法有規(guī)定、新法沒(méi)規(guī)定的，只要不違背《民法總則》的原則和精神，我認(rèn)為可以繼續(xù)適用《民法通則》；如果有沖突，要遵循《民法總則》。遇到有不一致的情況，應(yīng)該以民法的原則和精神來(lái)進(jìn)行衡量。應(yīng)該說(shuō)《民法通則》實(shí)施以來(lái)很多單行法規(guī)也都遇到類(lèi)似問(wèn)題，都得到了較好的處理和解決，所以我覺(jué)得理論上這個(gè)問(wèn)題是清楚的。

關(guān)于普通訴訟時(shí)效，《民法總則》統(tǒng)一到三年了，而且從最有利于保護(hù)受害人的角度來(lái)說(shuō)，我個(gè)人覺(jué)得應(yīng)該按三年，當(dāng)然還要看一件案件進(jìn)入一審、二審、再審當(dāng)時(shí)所適用的法律。關(guān)于特別法、普通法之說(shuō)，這個(gè)提法是不是不準(zhǔn)確？一般是說(shuō)民法跟商法單行法以普通法與特別法類(lèi)比還有些道理，如果拿來(lái)比《民法通則》和《民法總則》的關(guān)系，我覺(jué)得不適用。

關(guān)于政策問(wèn)題，我們也討論過(guò)，意見(jiàn)很明確。從性質(zhì)來(lái)說(shuō)，本來(lái)政策就具有不穩(wěn)定性，而且效力性比較弱，公開(kāi)性也不夠，這是它本身的特點(diǎn)。再加上現(xiàn)在的法制環(huán)境發(fā)生了根本變化，法律、行政法規(guī)都比較健全了。還有好多地方性政策有地方利益在里面，又不能說(shuō)只適用中央政策不適用地方政策，防止被一些地方行業(yè)濫用，行使地方保護(hù)、行業(yè)保護(hù)之實(shí)，有這種擔(dān)心。

《民法總則》沒(méi)有規(guī)定政策作為法源，并不意味著法官在判案的時(shí)候不考慮國(guó)家政策。司法實(shí)踐中一定要考慮政策，因?yàn)樵诎讣幚磉^(guò)程中遇到諸如經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房、限號(hào)、限購(gòu)、環(huán)境污染保護(hù)等問(wèn)題，都跟政策調(diào)控有密切關(guān)系，法官在裁判案子的時(shí)候，一定要吃透這些政策的精神與理念，而且要把這些體現(xiàn)在裁判文書(shū)的說(shuō)理部分。但是判案子的時(shí)候，法官不能說(shuō)根據(jù)政策來(lái)判案，而只能根據(jù)法律來(lái)判案。

石佳友：從我的角度看，政策雖然不再作為民法的形式性淵源，但它可以繼續(xù)作為實(shí)質(zhì)性的淵源，作為法官審判時(shí)的參考依據(jù)。

郭鋒：對(duì)，我們也是這樣處理的。另外，關(guān)于制定《民法總則》司法解釋?zhuān)覀€(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在還不到時(shí)間。一是《民法總則》要到2017年10月1日才生效；二是《民法通則》也沒(méi)廢除；三是民法分編還沒(méi)編出來(lái)。全國(guó)人大常委會(huì)法工委要求司法機(jī)關(guān)對(duì)一些司法解釋進(jìn)行研究、清理，我們肯定會(huì)積極開(kāi)展，看現(xiàn)有的司法解釋有哪些與《民法總則》規(guī)定不一致的，包括跟《民法通則》的關(guān)系。如果遇到一些案件，按最高人民法院以前的處理機(jī)制，可以通過(guò)一些變通方式比如會(huì)議紀(jì)要、個(gè)案指導(dǎo)答復(fù)或者發(fā)布通知等形式暫時(shí)處理過(guò)渡階段的問(wèn)題。當(dāng)然，我們思想上要認(rèn)識(shí)到，從現(xiàn)在到2020年民法典最終頒布的過(guò)渡階段，不能因?yàn)闆](méi)有相關(guān)司法解釋而影響《民法總則》的實(shí)施，如果有確需指導(dǎo)案件辦理的理解適用問(wèn)題，也不排除先行制定相關(guān)司法解釋條款。對(duì)現(xiàn)有的民事法律法規(guī)的司法解釋?zhuān)覀儠?huì)進(jìn)一步研究加強(qiáng)清理。至于民法典的司法解釋是合成一個(gè)整體還是分編分步驟進(jìn)行？這也需要進(jìn)行研究。我個(gè)人認(rèn)為，這么一部鴻篇巨制的民法典實(shí)施，不可能靠一個(gè)司法解釋全解決，如果有這樣的司法解釋?zhuān)驳酶愫芏嗄辏蔷陀绊憣徟泄ぷ髁?。我個(gè)人建議還是按輕重緩急原則來(lái)，司法審判實(shí)踐確實(shí)需要，而且法律規(guī)定比較原則的，最高人民法院在《立法法》賦予的司法解釋權(quán)限范圍內(nèi)，針對(duì)進(jìn)一步應(yīng)用法律的問(wèn)題作出解釋?zhuān)欢乙髑笕珖?guó)人大常委會(huì)法工委的意見(jiàn)，接受備案審查，嚴(yán)格按照這個(gè)程序來(lái)進(jìn)行。

石佳友：基于您剛才講的，目前過(guò)渡階段，第一是我們可以有多種方式面對(duì)審判需要，包括采取座談會(huì)紀(jì)要、指導(dǎo)性案例、典型案例的方式也能解決問(wèn)題。第二是加強(qiáng)研究，包括要抓緊清理一些跟《民法總則》相沖突的、過(guò)時(shí)的東西，加緊清理，加強(qiáng)研究。第三是對(duì)于單行法、司法解釋已經(jīng)比較完備的制度，要進(jìn)行總結(jié)。這些都是非常重要的信號(hào)。

《民法總則》出臺(tái)后，下一步重要工作是分則各編的制定，全國(guó)人大常委會(huì)法工委也一直在研究和醞釀籌劃，2020年提出來(lái)的民法典將是一個(gè)包括總則和分則在內(nèi)的完整法典。值得注意的是，《民法總則》已經(jīng)包含相當(dāng)多的分則條文，譬如民事權(quán)利一章，如關(guān)于物的概念、物的分類(lèi)、物權(quán)的分類(lèi)，包括物權(quán)法定原則，還有對(duì)于財(cái)產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)征收征用等。那么，未來(lái)在分則中，這些條文還寫(xiě)嗎？如果寫(xiě)，是完全重復(fù)地寫(xiě)，還是如何進(jìn)行調(diào)整和整合？還有一個(gè)問(wèn)題，《民法總則》確實(shí)蘊(yùn)含了未來(lái)民法典的體例，未來(lái)是按民事權(quán)利來(lái)編排分則各編嗎？債法總則還會(huì)設(shè)立嗎？在分則的體例方面，各位有什么考慮？

石宏：我也談下個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)，首先，關(guān)于分編和總則編條文的整合問(wèn)題，民法典編纂，其中一個(gè)重要任務(wù)就是對(duì)條文進(jìn)行整合。剛才主要是講民事權(quán)利規(guī)定，其實(shí)民事權(quán)利每一個(gè)條規(guī)定無(wú)論是債權(quán)還是物權(quán)，都是重要條款的提取。這些提取的條文就為未來(lái)分編提供一些依據(jù)。我個(gè)人認(rèn)為，接下來(lái)分編編纂當(dāng)中，如果說(shuō)《民法總則》已經(jīng)有了規(guī)定，除非放在總則規(guī)定有問(wèn)題，否則不要輕易動(dòng)它；總則已有規(guī)定的，分編沒(méi)有必要再規(guī)定，除非是作為具體的細(xì)化規(guī)定。

第二，關(guān)于債是否獨(dú)立成編的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題有不同的意見(jiàn)。贊成的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，從體系完美的角度上講，有一個(gè)債編可以統(tǒng)攝所有關(guān)于債的規(guī)定。但是反對(duì)的聲音也很大，一個(gè)理由是現(xiàn)在《合同法》的體例設(shè)計(jì)，跟其他國(guó)家的合同編不完全一樣，它涵蓋了債編的東西。另一個(gè)理由是未來(lái)民法典的編纂有一個(gè)很特殊的地方，即單獨(dú)有一個(gè)侵權(quán)責(zé)任編，這也是世界各國(guó)民法典沒(méi)有的東西。在合同編的大量?jī)?nèi)容已經(jīng)可以涵攝大量總則內(nèi)容，且單獨(dú)有一個(gè)侵權(quán)責(zé)任的情況之下，債編規(guī)定從體例上講、內(nèi)容上講到底還有多大意義？這兩點(diǎn)理由都有一定道理，還需要進(jìn)一步研究和征求意見(jiàn)。

關(guān)于分則和總則的協(xié)調(diào)問(wèn)題，李建國(guó)副委員長(zhǎng)已經(jīng)說(shuō)得很清楚，分則原則上講都是對(duì)總則基本制度的具體化，要操作性更強(qiáng)一些，當(dāng)然可能難度更大。畢竟原則性規(guī)定相對(duì)來(lái)說(shuō)大家都能接受，但一旦具體化，意見(jiàn)就出來(lái)了，難度會(huì)更大。

石佳友：從比較法角度看，在相當(dāng)程度上，合同法的一些示范法其實(shí)都蘊(yùn)含債的一般原則，比如歐洲合同法原則，以及國(guó)際商事合同通則，以后者為例，其中包含了多數(shù)人之債、債的抵銷(xiāo)和轉(zhuǎn)讓等制度。而且您剛才講的非常對(duì)，可能通過(guò)一些技術(shù)處理來(lái)解決問(wèn)題，所以，有債法總則當(dāng)然好，沒(méi)有債法總則的話(huà)，通過(guò)技術(shù)處理也能解決問(wèn)題。我認(rèn)為，債法總則有兩個(gè)核心問(wèn)題，一個(gè)是債的淵源問(wèn)題，另一個(gè)就是多數(shù)人之債?！睹穹倓t》對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題已經(jīng)都作了原則性規(guī)定，未來(lái)在合同法總則部分可以進(jìn)一步細(xì)化。譬如，對(duì)于不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理，可以引入“準(zhǔn)合同”的概念，置于合同法總則之中。所以，未來(lái)即便不設(shè)債法總則，問(wèn)題也不一定特別大。合同法總則在相當(dāng)程度上可代行債法總則的功能，而且我們還有強(qiáng)大的司法解釋去補(bǔ)充，可以用的工具很多。

郭鋒：我補(bǔ)充一下。關(guān)于民法典分則分幾編，五編還是七編、八編，按照李建國(guó)副委員長(zhǎng)的說(shuō)法“等五編”，這個(gè)“等”權(quán)威的觀(guān)點(diǎn)解釋?zhuān)堑韧獾囊馑?，不是等?nèi)的意思。這五編是最重要的、最核心的。但是不是這五編之外其他不能研究呢？從來(lái)沒(méi)有人否定，而且還是持開(kāi)放的態(tài)度。比如最高人民法院內(nèi)部的意見(jiàn)比較統(tǒng)一，我們主張八編制，希望人格權(quán)獨(dú)立成編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編，涉外民事關(guān)系法律適用獨(dú)立成編。人格權(quán)獨(dú)立成編的理由，包括杜萬(wàn)華專(zhuān)委、王利明教授在法工委會(huì)議上講得很充分了?？倓t部分已經(jīng)充分肯定了人身權(quán)、人格權(quán)，調(diào)整對(duì)象第一就是說(shuō)人身關(guān)系，下面分編展開(kāi)首先就應(yīng)該是人格權(quán)編，后面才是財(cái)產(chǎn)各編，跟《法國(guó)民法典》就接近了。如果不這樣處理，整個(gè)分編看起來(lái)就重視財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不重視人身關(guān)系。構(gòu)建以人為本的現(xiàn)代私法制度，就是要貫徹黨中央以人民為中心的發(fā)展理念，反映人權(quán)事業(yè)這么多年來(lái)取得巨大進(jìn)步。只靠憲法規(guī)定是不夠的。當(dāng)然刑法也是保護(hù)人權(quán)，它是從刑法角度保護(hù)，行政法是從行政法角度保護(hù)，民法也應(yīng)該有，這樣構(gòu)成中國(guó)民法典的一大特色，在國(guó)際上也可以給我們?cè)龉馓聿?。?dāng)然在立法技術(shù)上，民法學(xué)界要拿出很好的條款就很重要了。

質(zhì)疑知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編的一個(gè)理由認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有很多行政性的規(guī)定，而且相關(guān)管理部門(mén)已經(jīng)有那么多專(zhuān)門(mén)法條。問(wèn)題在于，我們現(xiàn)在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利申請(qǐng)和研發(fā)能力投入已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展主要就靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一定要站在戰(zhàn)略大局和創(chuàng)新型國(guó)家未來(lái)發(fā)展來(lái)看。哪怕民法典中寫(xiě)個(gè)一兩百條出來(lái)，再把著作權(quán)、專(zhuān)利商標(biāo)的具體內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)行政法規(guī)都是可以的。

涉外民事關(guān)系獨(dú)立成編理由也很充分。我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量居于世界第二位，我國(guó)企業(yè)和公民與外國(guó)企業(yè)和公民之間發(fā)生的大量投資貿(mào)易與日俱增。隨著我國(guó)“一帶一路”重大戰(zhàn)略決策的實(shí)施，將對(duì)開(kāi)創(chuàng)我國(guó)全方位對(duì)外開(kāi)放新格局、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)和平發(fā)展產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)影響。民法典編纂應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有的涉外民事關(guān)系法律適用法修改編入，以基本法律形式回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、對(duì)外開(kāi)放和“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中中外市場(chǎng)主體的立法需求，為涉外民事關(guān)系法律適用提供法律制度供給，為我國(guó)法院依法準(zhǔn)確適用國(guó)際條約和慣例，準(zhǔn)確查明和適用外國(guó)法律，依法行使司法管轄權(quán)、裁判權(quán)，為中外市場(chǎng)主體提供及時(shí)有效的司法救濟(jì)提供法律依據(jù)。

最后，建議親屬應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編。民法所規(guī)范的社會(huì)關(guān)系包括財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系和身份法律關(guān)系。親屬法屬于身份法。我國(guó)傳統(tǒng)民事立法不承認(rèn)家庭的經(jīng)濟(jì)職能，進(jìn)而否認(rèn)親屬法屬于民法組成部分，而用單行的婚姻法代替。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家一方面重視發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，另一方面倡導(dǎo)中華民族優(yōu)秀文化，促進(jìn)家庭和諧，培養(yǎng)家庭美德，建設(shè)家庭文明。《民法通則》將親屬關(guān)系納入民法范圍，承認(rèn)了民法對(duì)親屬關(guān)系的調(diào)整和家庭的經(jīng)濟(jì)職能。民法典編纂應(yīng)當(dāng)用親屬法取代婚姻法，既調(diào)整夫妻、父母子女及其他近親屬間的人身關(guān)系，又調(diào)整他們之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。條款內(nèi)容可以包括親屬、結(jié)婚、夫妻關(guān)系、離婚、父母子女、收養(yǎng)、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)與看護(hù)等。

石佳友：感謝郭副主任！您補(bǔ)充得非常好，人格權(quán)是不是獨(dú)立成編，我想民法學(xué)界有比較廣泛的共識(shí)。郭副主任總結(jié)得很對(duì)，人格權(quán)編強(qiáng)烈的宣示意義本身就可以督促?lài)?guó)家進(jìn)一步尊重和保護(hù)人權(quán)；而且從實(shí)踐角度來(lái)講，這樣一個(gè)強(qiáng)烈的宣示，確實(shí)有利于法官對(duì)具體的條文的解釋和適用，有利于糾紛的解決。對(duì)這一點(diǎn)，大家應(yīng)該是普遍贊同的。

最后，請(qǐng)各位專(zhuān)家每個(gè)人簡(jiǎn)要談?wù)勀銈儗?duì)未來(lái)中國(guó)民法典的期許。

王軼：民法典的編纂是2015年3月20日正式啟動(dòng)的，2015年是21世紀(jì)的第二個(gè)十年，也是新千年的第二個(gè)十年，所以我們有理由期待中國(guó)能夠編纂一部偉大的民法典。但我們這部民法典的偉大之處，相較于《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》這些具有世界性影響的法典來(lái)講，我相信一定主要不是法律技術(shù)方面的，一定主要是中國(guó)人站在21世紀(jì)的第二個(gè)十年，站在新千年的第二個(gè)十年，我們回答了這個(gè)時(shí)代給我們提出的基本問(wèn)題，表達(dá)了身處這個(gè)時(shí)代的人們分享的價(jià)值共識(shí)，作出了契合這個(gè)時(shí)代的價(jià)值判斷結(jié)論。所以在這部民法典中，我們究竟將人文關(guān)懷的理念體現(xiàn)到什么樣的程度，我們究竟對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這些21世紀(jì)才有的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型能夠回應(yīng)到什么樣的程度，等等，這些是決定我們能不能夠有一部偉大民法典最關(guān)鍵性的元素。

石宏：希望未來(lái)的民法典是一部具有中國(guó)特色、反映時(shí)代特征，也反映人民意志的21世紀(jì)的民法典。

郭鋒：進(jìn)一步凝聚各方面的力量和共識(shí)，在《民法總則》的基礎(chǔ)上，繼續(xù)把民法典各分編的工作做好，爭(zhēng)取2020合體編纂的民法典真正成為繼《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》之后，引領(lǐng)或者代表21世紀(jì)而且反映中國(guó)特色社會(huì)主義基本國(guó)情、承前啟后的一部民法典。民法典編纂的任務(wù)落到我們這一代政治家、法律家、法學(xué)家的肩上，要以高度的責(zé)任感、使命感，全身心投入，完成這一偉大立法工程，回應(yīng)全國(guó)人民乃至于全世界對(duì)中國(guó)民法典的關(guān)注和期待，使其成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的一個(gè)標(biāo)志性成果。

專(zhuān) 論

Commentaries