陸萍

（南京政治學院，江蘇 南京 210003）

社會治理視野下公民政治社會化的路徑研究

陸萍

（南京政治學院，江蘇 南京 210003）

黨的十八屆三中全會提出，要創(chuàng)造公眾參與條件，形成“社會治理人人參與”的局面，這為探討實現(xiàn)公民政治社會化的問題提供了新的視野。社會治理和公民政治社會化互為手段與目標，社會治理需要實現(xiàn)了政治社會化的公民，公民政治社會化也離不開社會治理對公民有序參與政治的現(xiàn)實要求，二者緊密相連。

社會治理 政治社會化 路徑

要實現(xiàn)“社會治理人人參與”這一目標，必須依靠公民整體素質(zhì)的提高，而政治社會化正是提高我國公民政治素質(zhì)最基本的途徑。伴隨社會治理理論的發(fā)展，我國公民政治社會化也必將在具體實踐不斷得以彰顯。

一、社會治理和公民政治社會化的概念界定及其互動關(guān)系

（一）對社會治理和公民政治社會化概念的界定

1.社會治理。 黨的十八屆三中全會闡明了一個新的執(zhí)政理念——社會治理，要正確理解社會治理的含義，必須厘清它和“治理”理念的淵源，以及和“社會管理”這一概念的區(qū)別。上世紀90年代，聯(lián)合國全球治理委員將“治理”定義為：個人和各種公共或私人機構(gòu)管理其事務(wù)的諸多方式的總和。[1]簡單地說，廣義上的治理指的就是協(xié)調(diào)社會生活的各種方式。在治理視野下，政府不再是公共領(lǐng)域的唯一主體，公共利益的實現(xiàn)需要依靠政府、市場與公民社會等共同構(gòu)成的治理體系。從這個角度理解“社會治理”，我們可以得出如下認識：首先，社會治理的主體是多元的，從個人到公共或私人機構(gòu)，不一而足；其次，社會治理需要多元主體之間通過協(xié)調(diào)互動達成一致行動；最后，各主體間協(xié)調(diào)一致的行動必須著眼于提高社會治理水平和維護最廣大人民的根本利益。在十八屆三中全會的決定中，用社會治理取代社會管理，是執(zhí)政理念的一次全面創(chuàng)新。與社會管理更多強調(diào)政府在社會公共事務(wù)管理中的單方面作用不同的是，社會治理更加強調(diào)公民對社會公共事務(wù)的自治以及政府和社會的合作共治，更加突出公民在社會政治實踐中的積極作用。

2.公民政治社會化。傳統(tǒng)的政治學研究并沒有將“政治社會化”納入其中，直到20世紀50年代末，美國人戴維·伊斯頓才首次提出了“公民政治社會化”這一概念，并將行為主義理論運用到對“政治社會化”的研究之中。伊斯頓認為，政治社會化是人們獲得其政治傾向和行為模式的發(fā)展過程，是社會將政治取向從一代傳到下一代的方式。我國學者陳秉公主張，“公民政治社會化是政治文化實現(xiàn)的過程，即一定的政治統(tǒng)治體系為了維護其政治統(tǒng)治，通過一定的渠道將政治文化傳授給社會成員的過程?！蓖ㄟ^對這兩位學者觀點的綜合分析，我們可以得出一個基本結(jié)論：公民的政治社會化過程實際上是政治體系和社會成員之間雙向互動的過程。一方面，對于政治體系中的個體成員來講，政治社會化過程是社會成員通過學習和其他途徑獲得政治態(tài)度、政治信仰、政治知識和政治情感，從而形成政治人格，成為政治人的過程；另一方面，對于政治體系來講，政治社會化過程又是政治體系塑造其成員的政治心理和政治意識的過程。[2]

（二）社會治理和公民政治社會化的互動關(guān)系

公民政治社會化體現(xiàn)了政府與社會關(guān)系的本質(zhì)，而伴隨社會治理理論的發(fā)展，公民政治社會化也將在具體實踐不斷得以彰顯。一方面，公民政治社會化體現(xiàn)了公民對政治系統(tǒng)、政治模式的認同，其中很重要的一部分就是對政府與社會關(guān)系的認同。政府不再是公共利益的唯一供給者，“辦好事情”的能力不再僅限于政府的權(quán)力，這就意味著“政治”不再“高高在上”，每一個個人都能夠投身到政治實踐中去。另一方面，“增強社會活力，提高社會治理水平”，需要調(diào)動一切積極因素，其中最主要的是要依靠全體人民的智慧，發(fā)揮人民的主體作用，這就要求全體公民的政治素質(zhì)要有一個大的提升，而政治社會化正是提高我國公民政治素質(zhì)最基本最有效的途徑。

綜上所述，社會治理和公民政治社會化互為手段與目標，社會治理需要實現(xiàn)了政治社會化的公民，公民政治社會化也離不開社會治理對公民有序參與政治的現(xiàn)實要求，二者之間形成良性的互動關(guān)系。

二、當前實現(xiàn)我國公民政治社會化存在的問題分析

（一）傳統(tǒng)的政治管理模式妨礙公民對政治的正確認知

中國幾千年的封建社會一直沿用的是 “家天下”的政治管理模式，這種模式下，皇帝一人把持國家政權(quán)，百姓處于被管理的狀態(tài)，在他們的認識中，治理國家是皇帝及其官僚的事情，政治上的事情與己無關(guān)，這樣一種政治角色意識把中國的老百姓塑造成了本分的“小民”——自動把自己隔離在政治的大門之外，而這一意識又在后來的政治發(fā)展中不斷被強化。

建國后，新中國在效仿蘇聯(lián)經(jīng)濟模式和汲取革命戰(zhàn)爭年代經(jīng)濟建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立起高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，在這種背景下，政府職能過分擴張，小到國民的穿衣吃飯，大到國家經(jīng)濟建設(shè)，政府事無巨細，一概統(tǒng)攬。這種全能型政府模式的基本假設(shè)前提就是政府是 “完全理性”的政府，它過分夸大了政府的能力，認為政府能夠充分了解人民的偏好，可以代替人民去思考，可以通過自身力量把社會生活安排得井井有條。這就導致公民自然地認為，自己沒有介入政治活動的必要?？v觀我國政治社會的發(fā)展，我們大體上可以得出這樣的結(jié)論：在“高權(quán)政府”模式下，由于公權(quán)力太大，一方面致使決策者的決策過程“神秘化”，從而加深了公民與政治的隔膜感；另一方面權(quán)力過分集中在“上”，使得公民對公權(quán)力產(chǎn)生畏懼心理，公民出于政治安全的考慮，就會自動遠離政治，對政治持“不關(guān)心”態(tài)度。這些都與“政治”的目的背道而馳，政治追求的是“善”這一終極目標，它不是某個人或者某一家的政治，政治要實現(xiàn)的是整個社會的和諧，它需要所有人的共同努力。

（二）民族的政治文化傳統(tǒng)導致公民對政治持冷漠態(tài)度

政治文化不同于公共輿論，它由長期的價值而非對具體政策、問題或人物的反應(yīng)塑造而成，對公民從事政治活動的動機、目標、理想的形成有著深刻的影響。美國人類學家露絲·本尼迪克特曾經(jīng)說過：“個體生活歷史首先是適應(yīng)他的社會代代相傳下來的生活模式和標準。從他出生之時起，他生于其中的風俗就在塑造著他的經(jīng)驗與行為……而當他長大成人并能參與這種文化的活動時，其文化的習慣就是他的習慣，其文化的信仰就是他的信仰，其文化的不可能性就是他的不可能性?！盵3]

古代西方很早就提出了 “人天生是政治的動物”，由此可以窺見在西方政治被看做是公民的一種現(xiàn)實生存方式，而中國傳統(tǒng)社會則截然不同。在我國，最大的政治文化傳統(tǒng)是崇拜權(quán)力和順從權(quán)威。一則落后的生產(chǎn)方式使人民缺乏整體階級利益的意識，提不出獨立的政治要求。再則封建統(tǒng)治者慣以“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的政治觀點愚弄人民，從而導致了公民在政治生活中保守、被動、消極的政治態(tài)度。步入市場經(jīng)濟以后，整個社會彌漫著“功利主義”和“機會主義”思想，人們只熱心于那些能夠給自己帶來巨大經(jīng)濟利益的活動，對政治不感興趣，甚至出現(xiàn)了普遍的信仰危機。

此外，造成公民對政治變革和政治發(fā)展持冷漠態(tài)度的另一重要原因，就是中國社會的 “官本位”思想和“官僚主義”文化。當政治被看成是“權(quán)術(shù)”，是官員以權(quán)謀私的手段，政治即被貼上了“不道德”的標簽，政府也就陷入了“塔西佗陷阱”，公民對政府的極端不信任必然導致他們對政治的興趣不足，也阻礙了公民政治社會化對社會主義主政治文化的傳遞。

（三）社會治理主體多元性的缺失制約公民參與政治的熱情

現(xiàn)代政治又被稱作是“認同政治”或者“差異政治”，原因在于社會內(nèi)部的差異性越來越多地得到重視。在現(xiàn)代社會，社會一般成員即每一個個體人的政治主體意識的覺醒，是實現(xiàn)現(xiàn)代民主政治的必要條件。然而目前我國社會主體意識的缺失還很嚴重，很多人并沒有意識到自己是這個國家和社會的主體，沒有將自己視為這個國家的主人，缺乏正確的權(quán)利意識，致使社會治理主體依然比較單一，社會活力不足，分析產(chǎn)生這一問題的原因主要有以下兩點。

首先，長達兩千多年的封建王權(quán)專制政治給中國社會積淀了深厚的臣民政治文化傳統(tǒng)，很多人依然被一種“臣民意識”制約著，認為國家事務(wù)與自己沒有關(guān)系，缺乏參與的積極性。其次，馬克思主義人本政治思想未能得到足夠重視。長期以來，由于政治被物化為對權(quán)力的追求而輕視人的作用，因而造成政治價值的嚴重扭曲和政治主體的真正闕如。政治成為少數(shù)人的壟斷統(tǒng)治，而絕大多數(shù)人成為政治統(tǒng)治的客體。然而從根本上說，政治的正義性在于對人的終極關(guān)懷并促成人的自由全面發(fā)展，即真正實現(xiàn)人的政治主體性價值。

三、社會治理視野下實現(xiàn)我國公民政治社會化的路徑選擇

（一）政府簡政放權(quán)，營造良好的外部環(huán)境

政府是政治社會化的“掌舵者”，要改進社會治理方式，堅持系統(tǒng)治理，由政府包攬向政府主導、社會共同治理轉(zhuǎn)變。一方面政府把“社會可以做好的”交給社會，形成政府治理與社會治理的平衡結(jié)構(gòu)，這樣一種結(jié)構(gòu)本身就對公民的政治社會化起著積極的促進作用，其開放、自由的精神能夠為公民參與政治生活提供良好的動力。另一方面也能建立起與公眾的新型互動機制，增強公民參與政治的有效性和有序性。

1.樹立“服務(wù)型政府”理念，激發(fā)公眾參與政治的熱情。美國學者謝爾·阿恩斯坦提出過著名的“公民參與階梯理論”。[4]他區(qū)分了8個層次的公眾參與類型模式，認為低層次的參與實際上是由政府控制并主導的“假參與”，應(yīng)當倡導的是高層次的公民參與，即確保政府與公眾之間形成互動交流，將公民納入到?jīng)Q策過程中來。從政府自身的角度，首先就是要解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，政府要擺脫對原有體制下業(yè)已形成的運行模式的 “路徑依賴”，樹立起新型的執(zhí)政觀，自我限權(quán)，將一部分社會管理職能向社會公眾尤其是社會組織轉(zhuǎn)移，形成政府與民間社會共建共治的良好格局。

2.樹立“陽光政府”理念，提高公眾對政府的信任度。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及，公民對政府運作公開化、透明化的要求越來越高。在這種情況下，政府要主動實施政務(wù)公開，加強權(quán)力運行的公開透明，包括信息的公開和透明、辦事程序的公開和透明、辦事結(jié)果的公開、政府及部門財務(wù)收支賬目的公開等。在雙向互動的溝通中，傾聽群眾意見，凝聚群眾訴求，決策于共、行政于公；在積極有為的施政過程中化解公眾對政府的信任危機。

（二）培塑現(xiàn)代公民意識，增強公民的政治認同感

政治社會化工作的對象是人，只有解決好“人”的問題，才能更好地幫助公民實現(xiàn)政治社會化，在全面提升社會治理水平的要求下，應(yīng)當做到以下兩點。

1.培養(yǎng)和樹立起與社會治理理念相一致的政治信仰和政治情感。人們的信仰、符號和價值決定了他們對政治過程的態(tài)度，因此只有加深公民對社會主義主政治文化的理解，才能進一步增強他們的政治責任感，要實現(xiàn)這一點，需要內(nèi)因外因的共同作用。首先，要引起公民對社會公共問題的關(guān)注，必須從他們的個人利益考慮出發(fā)，從他們提高自身生活質(zhì)量的動力出發(fā)，馬克思曾經(jīng)說過，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。調(diào)動起公民的公共情懷和對公共生活的關(guān)心，社會治理的目標才能最終實現(xiàn)，公民也才能真正成為現(xiàn)代意義上的公民，即具有清楚的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和主人翁意識。其次，一個良好的外部社會氛圍也十分重要，只有在一個充滿公平自由的社會里，公民才會自覺地去行使權(quán)利和履行義務(wù)，做一個“政治人”。

2.鍛煉和提高公民參與社會治理實踐的技能。公民只有在實際的政治經(jīng)歷中才能檢驗其先前被灌輸?shù)恼我庾R，并最終確立起對政治的態(tài)度，有些公民雖然有參與政治的愿望，但缺乏必要的政治知識和技能，從而不能很好地參與到政治活動中去。為此，筆者認為，一是要讓公民在社會政治互動中學習政治知識。羅伯特·達爾說過，“知識是有助于形成政治技能的政治資源”[5]，通過學習可以把知識內(nèi)化為政治規(guī)范，并逐步完善自己的政治人格。二是要讓公民廣泛參與基層政治生活，積極參加社會實踐，在“建言獻策”和“自我管理”的過程中加強對個體的認同和對社會主流政治文化的認同。

（三）拓寬公眾參與渠道，形成推動公民政治社會化的合力

為了防止出現(xiàn)公眾日益增長的社會治理參與意識與實際的溝通渠道不暢之間的矛盾，必須積極創(chuàng)造公眾參與條件，拓寬公眾參與渠道，健全公眾參與機制，把廣大群眾充分有效地動員組織起來。

1.激發(fā)社會組織活力。社會組織是公眾參與社會政治生活的一個主要方式，它能夠在反映各種利益訴求、協(xié)調(diào)利益沖突、提供社會服務(wù)、加強社會溝通等方面，起到政府部門無法替代的作用。過去我們把社會組織稱作“民間組織”，就是看到了它“公益性”和“自愿性”的特點，能夠更好地調(diào)動底層的人民參與到社會管理中來。在社會治理背景下，一要加強對社會組織的管理，使各類社會組織能夠依法充分發(fā)揮其作用；二要提升社會組織的服務(wù)功能，滿足城鄉(xiāng)人民日益增長的多元化、多層次公共服務(wù)需求。

2.用好網(wǎng)絡(luò)這一新媒體。尼爾·波茲曼曾指出，“媒介的獨特之處在于，雖然它指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入往往不為人所注意?！盵6]在現(xiàn)代社會，人們不再直面周遭的事物，而是借助人工媒介了解事物，網(wǎng)絡(luò)就是其中最重要的一種。據(jù)2016年第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達7.31億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為53.2%。[7]在日常生活中，每天都有大量信息通過網(wǎng)絡(luò)提供給公民，這些信息中所包含的直接的或間接的政治傾向和政治價值判斷對公民的政治觀念與政治態(tài)度有著十分重要的影響，尤其是對那些對問題并不十分了解的公民，他們的政治認知和行為模式就很容易被左右。網(wǎng)絡(luò)對我國公民政治社會化有著潛移默化的影響，我們必須要重視網(wǎng)絡(luò)的地位和作用，管好網(wǎng)絡(luò)、用好網(wǎng)絡(luò)?？梢酝ㄟ^電子政務(wù)的方式加強政府與公眾聯(lián)系和互動，加強交流溝通，進一步提升政府的行政效率和執(zhí)政能力，使社會治理結(jié)構(gòu)更趨合理。

3.形成家庭、學校、社會的合力教育。 家庭、學校、社會是影響公民政治社會化的重要環(huán)境因素，也就是說，家庭教育、學校教育和社會教化對公民形成完善的政治人格具有重要作用。在此基礎(chǔ)上，筆者認為應(yīng)當加強家庭、學校、社會的合作，形成教育網(wǎng)絡(luò)。具體而言就是要以家庭為基礎(chǔ)，加強現(xiàn)代家庭文明的建設(shè)；以學校為關(guān)鍵，嚴格把好學校教育關(guān)；以社會為延伸，在社會實踐中檢驗和提升公民的政治素養(yǎng)。

[1]唐鈞.社會治理的四個特征[N].北京日報，2015-3-2.

[2]呂外.非政府組織對公民政治社會化的影響及對策 [J].行政與管理，2014（1）:37-39.

[3]露絲·本尼迪克特.文化模式[M].北京:中國社會科學文獻出版社,2009:2.

[4]孫柏瑛.當代地方治理:面向21世紀的挑戰(zhàn) [M].北京：中國人民大學出版社,2004: 227.

[5]羅伯特·達爾.現(xiàn)代政治分析[M].北京：中國人民大學出版社,2012:91.

[6]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].桂林:廣西師范大學出版社,2011:11.

[7]中國互聯(lián)信息中心：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].

http://www.cnnic.cn/gywm/xwzx/

rdxw/20172017/201701/

t20170122_66448.htm

責任編輯：馬俊

2017-06-09

陸萍，南京政治學院政治學專業(yè)碩士研究生。