□ 張康之

論基于信息的社會(huì)治理

□ 張康之

20世紀(jì)70、80年代開始，信息在廣泛的社會(huì)生活和活動(dòng)中發(fā)揮的作用日益增強(qiáng)，人們甚至將我們的社會(huì)定義為“信息社會(huì)”。其實(shí)，信息是一種社會(huì)資源，或者說，是新近發(fā)現(xiàn)的一種重要的社會(huì)資源。當(dāng)信息資源加入到了人類社會(huì)的資源庫中后，改變了我們的社會(huì)。但是，這種改變?nèi)绻軌虻玫窖永m(xù)和持續(xù)展開的話，還需要實(shí)現(xiàn)思維方式的改變，即建構(gòu)起與社會(huì)信息化相適應(yīng)的新的思維方式。在社會(huì)的進(jìn)化中，信息的作用日益彰顯，促使感性知識(shí)走向前臺(tái)，取代了工業(yè)社會(huì)中理性知識(shí)的功能。相應(yīng)地，也對(duì)人處理感性知識(shí)的能力得出了新要求。反映在社會(huì)治理中，就是建構(gòu)服務(wù)政府，正如社會(huì)中的專業(yè)性信息管理系統(tǒng)一樣，政府通過信息服務(wù)而開展社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的引導(dǎo)。

社會(huì)治理 信息 知識(shí) 思維方式

社會(huì)的發(fā)展豐富了人的生活內(nèi)容，促使了社會(huì)生活多樣化、復(fù)雜化。隨著一些新的生活內(nèi)容的出現(xiàn)，也就必然需要新的資源來提供支持。或者說，一些原先被棄置無用的因素就會(huì)被納入到資源庫中，甚至成為非常重要的資源。信息就是這樣的資源。在歷史上，信息雖然也會(huì)偶爾得到利用，但不是被作為一種資源看待的，或者說，人們沒有認(rèn)識(shí)到信息是一種資源，更沒有去自覺地加以開發(fā)和利用。然而，在信息社會(huì)中，信息卻成了一種資源，而且是非常重要的資源。反過來，當(dāng)一種社會(huì)因素的資源價(jià)值被發(fā)現(xiàn)并得到廣泛利用，又促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展，甚至使社會(huì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了一次巨大飛躍。不僅社會(huì)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式以及人的行為模式發(fā)生了重大變化，而且觀念、文化以及生活方式等也會(huì)隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化，所遇到的社會(huì)問題也會(huì)是一些新的問題。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，在每一次社會(huì)變革中，社會(huì)治理及其制度所發(fā)揮的都是阻礙作用。因?yàn)?，社?huì)治理任何時(shí)候都表現(xiàn)出了維護(hù)既有秩序的熱情，而不是從善如流地適應(yīng)社會(huì)變革，更不用說主動(dòng)地為社會(huì)變革開啟道路了。這就是在每一次人類社會(huì)進(jìn)入變革期的時(shí)候總會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩和沖突的總根源，是社會(huì)與社會(huì)治理間的矛盾和沖突導(dǎo)致了其他各種各樣的沖突。欲求社會(huì)治理變革得以自覺地開展，觀念必然要首先發(fā)生變革，然后才能在社會(huì)治理變革中發(fā)揮引導(dǎo)作用。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，我們看到信息及其技術(shù)發(fā)揮著舉足輕重的作用，但我們是否已經(jīng)把信息當(dāng)作重要的社會(huì)資源來看待了，則決定了我們?nèi)绾卫眯畔ⅲ芊裨谏鐣?huì)治理中自覺地圍繞對(duì)信息的應(yīng)用而作出安排。如果我們把信息作為一種重要資源，就會(huì)自覺地利用這種資源去開展社會(huì)治理，而不是單純地去引進(jìn)信息技術(shù)去改善社會(huì)治理。

一、信息化帶來思維方式的變革

托夫勒用“第三次浪潮”來描述全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，這應(yīng)當(dāng)說是對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)比較準(zhǔn)確的定位。因?yàn)?，如果說人類走出原始狀態(tài)是第一次浪潮的話，那么，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變則是第二次浪潮，現(xiàn)在，人類正走在從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，它的確是宏觀歷史視野中的第三次浪潮。如果對(duì)三次浪潮的驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行追問的話，就可以看到，人類走出原始狀態(tài)的運(yùn)動(dòng)是在社會(huì)等級(jí)化進(jìn)程中進(jìn)行的。當(dāng)人類社會(huì)有了等級(jí)，也就有了權(quán)力，并開始了依靠權(quán)力的治理，即運(yùn)用權(quán)力去維護(hù)社會(huì)秩序。在工業(yè)化、城市化運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了“社會(huì)化大生產(chǎn)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而且，社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都需要得到契約的支持。因而，在契約的基礎(chǔ)上生成了法治。

在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，是信息及其技術(shù)驅(qū)動(dòng)了對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造的進(jìn)程，促使社會(huì)治理向一種新模式的過渡。在托夫勒所說的第三次浪潮中，我們看到的社會(huì)是“不僅簡(jiǎn)單地加速了信息流動(dòng)，而且還深刻地改變了我們賴以日常行動(dòng)和處世的信息結(jié)構(gòu)。”[1](P173)信息及其技術(shù)正在改造著我們的社會(huì)，甚至可以說已經(jīng)改造了我們的社會(huì)。因而，也就要求社會(huì)治理與得到了改造的社會(huì)相適應(yīng)，即發(fā)生與社會(huì)的變化同等程度的變化。但是，信息及其技術(shù)的廣泛應(yīng)用又要求社會(huì)治理必須自覺地去作出前瞻性的安排。那樣的話，社會(huì)治理就不能滿足于跟隨社會(huì)的變化而作出同步變化的選擇，而是需要運(yùn)用信息及其技術(shù)去推動(dòng)社會(huì)治理模式變革。

20世紀(jì)后期，隨著信息的價(jià)值逐漸顯現(xiàn)了出來，人們用“信息社會(huì)”一詞來對(duì)我們的社會(huì)進(jìn)行命名。應(yīng)當(dāng)說，用“信息”為一個(gè)社會(huì)命名(信息社會(huì))突出了信息的社會(huì)價(jià)值，可以直觀地表達(dá)信息之于這個(gè)社會(huì)的重要性，也可以將這個(gè)歷史階段與以往的各個(gè)歷史階段區(qū)分開來。但是，信息是一種資源，是在20世紀(jì)后期才發(fā)現(xiàn)了的而且重要性程度正在日益增強(qiáng)的社會(huì)資源，在歷史上的任何一個(gè)階段中，我們都沒有從資源的角度去認(rèn)識(shí)這個(gè)社會(huì)，沒有以資源為依據(jù)去為一個(gè)社會(huì)命名。就此而言，我們實(shí)際上是無法在歷史上去為“信息社會(huì)”找到一個(gè)相對(duì)應(yīng)的概念的。對(duì)于科學(xué)而言，一個(gè)單獨(dú)出現(xiàn)的詞語是不能作為概念對(duì)待的，最多只是一個(gè)術(shù)語。在為一個(gè)社會(huì)命名的問題上，只有當(dāng)名稱同時(shí)具有概念的屬性才能夠同時(shí)成為科學(xué)研究的一個(gè)視角，也才有可能從其出發(fā)而建構(gòu)起相應(yīng)的理論。對(duì)于一個(gè)社會(huì)基本特征的科學(xué)把握必然要求助于理論，關(guān)于一個(gè)社會(huì)的建構(gòu)方案的設(shè)計(jì)，關(guān)于這個(gè)社會(huì)所應(yīng)擁有的運(yùn)行方式以及社會(huì)中的人的生活和行為模式等方面的規(guī)劃，需要建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上。如果我們?yōu)橐粋€(gè)社會(huì)所作的命名無法被作為一個(gè)概念確立起來，也就無法由之而建立起理論和開展科學(xué)探討，也就無法在關(guān)于這個(gè)社會(huì)及其各個(gè)方面的建構(gòu)和規(guī)劃中主動(dòng)介入。這樣的話，即使對(duì)這個(gè)社會(huì)作出了大量描述，也不具有科學(xué)和實(shí)踐意義。所以，盡管我們也經(jīng)常使用“信息社會(huì)”這樣一個(gè)術(shù)語，卻不認(rèn)為這個(gè)術(shù)語能夠勝任對(duì)人類業(yè)已走進(jìn)和正在發(fā)展中的歷史階段的命名。

我們?cè)谡務(wù)撔畔⑸鐣?huì)時(shí)，往往首先想到的是那些信息技術(shù)物化形態(tài)的產(chǎn)品，這無疑是傳統(tǒng)思維習(xí)慣的反映。的確，按照既有的思維習(xí)慣，基于產(chǎn)品去判斷一個(gè)社會(huì)的特征仍然是一時(shí)無法改變的思維定勢(shì)，因而，才會(huì)在實(shí)體性的意義上去理解信息，并用信息為我們的社會(huì)命名，提出“信息社會(huì)”這樣一個(gè)提法。但是，我們也必須認(rèn)識(shí)到，如果滿足于把信息技術(shù)物化形態(tài)的產(chǎn)品作為信息社會(huì)的標(biāo)志的話，將會(huì)妨礙我們對(duì)這一社會(huì)的實(shí)質(zhì)性層面的認(rèn)識(shí)和把握。在某種意義上，信息及其技術(shù)在人的思維方面造成的影響盡管尚未完全顯性化，卻是一個(gè)需要引起關(guān)注的問題。只有這樣，我們才能理解這個(gè)時(shí)代的生活方式的改變以及開展社會(huì)活動(dòng)的行為方式的改變。我們認(rèn)為，根據(jù)信息技術(shù)產(chǎn)品去界定我們的社會(huì)，從而將其稱作“信息社會(huì)”，其實(shí)是不科學(xué)的。

也就是說，當(dāng)我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)我們的社會(huì)時(shí)，需要更多地去把握人的思維方式在何種意義上因?yàn)樾畔⒓捌浼夹g(shù)而得到了改變，或者說，我們需要首先去認(rèn)識(shí)和界定信息的社會(huì)價(jià)值，然后才是一個(gè)如何評(píng)價(jià)信息及其技術(shù)在何種意義上改變了我們的生活方式和行為方式的問題。其實(shí)，我們的生活方式和行為方式的改變也許能夠證明信息及其技術(shù)發(fā)揮了直接的作用，但是，如果沒有思維方式的改變?nèi)樗鼈兲峁┲С值脑?，那是沒有社會(huì)進(jìn)步意義的，或者說，只是一種暫時(shí)的甚至虛假的表象。所以說，在我們的生活方式、行為方式因信息及其技術(shù)而發(fā)生改變的背后，是包含著思維方式的改變的。只有認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，我們才能夠充分地理解信息及其技術(shù)在社會(huì)變革中的意義，才會(huì)自覺地去根據(jù)信息及其技術(shù)發(fā)展的要求去變革社會(huì)治理模式，也才能夠運(yùn)用信息及其技術(shù)去作用于社會(huì)建構(gòu)，從而推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展走上正確的方向。

信息是我們這個(gè)時(shí)代最為重要的社會(huì)資源，不僅各種生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且社會(huì)治理，能否取得令人滿意的業(yè)績(jī)，都在很大程度上取決于對(duì)信息資源的應(yīng)用。信息及其技術(shù)正在成為驅(qū)動(dòng)社會(huì)發(fā)展的杠桿，比如，對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的生成而言，信息技術(shù)就發(fā)揮了基礎(chǔ)性的作用。也就是說，信息技術(shù)不僅造就了互聯(lián)網(wǎng)以及有著無限發(fā)展可能性的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，也改變了社會(huì)，或者說，賦予我們的社會(huì)以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。之所以我們的社會(huì)在20世紀(jì)后期產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，就是因?yàn)槲覀冞M(jìn)入了所謂“信息社會(huì)”。在人們的社會(huì)活動(dòng)更多地得到了信息支持的情況下，人們之間的關(guān)系、行為方式、互動(dòng)模式都基于信息而在悄悄地進(jìn)行了重建。其中，使我們的社會(huì)獲得了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)就是這種重建的基本內(nèi)容。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中，人們也把我們的時(shí)代稱作知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，的確，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在某種意義上顯現(xiàn)出了知識(shí)的價(jià)值。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到了知識(shí)、信息的資源價(jià)值。但是，需要看到的是，它與傳統(tǒng)意義上的資源有著很大的不同，它是一種相對(duì)性資源，不具有傳統(tǒng)資源的那種絕對(duì)性。知識(shí)、信息等資源在幾乎所有的角度和層面上都呈現(xiàn)出了其相對(duì)性，對(duì)于利用者來說，具有相對(duì)性；在資源量的意義上，具有相對(duì)性；在時(shí)間意義上，具有相對(duì)性。傳統(tǒng)的以具體的物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn)的資源，卻是絕對(duì)的，無論是在量上還是質(zhì)上，都是絕對(duì)的。正是信息這種資源的相對(duì)性，決定了我們?cè)趯?duì)信息資源的利用方面需要作出不同于以往的安排，特別是在社會(huì)治理中，不能按照傳統(tǒng)的思維習(xí)慣去應(yīng)用信息，而是需要根據(jù)信息的相對(duì)性去創(chuàng)造性地利用信息。

泛泛地說信息及其技術(shù)改變了我們的社會(huì)是一個(gè)人人都能接受卻沒有什么意義的判斷，因?yàn)?，我們發(fā)現(xiàn)，在全球視野中，各個(gè)國家在信息的應(yīng)用以及對(duì)信息技術(shù)的重視程度上有著巨大的差異。根本原因就在于沒有去理解信息及其技術(shù)對(duì)思維方式變革的意義，而是僅僅關(guān)注信息及其技術(shù)成果是否對(duì)社會(huì)生活有用。當(dāng)然，正如我們所指出的，信息及其技術(shù)已經(jīng)改變了我們社會(huì)的結(jié)構(gòu)，或者說，信息及其技術(shù)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)產(chǎn)生了非常重要的影響。但是，如果信息及其技術(shù)促進(jìn)思維方式變革的功能沒有得到正確認(rèn)識(shí)的話，那么，社會(huì)結(jié)構(gòu)的狀況還是會(huì)制約信息及其技術(shù)的發(fā)展，會(huì)要求把信息及其技術(shù)應(yīng)用于對(duì)既有社會(huì)結(jié)構(gòu)的維護(hù)上。

事實(shí)上，有或沒有一個(gè)適宜于信息及其技術(shù)發(fā)展的社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)于信息及其技術(shù)的發(fā)展而言，結(jié)果是完全不一樣的。而這種適宜于信息及其技術(shù)發(fā)展的社會(huì)結(jié)構(gòu)，則是需要建立在相應(yīng)的思維方式的基礎(chǔ)上。是首先有了與信息及其技術(shù)相適應(yīng)的思維方式，才能有自覺地推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的行動(dòng)，才會(huì)建立起適宜于信息及其技術(shù)發(fā)展的社會(huì)結(jié)構(gòu)。從橫向的比較來看，并不是全球的每一個(gè)國家和地區(qū)都表現(xiàn)出與信息及其技術(shù)發(fā)展步調(diào)一致的狀況，這足以說明信息及其技術(shù)的發(fā)展也是受到其他社會(huì)因素約束的。從人類總的歷史進(jìn)程看，當(dāng)我們深深地陶醉于今日信息及其技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和改變我們的生活的時(shí)候，更需要謹(jǐn)慎地省察它的發(fā)展對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其制度提出什么樣的要求。比如，在運(yùn)用信息技術(shù)達(dá)到什么樣的目的的問題上，芳汀就指出了這一點(diǎn)，“如果官僚決策者僅出于提高機(jī)構(gòu)合理化的目的而使用互聯(lián)網(wǎng)，那么韋伯的邏輯將非常合適。通過標(biāo)準(zhǔn)化、部門化和任務(wù)專門化，組織結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)功能已經(jīng)加速了勞動(dòng)的分工。通過等級(jí)制、正式化和社會(huì)化，組織機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了對(duì)工作的協(xié)調(diào)?！盵2](P47)

我們知道，全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)始于20世紀(jì)70、80年代，它對(duì)工業(yè)社會(huì)的生活模式和治理模式造成了沖擊，使得社會(huì)治理力不從心，整個(gè)社會(huì)生活陷入了問題成堆的困境之中。正是這種情況，促使一波改革運(yùn)動(dòng)的興起。在對(duì)改革的思考中，卡藍(lán)默表達(dá)了他的診斷意見：“國家日常行為賴以存在的制度和觀念大多存在了一個(gè)世紀(jì)之久：這些制度和觀念的構(gòu)思，產(chǎn)生于民族國家只是相互依存的地球體系形成之前，產(chǎn)生于信息革命之前，產(chǎn)生于超級(jí)企業(yè)出現(xiàn)之前，產(chǎn)生于整體化體系的危機(jī)(教會(huì)、社團(tuán)、政黨……)之前。”[3](P26)一句話，與現(xiàn)實(shí)要求相去甚遠(yuǎn)?，F(xiàn)在看來，改革得以啟動(dòng)的理由是非常充分的，但改革是否使社會(huì)問題減少了?是否使得我們的社會(huì)生活更加安定、更加方便?卻無法給予肯定的回答。也許我們的改革在每一個(gè)微觀事項(xiàng)上都取得了成功，但是，在宏觀上，可能缺乏科學(xué)的規(guī)劃，以至于整個(gè)人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中陷得越來越深，遭受危機(jī)事件頻發(fā)的困擾越來越嚴(yán)重。

事實(shí)上，這是因?yàn)槔碚摻?gòu)的缺失造成的，特別是我們沒有在思維方式的層面上去謀求根本性的變革。也就是說，試圖從根本上告別工業(yè)社會(huì)的理論建構(gòu)工作沒有人去認(rèn)真地做，反而，充斥于媒體與出版物上的幾乎所有文字都表達(dá)了對(duì)工業(yè)社會(huì)理論的留戀，用工業(yè)社會(huì)思維方式去剪裁現(xiàn)實(shí)，努力把一切新生的事物納入到工業(yè)社會(huì)的理論解釋框架之中，在既有的理論范式中去自以為聰明地刷新方法和工具，特別是處在一些危機(jī)之中時(shí)，往往提出一些飲鴆止渴的對(duì)策性方案。就全球化、后工業(yè)化是人類社會(huì)的一場(chǎng)重大的歷史轉(zhuǎn)型而言，正是需要新思想、新理論的時(shí)代，需要在思維方式上實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)根本性的變革。然而，我們時(shí)代中的人卻沾沾自喜于一些奇技淫巧的發(fā)明，輕視甚至仇視一切理論創(chuàng)新。事實(shí)上，就信息已經(jīng)成為我們時(shí)代最為重要的社會(huì)資源來看，其背后所包含的不僅是生活方式、行為方式的轉(zhuǎn)型，而且包含了思維方式的變革。一旦我們認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，就會(huì)依此去開展理論活動(dòng)和作出創(chuàng)新，從而提出新的社會(huì)建構(gòu)思路，并發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理模式變革的方向。那樣的話，我們也就有了為這個(gè)社會(huì)進(jìn)行命名的充分依據(jù)了。

二、信息化維度中的社會(huì)進(jìn)化

信息技術(shù)在應(yīng)用層面上的最大成就就是轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，創(chuàng)造了社會(huì)生活和活動(dòng)的一個(gè)新平臺(tái)，使得我們的社會(huì)因此而發(fā)生了改變。我們不僅有了以互聯(lián)網(wǎng)為代表的網(wǎng)絡(luò)，而且我們的社會(huì)也正在生成一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。更為重要的是，一個(gè)匿名社會(huì)正在逐漸地顯露于我們的面前。我們知道，農(nóng)業(yè)社會(huì)是以熟人社會(huì)的形式出現(xiàn)的，在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，隨著人們走出千年生活的地域而流動(dòng)了起來，出現(xiàn)人陌生人社會(huì)。20世紀(jì)后期以來，隨著網(wǎng)絡(luò)成為社會(huì)生活的平臺(tái)后，匿名社會(huì)正的顯露出它的雛形。匿名社會(huì)顯然不同于陌生人社會(huì)，也就是說，在人際關(guān)系上，陌生人社會(huì)是人際關(guān)系的陌生化，而匿名社會(huì)則是人際關(guān)系的匿名化。在陌生的人際關(guān)系中，依然是與實(shí)實(shí)在在的、可捕捉的關(guān)系方打交道，然而，匿名化的人際關(guān)系則意味著人們放棄了對(duì)關(guān)系方的關(guān)注。

當(dāng)然，只要是有關(guān)聯(lián)的存在，就必然有著承載人際關(guān)系的關(guān)系方。但是，在匿名社會(huì)的背景下，人們所關(guān)注的往往是人們之間關(guān)系的性質(zhì)，至于這種關(guān)系的另一極是誰，卻不予關(guān)心。也許在這種人際關(guān)系中，關(guān)系的一方可以呼出關(guān)系的另一方的姓名，但那姓名則是偶然的、臨時(shí)性的符號(hào)，并不意味著需要記住那個(gè)姓名，也不意味著那個(gè)姓名與這種關(guān)系有什么實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。即使那個(gè)姓名所代表的和所標(biāo)示出的人消失了或被替代了，也不意味著這種關(guān)系會(huì)發(fā)生什么變化。在某種關(guān)聯(lián)中斷后，一旦需要重建或恢復(fù)的時(shí)候，也不需要記起曾經(jīng)由類似關(guān)系連結(jié)起來的那個(gè)由某一姓名標(biāo)示出來的人。在信息化的條件下，特別是通過專業(yè)化的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，是非常容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)系方的。至于關(guān)系方是否是原來那個(gè)人，是沒有什么意義的。所以，人在人際關(guān)系中雖然有名，但又是匿名的。

當(dāng)然，匿名這個(gè)詞容易讓人聯(lián)想起既有的匿名投票、匿名評(píng)審以及網(wǎng)絡(luò)上的匿名行為，應(yīng)當(dāng)說這種聯(lián)想也是正確的，卻不限于此。或者說，在后工業(yè)化進(jìn)程中，匿名行為會(huì)越來越多，但在追究匿名的實(shí)質(zhì)時(shí)，則應(yīng)看到它所代表的是一種新型的人際關(guān)系，是一種不同于陌生人關(guān)系的匿名關(guān)系。如果說陌生人關(guān)系需要由契約來確定的話，那么匿名關(guān)系的隨機(jī)性和流動(dòng)性都是很強(qiáng)的，是無法通過契約去將其凝固起來的。我們傾向于認(rèn)為，匿名關(guān)系是否健全，需要得到道德的支持，特別是匿名關(guān)系反映在合作行動(dòng)中行動(dòng)者之間的關(guān)系中時(shí)，必然要求關(guān)系所聯(lián)結(jié)的雙方或各方都是有道德的人，而且也能夠賦予關(guān)系以道德屬性。這樣一來，我們就看到了一種演化邏輯：信息及其技術(shù)的應(yīng)用造就了匿名社會(huì)，即人們之間的關(guān)系匿名化了。之所以在人們之間的關(guān)系匿名化之后還能維持這種人與人的關(guān)系，是因?yàn)槟涿耸蔷哂械赖碌娜?。他們的道德維系著他們之間的關(guān)系，也使得他們之間的關(guān)系獲得了道德屬性。不過，根據(jù)20世紀(jì)后期以來我們的社會(huì)所顯示出來的各種跡象，我們是把這個(gè)即將成為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)稱作為合作社會(huì)的。

合作社會(huì)中人的匿名化是指，人已經(jīng)完全轉(zhuǎn)化為合作行動(dòng)者，即人在合作行動(dòng)中扮演著特定的角色，可觀察的是人的角色扮演情況，以及角色的流動(dòng)的軌跡。與人在合作行動(dòng)中的角色相比，人作為人的那些因素遮蔽在角色背后，并不顯得那么重要。但是，這決不是人的消失。在信息技術(shù)的支撐下，人的個(gè)人特質(zhì)、受教育狀況、成長(zhǎng)歷程、生活經(jīng)歷、工作表現(xiàn)以及社會(huì)關(guān)系等，都會(huì)得到完整的記錄，并可以為合作行動(dòng)的同事隨時(shí)調(diào)閱。在合作的社會(huì)中，信息技術(shù)使每一個(gè)人都曝露在“陽光”之下，沒有什么隱私可言。而且，這個(gè)社會(huì)中也不再會(huì)生成“窺私癖”這樣一種心理現(xiàn)象，人們的絕大多數(shù)注意力都會(huì)放在對(duì)合作共事者的合作可能性的關(guān)注上。我們認(rèn)為，合作社會(huì)中也必然擁有一種懲罰機(jī)制，會(huì)讓一切不合作者、搭合作便車者都受到懲罰。但是，這種懲罰也許不是由專門機(jī)構(gòu)做出的，也不是針對(duì)某個(gè)具體行為而對(duì)人的懲罰，而是一種社會(huì)機(jī)制。在合作社會(huì)這一廣泛的合作體系中，不合作者、搭合作便車者必然會(huì)遭遇社會(huì)的淘汰，因?yàn)樗麩o法融入也無法生存于合作的氛圍之中。在信息技術(shù)的作用下，一個(gè)人的不合作行為、搭合作便車的行為會(huì)使自己背負(fù)上一個(gè)明顯的標(biāo)記。如果他想抹去這種標(biāo)記，想重新成為適應(yīng)這一社會(huì)要求的合作者，也許需要通過更多的積極合作行動(dòng)才能重拾他人的信任，才能得到這個(gè)社會(huì)的接納。

合作社會(huì)是一個(gè)具有包容性的社會(huì)，對(duì)人在合作行動(dòng)中的行為失誤會(huì)充分包容，但唯一不包容的是不合作、搭合作便車的行為，從而使得一切試圖在合作中投機(jī)的做法都失去生存下去的土壤。這就是合作社會(huì)中的一種懲罰機(jī)制。其實(shí)，在合作文化深入人心的社會(huì)中，人將不再會(huì)產(chǎn)生在合作中投機(jī)以謀取某種個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)。如果出現(xiàn)了不合作行為的話，或者說，人的某種行為顯現(xiàn)出了搭合作便車的特征，也許是由于某種客觀原因造成的。一旦這種行為發(fā)生了，立即就會(huì)得到識(shí)別。對(duì)于客觀原因造成的合作不作為情況，是會(huì)得到寬容的，然而，如果是因?yàn)橹饔^原因而搭合作便車的話，就會(huì)立即受到制止。因?yàn)楹献鞯纳鐣?huì)是信息以及信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，會(huì)使得人的合作與不合作以及其背后的原因都一目了然地顯露在人們面前，一切事務(wù)都在陽光之下而無法遁形。所以，不合作或搭合作便車的動(dòng)機(jī)根本就不可能產(chǎn)生。特別是在合作社會(huì)的行動(dòng)者——合作制組織那里，充分的開放性以及信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，是有利于及時(shí)消除造成不合作、搭合作便車行為產(chǎn)生的原因的。這樣一來，雖然我們?cè)O(shè)想合作社會(huì)擁有對(duì)不合作、搭合作便車行為的懲罰機(jī)制，而實(shí)際受到懲罰的事件將是很少發(fā)生的。

自古以來，人們之間的交流都無非是信息的傳遞。在人們出于自利的目的而進(jìn)行交流，在人們之間存在著的是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，有可能傳遞那些對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形成誤導(dǎo)的信息，目的是要使自己在這種交流中獲得相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)，并使自我的利益得到更大程度的實(shí)現(xiàn)。同樣是交流，一旦人們不再面對(duì)一個(gè)陌生人，而是在與匿名人打交道，特別是當(dāng)人們之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為合作關(guān)系所置換，人們不再是出于自利的目的去開展競(jìng)爭(zhēng)，而是出于人的共生共在的需要去開展合作行動(dòng)，就不會(huì)在交流中傳遞欺騙性信息。因而，交流的實(shí)質(zhì)性意義也就能夠顯現(xiàn)出來了。當(dāng)交流是因自利性追求而發(fā)生的，雖然可以通過制定規(guī)則而防止傳遞虛假信息的事情發(fā)生，但若這樣做了，也就會(huì)陷入到行為與規(guī)則的博弈輪番升級(jí)的循環(huán)中。而且，為了保證規(guī)則得到遵從并發(fā)揮作用，就不得不引入和發(fā)展出專門防范虛假信息的技術(shù)。在競(jìng)爭(zhēng)中，既然通過交流傳遞虛假信息能夠給自我?guī)砜捎^的收益，出于競(jìng)爭(zhēng)致勝的需要，競(jìng)爭(zhēng)者也就必然會(huì)謀求突破規(guī)則的各種可能的路徑，也包括對(duì)技術(shù)的應(yīng)用。這樣一來，本來作為溝通路徑的交流應(yīng)當(dāng)是非常簡(jiǎn)單的，卻因?yàn)樽岳非蠛透?jìng)爭(zhēng)而變得復(fù)雜化了，甚至需要為了交流而建立健全制度。結(jié)果，相關(guān)制度的建立卻把人們引上了為了交流而展開博弈的道路上去了，從而使得社會(huì)運(yùn)行成本呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)。

工業(yè)社會(huì)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，也是人的自利追求得到了無數(shù)理論證明的社會(huì)。雖然尚無理論去對(duì)虛假信息的合法性作出系統(tǒng)的論證，但虛假信息得以產(chǎn)生和傳播的前提卻是合法的，甚至被人們視作為神圣的。在這種條件下，人們甚至?xí)鲇谟螒虻哪康纳a(chǎn)和傳播虛假信息，會(huì)從中獲得某些變態(tài)的滿足感。雖然這些行為在孤立的意義上可能是無害的，卻把我們的社會(huì)塑造成了變態(tài)的社會(huì)。在我們的社會(huì)中，虛假的信息往往顯得強(qiáng)大有力并受到追捧；真實(shí)的信息往往顯得脆弱萎瑣和怪誕，因而受到蔑視。我們社會(huì)中的一大批人把生產(chǎn)虛假信息等視為事業(yè)，冷落、排擠、壓制每一個(gè)渴望求真務(wù)實(shí)的人。所以，謊言遍地，說謊的人總是理直氣壯，而且慷慨激昂。如此一來，人類被引入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也就是自然而然的事了。所以，即使單個(gè)的生產(chǎn)虛假信息的游戲和變態(tài)行為可能是無害的，但在養(yǎng)成人的造假習(xí)慣并塑造出了變態(tài)社會(huì)后，卻對(duì)人類的整體處境造成了傷害。事實(shí)上，人類已經(jīng)走到了這個(gè)地步，因?yàn)樘摷傩畔⒍嗷ト狈π湃?，因?yàn)橄嗷ト狈π湃味嗷シ婪?，因?yàn)橄嗷シ婪抖牧舜罅勘緛砜梢杂糜诟纳迫说纳钇焚|(zhì)的資源。

與此相反，在信息技術(shù)即將把我們領(lǐng)進(jìn)的合作社會(huì)中，由于交流中不再呈現(xiàn)出虛假信息，也就無需圍繞交流問題而制定繁復(fù)的規(guī)則，更沒有必要建立相應(yīng)的制度。隨著交流中一切人為地約束因素的解構(gòu)和消除，人們?cè)诤献餍袆?dòng)中也就能夠?qū)崿F(xiàn)無障礙的溝通，而且這種溝通是低成本的。當(dāng)然，我們這里所說的是出于實(shí)踐需要的溝通，是協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、開展集體行動(dòng)而進(jìn)行的交流。事實(shí)上，在人的社會(huì)生活中，存在各種形式的交流，也存在著出于各種動(dòng)機(jī)的交流。比如，無論以文本的還是以口頭表達(dá)形式出現(xiàn)的“灰姑娘”、“白雪公主”的故事，還是關(guān)于“三體”世界的描述，我們都不會(huì)要求對(duì)其真值信息進(jìn)行審查。但是，對(duì)于社會(huì)實(shí)踐而言，真值信息的意義就變得非常重要，即便是在個(gè)人利益被視為非常神圣的條件下，也不允許用虛假信息去欺騙他人。從上市公司的每一項(xiàng)公告都首先做出格式化的無虛假信息的聲明中，我們就可以看到提供真值信息是被作為一項(xiàng)規(guī)范而要求人們遵從的。因?yàn)?，虛假信息在使某個(gè)人的自我利益得到實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也必然意味著相關(guān)的他人的利益受到破壞和被剝奪，屬于對(duì)個(gè)人利益神圣性的褻瀆。

但是，正如我們一再指出的，在人的自我利益追求中，個(gè)人利益往往被解讀成了自我利益，出于自我利益實(shí)現(xiàn)的需求，利用交流而傳遞虛假信息的問題無法禁止。無論為此制定了何等繁復(fù)的規(guī)則體系，也不管相關(guān)制度何等完善，都不可能防范虛假信息。事實(shí)情況總是，利用虛假信息謀利卻是慣用的手法，似乎是人的一種天生的本能。在我們的社會(huì)走向高度復(fù)雜性和高度不確定性的道路上，是包含著這種相互欺騙、爾虞我詐的一份“貢獻(xiàn)”的。正因?yàn)槊總€(gè)人都習(xí)慣于和善于通過交流傳遞虛假信息，正因?yàn)榘l(fā)展出了生產(chǎn)和傳播虛假信息的專業(yè)機(jī)構(gòu)，正因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都處在虛假信息的包圍之中，才讓我們的社會(huì)表現(xiàn)出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征。所以，當(dāng)我們渴望走出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)，就必須從根本上消除虛假信息得以生產(chǎn)和傳播的條件，需要讓人們?cè)诮涣髦性敢馓峁┱嬷敌畔?。不僅不去通過交流傳遞虛假信息，而且在心靈深處就有著對(duì)虛假信息的厭惡感，會(huì)深深地感覺到傳遞虛假信息是非常沒有意義和極其無聊的事。也就是說，當(dāng)人們不是從自我利益而是從人的共生共在出發(fā)，當(dāng)人們之間不是競(jìng)爭(zhēng)的而是合作的關(guān)系，虛假信息得以產(chǎn)生的人性基礎(chǔ)也就從根本上消失了。這個(gè)時(shí)候，如果說還有什么信息的真值程度會(huì)引起人們的關(guān)注的話，那也就主要是由認(rèn)識(shí)的原因造成的，是可以通過技術(shù)路徑去加以解決的。即便無法避免非真值信息的頻繁出現(xiàn)，由于他并不服務(wù)于人的自利追求，也會(huì)在人們認(rèn)識(shí)到那些信息的非真值性的時(shí)候而自覺的阻斷其傳播路徑。

三、基于信息資源重塑社會(huì)治理

自從中國人把聊天的場(chǎng)所從胡同口、村頭的大樹下搬到了微信朋友圈，不僅聊天的內(nèi)容變得更加廣泛，而且參與的人群也大幅提升，有著千千萬萬的人每日每時(shí)在刷屏。更為重要的是，一些人從中發(fā)現(xiàn)了商機(jī)，也確實(shí)賺了不少，“安利”的直銷員也不再需要去騷擾街舞的大媽了。可見，信息技術(shù)改變了人們的行為方式，而且也在悄悄地改變著人們的觀念乃至世界觀。但是，如果社會(huì)制度不加改變的話，就不能說聊天的性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化。事實(shí)上，人們并未因?yàn)槲⑿帕奶於剐腋８械玫皆鰪?qiáng)，反而在聊天中受到更多消極信息的沖擊而變得憂心忡忡。特別是人們因?yàn)槌两谖⑿排笥讶Χ牧舜罅繉氋F時(shí)間，也使得為了社會(huì)進(jìn)步作出貢獻(xiàn)的可能性降低了，即便微信閱讀可以實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的提升，也可能會(huì)錯(cuò)失諸多良機(jī)。但是，與胡同口或村頭大樹下的聊天不同，微信朋友圈中擠滿了匿名人。在微信朋友圈中，人名更多地是個(gè)符號(hào)或標(biāo)識(shí)，許多微信朋友圈中的人是很難被斷定是不是熟悉的朋友。但是，在微信朋友圈里，有些人卻尋找和發(fā)現(xiàn)了商機(jī)，并以朋友的身份相互轉(zhuǎn)告商品的信息。當(dāng)然，微信朋友圈還主要是一個(gè)閑聊的地方，是創(chuàng)建這個(gè)平臺(tái)的機(jī)構(gòu)獲得的地方，不像阿里巴巴、亞馬遜等那樣專門開展商務(wù)服務(wù)。

應(yīng)當(dāng)說，一種可以用信息來命名的經(jīng)濟(jì)形式已經(jīng)成為事實(shí)，也確實(shí)有人提出“信息經(jīng)濟(jì)”的概念，但是，當(dāng)前較為流行的是“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念，而“信息經(jīng)濟(jì)”作為概念并未得到人們的認(rèn)同和廣泛使用。對(duì)于這種情況，我們的推測(cè)是，由于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)還停留在舊的觀念支配下，以至于只能接受“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的概念而不愿意接受信息經(jīng)濟(jì)的概念。因?yàn)?，按照人們?duì)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)理解，包含著實(shí)物形態(tài)的商品，知識(shí)是可以注入到商品之中的，而關(guān)于商品的信息總是外在于商品的。另一方面，知識(shí)是具有確定性的和可以度量、可以把握的因素，而信息具有很大的不確定性和相對(duì)性。所以，人們能夠接受知識(shí)經(jīng)濟(jì)的概念卻不愿意接受信息經(jīng)濟(jì)的概念。雖然我們不主張用信息來為我們的社會(huì)命名，但是，作為一種經(jīng)濟(jì)形式的信息經(jīng)濟(jì)卻已經(jīng)形成。其實(shí)，自20世紀(jì)中期起，商品的形態(tài)就開始發(fā)生了變化，許多不以實(shí)物形態(tài)出現(xiàn)的因素成了事實(shí)上的商品。這就是服務(wù)業(yè)的興起帶來的變化。一旦我們把服務(wù)看作是商品的話，那么，像阿里巴巴、亞馬遜所從事的活動(dòng)就必須被承認(rèn)為商業(yè)活動(dòng)，它們所提供的商業(yè)活動(dòng)方面的服務(wù)也恰恰是以信息為基本內(nèi)容的。所以，“信息經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念是可以成立的，只不過人們受到了已經(jīng)過了時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，而不愿意承認(rèn)它。

當(dāng)然，就知識(shí)經(jīng)濟(jì)概念的提出而言，已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的一項(xiàng)進(jìn)步。而且，把我們的時(shí)代認(rèn)定為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代也確實(shí)反映出了我們時(shí)代的一個(gè)方面的特征，那就是知識(shí)成了新的創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的引擎。或者說，知識(shí)成了生產(chǎn)以及廣泛的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種重要資源。我們?cè)谡務(wù)撔畔⒌臅r(shí)候，也把信息稱作為資源。在這一點(diǎn)上，知識(shí)與信息是相同的，都具有資源的屬性，是不同于自然資源的社會(huì)資源。但是，我們也需要看到，知識(shí)與信息不同。20世紀(jì)后期以來，經(jīng)常有人驚呼信息爆炸，也有人將此稱作為知識(shí)爆炸。由于科學(xué)家群體規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大和力量的不斷壯大，也由于新的媒介迅速涌現(xiàn)和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，特別是媒體的多樣化，使整個(gè)人類陷入了信息爆炸的狀態(tài)中，但這是不能看作知識(shí)爆炸的。知識(shí)包含著信息，也能夠轉(zhuǎn)化為信息，還會(huì)通過信息傳播的方式而在人們之間傳遞和交換，但知識(shí)又不等于信息，也不能歸結(jié)為信息。信息爆炸可能恰恰是知識(shí)相對(duì)匱乏的一種表現(xiàn)，或者說，是因?yàn)槿诉\(yùn)用知識(shí)去駕馭信息的能力顯得相對(duì)弱了。

與信息相比，知識(shí)更具有穩(wěn)定性。當(dāng)然，在知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)可理解性的意義上，與信息是相同的?？墒牵R(shí)的生成是不僅僅受到經(jīng)驗(yàn)可理解性的制約的，而且得益于經(jīng)驗(yàn)理性。一些信息可以實(shí)現(xiàn)向知識(shí)的轉(zhuǎn)化，那是因?yàn)樗?jīng)受了經(jīng)驗(yàn)理性的檢驗(yàn)，是由經(jīng)驗(yàn)理性篩選出來的。經(jīng)驗(yàn)理性是知識(shí)的“門神”，哪些信息能夠進(jìn)入知識(shí)的殿堂而成為知識(shí)，是需要得到經(jīng)驗(yàn)理性的準(zhǔn)許的。同樣，思維創(chuàng)造物也是在得到經(jīng)驗(yàn)理性的準(zhǔn)許后才能轉(zhuǎn)化為知識(shí)的。我們知道，分析性思維是嚴(yán)格地按照科學(xué)理性去開展活動(dòng)的，而且具有極強(qiáng)的思維創(chuàng)造能力，能夠大量地生產(chǎn)出思維創(chuàng)造物。這些思維創(chuàng)造物都是合乎科學(xué)理性的，但只有那些同時(shí)能為經(jīng)驗(yàn)理性所接受的部分，才能轉(zhuǎn)化為知識(shí)。所以，對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)增殖而言，經(jīng)驗(yàn)可理解性和經(jīng)驗(yàn)理性是兩把必要的尺度，所有的思維創(chuàng)造物都需要滿足這兩把尺度后才能成為知識(shí)。

信息不同于知識(shí)，任何一種可以在人與人之間進(jìn)行傳播的因素都可以被看作是信息或包含著信息。知識(shí)包含著信息，在傳播的過程中也是以信息的形式出現(xiàn)的。在這個(gè)時(shí)候，也會(huì)讓人感覺到信息之中包含知識(shí)，是知識(shí)的載體。但是，在接收方那里，信息與知識(shí)的差別卻清楚地顯現(xiàn)了出來：其一，接收方對(duì)信息的接收、處理、應(yīng)用取決于他所擁有的知識(shí)；其二，信息所包含的知識(shí)只有在接收方作出的確認(rèn)后才是現(xiàn)實(shí)的知識(shí)，也許在信息的發(fā)出者(信源)那里賦予信息以知識(shí)，但若信息的接收者不認(rèn)可信息中的知識(shí)，這一信息中也就根本沒有那些知識(shí)；其三，信息的接收者也可以無中生有地賦予信息以知識(shí)，比如，信息的發(fā)出者沒有賦予信息以某種知識(shí)，或者，信息的發(fā)出者也不知道信息中包含著某種知識(shí)，而信息的接收者卻可能從中讀出那種知識(shí)。

總的說來，信息技術(shù)改變了知識(shí)運(yùn)載工具，使知識(shí)傳播和擴(kuò)散變得十分容易。因而，對(duì)于理性知識(shí)而言，人們可以隨取隨用，甚至使得個(gè)人的知識(shí)學(xué)習(xí)和儲(chǔ)備變得不那么重要了。但是，信息本身并不是知識(shí)，以信息而不是知識(shí)的形式出現(xiàn)的那些因素既能激活理性知識(shí)，也需要信息接受者通過對(duì)信息的解讀而形成屬于自己的感性知識(shí)。在某種意義上，解讀信息的能力并不純?nèi)皇抢硇缘?，反而更多地表現(xiàn)為人的感性能力。事實(shí)上，信息接受者在對(duì)信息的解讀中所直接獲得是感性知識(shí)。即便是激活理性知識(shí)的過程，也需要通過感性知識(shí)的橋梁。因此，在社會(huì)信息化地過程中，或者說，在信息成為最基本和最重要的社會(huì)構(gòu)成要素的條件下，對(duì)人的感性能力提出了更高的要求。而人的感性能力又是在感性知識(shí)的熏染中形成的。這說明，在信息社會(huì)中，對(duì)人的要求也不同了，如果說在工業(yè)社會(huì)中對(duì)人的理性能力有著較高的要求的話，那么，在走向后工業(yè)社會(huì)的進(jìn)程中，在這個(gè)所謂信息社會(huì)中，則對(duì)人的感性能力提出了較高的要求。

從歷史上看，在知識(shí)擴(kuò)散主要依賴文字、印刷品等途徑時(shí)，由于人的交流受到了地理上的以及社會(huì)性的原因所區(qū)隔，直接的經(jīng)驗(yàn)交流和感性體驗(yàn)都非常匱乏，在感性知識(shí)的默會(huì)方面也顯得較為困難。因而，以概念等形式出現(xiàn)的知識(shí)容易以較小的失真度而得到擴(kuò)散。正是由于這個(gè)原因，理性知識(shí)成為顯性知識(shí)，而感性知識(shí)則因擴(kuò)散困難而一直是以隱性知識(shí)的形式存在的。盡管如此，以文學(xué)、藝術(shù)等為載體的感性知識(shí)也通過文字、印刷品等而得到廣泛擴(kuò)散，只不過這些感性知識(shí)需要通過接受者的再解讀才能以知識(shí)的形式出現(xiàn)，才可以稱為知識(shí)。但是，這種感性知識(shí)被更多地限制在了人的日常生活領(lǐng)域，只是在間接的意義上對(duì)社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生影響。因而，受到人們的輕視。相反，理性知識(shí)則能夠直接地在社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮作用，對(duì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中的廣泛的社會(huì)生活產(chǎn)生直接影響。因而，受到人們的重視。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，開拓出了一重匿名人直接互動(dòng)的空間，感性知識(shí)擴(kuò)散的障礙消失了，使得人們能夠非常方便地獲得感性知識(shí)。這樣一來，感性知識(shí)也會(huì)實(shí)現(xiàn)顯性化，而且能夠在人們的合作行動(dòng)中發(fā)揮更大的作用。

所有這些，都對(duì)社會(huì)治理的安排形成了一種新的要求。我們發(fā)現(xiàn)，一些器官移植的醫(yī)學(xué)案例證明，人體器官具有復(fù)雜的記憶能力，大腦并不是唯一的專司記憶的器官。但是，這種記憶是一種植物記憶還是精神記憶，可能需要神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)來作出回答。不過，我們相信，在進(jìn)化論的原理中，可以給出這樣的結(jié)論：在形成人類的進(jìn)化譜系中，可能在很早的時(shí)期就有了記憶能力。到了人的大腦出現(xiàn)后，這種記憶能力被大腦所繼承和發(fā)展，或者說，受到大腦的控制。也可能是，大腦把一些經(jīng)驗(yàn)性的記憶因素交給其他器官來負(fù)責(zé)，而自己專門去處理較為復(fù)雜的和需要理解的知識(shí)方面的記憶。人類社會(huì)的發(fā)展會(huì)不會(huì)也表現(xiàn)出這種狀況呢，回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。在人類社會(huì)發(fā)展到相對(duì)高級(jí)的階段后，早期人類社會(huì)中的許多東西會(huì)被保留下來。但是，如果我們根據(jù)被保留下來的那些東西去思考社會(huì)治理模式及其體系建設(shè)問題的話，如果我們要求把人類社會(huì)低級(jí)階段中形成的文化等因素作為不可移易的因素而加以繼承的話，就等于我們所重視的是器官的記憶能力而不是承認(rèn)大腦的作用。在今天，隨著社會(huì)的信息化，專門的信息系統(tǒng)出現(xiàn)了，讓我們看到了一個(gè)由專門的機(jī)構(gòu)或部門去處理類似于人的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、智慧、思考等方面的問題，并為整個(gè)社會(huì)的行動(dòng)提供支持。這就要求，我們需要像對(duì)待人的大腦一樣對(duì)待這些專門化的信息處理機(jī)構(gòu)。

當(dāng)信息技術(shù)越來越多地滲透進(jìn)社會(huì)生活的各個(gè)方面后，嚴(yán)格意義上的從屬于管理系統(tǒng)的管理信息系統(tǒng)將不再存在。在20世紀(jì)后期管理信息系統(tǒng)的出現(xiàn)，還是在信息技術(shù)剛剛被應(yīng)用于管理之中時(shí)的必要設(shè)置，它的存在前提是：信息技術(shù)依然被專家所掌握；管理者缺乏信息技術(shù)應(yīng)用的必備知識(shí)和能力；管理模式以及組織結(jié)構(gòu)尚未發(fā)生變化，僅僅是增加了信息技術(shù)專業(yè)構(gòu)成因素。今天看來，這種管理信息系統(tǒng)正在朝著這樣一個(gè)方向運(yùn)動(dòng)：管理信息系統(tǒng)與管理系統(tǒng)相分離，成為專門化的獨(dú)立的社會(huì)設(shè)置。專業(yè)性的管理信息系統(tǒng)向所有可以提供服務(wù)的管理系統(tǒng)提供專門的信息服務(wù)，而每一個(gè)管理系統(tǒng)中的管理者以及被管理者也都掌握了基本的信息技術(shù)，都能夠通過專業(yè)性的管理信息系統(tǒng)的服務(wù)或幫助而隨時(shí)獲取和占有必要的與管理相關(guān)的信息。這樣一來，使得從屬于某個(gè)具體的管理系統(tǒng)的專業(yè)性管理信息系統(tǒng)設(shè)置變得不再有價(jià)值。明確地說，就是一個(gè)組織不再有設(shè)立自己的管理信息系統(tǒng)的必要，而是從社會(huì)中去獲得專業(yè)性的信息服務(wù)組織的支持。

在總結(jié)中國改革的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們提出了“引導(dǎo)型政府職能”這個(gè)概念，并認(rèn)為它是服務(wù)型政府的基本職能模式?，F(xiàn)在看來，引導(dǎo)型政府職能向政府所提出的要求將更多地體現(xiàn)在信息的供給方面。毫無疑問，政府在獲取那些與社會(huì)治理相關(guān)的信息方面有著無與倫比的優(yōu)勢(shì)。以往，政府要么利用這些信息去直接地控制社會(huì)，要么把這種信息獲取方面的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為成熟的政策而輸出給社會(huì)。在政府通過政策治理社會(huì)的情況下，社會(huì)成了政策調(diào)控的對(duì)象，僅僅被要求在這些政策指引的方向上去作出行為選擇。雖然這種做法可以在政策的性質(zhì)和內(nèi)容的改造中而使政府轉(zhuǎn)化為社會(huì)的引導(dǎo)者，但政府長(zhǎng)期以來的實(shí)踐則表現(xiàn)為利用信息而對(duì)社會(huì)的控制。所以，欲求政府職能真正獲得引導(dǎo)的屬性，則需要增強(qiáng)政府信息服務(wù)方面的內(nèi)容，即要求政府把信息獲取的優(yōu)勢(shì)應(yīng)用于直接地向社會(huì)提供信息服務(wù)方面，讓社會(huì)中的行動(dòng)者根據(jù)政府所提供的信息去自主決策和自主地作出行為選擇。按照這一設(shè)想，服務(wù)型政府的服務(wù)，首先就反映在提供信息服務(wù)方面。

[1][美]阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱等譯.北京：新華出版社，1997.

[2][美]芳汀.構(gòu)建虛擬政府——信息技術(shù)與制度創(chuàng)新[M].邵國松譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[3][法]皮埃爾·卡藍(lán)默，安德烈·塔爾芒.心系國家改革[M].胡洪慶譯.上海：上海人民出版社，2004.

(責(zé)任編輯：李宗開)

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目重大基礎(chǔ)研究計(jì)劃——“通過服務(wù)型政府建設(shè)去完善社會(huì)治理體系(12XNL003)”資助研究。

D63

A

1243(2017)02-0004-009

作者：張康之，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向：行政哲學(xué)與文化。郵編：100872