□ 劉力銳 邊 正

網(wǎng)絡問責的法律風險與權力規(guī)制

□ 劉力銳 邊 正

網(wǎng)絡問責是社會主體通過互聯(lián)網(wǎng)集體行動對公共權力進行的監(jiān)督問責，其基本形態(tài)主要有網(wǎng)絡曝光、網(wǎng)絡扒糞、網(wǎng)絡審判等。網(wǎng)絡問責具有個人化、暴戾性、臆斷性等集體行為特征，這些固有缺陷使之客觀上面臨著法律風險。在互聯(lián)網(wǎng)治理中，相對于公民權利失范，法律武器的濫用是更為嚴重的新問題，被問責主體通常會利用自身的權力優(yōu)勢通過法律手段對網(wǎng)絡問責進行阻擾和反制。要通過提升網(wǎng)絡問責的法律保護、規(guī)范網(wǎng)絡問責入罪的法律適用、加強對法律濫用的行政問責，為網(wǎng)絡問責發(fā)揮積極作用創(chuàng)造一個適度的制度環(huán)境。

網(wǎng)絡問責 網(wǎng)絡集體行動 法律風險 互聯(lián)網(wǎng)治理

社會主體在對政府的問責中發(fā)揮著重要作用。世界銀行將社會問責界定為一種依靠公民參與來加強行政問責的問責途徑，它通過普通的市民或公民組織，以直接或間接的方式進行行政問責。[1](PP6-7)互聯(lián)網(wǎng)的賦能特質，使得社會力量有更多的途徑參與到行政問責行動中，掀起一波又一波自下而上的網(wǎng)絡問責風暴。在互聯(lián)網(wǎng)架構的媒介化政治環(huán)境中，社會行動者要借助集體性的、創(chuàng)新性的策略行為形成對政府官員的政治壓力，這種行為邏輯容易導致公民權利的濫用，但與此同時政府官員也不會俯首聽命于社會問責，他們會積極借助各種法律的理由和策略，對社會行動者進行擾亂、阻止甚至是迫害，這種博弈邏輯更容易加劇權力的濫用。因此，在引導網(wǎng)絡問責健康發(fā)展中，既需要制約公民權利的濫用，也需要制約公共權力的濫用。事實上，基于權利相對于權力的優(yōu)先關系，公共權力濫用是比公民權利濫用更為嚴重的問題，它不僅違背公共權力應受到更多約束的原則，而且違背權力的公共性邏輯。目前國內(nèi)學術界對網(wǎng)絡問責中公民權利濫用的研究十分豐富，并對公民權利濫用治理形成了共識，但是對網(wǎng)絡問責中公共權力濫用方面的研究尚未充分開展，基于此，本文擬將重點探討網(wǎng)絡問責中公共權力的濫用問題，并針對此問題嘗試提出治理之策。

一、網(wǎng)絡問責的基本形態(tài)

網(wǎng)絡問責是社會行動者在網(wǎng)絡空間或通過網(wǎng)絡渠道對政府及其官員進行的問責。具體來說，就是社會行動者通過發(fā)帖、留言、評論等形式對政府及其官員進行問責、質詢、檢舉、揭發(fā)等活動。從網(wǎng)絡問責的定義來看，網(wǎng)絡問責主要是社會主體通過網(wǎng)絡空間對所披露信息的參與、互動和傳播，造成道德和輿論的壓力，從而推動官方介入的行為方式。當前中國網(wǎng)絡問責的基本形態(tài)大致體現(xiàn)為網(wǎng)絡曝光、網(wǎng)絡扒糞、網(wǎng)絡審判等三種網(wǎng)絡集體行動。

(一)網(wǎng)絡曝光

揭露權力的丑惡與腐敗，曝光是必須的手段。網(wǎng)絡曝光一般是將涉及公共權力失范、腐敗、無效率等負面信息公開發(fā)布在網(wǎng)絡上，引發(fā)社會與輿論關注，并通過眾多網(wǎng)民的接力，形成強大的外部壓力，迫使黨委政府介入查處的行為過程。在網(wǎng)絡時代，一旦曝光有了合適的氣候和土壤，曝光過程便會展示出自己的特征和動力機制。第一，網(wǎng)絡曝光的主體是多種多樣的，從傳統(tǒng)的專業(yè)媒體機構到各式各樣的自媒體渠道再到普通公民，他們都有可能在特定事件上成為網(wǎng)絡曝光的首發(fā)主體或后續(xù)的接力者。特別是自媒體時代，網(wǎng)絡主體日趨年輕化，他們的受教育程度逐漸提高，公民權利意識不斷覺醒，富有樸素的正義感和理想主義色彩，一旦他們發(fā)現(xiàn)了權力的陰暗面，就往往選擇在網(wǎng)絡上曝光。如“溫州公費考察門”、“周久耕事件”等網(wǎng)絡事件，實際上都源自于網(wǎng)民將身邊的違法亂紀信息在網(wǎng)絡上曝光，以表達對公共權力失范的不滿和憤怒。第二，網(wǎng)絡曝光的渠道是全媒介的，媒介融合衍生了全渠道曝光。隨著媒介融合的加速，網(wǎng)絡曝光從最初的論壇博客到QQ群、微信再到現(xiàn)在的公眾號，網(wǎng)絡技術平臺的升級換代，帶來曝光渠道選擇的多樣化。第三，曝光的動機和動力是復雜多樣的，網(wǎng)絡曝光的動機有純粹出于公共利益和道德義憤，也有純粹私人利害關系的糾葛，甚至還有蓄意的造謠陷害。網(wǎng)絡曝光與網(wǎng)絡舉報都是負面信息的揭露過程，但網(wǎng)絡曝光直接借助廣大網(wǎng)民的力量倒逼政府介入。這是由于負面信息的曝光，一旦引發(fā)了大量網(wǎng)民的聲討和接力，就會形成一種相對穩(wěn)定的傾向性輿論導向，直至引發(fā)事件的發(fā)現(xiàn)、立案和查處。因此，相對于網(wǎng)絡舉報，網(wǎng)絡曝光更能體現(xiàn)廣大網(wǎng)民的自主參與和群體力量。

(二)網(wǎng)絡“扒糞”

“扒糞運動”起源于19世紀末20世紀初的美國，當時一大批新聞記者和文學家等知識分子發(fā)起了一場專門以揭露社會弊端、推動政府改革為目標的社會運動。在前互聯(lián)網(wǎng)時代，扒糞運動通過專業(yè)調(diào)查記者和媒體口誅筆伐，揭露各種黑幕，成為社會監(jiān)督的利劍和撬動社會改革的杠桿。在網(wǎng)絡時代，扒糞運動的本質得以繼承，并掀起一波又一波的網(wǎng)民扒糞高潮。在中國真正具有標本意義的網(wǎng)絡扒糞是“周久耕事件”。周久耕驚人言論在網(wǎng)絡上曝光之后，隨之被網(wǎng)民鎖定和圍獵，以天價煙為線索，經(jīng)一路人肉搜索，高檔轎車、天價手表、開發(fā)商表弟相繼現(xiàn)形，直至落馬。從周久耕事件到溫州安置門事件再到楊達才事件，網(wǎng)絡扒糞成為了中國網(wǎng)民集體清除權力任性的“正義運動”。第一，網(wǎng)絡扒糞的主體主要是知情的網(wǎng)民、專業(yè)的媒體機構和網(wǎng)絡意見領袖。網(wǎng)絡扒糞不同于網(wǎng)民圍觀和聲討，它需要參與者提供線索和證據(jù)，這往往不是一般網(wǎng)民所能勝任的。有一定信息資源和專業(yè)技能的參與者在網(wǎng)絡扒糞中發(fā)揮著“中樞少數(shù)派”的作用。如在周久耕事件和楊達才事件中，都活躍著“花果山總書記”這位專業(yè)鑒表人士，他搜索出兩位當事人的多塊手表，并提供了關于這些手表的詳細信息，成為網(wǎng)絡接力搜索和惡搞的導火索。第二，網(wǎng)絡扒糞是一個“追蹤小線索，小線索導出大線索，大線索帶出真相”的過程。“網(wǎng)絡扒糞”的關鍵詞是“扒”，即“人肉搜索”，網(wǎng)民投身對涉事官員一切信息的挖掘，有時會越過法律和道德的底線。網(wǎng)絡扒糞的功能在于通過互聯(lián)網(wǎng)匯聚海量網(wǎng)民的力量，追尋相關事件或人物的真相，并將相關細節(jié)曝光。第三，網(wǎng)絡扒糞出現(xiàn)了線上線下聯(lián)動的趨勢。網(wǎng)絡扒糞已不再局限于網(wǎng)絡信息的搜索，甚至有部分網(wǎng)民私下深入到當事人的現(xiàn)實工作和生活中挖掘相關細節(jié)。線索是網(wǎng)絡問責的“鑰匙”和“路線圖”，網(wǎng)民則是問責線索的供給者和補充者。有學者認為在網(wǎng)絡扒糞運動中“雖然個體提供的線索趨于碎片化，但卻蘊含著反腐線索的必然?！盵2]

(三)網(wǎng)絡審判

如果說網(wǎng)絡曝光、網(wǎng)絡扒糞是網(wǎng)絡問責的初始和發(fā)展階段，那么網(wǎng)絡審判便是網(wǎng)絡問責的高潮階段。在網(wǎng)絡審判中，人們通過互聯(lián)網(wǎng)的互動和傳播功能，發(fā)表關于事件的觀點或者增加其關注度，以此來形成輿論的浪潮，給案件審理過程和主辦案件的司法機關形成壓力，并試圖影響司法機關的判決傾向和判決結果。網(wǎng)絡審判是一種新型的“媒介審判”?！懊浇閷徟小弊钤绯霈F(xiàn)在美國的法院庭審中，由于判決的過程和結果受到傳統(tǒng)媒體宣傳的嚴重影響，使得判決結果有失公正性，人們便把這種由于傳統(tǒng)媒體介入而影響司法過程和結果的公正性和獨立性的現(xiàn)象稱為“媒介審判”。“媒介審判”突出的特征在于媒體發(fā)揮了輿論宣傳和發(fā)酵的作用，給政府機關的正常工作造成壓力。在互聯(lián)網(wǎng)時代，自媒體和新媒體一度取代傳統(tǒng)媒體，成為媒介審判的主力軍，特別是隨著媒介融合的深度發(fā)展，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡媒體形成同頻共振，媒介審判的威力被不斷放大。網(wǎng)絡問責發(fā)揮作用的關鍵環(huán)節(jié)是權力機關介入調(diào)查和司法程序的開啟，然而在官方機構介入之前，社會輿論就已經(jīng)形成了傾向性的意見，成為一種強烈的干預力量。網(wǎng)絡審判影響司法審判主要是通過行政機關將輿論壓力傳導給司法機關的。有學者通過大量案例研究歸納了網(wǎng)絡審判中的壓力傳導路徑：“網(wǎng)絡輿論—媒體報道—領導重視—批示—司法遵從”。[3]通過這一路徑，網(wǎng)絡輿論介入到了司法過程的內(nèi)核，對司法活動產(chǎn)生了監(jiān)督和制約作用。

二、網(wǎng)絡問責的內(nèi)在特征

網(wǎng)絡問責是一種訴諸媒介渠道，以公共輿論為核心的社會問責模式，網(wǎng)絡問責所呈現(xiàn)的是一種“媒介事實”。網(wǎng)絡問責的“媒介事實”與官方機構通過一定程序形成的“法律事實”之間存在著不同程度的張力，正因如此，網(wǎng)絡問責的客觀性和真實性廣為詬病。在這個意義上講，網(wǎng)絡問責存在著天然的法律缺陷。這種缺陷是由網(wǎng)絡問責集體行為的內(nèi)在特征所決定的。具體而言，這些內(nèi)在特征主要表現(xiàn)如下：

(一)個人化與娛樂性

互聯(lián)網(wǎng)傳播加速了公共輿論的個人化與娛樂性色彩。輿論個人化就是公眾和媒體過分關注事件中個人層面的元素和細節(jié)，并將其作為大眾娛樂的焦點，而很少將焦點人物的行為放在更深層次的社會、制度和文化環(huán)境中去審慎評判。當人們對公共事件進行個人化的判斷時，他們就可能產(chǎn)生很多個人的、充滿情感色彩的認知，對那些被描述成具有劣跡的政治人物的錯誤、丑聞緊盯不放，并通過圍觀、戲謔、惡搞和聲討等方式來發(fā)泄自身的憤怒、不滿。2012年12月12日的《京華時報》梳理了2008年-2012年間具有代表性的39個網(wǎng)絡問責案例，有13起案件涉及性丑聞，占1/3的比例。如雷政富不雅視頻、周杰忠艷照、謝志強微博開房、韓峰性愛日記等，這些性丑聞和艷照在信息泛濫和大眾狂歡的年代成為大眾迅速聚集的催化劑。網(wǎng)絡曝光理應是一個事實信息的客觀描述過程，而不是一個摻雜個人動機和價值追求的過程。在信息過載、輕閱讀時代，為了達到網(wǎng)絡圍觀、集體獵殺的效果，網(wǎng)絡問責大多采用了娛樂化的表演策略，以引人入勝的性丑聞細節(jié)引爆點擊率，以凸顯權力任性的無底線引發(fā)社會憤怒。網(wǎng)絡問責的娛樂化和個人化具有很強的網(wǎng)絡傳播力，能夠有效地吸引人們的注意力，形成強大的輿論聲勢，但它也往往會偏離事實信息呈現(xiàn)的客觀公正性。

(二)自發(fā)性與臆斷性

網(wǎng)絡問責是社會行動者在網(wǎng)絡空間的一種自發(fā)監(jiān)督和質詢公共權力的行為，這種行為的動力來自他們對事件本身的認知和傾向。由于每個人自身固有的偏見、觀念和對世界的理解，我們習慣于在網(wǎng)絡上挑選符合自己偏好的新聞，而這在一定程度上又會導致我們喪失開展對話和爭論的公共事實基礎。從現(xiàn)實情況來看，普通網(wǎng)民的素質和能力離散程度較大、立場不堅定，客觀系統(tǒng)地分析問題的能力有限，這樣會使網(wǎng)絡空間中的話語權真正地掌握在少數(shù)有影響力的意見領袖手中，普通大眾經(jīng)不起來自群體內(nèi)部的壓力，也經(jīng)不起誘惑和引導。當事件處理的過程和結果與社會輿論有出入時，許多網(wǎng)民輕則質疑政府的能力，重則以極端方式發(fā)泄憤怒和不滿，沖擊社會公共秩序。例如，“雷洋案”發(fā)生后，由于警方的對外回應未能觸及公眾的核心關切與疑慮，對事件的論斷缺少有力佐證的支持，這導致各種“內(nèi)幕論”此起彼伏。在媒體記者和網(wǎng)絡意見領袖的推動下，各種陰謀論和傳言鋪天蓋地，各種猜測被安置在當事人身上，甚至還有一些不相關的視頻被安置其中，以此來刺激網(wǎng)民的神經(jīng)。蜂擁而來的意見領袖將眾多的“陰謀”安插在評論中，一方面刻意引導輿論走向，另一方面以“法官”自居，亂拋論斷，甚至推出了賣淫合法化的荒唐結論。不明真相的網(wǎng)民瘋狂頂貼跟風，造成了很壞的社會影響。

(三)群體性與暴戾性

網(wǎng)絡問責主要通過輿論壓力來督促有關部門采取問責行動，因此參與的規(guī)模與范圍成為能否將這種壓力轉化為權力部門介入動力的關鍵因素。權力丑聞一旦曝光就會引發(fā)公眾普遍的憤怒，形成一致性的聲討和集體性的參與，這就會使網(wǎng)絡問責帶有明顯的群體性和暴戾性特征。網(wǎng)絡問責通過曝光、揭露、舉報涉腐案件的信息以及涉腐主體的私人信息，以此來抨擊涉腐官員的貪污腐敗行為?！凹S”是對各種丑陋信息的統(tǒng)稱，在一定程度上可以體會到網(wǎng)民燃燒的憤怒甚至憤恨情緒，“扒糞”過程便摻雜附帶了大量的民間暴戾，將伸張正義、反腐倡廉的樸素愿望變質成為消極社會心態(tài)和極端情緒的發(fā)泄，導致網(wǎng)絡問責偏離客觀公正的軌道。曝光的涉腐信息經(jīng)過人為的修飾，更能吸引人們的注意力。問責發(fā)起者和參與者往往利用悲情、戲謔和道德化策略，誘發(fā)公眾的不滿或憤怒，形成一致性的社會聲討浪潮。這時候，義憤填膺的問責過程就可能觸碰道德底線和社會原則，成為道德危機和社會隱憂的導火索。桃色新聞、艷照視頻等一些富有感官刺激的信息就成為一針激發(fā)網(wǎng)民發(fā)掘潛能的催化劑。例如江西陳眾安落馬后供出多位女干部的情婦身份，有網(wǎng)民便發(fā)起了針對這些疑似情婦的人肉搜行動，她們的家庭地址、家庭成員等與事件無關的信息遭到曝光，致使她們的家人遭到網(wǎng)民侮辱和干擾。

三、網(wǎng)絡問責的法律風險

網(wǎng)絡問責是一場圍繞公共權力的沖突行為，卷入其中的行動者都遵循博弈的邏輯，都試圖通過自身的資源和策略來獲得在沖突中的優(yōu)勢地位。網(wǎng)絡問責中的沖突雙方都是自利的“理性經(jīng)濟人”：網(wǎng)絡問責的主體通過網(wǎng)絡動員發(fā)起集體行動，通過獲得社會的支持與圍觀來形成和增大對問責客體的壓力；被問責的個體和機構在面對來自社會和網(wǎng)絡的挑戰(zhàn)與威脅時，自然也不會坐以待斃，他們通常會依靠手中的資源和武器，由被動應對逐漸轉變?yōu)橹鲃拥钟４罅康陌咐砻?，被問責者逐漸習慣和善于利用法律武器對挑戰(zhàn)者進行阻擾和打壓。一方面，網(wǎng)絡問責因其所固有的個人性、暴戾性和臆斷性等特征，使其所呈現(xiàn)的媒介事實難以符合法律事實的要求，這在客觀上為被問責者利用法律工具反擊提供了機會。另一方面，被問責者是公共權力的實際行使者，他們能夠利用手中的權力驅動司法資源為己所用，打擊挑戰(zhàn)者。

(一)誹謗罪

誹謗罪一般是指捏造事實誹謗他人的違法行為。網(wǎng)絡誹謗是誹謗在網(wǎng)絡社會的一種表現(xiàn)形式，一般是指通過網(wǎng)絡傳播手段或在網(wǎng)絡空間捏造并散布虛假實際，損害他人人格、名譽的行為。2013年9月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對網(wǎng)絡誹謗的相關問題做出了規(guī)定。誹謗罪所侵害的是他人的名譽、人格。近年來我國頻繁發(fā)生了所謂“誹謗”官員的案件，一些地方公安機關動輒“以嚴重危害社會秩序和國家利益”為由，對行為人采取強制措施。網(wǎng)絡問責是公眾對公共事務或政府及其官員進行的評議、質詢、責問，必然與對公眾人物發(fā)表看法緊密相聯(lián)，公民沒有獲得事實全部真相的途徑、資源和專業(yè)能力，不可避免地會摻雜著錯誤、偏差和誤解。網(wǎng)絡問責是主體與客體之間權利與權力相互角逐的過程，這其中摻雜多重復雜的較量和沖突。從網(wǎng)絡問責主體視角來看，網(wǎng)民素質層次不齊，“仇富、仇官、仇不公”等社會心態(tài)失衡造成網(wǎng)絡問責非常態(tài)化發(fā)展，以至于許多網(wǎng)絡曝光信息不少是不實信息或謠言。從網(wǎng)絡問責客體視角來看，當疑似負面信息被曝光后，涉案主角或者其所在的政府部門往往會采取強制性刪帖或者關閉論壇等方式減輕自身的負面影響，并且“正當”地給信息披露者扣上誹謗罪的帽子，并使其承擔相應責任。

(二)擾亂公共秩序罪

在互聯(lián)網(wǎng)治理實踐中，擾亂公共秩序罪的適用范圍越來越廣泛，越來越顯示出“口袋罪”的特征。散在刑法和各種專門法律制度中的模糊不清的兜底條款常常導致擾亂公共秩序罪充當著“口袋罪”的角色。在擾亂公共秩序入罪情形中，往往設置了“其他嚴重擾亂社會秩序的”兜底條款，這一條款的內(nèi)涵是概括式的，外延是開放的。在反制網(wǎng)絡問責的實踐中，該條款具有明顯的入罪功能，會造成犯罪構成不當改變，導致刑罰權和刑事司法隨意的后果。網(wǎng)絡曝光的負面信息往往會在網(wǎng)絡空間與現(xiàn)實社會中形成強烈的輿論浪潮和社會不信任，給政府機構或涉事人員造成強大的輿論與政治壓力，甚至影響政府機構的正常運轉。在這種態(tài)勢下，某些政府機構或涉事人員為擺脫被動局面、控制事態(tài)擴大，往往會利用體制性資源和私人性資源，驅動暴力機構和司法機構以擾亂公眾秩序罪對問責者進行控制。在不少情況下，網(wǎng)絡問責由于揭發(fā)了權力失范的丑聞和內(nèi)幕，誘發(fā)社會的集體抗議，導致一定規(guī)模的請愿、集會、圍堵和游行等群體性行為，這可能涉嫌擾亂社會公共秩序和國家機關的正常工作秩序。這種情形一旦超過某些政府或涉事公職人員所能容忍的邊界，他們便會發(fā)動宣傳機器對事件進行意識形態(tài)性的貶損、夸大事件的危害程度，水到渠成地利用擾亂公共秩序的法律工具，阻斷公眾的抗議，從而實現(xiàn)掩蓋不當事實的目的。

(三)危害國家安全罪

隨著網(wǎng)絡社會和現(xiàn)實社會的日益融合，網(wǎng)絡安全實體內(nèi)容日益轉化為國家信息安全等安全體系要素。危害國家安全罪是打擊各種危害國家安全犯罪行為的概括性罪名。隨著國家安全法律體系的不斷完善、依法打擊危害國家安全犯罪力度的不斷加大，不少網(wǎng)絡行為有可能涉嫌觸犯國家安全罪。第一，網(wǎng)絡曝光是網(wǎng)絡問責的核心環(huán)節(jié)，對政府機構和涉事人員的曝光可能會牽涉到國家秘密，這是因為公職人員與國家秘密有著一定程度的關聯(lián)性。如果曝光的信息被他們?nèi)藶榈亓腥朊芗壏秶?，網(wǎng)絡問責的主體就可能落入泄露國家秘密的陷阱。第二，網(wǎng)絡問責是對公共權力和涉事人員的揭露和聲討，這種否定性的情緒一旦被點燃或被其他政治勢力利用操縱，就有可能演變成對國家政權、政府合法性的批評、聲討甚至攻擊，如果事態(tài)嚴重，甚至可能被列入涉嫌顛覆國家政權罪或煽動顛覆國家政權的打擊范圍。第三，網(wǎng)絡問責需要獲取政府機構或涉事人員違法亂紀的線索、證據(jù)，由于當前政府信息公開滯后，很多隱蔽性的關鍵信息和事實需要問責者通過非常規(guī)的渠道獲取。問責者所使用的監(jiān)控、跟蹤、拍攝、錄音等工具，可能被指控為非法持有、使用間諜器材的罪行。國家安全表征著一國憲政法律制度的正常穩(wěn)定狀態(tài)，是一種特殊的法律秩序。[4]事實上，一旦網(wǎng)絡問責被貼上危害國家公共安全的標簽，對之進行打擊的程序障礙和法律障礙就會被輕易地越過。

四、網(wǎng)絡問責博弈中法律濫用的治理對策

國家的刑罰權應該說是為了維持個人和共同體的自由交流而存在的。[5](P10)國家立法的目的是保護公民基本權利和維護社會公共秩序，違背了這一法律宗旨的法律創(chuàng)制和律法執(zhí)行行為都是對法治精神的背離和踐踏。使每個人的自由得以共存的條件要由國家來保證，國家對此進行保障的終極手段就是刑罰，因而國家對犯罪人進行處罰的根據(jù)就在于保障自由意志而非出于權力的任性。[6]因此，要采取針對性措施，加大對網(wǎng)絡問責中法律濫用的治理，確保互聯(lián)網(wǎng)治理在法治化的軌道上運行，減少權力濫用的可能性，為網(wǎng)絡問責發(fā)揮長效作用創(chuàng)造一個適宜的制度環(huán)境。

(一)提高對網(wǎng)絡問責的法律保護

公民問責是公民行使合法權利的行為，它建立在公民知情權、監(jiān)督權、言論自由等基本權利基礎上，只有真正確立和切實保障公民的基本權利，公民問責才能真正發(fā)揮制約權力、監(jiān)督官員的作用。當人肉搜索之弊和侵犯言論自由之害二者同時并存的時候，有人通常會把焦點對準前者，而無視對公民權利的保護。有學者認為，在官員的思維里，對于人肉搜索的憎惡遠遠大于對言論自由權侵犯的警惕。[7](P135)網(wǎng)絡問責是公民問責在網(wǎng)絡社會的新形態(tài)，是公民基本權利在網(wǎng)絡空間的自然延伸，也理應得到保障。只有公民網(wǎng)絡問責的權利得到真正的法律保護，它才能有效地抵御來自公權濫用的侵害。當前我國法律法規(guī)和制度政策難以適應網(wǎng)絡問責的發(fā)展態(tài)勢，對網(wǎng)絡問責的保護力度亟待加強。要提高對網(wǎng)絡問責的法律保護，建立對網(wǎng)絡問責主體的保護機制：一是要加強對網(wǎng)絡問責主體個人信息的保護，避免舉報者因伸張社會正義而使私人信息遭到曝光，給自己和家人的生活帶來困擾和危險；二是要建立與網(wǎng)絡問責相適應的保護制度和救濟措施，保護舉報人及其家人的生命、財產(chǎn)安全，減輕舉報人的心理負擔。

(二)規(guī)范網(wǎng)絡問責入罪的法律適用

網(wǎng)絡問責的作用發(fā)揮離不開規(guī)范的制度環(huán)境和法律環(huán)境。在當前中國網(wǎng)絡治理實踐中，規(guī)范網(wǎng)絡行為的政策制度和法律法規(guī)尚處于粗放型發(fā)展階段，法律法規(guī)的適用依據(jù)和標準存在很大的隨意性，結果導致本應對網(wǎng)絡問責失范進行治理和矯正的法治治理本身出現(xiàn)了異化。以誹謗罪為例，在不少網(wǎng)絡問責案例中出現(xiàn)了網(wǎng)民被以誹謗罪制裁的法律亂象。誹謗罪的行為對象只能是公民個人，不包括公司、企業(yè)、社會組織，更不包括政府組織。對于以黨政機關領導人員為對象的網(wǎng)絡舉報行為，即使構成了誹謗罪，也應當作為自訴案件處理。在河南靈寶王帥案、山東曹縣帖案中，公安機關主動介入網(wǎng)絡誹謗案件偵查遭到普遍質疑，公眾和部分學者認為公安機關濫用職權，違反了誹謗案件不訴不理的法律規(guī)定。而對于網(wǎng)絡問責涉嫌誹謗政府的說辭，學者曲久新認為網(wǎng)絡造謠誹謗政府，除非符合煽動顛覆國家政權罪、煽動暴力抗拒法律實施罪以及編造、傳播虛假恐怖信息罪的犯罪構成，否則，就不構成犯罪。[8]

(三)加強對濫用法律的制裁力度

網(wǎng)絡問責主體試圖借助網(wǎng)絡輿論動員集體力量對公共權力進行監(jiān)督和制約的抗爭行為，在缺乏規(guī)范的網(wǎng)絡治理情況下，容易發(fā)生權力排斥和法律打壓。相對于網(wǎng)絡問責的軟力量，公權力是一種強大的硬實力，一旦公權力和司法合謀，涉事官員或機構往往就會以模糊的事實為依據(jù)，違背基本的法律程序，濫用法律武器和國家暴力打壓社會監(jiān)督和公民問責。因言獲罪、公權私用，再次提出了一個如何監(jiān)督和約束公權力的問題。[9]事實上，權力強制容易帶來更多負面影響，依據(jù)強硬手段消除于己不利的信息更加容易激怒公眾的情緒，導致政府公信力下降，動搖政府執(zhí)政的合法地位。因此，要加強對濫用法律和行政權力的問責，就需要將行政權力的運用置于陽光下和籠子中，增加涉案官員的違法成本和代價。必須對政府官員公權私用的違法行為追究其相應的法律責任，對于卷入其中的司法人員瀆職也必須追究相應的行政責任和法律責任，而不能簡單地僅以黨紀處分了事。同時，對于濫用權力而產(chǎn)生的執(zhí)法成本和對受害者的補償也應由這些公權當事人不同程度地予以承擔。

余 論

網(wǎng)絡問責的法律風險是自致和外賦共同作用的結果，自致風險的本源是公民權利濫用，外賦風險的本源是公共權力濫用。公民權利濫用侵害了公職人員的合法權利，公共權力濫用壓制了公民的合法權利。一切合法權利都應受到保護，權利濫用和權力濫用都必須治理，這是不言而喻的。然而，在權力和權利可能發(fā)生沖突的實踐中，在遵循政治文明發(fā)展的大趨勢下，如何確立公共權力要保護的優(yōu)先順序和重點，如何確立公共權力要治理的優(yōu)先順序和重點，這是一個值得我們思考的問題。

[1]世界銀行專家組.公共部門的社會問責：理念探討及模式分析[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[2]陳潭、劉建義.網(wǎng)絡時代的“扒糞運動”——網(wǎng)絡反腐的政治社會學分析[J].理論探討,2013(4).

[3]周榕.公共危機事件中的“網(wǎng)絡審判”現(xiàn)象解析[J].新聞傳播,2012(11).

[4]吳慶榮.法律上國家安全概念探析[J].中國法學，2006(2).

[5][日]高橋則夫.規(guī)范論和刑法解釋論[M].北京:中國人民大學出版社，2011.

[6]孟慶濤.國家刑罰權基礎的現(xiàn)代性語境[J].吉首大學學報(社會科學版)，2012(5).

[7]胡泳.網(wǎng)絡政治：當代中國社會與傳媒的行動選擇[M].北京：國家行政學院出版社，2014.

[8]曲新久.懲治網(wǎng)絡誹謗的三個刑法問題[J].人民檢察，2013(9).

[9]金澤剛.媒體誹謗與權力造罪[J].法學論壇，2009(2).

(責任編輯：黃鵬進)

國家社會科學基金資助項目“提高‘網(wǎng)絡反腐’有效性的機制與路徑研究”(13CZZ059)與浙江省社會科學重點研究基地“浙江省科學發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心”項目“互聯(lián)網(wǎng)時代的社會問責”(12JDZL03)的階段性成果。

D63

A

1243(2017)02-0050-006

作者：劉力銳，中共浙江省委黨校副教授、管理學博士，主要研究方向： 網(wǎng)絡政治學；邊正，中共浙江省委黨校行政管理碩士研究生，主要研究方向：公共管理。郵編：311121