王培通

(武警指揮學(xué)院 指揮一系，天津 300250)

戰(zhàn)爭走向，通常是指戰(zhàn)爭發(fā)展的方向，也就是戰(zhàn)爭會(huì)向哪里去。從人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律看，戰(zhàn)爭當(dāng)然是要走向最終消亡，實(shí)現(xiàn)人類永久和平。不過在走向永久和平的不同歷史階段上，人類又不可避免地會(huì)面對戰(zhàn)爭。我們關(guān)注戰(zhàn)爭走向，主要就是關(guān)注其在一定歷史階段上的走向。比如，在該歷史階段上，戰(zhàn)爭是趨于發(fā)生還是趨于遏制，是趨于繼續(xù)還是趨于結(jié)束，是趨于速?zèng)Q還是趨于持久等，這些都是戰(zhàn)爭走向研究應(yīng)該關(guān)注的問題。研究戰(zhàn)爭走向，需要考察軍事以及與軍事有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治、外交、文化等諸多因素，而且要從不同視角對這些因素作權(quán)衡比較。本文嘗試從社會(huì)政治視角，對當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的戰(zhàn)爭走向作概略性分析。

一、實(shí)戰(zhàn)化背景下軍事威懾的色彩更加濃重

軍事威懾，歷來就是達(dá)成政治目的的一種重要手段。我國春秋晚期的《孫子兵法》在論及對戰(zhàn)爭的總體看法時(shí)就認(rèn)為，“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”(《孫子兵法·謀攻篇》)。這里作為“善之善者”的“不戰(zhàn)”，當(dāng)然不是坐等勝利的到來，其中包括經(jīng)濟(jì)、政治、外交等非軍事方面的努力，但軍事上的威懾?zé)o疑是“屈人之兵”的基本手段。近年來，雖然戰(zhàn)爭的硝煙并未遠(yuǎn)去，但戰(zhàn)爭的威懾作用越來越引起各方重視，所以軍事威懾與戰(zhàn)爭行動(dòng)交互影響的色彩在將來很可能會(huì)進(jìn)一步加重。

(一)借發(fā)動(dòng)局部戰(zhàn)爭制造全局影響

局部戰(zhàn)爭，在兩次世界大戰(zhàn)之后變得越來越受推崇，逐漸成為基本的戰(zhàn)爭樣態(tài)。那么，這些局部戰(zhàn)爭在今天有沒有可能發(fā)展為世界大戰(zhàn)呢？20世紀(jì)80年代，鄧小平基于他對當(dāng)時(shí)國際形勢的分析認(rèn)為，世界大戰(zhàn)一時(shí)打不起來，但“小的戰(zhàn)爭不可避免”[1]314。幾十年來，多地戰(zhàn)火不斷，但戰(zhàn)爭規(guī)模始終處在人類控制之下，并沒有發(fā)生世界范圍內(nèi)的大規(guī)模戰(zhàn)爭。今天看來，雖然在世界上很多地方都有戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的可能，但制約世界大戰(zhàn)發(fā)生的因素仍在不斷增長。比如，世界上擁有核武器國家在核打擊能力上不斷提升，所以彼此之間不會(huì)輕啟戰(zhàn)端。再比如，以中國為代表的和平力量快速崛起，成為遏制世界大戰(zhàn)的關(guān)鍵因素。還比如，面對戰(zhàn)爭造成的巨大災(zāi)難，世界人民愛好和平的愿望更加強(qiáng)烈，而且越來越得到各國有良知的政治家的尊重，等等，也會(huì)在很大程度上制約世界大戰(zhàn)的發(fā)生。根據(jù)這些情況分析，在今后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，世界大戰(zhàn)依然打不起來，局部戰(zhàn)爭仍然是基本的戰(zhàn)爭樣態(tài)。不過值得關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象是，近年來發(fā)生的局部戰(zhàn)爭越來越向少數(shù)幾個(gè)國家和地區(qū)集中，這就使得這些國家和地區(qū)無論戰(zhàn)敗還是戰(zhàn)勝，都不得不背上沉重的戰(zhàn)爭包袱。比如伊拉克，在經(jīng)過1991年和2003年兩場戰(zhàn)爭之后，當(dāng)年那個(gè)曾經(jīng)富有的國度如今早已變得風(fēng)光不再，留給伊拉克人民的是貧困、疾病和滿目瘡痍。那么，作為戰(zhàn)勝國的美國呢？伊拉克戰(zhàn)爭在起初的軍事行動(dòng)結(jié)束之后，竟出人意料地持續(xù)了近十年之久，成為一場久拖不決的持久戰(zhàn)爭。對此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·E·斯蒂格利茨在《3萬億美元的戰(zhàn)爭》一書的序言中說：“不能和平地調(diào)停沖突以致求諸戰(zhàn)爭，是政治家們無能的表現(xiàn)。”[2]事實(shí)上，這或許才真的戳中了問題的要害。因?yàn)椋瑢τ谀切嶂杂趹?zhàn)爭的政治家們來說，只有讓他們真切地感受到戰(zhàn)爭的壓力時(shí)才會(huì)重新冷靜下來反思戰(zhàn)爭。正因?yàn)槿绱?，在?zhàn)爭越來越集中于少數(shù)幾個(gè)國家和地區(qū)的情況下，這些國家和地區(qū)就會(huì)通過控制戰(zhàn)爭的規(guī)模、縮短戰(zhàn)爭的時(shí)間、減少戰(zhàn)爭的頻次等措施，以減輕自己的戰(zhàn)爭負(fù)擔(dān)。這樣一來，在對待戰(zhàn)爭的態(tài)度上，他們就會(huì)更加重視借助局部戰(zhàn)爭(甚至突襲)來制造某種示范效果，努力在更大范圍內(nèi)產(chǎn)生威懾效應(yīng)。

(二)借舉行軍事演習(xí)營造實(shí)戰(zhàn)氛圍

軍事演習(xí)是戰(zhàn)前進(jìn)行作戰(zhàn)指揮和作戰(zhàn)行動(dòng)的演練。通常來說，軍事演習(xí)之后的作戰(zhàn)行動(dòng)會(huì)大體上按照軍事演習(xí)的模式進(jìn)行。可是，從近年來的情況看，很多軍事演習(xí)特別是那些大規(guī)模的軍事演習(xí)，非但沒有轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗨频膶?shí)戰(zhàn)，反倒以最接近實(shí)戰(zhàn)的方式避開了實(shí)戰(zhàn)。這一特點(diǎn)，在針對大國的軍事演習(xí)中表現(xiàn)得尤為突出。往往表面看上去已成劍拔弩張之勢的軍事演習(xí)，卻會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)機(jī)緣巧合而突然歸于平靜。2014年年初，烏克蘭危機(jī)發(fā)生后，軍事對峙不斷升級。3月6日，針對烏克蘭克里米亞地區(qū)局勢不斷緊張的情況，美國將“特魯斯頓號”海軍驅(qū)逐艦開入黑海，準(zhǔn)備與盟國演習(xí)，同時(shí)還向立陶宛和波蘭派出戰(zhàn)機(jī)，此時(shí)的克里米亞看上去已經(jīng)處在戰(zhàn)爭邊緣。然而，到了3月17日，克里米亞仍以選民96.6%的選票贊成加入俄羅斯。兩天之后，即3月19日，美國總統(tǒng)奧巴馬表示美國不會(huì)對烏克蘭局勢進(jìn)行軍事干預(yù)，強(qiáng)調(diào)通過外交途徑來解決與俄羅斯的僵局。事實(shí)上，近年來美國在世界各地舉行軍事演習(xí)的情況并不少見，而且演習(xí)的實(shí)戰(zhàn)氛圍相當(dāng)濃厚，但是最后卻往往避開了戰(zhàn)爭。美國作為世界頭號的軍事強(qiáng)國，舉行眾多大規(guī)模的軍事演習(xí)，難道僅僅是為了“秀”一下肌肉、圖個(gè)好看嗎？當(dāng)然不能作如此天真的理解。那么，既然到了戰(zhàn)爭邊緣卻又突然懸崖勒馬，究竟該作何解釋呢？表面上看，也許是受到了政治外交等因素影響，但從實(shí)質(zhì)上看，有些軍事演習(xí)或許從一開始就沒有把接下來的戰(zhàn)爭當(dāng)作唯一選項(xiàng)，更重要的是想通過軍事演習(xí)制造實(shí)戰(zhàn)才能達(dá)到的威懾效果。2014年5月8日，針對烏克蘭危機(jī)不斷升級的情況，美國宣布與北約盟友舉行名為“春天風(fēng)暴”(Spring Storm)“火焰之劍”(Flaming Sword)和“亞美斯”(Name js)的三場軍事演習(xí)，但美方同時(shí)宣布，美軍只派員參加其中的“火焰之劍”演習(xí)，而且總量不會(huì)超過140名軍人，同樣具有相當(dāng)明顯的炫耀軍事實(shí)力的意味?？傮w上看，注重發(fā)揮軍事演習(xí)的實(shí)戰(zhàn)威懾功能，主要是表現(xiàn)在大國之間或在軍事實(shí)力上具有一定對抗能力的對手之間，相反遇到軍事實(shí)力相差懸殊的情況，則似乎用不著靠軍事演習(xí)以虛張聲勢，而往往是肆無忌憚、先發(fā)制人的方式來展現(xiàn)。

(三)借發(fā)展裝備技術(shù)打造戰(zhàn)備優(yōu)勢

20世紀(jì)80年代以來，美國政府利用自己的裝備技術(shù)優(yōu)勢，多次拋出所謂“抵消戰(zhàn)略”。2014年11月，時(shí)任美國國防部部長查克·哈格爾對外公布了“國防創(chuàng)新倡議”，正式推出“第三次抵消戰(zhàn)略”，聲稱用以抑制美國的對手在技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)上取得的進(jìn)步，防止其挑戰(zhàn)美國的全球霸主地位。具體來說，就是通過發(fā)展一系列戰(zhàn)略能力賦予美軍決定性的軍事技術(shù)優(yōu)勢，使美軍在未來25～50年內(nèi)保持相對于潛在對手的非對稱優(yōu)勢。在這一戰(zhàn)略思想影響下，美國不僅持續(xù)研發(fā)新式武器裝備，而且在戰(zhàn)法上不斷創(chuàng)新。如果說，1991年的第一次海灣戰(zhàn)爭，美國初步展示了運(yùn)用軍事高科技手段的作戰(zhàn)能力，那么2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，則可以看作是美軍展示軍事高技術(shù)手段的一次“大秀場”。不過，美國當(dāng)然不會(huì)滿足于打敗伊拉克這樣的國家，在嘗到高技術(shù)優(yōu)勢的“甜頭”之后，只會(huì)希望進(jìn)一步擴(kuò)大這種優(yōu)勢。2016年10月31日，美國國防部副部長鮑勃·沃克和參謀長聯(lián)席會(huì)議副主席、空軍上將保羅·塞爾瓦，在參加美國智庫戰(zhàn)略與國際研究中心舉辦的“第三次抵消戰(zhàn)略”論壇時(shí)表示，實(shí)施“第三次抵消戰(zhàn)略”的目的是使美國的傳統(tǒng)威懾能力登上了一個(gè)新的臺階。為此，在實(shí)現(xiàn)技術(shù)上跨越發(fā)展的同時(shí)，“第三次抵消戰(zhàn)略”更是一個(gè)關(guān)于作戰(zhàn)和組織結(jié)構(gòu)發(fā)展的戰(zhàn)略，甚至還是一項(xiàng)制度和機(jī)制發(fā)展戰(zhàn)略。為了應(yīng)對美國提出的“第三次抵消戰(zhàn)略”，俄羅斯在推進(jìn)本國核武庫現(xiàn)代化進(jìn)程的同時(shí)，采取了包括部署新型洲際導(dǎo)彈RS-24“亞爾斯”以及推進(jìn)“北風(fēng)之神”955潛艇項(xiàng)目在內(nèi)的一系列措施。然而，當(dāng)裝備技術(shù)以看似你追我趕的方式突飛猛進(jìn)的時(shí)候，軍事優(yōu)勢上的此消彼長，反倒使得那些企圖發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的政治家們在一定程度上變得理智了起來，也冷靜了起來?？梢?，盡管戰(zhàn)爭這個(gè)怪物依然游走于世界各地，并且還在不斷地制造駭人聽聞的戰(zhàn)爭悲劇，但是用戰(zhàn)爭手段進(jìn)行直接或間接威懾以達(dá)成某種政治目的的取向已初露端倪。在這種形勢下，戰(zhàn)爭必然會(huì)進(jìn)一步朝著軍事力量相對薄弱的方向發(fā)展。因此，在軍事上形成并保持戰(zhàn)勝對手的基本實(shí)力，是應(yīng)對當(dāng)前這一戰(zhàn)爭走向的現(xiàn)實(shí)選擇。

二、全球化背景下政治推手的作用更趨明顯

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，世界政治關(guān)系出現(xiàn)了一系列新的變化。其中，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷加深，在世界政治舞臺上出現(xiàn)的形式不同的各種同盟，就是這種變化的一個(gè)集中體現(xiàn)。這些同盟，雖然大多數(shù)情況下并不是以軍事行動(dòng)或發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的名義締結(jié)，但是在很多時(shí)候卻充當(dāng)了戰(zhàn)爭的背后推手。

(一)靠政治結(jié)盟的方式尋求代理人

經(jīng)濟(jì)的全球化，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果和必然趨勢。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾經(jīng)指出：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶、到處開發(fā)、到處建立聯(lián)系?！庇谑?，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[3]404。面對世界性經(jīng)濟(jì)或全球性經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn)，早期的資產(chǎn)階級注意到了暴力可能產(chǎn)生的作用。在被馬克思稱為“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，恩格斯通過考察當(dāng)時(shí)諸多所謂由商業(yè)引起的戰(zhàn)爭，明確指出：“貿(mào)易和掠奪一樣，是以拳頭為后盾的；人們只要認(rèn)為哪些條約最有利可圖，他們便會(huì)昧著良心，使用詭計(jì)或暴力來把它們訂成。”[4]597二戰(zhàn)之后，在直接的戰(zhàn)爭手段越來越遭到拒斥的新的歷史背景下，謀求在政治上打造同盟關(guān)系，越來越受到美國等西方國家的青睞，當(dāng)然也為這些國家借助同盟關(guān)系尋求戰(zhàn)爭的代理人而提供了可能。20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國主導(dǎo)下的北約作為世界上獨(dú)大的軍事同盟，大張旗鼓地開始了東擴(kuò)步伐。2014年出現(xiàn)的烏克蘭危機(jī)，既可以看作是烏克蘭的一次內(nèi)政危機(jī)，也可以看作是北約東擴(kuò)進(jìn)程中的一次國際政治危機(jī)。在這場危機(jī)中，烏克蘭被當(dāng)成了北約東擴(kuò)的一個(gè)馬前卒，當(dāng)然也就成了北約用來擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間的一個(gè)新的代理人。稍稍回顧一下歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在烏克蘭之前充當(dāng)類似代理人的恰恰就是那些后來陸續(xù)加入北約的國家。事實(shí)上，在北約之外，美國同樣在以類似方式尋求代理人，只不過這些國家未必會(huì)百分之百地買美國的這個(gè)“賬”。比如菲律賓的杜特爾特政府在2016年6月30日上臺后，很快意識到菲律賓不過是美國手中的一個(gè)棋子，于是轉(zhuǎn)而采取與美國適當(dāng)疏離的政策。再比如，韓國新任總統(tǒng)文在寅2017年5月10日宣誓就職后，面對前任政府對美國采取一邊倒政策給韓國造成了被動(dòng)局面，很快就做出要為維護(hù)半島和平而努力的積極姿態(tài)，力爭在美國、俄羅斯以及中國等幾個(gè)大國之間尋求戰(zhàn)略主動(dòng)。這說明，在全球化程度不斷加深的現(xiàn)實(shí)背景下，某些國家想借政治同盟方式尋求代理人的固有思維模式，雖然沒有發(fā)生根本改變，但是那些被選為代理人的國家及其領(lǐng)導(dǎo)人，則正在從現(xiàn)實(shí)境遇的挑戰(zhàn)中覺醒過來，因此代理人的覺醒與某些國家繼續(xù)尋求代理人的沖動(dòng)，必將形成一種影響戰(zhàn)爭走向的新的張力場。

(二)拿意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)選擇締約方

著眼于主導(dǎo)全球化趨勢的現(xiàn)實(shí)需要，新的同盟關(guān)系正在被源源不斷地構(gòu)建起來。這些同盟關(guān)系雖然不都是以政治的名義構(gòu)建，但其實(shí)質(zhì)卻難以擺脫政治上的牽絆。甚至說，意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為某些國家選擇締約方時(shí)的一個(gè)極其重要的標(biāo)準(zhǔn)。比如，美國主導(dǎo)下的北約，雖然只是一種國際性的軍事集團(tuán)組織，但對盟國在政治上依然有十分苛刻的要求。北約提出，成員國要“進(jìn)行集體防御”，當(dāng)一國遭到“武裝攻擊”時(shí)，其他締約國應(yīng)“采取視為必要之行動(dòng)，包括武力之使用”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約以“全方位應(yīng)付危機(jī)戰(zhàn)略”取代“前沿防御戰(zhàn)略”，通過北約東擴(kuò)和推行“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”竭力向中東歐及蘇聯(lián)地區(qū)拓展影響，力爭在歐洲安全事務(wù)中發(fā)揮更加重要的作用。1994年1月通過的北約“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”要求，伙伴國必須承認(rèn)西方的民主和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)出了比此前更加強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩。這種建立于資本主義私有制基礎(chǔ)之上的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下必然要面對新的矛盾，即建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的壟斷性與全球化經(jīng)濟(jì)的開放性之間的矛盾。這一矛盾，起初可能會(huì)在結(jié)盟國家與其他國家之間發(fā)生，主要表現(xiàn)為結(jié)盟國家的壟斷利益與其他非結(jié)盟國家共同利益之間的沖突。但是，隨著這一沖突的不斷升級，遲早會(huì)引起結(jié)盟國家之間甚至結(jié)盟國家內(nèi)部的利益沖突。所以，拿意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)選擇締約方，即便出發(fā)點(diǎn)真的是為了避免戰(zhàn)爭，但結(jié)果卻是在為戰(zhàn)爭埋下禍根。

(三)以民主人權(quán)的名義點(diǎn)燃導(dǎo)火索

盡管說，世界各國人民越來越反對戰(zhàn)爭，但是戰(zhàn)爭并沒有因?yàn)槿藗兊姆磳Χ鴱倪@個(gè)世界上消失。隨著一根又一根導(dǎo)火索被點(diǎn)燃，戰(zhàn)爭的硝煙依然在世界各地不時(shí)升起，甚至呈現(xiàn)出此起彼伏之勢。只不過，在各種政治結(jié)盟日益成為戰(zhàn)爭推手的情況之下，點(diǎn)燃戰(zhàn)爭這根導(dǎo)火索的不是別的，竟然是某些國家所謂的民主或者人權(quán)。比如，2003年爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭，美國對伊開戰(zhàn)的理由是聲稱伊拉克擁有大規(guī)模的殺傷性武器。如果說，一旦證實(shí)伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器就可以對其開戰(zhàn)的話，那無論如何也該等到確認(rèn)伊拉克真的擁有大規(guī)模殺傷性武器之后再發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。然而，戰(zhàn)爭竟迫不及待地在此之前就轟轟烈烈地開始了，更令人匪夷所思的是，即便在戰(zhàn)爭之后的十幾年時(shí)間里，甚至到今天也沒有發(fā)現(xiàn)所謂的大規(guī)模殺傷性武器。這就難怪，西方著名學(xué)者斯拉沃爾·齊澤克在一篇題為《伊拉克戰(zhàn)爭：真正的危險(xiǎn)在哪里？》的文章中，要直言不諱地表達(dá)他的質(zhì)疑：“對大多數(shù)伊拉克人來說，西方自由主義人士所表達(dá)的告誡，必然會(huì)顯現(xiàn)出深刻的虛偽性——他們真的那么在乎伊拉克人民的感受嗎？”[5]62這種虛偽性，對于今天的伊拉克人民來說，恐怕沒有什么比那些被戰(zhàn)火焚毀的家園更讓他們警醒；對于世界人民來說，頻繁出現(xiàn)在各國電視畫面上的一片片伊拉克的廢墟，也許才是對于這種民主或者人權(quán)最為恰當(dāng)?shù)淖⒛_。當(dāng)然，這種虛偽性不會(huì)單單是針對伊拉克一家。美國在其東部時(shí)間的2017年4月6日晚，從部署在地中海東部的兩艘美軍驅(qū)逐艦向敘利亞中部霍姆斯省沙伊拉特空軍基地發(fā)射59枚“戰(zhàn)斧”式巡航導(dǎo)彈，理由是美國認(rèn)為敘利亞在此前與反對派的軍事沖突中使用了化學(xué)武器。盡管說這樣的理由很容易遭到質(zhì)疑，但是襲擊照樣可以無所顧忌地被執(zhí)行，不用管在使用化學(xué)武器這個(gè)問題上究竟誰是誰非、誰該承擔(dān)責(zé)任。憑著“莫須有”的罪名，就可以對一個(gè)主權(quán)國家動(dòng)武，甚至不惜傷害到無辜平民，當(dāng)然會(huì)遭到世界人民反對。所以，俄羅斯方面對此譴責(zé)說，這是對一個(gè)主權(quán)國家赤裸裸的“侵略”。

三、市場化背景下經(jīng)濟(jì)杠桿的作用更應(yīng)重視

如果說，俄羅斯方面所認(rèn)定的“侵略”恰好揭示了美國的政治意圖，那么美俄雙方會(huì)因此大打出手嗎？當(dāng)然不會(huì)。美國面對自己被稱“侵略”這樣極不光彩的字眼，會(huì)因此停止這種“侵略”行為嗎？同樣不會(huì)。這也許就是今天在戰(zhàn)爭走向上面的一種尷尬。面對這種尷尬，在主動(dòng)做好軍事斗爭準(zhǔn)備的同時(shí)，還要特別善于從經(jīng)濟(jì)的根本動(dòng)因上思考問題，特別是注重加強(qiáng)世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)紐帶建設(shè)，為人類謀求看得見摸得著的共同福祉。

(一)重視經(jīng)濟(jì)利益對戰(zhàn)爭的牽引作用

盡管說，引發(fā)戰(zhàn)爭的因素很多，但無論由什么因素引發(fā)的戰(zhàn)爭都離不開經(jīng)濟(jì)利益的深層驅(qū)動(dòng)。因此，經(jīng)濟(jì)利益對戰(zhàn)爭的牽引作用無論什么時(shí)候都應(yīng)該得到足夠重視。當(dāng)然，在馬克思主義經(jīng)典作家看來，唯心史觀是看不到這一點(diǎn)的。正如恩格斯所說：“舊的、還沒有被排除掉的唯心主義歷史觀不知道任何基于物質(zhì)利益的階級斗爭，而且．根本不知道任何物質(zhì)利益；生產(chǎn)和一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在它那里只是被當(dāng)作‘文化史’的從屬因素順便提到過?！盵6]29這就是唯物史觀和唯心史觀在戰(zhàn)爭驅(qū)動(dòng)理論上的根本對立。仍以2003年發(fā)生的伊拉克戰(zhàn)爭為例，盡管美國方面為了證實(shí)伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，還特地進(jìn)行了看上去像模像樣的核查，但是也許只有美國才最清楚如何把核查這篇表面文章做到極致。不過，開戰(zhàn)之前的美國倒是好好地算過一筆經(jīng)濟(jì)賬。至于說到，美國再任總統(tǒng)奧巴馬宣布從伊拉克撤軍時(shí)的無奈，恐怕只能解讀為美國從經(jīng)濟(jì)利益角度考察戰(zhàn)爭的失策，而不能否定其從經(jīng)濟(jì)利益角度考察戰(zhàn)爭這一基本事實(shí)。對于美國來說，戰(zhàn)前真正在乎的也許根本就不是伊拉克有沒有什么大規(guī)模殺傷性武器(戰(zhàn)后同樣如此)，而只不過是想找一個(gè)自認(rèn)為還說得過去的借口來改變一下這個(gè)國家，或者說就是為了幫伊拉克人民除掉那個(gè)像“噩夢”一樣的薩達(dá)姆，從而使美國的經(jīng)濟(jì)利益在中東這塊地盤上得到更大程度的滿足，這誰又能說得清楚呢？然而，無可爭辯的事實(shí)是，對于那些與美國的全球利益沒有太多瓜葛的地方，在美國看來卻總是顯得那么無足輕重，當(dāng)然就更不用說戰(zhàn)爭了。值得注意的是，盡管戰(zhàn)爭的深層動(dòng)因在于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，但并不是所有經(jīng)濟(jì)利益上的沖突都必然地會(huì)引起戰(zhàn)爭。從社會(huì)政治的視角看，經(jīng)濟(jì)利益上的沖突要發(fā)展成為戰(zhàn)爭，就必須跨越政治上的無能為力這個(gè)關(guān)口，因此運(yùn)用政治智慧來解決沖突是有效遏制戰(zhàn)爭的理性選擇。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，更應(yīng)借力發(fā)力，順勢而為，盡最大努力地在世界范圍內(nèi)打造相互借重的利益共同體，甚至使世界上大多數(shù)國家聯(lián)結(jié)成為一個(gè)同舟共濟(jì)的命運(yùn)共同體，才能在更深層次上緊緊扼住戰(zhàn)爭的咽喉。

(二)重視經(jīng)濟(jì)關(guān)系對戰(zhàn)爭的決定作用

所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，通常是指在生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的人與人之間關(guān)系，這里特指不同政治實(shí)體之間的關(guān)系。市場化條件下，全球各政治實(shí)體之間的經(jīng)濟(jì)往來更加頻繁，由經(jīng)濟(jì)摩擦引發(fā)軍事沖突的可能必然進(jìn)一步加大。這種由經(jīng)濟(jì)關(guān)系引發(fā)的軍事沖突，有時(shí)會(huì)因?yàn)闋帄Z資源等直接發(fā)生，有時(shí)則會(huì)以政治或文化等為借口間接發(fā)生。對于那些由經(jīng)濟(jì)原因直接引發(fā)的軍事沖突，我們往往會(huì)比較容易地判定其是受到經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響；但是，對于那些間接引發(fā)的軍事沖突，因?yàn)槠涓哂衅垓_性，所以往往會(huì)使人們一時(shí)難以判定其與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。近年來發(fā)生的軍事沖突，雖然有一些是因?yàn)闋帄Z經(jīng)濟(jì)資源等經(jīng)濟(jì)摩擦直接引發(fā)，但更多的情況則是披上了政治、文化甚至法律的外衣。以近年來被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的我國南海主權(quán)爭端為例，在黃巖島對峙事件出現(xiàn)之前，菲律賓、越南、馬來西亞等國在我國的南海私占島礁，掠奪資源，看似平靜的南海其實(shí)已經(jīng)千瘡百孔。黃巖島對峙事件發(fā)生后，美國等域外國家迫不及待地插手南海，大搞聯(lián)合軍事演習(xí)，甚至鼓動(dòng)菲律賓去搞什么非法仲裁，其真實(shí)意圖不過是打著保護(hù)盟國利益的幌子給中國施壓。所以說，美國等域外國家近來在我國南海聲稱的所謂航海自由權(quán)，其實(shí)私底下不過是覬覦南海豐富的海洋資源以及南海在未來可能具有的重大戰(zhàn)略意義，因此這個(gè)所謂的航海自由權(quán)不過是美國夢寐以求的南海主導(dǎo)權(quán)。這樣說來，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度關(guān)注戰(zhàn)爭走向，就要求我們善于透過戰(zhàn)爭現(xiàn)象揭示出隱藏在戰(zhàn)爭背后深層的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使那些利益攸關(guān)方清醒地看到，某些國家試圖挑起的戰(zhàn)爭非但不能保護(hù)其利益，反倒還會(huì)為其招致滅頂之災(zāi)。因?yàn)閷τ谀承┊?dāng)事國來說，只有當(dāng)其真切地認(rèn)識到戰(zhàn)爭不僅不能保護(hù)其利益，反倒成為其利益的最大破壞手段的時(shí)候，才會(huì)理智地選擇放棄戰(zhàn)爭，重新回歸到通過談判和平解決爭端的正確軌道上來。

(三)重視經(jīng)濟(jì)實(shí)力對戰(zhàn)爭的支撐作用

從經(jīng)濟(jì)視角考察戰(zhàn)爭走向，還需要高度關(guān)注的一個(gè)問題就是經(jīng)濟(jì)實(shí)力。關(guān)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力對戰(zhàn)爭的影響，在古今中外的兵家學(xué)者那里多有論述。比如，中國古代的《孫子兵法》考察戰(zhàn)爭，首先注意到的就是戰(zhàn)爭與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的關(guān)系：“凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧。則內(nèi)外之費(fèi)，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費(fèi)千金，然后十萬之師舉矣?！?《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》)孫子認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之下，如果動(dòng)用十萬之師，每天就會(huì)有千金之費(fèi)。所以，孫子考察戰(zhàn)爭勝負(fù)，首先注意到的決定因素是“形”，特別是地域的廣狹，并且為此提出：“地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝?！?《孫子兵法·形篇》)他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)實(shí)力才是最終決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的物質(zhì)條件。當(dāng)然，這還只是立足于我國春秋時(shí)期生產(chǎn)力水平極低的情形大致估算出來的戰(zhàn)爭消耗。顯然，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的花費(fèi)早已是今非昔比，且不說動(dòng)用十萬之師，僅僅1架五代戰(zhàn)機(jī)每小時(shí)的費(fèi)用就可以達(dá)到幾萬甚至十幾萬美金。從這個(gè)意義說，未來戰(zhàn)爭的較量歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的較量，因此打贏未來戰(zhàn)爭首先就要把經(jīng)濟(jì)實(shí)力搞堅(jiān)強(qiáng)，確保能夠有效支撐戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)爭準(zhǔn)備所需要的巨大支出。當(dāng)然，戰(zhàn)爭不是夸豪斗富，不是只看誰的錢袋子更鼓，而要看誰的槍桿子更硬，但沒有錢袋子作支撐的槍桿子終究還是難以為繼的。從這個(gè)意義說，既要建設(shè)與我國國際地位相稱、與國家安全和發(fā)展利益相適應(yīng)的鞏固國防和強(qiáng)大軍隊(duì)，同時(shí)還要不斷提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力，打牢經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

總之，在世界處在大發(fā)展大變革大調(diào)整的新的歷史階段，戰(zhàn)爭走向已經(jīng)發(fā)生悄然變化。未來一段時(shí)間，在軍事實(shí)力相差懸殊的某些地區(qū)爆發(fā)局部戰(zhàn)爭的可能性不能完全排除。但從社會(huì)政治的視角看，意圖發(fā)起戰(zhàn)爭的一方受到國際社會(huì)和平力量來自政治、軍事、外交乃至經(jīng)濟(jì)等方面因素的有力遏制，則完全有可能選擇推遲戰(zhàn)爭甚或最終放棄戰(zhàn)爭。從人類社會(huì)發(fā)展的整個(gè)歷程看，只有世界人民真正攜起手來，同舟共濟(jì)、包容互鑒，才能共同創(chuàng)造人類的美好未來。

[1] 鄧小平軍事文集(第3卷)[M].北京：軍事科學(xué)出版社，中央文獻(xiàn)出版社，2004.

[2] [美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.3萬億美元的戰(zhàn)爭[M].盧崇昌，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[3] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社，2012.

[4] 馬克思恩格斯全集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社，1956.

[5] 汪民安.生產(chǎn)(第一輯)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[6] 馬克思恩格斯全集(第20卷)[M]. 北京：人民出版社，1971.