陳奕諾，田丹婷

(1.黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080； 2.黑龍江省社會(huì)科學(xué)信息中心，哈爾濱 150001)

法蘭克福學(xué)派對(duì)“科學(xué)技術(shù)”深刻地批判，其主要焦點(diǎn)集中于科學(xué)技術(shù)的消極作用。從40年代起，在法蘭克福學(xué)派內(nèi)部，對(duì)社會(huì)制度的批判已經(jīng)不僅僅只是停留于表面并且已經(jīng)深入到科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域之中，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為科學(xué)技術(shù)已成為資本主義社會(huì)新的控制形式，造成了“單向度的人”、單向度的思維方式、單向度的社會(huì)。圍繞這個(gè)核心，他們主要從人的生存狀況、政治統(tǒng)治、意識(shí)形態(tài)三個(gè)維度對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行了深刻反思，“上演了”一幕科學(xué)技術(shù)批判的三部曲。

一、科學(xué)技術(shù)與單向度的人

法蘭克福學(xué)派的杰出代表當(dāng)屬馬爾庫(kù)塞，他從人的生存維度對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行了深入批判，對(duì)于資本主義社會(huì)中人的“單向度”生存狀況的揭示，在《單向度的人》一書(shū)中揭露無(wú)遺。這里的“單向度”意味著一體化、同一化之意，即社會(huì)同國(guó)家一體化、個(gè)人同整個(gè)資本主義社會(huì)一體化、個(gè)人與個(gè)人之間的一體化以及每個(gè)個(gè)人的思想和行為、個(gè)人所具有的各種機(jī)能的一體化[1]。經(jīng)過(guò)一體化或者說(shuō)被資本主義同化的個(gè)人，成為一個(gè)失去了否定性、批判性、革命性和超越性的“單向度”的人。而由單向度的人組成的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)也變成了一個(gè)單向度的社會(huì)、一個(gè)極權(quán)主義的社會(huì)。不過(guò)，這是一個(gè)新型的極權(quán)主義社會(huì)，因?yàn)椴皇强植篮捅┝Χ羌夹g(shù)進(jìn)步造成了一個(gè)這樣的社會(huì)。因此，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為：“面對(duì)這個(gè)社會(huì)的極權(quán)主義的特征，技術(shù)‘中立性’傳統(tǒng)概念不再能夠得以維持。技術(shù)本身不能獨(dú)立于對(duì)它的使用；這種技術(shù)社會(huì)是一個(gè)統(tǒng)治系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)在技術(shù)的概念和結(jié)構(gòu)中已經(jīng)起著作用?！盵2]

自文藝復(fù)興之后，“科學(xué)”成為時(shí)代的主流，尤其是近代科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，人工智能機(jī)器正日益替代和降低人在體力勞動(dòng)中所耗費(fèi)的體力，這種歷史性的轉(zhuǎn)變對(duì)于傳統(tǒng)工人的概念產(chǎn)生了重大影響，工人對(duì)于勞動(dòng)和生存狀態(tài)的態(tài)度及工人的地位發(fā)生了巨大的變化。馬爾庫(kù)塞指出，這種變化雖然看似重大，實(shí)際上只是現(xiàn)代技術(shù)給人的一個(gè)虛假幻象。因?yàn)?，在技術(shù)的總體效果范圍內(nèi)，自動(dòng)化和半自動(dòng)化占據(jù)了大部分工作時(shí)間的機(jī)械勞動(dòng)，這看似減輕了人的勞動(dòng)強(qiáng)度，實(shí)際上是技術(shù)對(duì)生命的一種長(zhǎng)期占有、消耗和麻醉，是一種非人的苦役，甚至是更使人疲憊的苦役，因?yàn)闄C(jī)械化和自動(dòng)化加快了勞動(dòng)速度，控制了機(jī)器操作者，進(jìn)而將人們相互隔離開(kāi)來(lái)。即使是對(duì)于高度發(fā)達(dá)的自動(dòng)化工廠中的“白領(lǐng)”來(lái)說(shuō)，也處在這種體力轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)和思維技巧的奴役下，這種奴役在本質(zhì)上和打字員、銀行出納員、繁忙的推銷員等所受的奴役別無(wú)二致。標(biāo)準(zhǔn)和常規(guī)同化了生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的工作，以前那些在資本主義階段受勞役重壓的無(wú)產(chǎn)者還持著對(duì)社會(huì)的否定、厭惡的態(tài)度。然而，科學(xué)技術(shù)水平高度發(fā)達(dá)的城市中的工人，卻面臨著明顯缺乏否定性和批判性思維的生活，他們同科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)城市的勞動(dòng)工人一樣，順應(yīng)并且正被納入到受統(tǒng)一管控的“技術(shù)共同體”當(dāng)中，不僅在科學(xué)技術(shù)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，而且在科學(xué)技術(shù)最為發(fā)達(dá)的“老牌”資本主義國(guó)家中，某種“技術(shù)共同體”正在使工作中的工人們一體化、歸一化。技術(shù)世界的機(jī)械化進(jìn)程破壞了人們內(nèi)心深處保存秘密的自由，在這種生活方式下，人們的思想和行為與現(xiàn)存制度一體化了，超越、否定現(xiàn)存制度的思想和行為都被視為異端。

馬爾庫(kù)塞敏銳地察覺(jué)到，在這些所謂的“老牌”資本主義社會(huì)中，由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的無(wú)限地應(yīng)用所帶來(lái)人的地位和價(jià)值觀念的變化，從而體現(xiàn)了他所持有的對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的極權(quán)主義統(tǒng)治的否定和批判態(tài)度。單向度的人出現(xiàn)不僅對(duì)于人的生存來(lái)說(shuō)是一個(gè)消極的現(xiàn)象，而且對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步來(lái)說(shuō)也是一個(gè)反作用力。晚期資本主義社會(huì)正是憑借組織自身的技術(shù)基礎(chǔ)和方式成為極權(quán)主義的，它不僅通過(guò)技術(shù)使自身不斷自我擴(kuò)張和自我永恒化，它還排除了所有反對(duì)思想的出現(xiàn)，使自身也成為一個(gè)單向度的存在。

二、科學(xué)技術(shù)與政治統(tǒng)治

法蘭克福學(xué)派不僅僅停留于對(duì)人的生存維度的批判，而且進(jìn)一步深入到政治維度，對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行深刻地批判，其切入點(diǎn)是政治統(tǒng)治和科學(xué)技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題。該學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)代替過(guò)去暴力、恐怖的政治統(tǒng)治手段，成為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)一個(gè)新型的統(tǒng)治手段和控制形式，科學(xué)技術(shù)操縱著政治、經(jīng)濟(jì)和文化各個(gè)領(lǐng)域，創(chuàng)造了一個(gè)新的極權(quán)主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)成為一個(gè)新型的極權(quán)主義者。

“啟蒙的辯證法”在法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性批判中具有奠基的作用?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在繼承前人思想的基礎(chǔ)上，于《啟蒙辯證法》中指出，隨著人們利用科學(xué)技術(shù)對(duì)自然的不斷征服，“啟蒙”所設(shè)想的人的普遍自由沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，相反，卻導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的破壞，導(dǎo)致了自然對(duì)人的瘋狂報(bào)復(fù)，啟蒙走向了“自我毀滅”。更為糟糕的是，還導(dǎo)致了人與人之間的沖突，導(dǎo)致了人對(duì)人的統(tǒng)治，科學(xué)技術(shù)既是人對(duì)人統(tǒng)治的手段也是人征服自然的工具。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，統(tǒng)治的原則發(fā)生了變化，原來(lái)那種基于原始印記的、蠻橫無(wú)理、橫征暴斂的統(tǒng)治，讓位給一種更巧妙的統(tǒng)治，即借助技術(shù)手段的科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治，科學(xué)技術(shù)已控制了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。這種統(tǒng)治意志的內(nèi)化主要是通過(guò)技術(shù)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，隨著技術(shù)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)上生產(chǎn)率的提高，使人類駕馭自然的力量空前提高。一方面?zhèn)€人面對(duì)他所服務(wù)的“機(jī)器”唯命是從；另一方面人們比過(guò)去更高效地享受到了技術(shù)帶來(lái)的優(yōu)越性。人們的受控制性和無(wú)權(quán)力感伴隨著他們自己所分配得到物品數(shù)量的增加而增加。社會(huì)底層的人民“物質(zhì)”生活平均水平得到了緩解和提高，相比之下，人們的“社會(huì)”生活平均水平的提高卻顯得不足掛齒，虛假地傳播思想恰恰反映了這種情形。這種情況的真實(shí)是物化的否定。當(dāng)這種狀況固定為文化用品，并付諸消費(fèi)時(shí)這種情況就必然融化了。同時(shí)，精確的信息和經(jīng)過(guò)精密設(shè)計(jì)的消費(fèi)用品的大量出現(xiàn)，都愚弄了人們，使人們變得愚蠢。

哈貝馬斯對(duì)于科學(xué)技術(shù)與政治統(tǒng)治關(guān)系的認(rèn)識(shí)，與霍克海默、阿多諾基本上是一致的，他同樣認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是統(tǒng)治階級(jí)的一種統(tǒng)治工具。但他同時(shí)指出，技術(shù)理性的統(tǒng)治和傳統(tǒng)的統(tǒng)治之間是存在差異的，技術(shù)理性統(tǒng)治的基礎(chǔ)不再是傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)而是技術(shù)與科學(xué)。哈貝馬斯在其《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》以及《理論與實(shí)踐》著作當(dāng)中，著重論述的就是統(tǒng)治的合理化與科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的問(wèn)題?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)代替過(guò)去橫征暴斂、蠻橫無(wú)理的政治統(tǒng)治手段，成為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)一個(gè)新型的統(tǒng)治手段和控制形式，科學(xué)技術(shù)操縱著政治、經(jīng)濟(jì)和文化各個(gè)領(lǐng)域。

哈貝馬斯巧妙地借用韋伯的“合理性”概念來(lái)說(shuō)明科學(xué)技術(shù)進(jìn)步同統(tǒng)治合理化的問(wèn)題。韋伯的“合理性”包含兩層意蘊(yùn)：其一，“服從于合理決斷的那些社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)大。與此相應(yīng)的是社會(huì)勞動(dòng)的工業(yè)化，其結(jié)果是工具活動(dòng)(勞動(dòng))的標(biāo)準(zhǔn)也滲透到生活的其他領(lǐng)域(生活方式的城市化，交通和交往的技術(shù)化)”[4]。韋伯試圖通過(guò)這樣的觀點(diǎn)說(shuō)明，社會(huì)的合理化是同科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的制度化相聯(lián)系的，當(dāng)技術(shù)和科學(xué)滲透到社會(huì)的各種制度從而使制度發(fā)生變化時(shí)，舊的合法性就失去了效力，從而資本主義具備了合理化的基礎(chǔ)。哈貝馬斯認(rèn)為，韋伯這么理解“合理化”并不全面，因?yàn)樗麑?duì)科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效果的分析不夠深入、不夠徹底，并沒(méi)有察覺(jué)到科學(xué)技術(shù)對(duì)人以及對(duì)社會(huì)的控制作用?？茖W(xué)與技術(shù)的相互作用表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是科學(xué)與技術(shù)的結(jié)合，另一方面是技術(shù)與社會(huì)應(yīng)用的結(jié)合。其二，在晚期資本主義社會(huì)，與科學(xué)、工業(yè)、軍事和管理結(jié)合在一起的技術(shù)進(jìn)步，除了滲透到制度框架外，這個(gè)技術(shù)系統(tǒng)本身的構(gòu)建與發(fā)展則超越了人的構(gòu)思，并且技術(shù)進(jìn)步的方向越來(lái)越不受外界和下面的指揮，從而使那種超越制度并控制人、社會(huì)和自然的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。在這點(diǎn)上，哈貝馬斯認(rèn)為馬爾庫(kù)塞看到了韋伯的不足，這種合理性涉及各種問(wèn)題的正確選擇，即技術(shù)的運(yùn)用和在既定的情況下確定目標(biāo)的諸系統(tǒng)的合理建立。所以，在哈貝馬斯看來(lái)：“這種合理性使得反思和理性的重建脫離了人們?cè)谄渲羞x擇各種戰(zhàn)略、使用各種技術(shù)和建立諸種系統(tǒng)的利害關(guān)系。”由此，哈貝馬斯認(rèn)為，技術(shù)的目的理性活動(dòng)就是要實(shí)現(xiàn)控制，即對(duì)人、自然和社會(huì)的控制。晚期資本主義正是看到了這一點(diǎn)，從而使用科學(xué)技術(shù)為自身擴(kuò)張的政治權(quán)力(它將一切文化都囊括于自身)的合法性進(jìn)行辯護(hù)。因此，他認(rèn)為，馬爾庫(kù)塞所認(rèn)為的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步使得對(duì)人的統(tǒng)治“合理化”的觀點(diǎn)是正確的。在當(dāng)今世界，技術(shù)也給人的不自由帶來(lái)了巨大的合理性，進(jìn)而證明，要決定自己的生活的人、人要成為自主的人，在技術(shù)上是不可能的。得益于技術(shù)理性的發(fā)達(dá)，現(xiàn)代社會(huì)依靠超強(qiáng)的合法性外觀，更多地以?shī)蕵?lè)、消遣等現(xiàn)代消費(fèi)手段來(lái)行使統(tǒng)治，使人們能夠心甘情愿地屈從于現(xiàn)存的社會(huì)體系。這也就意味著，通過(guò)與傳統(tǒng)政治方式的結(jié)合，技術(shù)理性造就了一個(gè)新型的、合理的極權(quán)社會(huì)。

三、科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)

法蘭克福學(xué)派對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判極為精妙，他們另辟蹊徑，從批判理性的角度出發(fā)，把科學(xué)技術(shù)定性為一種新的意識(shí)形態(tài)。具體而言，對(duì)科學(xué)技術(shù)具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的討論始于霍克海默，經(jīng)過(guò)馬爾庫(kù)塞的發(fā)展，到哈貝馬斯才得以完成。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題涉及的著作主要有《科學(xué)及其危機(jī)札記》《馬克斯·韋伯著作中的工業(yè)化與資本主義》《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》《單向度的人》，等等。從本質(zhì)上看，對(duì)科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)和科學(xué)技術(shù)的政治統(tǒng)治功能的探討，實(shí)則為同一問(wèn)題的兩個(gè)方面，所以涉及科學(xué)技術(shù)的政治統(tǒng)治問(wèn)題的地方，在這里就不再加以展開(kāi)論述。

(一)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論的提出

關(guān)于科學(xué)技術(shù)是意識(shí)形態(tài)的論斷，霍克海默早在20世紀(jì)30年代初就已經(jīng)明確表述過(guò)，他指出，科學(xué)技術(shù)也有自身的局限性，其突出表現(xiàn)為科學(xué)開(kāi)始具有政治統(tǒng)治的功能和意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)?！翱茖W(xué)技術(shù)是一種意識(shí)形態(tài)。他指出不僅形而上學(xué)，而且包括形而上學(xué)所批判的科學(xué)本身都是一種意識(shí)形態(tài)，因?yàn)榭茖W(xué)保留著一種阻礙它去發(fā)現(xiàn)危機(jī)的真正原因的形式。當(dāng)然，說(shuō)科學(xué)是意識(shí)形態(tài)并不等于說(shuō)科學(xué)實(shí)踐者不關(guān)心純粹真理。任何掩蓋建立在矛盾之上的社會(huì)的真正本質(zhì)的人類行為都是意識(shí)形態(tài)。”[4]從這段話可以清晰地看出，霍克海默認(rèn)為任何掩蓋社會(huì)真正本質(zhì)的人類行為都是意識(shí)形態(tài)，在他看來(lái)科學(xué)就是這種人類行為。另外，盡管霍克海默認(rèn)為科學(xué)技術(shù)執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)功能，但是科學(xué)還是部分有助于工業(yè)生產(chǎn)的。

(二)馬爾庫(kù)塞對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展

馬爾庫(kù)塞在《馬克斯·韋伯著作中的工業(yè)化與資本主義》一文中，通過(guò)對(duì)韋伯的批判，提出了“技術(shù)是意識(shí)形態(tài)”的觀點(diǎn)。在韋伯看來(lái)，晚期資本主義階段是由國(guó)家的強(qiáng)權(quán)政治統(tǒng)治的，這種統(tǒng)治主要通過(guò)科層組織和“死的機(jī)器”的結(jié)合來(lái)建立奴役的外殼，技術(shù)在這個(gè)過(guò)程是中立性的，技術(shù)理性是分離并服從于政治理性的。馬爾庫(kù)塞對(duì)于韋伯的觀點(diǎn)是持相反態(tài)度的，在他看來(lái)，“這種關(guān)于同一性的認(rèn)識(shí)，使韋伯難以看出，不是‘純粹的’、形式的技術(shù)理性，而是統(tǒng)治的理性，建立了‘奴役的外殼’；同時(shí)也使他難以看出，技術(shù)理性的極端能夠成為人解放的工具”[5]。即，他不認(rèn)為技術(shù)理性是中立的，并且它并不完全讓位于政治理性，而是政治理性與技術(shù)理性已經(jīng)融為一體，技術(shù)理性充當(dāng)了意識(shí)形態(tài)的角色。用他的話來(lái)說(shuō)，就技術(shù)理性這個(gè)詞語(yǔ)本身而言，其已經(jīng)不單單是一個(gè)名詞而且是一種意識(shí)形態(tài)了。技術(shù)理性作為一種意識(shí)形態(tài)，其角色不僅定位于對(duì)技術(shù)的無(wú)限應(yīng)用，更定位于對(duì)人以及自然的一種科學(xué)的、有計(jì)劃的、慎重的、可靠的統(tǒng)一和控制。統(tǒng)治的利益和目的并不是被賦予或外在強(qiáng)制于技術(shù)的，而是已經(jīng)滲入到技術(shù)機(jī)構(gòu)的建構(gòu)本身了。

(三)哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的論述

從霍克海默和馬爾庫(kù)塞的論述中可以看出，他們都是在否定意義上使用意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念的，即科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會(huì)中成了一種新的統(tǒng)治和控制工具，并行使著意識(shí)形態(tài)的職能。哈貝馬斯對(duì)于霍克海默和馬爾庫(kù)塞在否定意義上使用意識(shí)形態(tài)的概念是十分贊同的。他在承襲前人思想的基礎(chǔ)上，明確提出“科學(xué)技術(shù)就是意識(shí)形態(tài)”理論，但這一繼承并不是完全沒(méi)有取舍的繼承，而是一種批判地繼承。哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)執(zhí)行意識(shí)形態(tài)職能的批判與霍克海默和馬爾庫(kù)塞不同的地方主要在于，從晚期資本主義社會(huì)開(kāi)始，科學(xué)技術(shù)才開(kāi)始具備意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。

而科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能的行使主要體現(xiàn)在使人民大眾非政治化。他指出，“國(guó)家干預(yù)主義的新政策，要求的是廣大居民的非政治化”。而群眾的非政治化要為群眾接受，關(guān)鍵在于將政治問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)問(wèn)題，即抬高處理人與自然關(guān)系的技術(shù)問(wèn)題，排除處理人與人關(guān)系的實(shí)踐問(wèn)題，把實(shí)踐問(wèn)題非政治化。這里所謂實(shí)踐問(wèn)題則是指“對(duì)規(guī)范的接收或拒絕”，而與之相對(duì)應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題是指：“其目標(biāo)是合理的手段的組織，以及對(duì)可選擇的手段的合理選擇”。正基于此，哈貝馬斯認(rèn)為，正是科學(xué)技術(shù)承擔(dān)抬高技術(shù)問(wèn)題并排除實(shí)踐問(wèn)題，從而使廣大群眾非政治化的職責(zé)。“政治是以消除功能失調(diào)和排除那些對(duì)制度具有危害性的冒險(xiǎn)行為為導(dǎo)向，因此，政治不是以實(shí)現(xiàn)實(shí)踐的目的為導(dǎo)向，而是以解決技術(shù)問(wèn)題為導(dǎo)向。”“隨著實(shí)踐問(wèn)題的排除，政治輿論就失去了作用。”技術(shù)問(wèn)題的解決就不依賴于公眾的討論了，公眾的政治參與也沒(méi)有必要了，政治決定成為一種職業(yè)技術(shù)，信息只能在專家間交流，整個(gè)政治科學(xué)化了。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)今的中國(guó)正處于過(guò)渡和轉(zhuǎn)型時(shí)期，而科學(xué)技術(shù)的無(wú)節(jié)制發(fā)展正在把整個(gè)世界卷入到不受控的“旋渦”中心。在向更高水平的現(xiàn)代化邁進(jìn)的過(guò)程中，我們必然要經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的文化精神沖突：一方面為了給人類謀取到在生活上更大程度的幸福感，就必須大力發(fā)展科技，推崇技術(shù)至上；另一方面現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)也不可避免地會(huì)帶來(lái)一個(gè)物化和異化的世界，使人類陷入困境。法蘭克福學(xué)派的科學(xué)技術(shù)批判理論的提出雖然距今已有一些時(shí)日，但其理論并未完全過(guò)時(shí)，對(duì)于科學(xué)技術(shù)正在飛速提升的中國(guó)依然具有一定的借鑒意義。通過(guò)對(duì)法蘭克福學(xué)派技術(shù)理性批判理論的深刻剖析，我們應(yīng)辯證地從中梳理出合理因素并加以運(yùn)用，同時(shí)，也要注意法蘭克福學(xué)派成員所提出理論的局限性，樹(shù)立正確的科學(xué)技術(shù)觀念，我們不能僅僅以經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展為重心，以GDP的總量為追求目標(biāo)，過(guò)去無(wú)節(jié)制的發(fā)展已經(jīng)給自然和社會(huì)帶來(lái)不可逆的損傷。我們應(yīng)努力構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情、符合世界境況的科學(xué)技術(shù)發(fā)展運(yùn)行機(jī)制，在人文精神和科技精神相互統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，走出一條符合中國(guó)國(guó)情的、帶有中國(guó)特色的復(fù)興之路。

[1] 陳學(xué)明.馬爾庫(kù)塞的六本書(shū)[M].昆明:云南人民出版社,1989:126.

[2] [美]馬爾庫(kù)塞.單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].劉繼,譯.上海：上海譯文出版社,2006:67.

[3] [德]哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].郭官義,李黎,譯.上海：學(xué)林出版社,2002:38.

[4] [德]霍克海默.科學(xué)及其危機(jī)札記[M].曹衛(wèi)東,選編.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1997:161-162.

[5] [美]馬爾庫(kù)塞.現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫(kù)寨文集[M].李小兵,等,譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1989:105.