張恒山

（中共中央黨校 政法教研部，北京 海淀 100091）

中國(guó)特色社會(huì)主義是當(dāng)代中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下從事的一項(xiàng)偉大的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。但是，許多人并不明白什么是中國(guó)特色社會(huì)主義——他們或者不明白中國(guó)特色社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別，或者不明白中國(guó)特色社會(huì)主義與蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的區(qū)別，以至在觀念上或者用資本主義解釋中國(guó)特色社會(huì)主義，或者用蘇聯(lián)模式社會(huì)主義否定中國(guó)特色社會(huì)主義，這都在思想和實(shí)踐中帶來有害的混亂。

為了弄清什么是中國(guó)特色社會(huì)主義，就必須弄清一般的社會(huì)主義，必須弄清社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別、社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的區(qū)別、社會(huì)主義的不同模式等問題。對(duì)這些問題的闡釋需要在回顧社會(huì)主義理論和實(shí)踐發(fā)展史的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。這是令人生畏的任務(wù)。筆者雖知功力不逮，但鑒于此問題之重要，不惜勉力一試，以圖引玉。

一、從空想共產(chǎn)主義、空想社會(huì)主義到馬克思主義

（一）馬克思主義之前的空想共產(chǎn)主義與空想社會(huì)主義①本節(jié)的詳盡內(nèi)容參見張恒山.論空想共產(chǎn)主義與空想社會(huì)主義之區(qū)別[J].北京：理論視野，2016，（10）.

人類文明從相互隔絕的農(nóng)耕或游牧生產(chǎn)的各自獨(dú)立發(fā)展?fàn)顟B(tài)轉(zhuǎn)向相互影響、全球互動(dòng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是從近代資本主義因新航線的開辟和新大陸的發(fā)現(xiàn)而在世界范圍異?；钴S地展開它的貿(mào)易牟利、原始積累活動(dòng)開始的。人類真正以理性為指導(dǎo)對(duì)自身文明實(shí)踐活動(dòng)的成敗得失作反思、對(duì)自身前途命運(yùn)作展望性思考也是從那個(gè)時(shí)代開始的。

當(dāng)近代資本主義“小荷才露尖尖角”的時(shí)候，就有人指出，這個(gè)角絕不是小荷之角，而是梅菲斯特之角。英國(guó)的托馬斯·莫爾（St.Thomas More，1478—1535年）、德國(guó)的托馬斯·閔采爾（Thomas Münzer，1489—1525年)、意大利的托馬斯·康帕內(nèi)拉（Tommas Campanella，1568—1639年）等人就是這種富有歷史洞察力的思想先驅(qū)。他們以人類的天賦良知對(duì)這一全新的、誘使每個(gè)人拼命逐利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式加以冷靜的觀察、批判的思考。他們分別在自己的著作中以超出常人的明睿和特有的對(duì)下層民眾同情的良知指出這個(gè)生產(chǎn)交換體系的罪惡。盡管他們?cè)诋?dāng)時(shí)不可能知道，正像糞土滋養(yǎng)稻谷和鮮花一樣，在這種罪惡的發(fā)展中也孕育著人類進(jìn)步和新的文明體系產(chǎn)生的契機(jī)，他們?cè)跉v史實(shí)踐中也不可能拔除這種罪惡的淵藪，但是，他們的批判性思考本身就為人類文明的發(fā)展在思想領(lǐng)域開辟了一條通道。

他們以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)不受約束的天馬行空般的思想，設(shè)想了一個(gè)理想的天堂——共產(chǎn)主義。他們?cè)谧约旱乃枷肟臻g消滅了私有制——這一萬惡的淵藪。因?yàn)樵谒麄兊睦碚撝胁淮嬖谟涩F(xiàn)實(shí)達(dá)到他們所理想的天堂的途徑，所以，他們的理論后來被冠以早期空想共產(chǎn)主義（有時(shí)也被稱為空想社會(huì)主義）的名目。但是，盡管是空想，這并不減損他們的思想閃現(xiàn)的天才的光輝和人本主義的感召力。天堂在人世間并非現(xiàn)實(shí)存在，但人們通過在自己的頭腦中先行設(shè)計(jì)出天堂，而后再尋覓通往天堂之路，從邏輯上來看，這并不是荒繆之舉。

沿著16世紀(jì)空想共產(chǎn)主義思路繼續(xù)前行的有英國(guó)革命中掘地派領(lǐng)袖杰拉德·溫斯坦萊（Gerrard Winstanley，1609—1676年）和法國(guó)的摩萊里（étienne-Gabriel Morelly，1717—1778年）、馬布利（Gabriel Bonont de Mably，1709—1785年）、巴貝夫（Gracchus Babeuf，1760—1797年，原名弗朗索瓦·諾艾F(xiàn)ran?ois No?l）等人。他們同代表資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、法學(xué)理論發(fā)展的啟蒙運(yùn)動(dòng)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)啟蒙學(xué)者們將批判的矛頭指向農(nóng)耕文明殘余的君主專制的國(guó)家政治制度、將保護(hù)的厚盾覆蓋于資產(chǎn)階級(jí)鐘情的財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，17、18世紀(jì)歐洲空想共產(chǎn)主義者卻將批判的長(zhǎng)槍刺向財(cái)產(chǎn)私有制度本身。他們對(duì)資本主義私有制的批判比17世紀(jì)以前的空想共產(chǎn)主義對(duì)私有制的批判更加深化、更加理性，他們盡其所能試圖揭示公有制代替私有制的規(guī)律，對(duì)公有制的必要性、可行性的論證更有說服力。他們以法典的方式對(duì)未來理想社會(huì)制度加以列舉，顯示了他們對(duì)未來社會(huì)結(jié)構(gòu)安排的思考更為細(xì)致。他們也不可避免地要對(duì)理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)途徑問題加以探討：摩萊里、馬布利寄希望于教育和立法，而巴貝夫則首次提出通過暴力革命、建立人民專政政權(quán)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造、建立理想的新型社會(huì)。這些思考為后來的共產(chǎn)主義理論和實(shí)踐準(zhǔn)備了更豐富的思想資料。

恩格斯在評(píng)價(jià)他們的思想的歷史價(jià)值時(shí)，稱他們的理論是直接共產(chǎn)主義理論。恩格斯認(rèn)為，他們代表的是尚未成熟的無產(chǎn)階級(jí)的尚未成熟的理論思考[1-1]。

不成熟的社會(huì)帶來不成熟的思考。這種同情社會(huì)底層民眾的不成熟思考不僅體現(xiàn)為空想共產(chǎn)主義，也體現(xiàn)為19世紀(jì)的空想社會(huì)主義。

19世紀(jì)空想社會(huì)主義的思想代表主要是法國(guó)的圣西門（Claude-Henri de Rouvroy，Comte de Saint-Simon，1760—1825年）、夏爾·傅立葉（Charles Fourier，1772—1837年）、羅伯特·歐文（Robert Owen，1771—1858年）。

空想社會(huì)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義弊端的揭露、批判，對(duì)未來理想社會(huì)的原則與結(jié)構(gòu)等許多問題的看法與空想共產(chǎn)主義并無區(qū)別，但在私有制問題上，他們的看法與空想共產(chǎn)主義并不一致。圣西門、傅立葉、歐文（早期）等人主張保留私有制，但限制資本家，改進(jìn)資本主義制度，建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)。與空想共產(chǎn)主義理論的這種差別是一種重大的、帶有根本性的差別。這兩種帶有根本性差別的理論被用于指導(dǎo)實(shí)踐對(duì)后來的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐之成敗產(chǎn)生了根本不同的影響。

19世紀(jì)前期、中期的許多政治派別都自詡為社會(huì)主義。以至，馬克思、恩格斯在寫作《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，花費(fèi)大量的筆墨，對(duì)封建的社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義、德國(guó)的或“真正的”社會(huì)主義加以批判，以示自己的主張與這些“社會(huì)主義”的區(qū)別。

除了上述逐漸被歷史淘汰的“社會(huì)主義”之外，還有一種資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，這種社會(huì)主義的典型代表就是19世紀(jì)前期、中期在法國(guó)、意大利、比利時(shí)和西班牙工人中有著廣泛影響的蒲魯東主義。實(shí)際上，在德國(guó)工人中有著巨大影響的拉薩爾理論也屬于此列。它們都以不廢除私有制、不廢除雇傭勞動(dòng)制、對(duì)資本主義加以改良、建立工人的經(jīng)濟(jì)互助合作組織、部分地改善工人的物質(zhì)生活條件為運(yùn)動(dòng)的基本目標(biāo)。馬克思、恩格斯為了宣示自己的主張與這種“社會(huì)主義”的區(qū)別，一度拒絕把自己的理論稱為“社會(huì)主義”。恩格斯在1890年為《共產(chǎn)黨宣言》德文版寫序言時(shí)，清晰地回顧了1848年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表時(shí)不把它稱為社會(huì)主義宣言的原因。“在1847年，所謂社會(huì)主義者是指兩種人。一方面是那些信奉各種空想學(xué)說的分子，特別是英國(guó)的歐文派和法國(guó)的傅立葉派；這兩個(gè)流派當(dāng)時(shí)都已經(jīng)變成逐漸走向滅亡的純粹的宗派。另一方面是各種各樣的社會(huì)庸醫(yī)，他們想用各種萬應(yīng)靈丹和各種補(bǔ)綴辦法來消除社會(huì)弊病而不傷及資本和利潤(rùn)。這兩種人都是站在工人運(yùn)動(dòng)以外，寧愿向‘有教養(yǎng)的’階級(jí)尋求支持。至于當(dāng)時(shí)確信單純政治變革全然不夠而要求根本改造社會(huì)的那一部分工人，他們把自己叫做共產(chǎn)主義者。這種共產(chǎn)主義是一種還沒有很好加工的、只是出于本能的、頗為粗糙的共產(chǎn)主義；但它已經(jīng)強(qiáng)大到足以形成兩種空想的共產(chǎn)主義體系：在法國(guó)有卡貝的‘伊加利亞’共產(chǎn)主義，在德國(guó)有魏特林的共產(chǎn)主義。在1847年，社會(huì)主義意味著資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，共產(chǎn)主義則意味著工人的運(yùn)動(dòng)?！盵2-1]

（二）馬克思主義的產(chǎn)生

馬克思、恩格斯創(chuàng)設(shè)的理論最初被稱為共產(chǎn)主義理論。1864年，馬克思創(chuàng)立“國(guó)際工人協(xié)會(huì)”（International Workingmen's Association）時(shí)，歐洲工人運(yùn)動(dòng)派別眾多、綱領(lǐng)繁雜、理論各異。為了確保工人運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一、避免因分散而削弱工人階級(jí)自身力量，為了純化工人運(yùn)動(dòng)的理論指導(dǎo)，馬克思用“科學(xué)社會(huì)主義”而不是用“共產(chǎn)主義”概念來概括這一組織的指導(dǎo)理論。這是馬克思、恩格斯對(duì)那些秉持著其他多種多樣的社會(huì)主義理論的工人運(yùn)動(dòng)派別的暫時(shí)妥協(xié)。后來，在恩格斯寫作《反杜林論》（發(fā)表于1876年）時(shí)，籠統(tǒng)地將空想共產(chǎn)主義與空想社會(huì)主義歸為一類，統(tǒng)稱為“空想社會(huì)主義”，而將馬克思主義理論稱為“科學(xué)社會(huì)主義”。此后，“科學(xué)社會(huì)主義”成為“共產(chǎn)主義”的同義語(yǔ)。

在恩格斯看來，科學(xué)社會(huì)主義是特定歷史時(shí)代諸種因素的共同作用所催生出的全新理論。

首先，在德國(guó)復(fù)活的辯證法思維取代了法國(guó)哲學(xué)的形而上學(xué)思維，進(jìn)而，這種辯證法擺脫了黑格爾的唯心主義、同18世紀(jì)法國(guó)唯物主義相結(jié)合，形成全新的辯證唯物主義思維。這一思維方法運(yùn)用于認(rèn)識(shí)人類歷史，形成全新的唯物主義歷史觀，即，“用人們的存在說明他們的意識(shí)而不是像以往那樣用人們的意識(shí)說明他們的存在”，使得科學(xué)社會(huì)主義的形成成為可能。

馬克思自進(jìn)入波恩大學(xué)（始于1835年10月）和柏林大學(xué)（始于1836年10月）學(xué)習(xí)法律開始，就不可避免地受到康德法哲學(xué)和黑格爾法哲學(xué)的影響。但是，馬克思在孜孜不倦地探索中很快就完成了從接受康德法哲學(xué)、到放棄康德而接受黑格爾法哲學(xué)、再到批判黑格爾法哲學(xué)、確立一種全新的哲學(xué)思維的旅程。在最初評(píng)論第六屆萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊法的辯論時(shí),以及后來進(jìn)一步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的歷史邏輯并不依賴于關(guān)于正義的思考，而是取決于人們對(duì)物質(zhì)利益的追求和選擇，這種對(duì)物質(zhì)利益的追求和選擇決定了人們?cè)谔囟ㄉa(chǎn)力發(fā)展階段中采取特定的與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上產(chǎn)生相應(yīng)的關(guān)于法、正義、宗教之類的觀念、意識(shí)。這樣，馬克思形成如下在其一生的研究工作中都起著指導(dǎo)作用的思維框架——人們通常把它稱為唯物主義歷史觀：社會(huì)的一定歷史時(shí)期的物質(zhì)生產(chǎn)方式是一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它制約著整個(gè)社會(huì)生活和作為社會(huì)上層建筑的政治生活和精神生活的過程；隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地會(huì)發(fā)生變革[3-1]。

與此同時(shí)，恩格斯通過直接考察德國(guó)、英國(guó)工人生活的貧困現(xiàn)狀以及英國(guó)憲法和法律現(xiàn)狀，通過分析大陸社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀以及批判分析既有的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也獨(dú)立地完成了由理性主義、民主主義向唯物主義和共產(chǎn)主義的思想轉(zhuǎn)變。

其次，伴隨著思維方法的革命性進(jìn)步的是社會(huì)現(xiàn)狀的革命性變化——工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾完全顯現(xiàn)出來，并成為19世紀(jì)中期以后，從英國(guó)到歐洲大陸普遍突出的社會(huì)首要矛盾。

19世紀(jì)的歐洲興起了一場(chǎng)政治革命和工業(yè)化運(yùn)動(dòng)。歐洲的政治革命基本完成于1848年，而歐洲的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)則貫穿于整個(gè)19世紀(jì)。

工業(yè)化借助于資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)行，資本主義生產(chǎn)方式也在工業(yè)化過程中得以發(fā)展、強(qiáng)化。19世紀(jì)前期、中期的資本主義法律制度——這是一種以所謂個(gè)人權(quán)利至上為首要原則的法律制度——表面上賦予社會(huì)所有的人以平等的權(quán)利，但因?qū)嶋H社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)交往中，強(qiáng)者和弱者在起點(diǎn)上不平等，并且在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)生活中的強(qiáng)者——資本家——根據(jù)法律賦予的表面上平等的權(quán)利不斷侵占弱者——工人——的剩余勞動(dòng)價(jià)值，使得強(qiáng)者和弱者的貧富差距不斷擴(kuò)大，這種狀況發(fā)展的趨勢(shì)和結(jié)果使弱勢(shì)的工人階級(jí)因難以生存而奮起反抗。這首先表現(xiàn)為長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)的興起。這表明，在先行完成工業(yè)革命的英國(guó)，工人階級(jí)作為與資產(chǎn)階級(jí)相抗衡的獨(dú)立政治力量登上了歐洲的政治舞臺(tái)，并處于這一舞臺(tái)的中心地位。工人階級(jí)為了自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益與資產(chǎn)階級(jí)的抗?fàn)?，促使工人階級(jí)需要自己的成熟的理論代表去表達(dá)自己的抗?fàn)幚碛?、去宣告自己的要求的正義性。

思想領(lǐng)域的革命保證了對(duì)歷史認(rèn)知的正確性，顯性化的階級(jí)沖突關(guān)系提供了成熟的社會(huì)變革理論所必需的成熟的思考材料。于是，馬克思主義學(xué)說應(yīng)運(yùn)而生。

（三）馬克思主義與空想社會(huì)主義、空想共產(chǎn)主義的區(qū)別

馬克思主義理論的主要內(nèi)容，包括唯物主義歷史觀和揭示資本主義生產(chǎn)之秘密的剩余價(jià)值學(xué)說以及由資本主義轉(zhuǎn)換進(jìn)入社會(huì)主義的必由路經(jīng)——無產(chǎn)階級(jí)暴力革命建立無產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說。馬克思主義理論的基本概念包括：商品生產(chǎn)，雇傭勞動(dòng)，剩余價(jià)值，無產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)貧困，經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)暴力革命，無產(chǎn)階級(jí)專政，公有制（生產(chǎn)資料公有和家庭公有），計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（廢除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），按需分配（有一個(gè)按勞分配的過渡階段），等等。馬克思主義理論和空想社會(huì)主義、空想共產(chǎn)主義理論在諸多方面不同。

空想社會(huì)主義、空想共產(chǎn)主義的思維方法基本上是形而上學(xué)的唯物主義方法，這使得他們不可能對(duì)人類社會(huì)發(fā)展史、對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展作出合乎規(guī)律的認(rèn)識(shí)。而馬克思主義已經(jīng)形成獨(dú)特的辯證唯物主義思想方法，并以此形成符合人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、符合資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律的辯證唯物主義歷史觀。

空想社會(huì)主義、空想共產(chǎn)主義對(duì)資本主義從初始到發(fā)達(dá)階段的各種弊病、罪惡表現(xiàn)出高尚的道德義憤，指出資本主義并不符合“永恒公平”“正義”的理念。馬克思、恩格斯認(rèn)為，簡(jiǎn)單地根據(jù)抽象的“正義”“平等”“自由”觀念設(shè)定社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)或者對(duì)現(xiàn)存社會(huì)政治法律制度作義憤填膺的批判，都無助于社會(huì)問題的真正解決。他們的精力主要集中于對(duì)社會(huì)現(xiàn)存的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突以及這種沖突所導(dǎo)向的社會(huì)未來的發(fā)展的分析中。他們力求揭示的是以社會(huì)生產(chǎn)為主題的社會(huì)自身矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律，對(duì)這種規(guī)律的揭示和描述形成科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）理論。他們并不是簡(jiǎn)單地否定資本主義存在的合理性。他們認(rèn)為，資本主義的出現(xiàn)和發(fā)展是一種歷史必然，而且與封建主義相比，表現(xiàn)出人類社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)組織方式、政治組織方式等方面的進(jìn)步。所以，用“永恒公平”“正義”之類的觀念去批判資本主義很容易，但其意義是有限的。恩格斯指出，“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā)：生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)；在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí)，是由生產(chǎn)什么，怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以，一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度的不合理和不公平、對(duì)‘理性化為無稽，幸福變成痛苦’的日益清醒的認(rèn)識(shí)，只是一種征象，表示在生產(chǎn)方法和交換形式中已經(jīng)靜悄悄地發(fā)生了變化，適合于早先的經(jīng)濟(jì)條件的社會(huì)制度已經(jīng)不再和這些變化相適應(yīng)了?！盵1-2]

空想社會(huì)主義、空想共產(chǎn)主義認(rèn)為可以呼喚人們的道德良心、激起人們對(duì)資本主義的罪惡的厭惡，再通過理性對(duì)未來美好社會(huì)的設(shè)計(jì)和規(guī)劃，吸引人們對(duì)美好社會(huì)的向往，從而實(shí)現(xiàn)從資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變；馬克思主義理論認(rèn)為只有在資本主義充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，只有在資本主義生產(chǎn)方式所代表的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展受到這種生產(chǎn)方式自身束縛和阻礙從而提出打破這種生產(chǎn)方式的要求時(shí)，同時(shí)，也只有在充分發(fā)展的資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部孕育出新的生產(chǎn)方式以及代表這種新的生產(chǎn)方式的階級(jí)力量的情況下，資本主義才有可能被消滅。如馬克思在著名的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》所指出，“我們判斷一個(gè)人不能以他對(duì)自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)；相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！盵3-2]1871年巴黎公社起義被法國(guó)政府所鎮(zhèn)壓，這使馬克思進(jìn)一步得出結(jié)論：無產(chǎn)階級(jí)絕不能利用現(xiàn)有的國(guó)家機(jī)器達(dá)到自己的目的，而是要使用暴力打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，進(jìn)而進(jìn)行社會(huì)改造。也就是說，即使資本主義舊的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙，即使新的生產(chǎn)關(guān)系存在的物質(zhì)條件已經(jīng)成熟，由于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的維護(hù)作用，資本主義生產(chǎn)關(guān)系也不會(huì)自行滅亡，而是要通過無產(chǎn)階級(jí)的暴力力量，才能將它們送入墳?zāi)埂?/p>

按照列寧的說法，馬克思主義是德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同法國(guó)一般革命學(xué)說相連的法國(guó)社會(huì)主義的繼承人和天才的完成者。但是，列寧的評(píng)價(jià)并不完全準(zhǔn)確。從社會(huì)主義學(xué)說角度來看，馬克思主義并非繼承19世紀(jì)法國(guó)的社會(huì)主義學(xué)說，而是繼承了莫爾、康帕內(nèi)拉、溫斯坦萊、巴貝夫等人發(fā)展起來的空想共產(chǎn)主義學(xué)說?？障牍伯a(chǎn)主義與空想社會(huì)主義的根本區(qū)別在于：前者主張廢除私有制，后者主張保留私有制前提下的社會(huì)改良。馬克思主義理論從根本上拒絕法國(guó)空想社會(huì)主義的社會(huì)改良式的變革主張，而是要在徹底廢除資本主義私有制的基礎(chǔ)上作徹底性的變革。在這個(gè)意義上，我們不能因?yàn)槎鞲袼拱疡R克思主義稱為“科學(xué)社會(huì)主義”，就把它理解為繼承自法國(guó)的空想社會(huì)主義。我們必須在“共產(chǎn)主義”這一概念的基礎(chǔ)上才能真正理解馬克思主義的本質(zhì)。

二、社會(huì)主義的實(shí)踐路徑和理論發(fā)展

（一）第一國(guó)際與第二國(guó)際的主導(dǎo)性理論

19世紀(jì)，是歐洲各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)如火如荼的時(shí)代。但是，這些運(yùn)動(dòng)并不統(tǒng)一。直到1864年以前，歐洲工人運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)理論、運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)仍然是派系林立。從英倫三島到歐洲大陸，在工人階級(jí)中影響巨大的是那些思想未必深刻、邏輯未必完美但對(duì)社會(huì)不合理的批判能直接被工人明白、提出的目標(biāo)任務(wù)和工人的眼前利益直接相關(guān)的相對(duì)膚淺、粗糙的理論，譬如法國(guó)的蒲魯東主義、德國(guó)的拉薩爾主義、英國(guó)的工團(tuán)主義等理論。在馬克思、恩格斯看來，這些理論雖然對(duì)鼓動(dòng)工人奮起反抗資產(chǎn)階級(jí)舊制度有利，但對(duì)工人階級(jí)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益缺乏認(rèn)識(shí)、理解，因而，可能使工人運(yùn)動(dòng)庸俗化。

為了使各國(guó)工人走向團(tuán)結(jié)、各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)走向統(tǒng)一，為了使工人階級(jí)認(rèn)識(shí)自己真正的歷史使命和斗爭(zhēng)目的，1864年馬克思倡導(dǎo)建立了“國(guó)際工人協(xié)會(huì)”（International Workingmen's Association），并起草了“國(guó)際工人協(xié)會(huì)”共同章程。這一章程并沒有把《共產(chǎn)黨宣言》所宣布的綱領(lǐng)作為自己的綱領(lǐng)，而是闡釋了一個(gè)接近社會(huì)主義的綱領(lǐng)，使得英國(guó)工聯(lián)，法國(guó)、比利時(shí)、意大利和西班牙的蒲魯東派以及德國(guó)的拉薩爾派都能接受，使得參加協(xié)會(huì)的一切工人黨派都能滿意。恩格斯后來指出，“但是這個(gè)協(xié)會(huì)成立的明確目的是要把歐美正在進(jìn)行戰(zhàn)斗的整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)為一個(gè)整體，因此，它不能立刻宣布《宣言》中所申述的那些原則。國(guó)際應(yīng)該有一個(gè)充分廣泛的綱領(lǐng)，使英國(guó)工聯(lián)，法國(guó)、比利時(shí)、意大利和西班牙的蒲魯東派以及德國(guó)的拉薩爾派都能接受。馬克思起草了這個(gè)能使一切黨派都滿意的綱領(lǐng)，當(dāng)時(shí)是把希望完全寄托于共同行動(dòng)和共同討論必然要產(chǎn)生的工人階級(jí)的精神的發(fā)展?！盵2-2]在恩格斯看來，國(guó)際工人協(xié)會(huì)活動(dòng)的過程實(shí)際上是馬克思主義普及、被各國(guó)工人階級(jí)政黨接受和認(rèn)知的過程。國(guó)際工人協(xié)會(huì)雖然在1874年解散了，但各國(guó)原先主張形形色色的社會(huì)主義的工人政黨的理論水平有了大幅度提升。以至恩格斯在1890年可以宣布，“而在1887年，大陸社會(huì)主義已經(jīng)差不多完全是《宣言》中所宣布的那個(gè)理論了。”[2-3]也就是說，大陸社會(huì)主義已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義理論了。只是這以后，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義才被認(rèn)為具有一致性。不過，馬克思、恩格斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的理論是“科學(xué)社會(huì)主義”，它不同于其他形形色色的社會(huì)主義。

1889年7月14日，在恩格斯的組織領(lǐng)導(dǎo)下，德、法等22國(guó)社會(huì)主義政黨的代表在巴黎召開“國(guó)際社會(huì)主義者代表大會(huì)”。這標(biāo)志著第二國(guó)際組織的形成。第二國(guó)際的活動(dòng)有三個(gè)特點(diǎn)。

第一，第二國(guó)際的工人運(yùn)動(dòng)是在西歐各國(guó)工業(yè)化深度發(fā)展、經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期開展的運(yùn)動(dòng)。1870—1871年普法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，德意志帝國(guó)成立，歐洲再無大的戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，這一時(shí)期的各國(guó)政府先后認(rèn)識(shí)到工業(yè)革命初期（大陸各國(guó)大多處于19世紀(jì)中期，英國(guó)則處于18世紀(jì)后期、19世紀(jì)前期）的雇主和工人之間矛盾沖突對(duì)其政治統(tǒng)治的致命性威脅，從而進(jìn)行了一系列政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的法律變革，擴(kuò)大了工人的權(quán)利，部分地改善了工人的勞動(dòng)條件、生活條件等，使社會(huì)矛盾得到緩和。這些改革中最具有代表性、開創(chuàng)性的是英國(guó)1867年賦予城市工人選舉權(quán)的立法以及其后一系列改善工人勞動(dòng)條件的立法，德國(guó)1883—1889年的主要為工人提供疾病、工傷、老年保障的三大保險(xiǎn)法，各國(guó)先后承認(rèn)工人有組織工會(huì)權(quán)利的立法，等等。

第二，第二國(guó)際的工人運(yùn)動(dòng)是各國(guó)工人政黨、組織各自獨(dú)立進(jìn)行的。第二國(guó)際并不是各國(guó)工人政黨、組織的上級(jí)機(jī)構(gòu)，其決議對(duì)各國(guó)工人政黨、組織不具有強(qiáng)制性約束力，只是具有指導(dǎo)、參照意義。這使各國(guó)工人政黨可以自主地確定本國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)、任務(wù)、方式。這也使各國(guó)工人政黨在探索工人運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)理論時(shí)朝向多元化發(fā)展成為可能。

第三，第二國(guó)際倡導(dǎo)通過合法斗爭(zhēng)、改善工人勞動(dòng)生活條件，為工人階級(jí)進(jìn)一步發(fā)展積蓄力量。各國(guó)工人政黨、組織主要通過罷工、示威游行、參與選舉等合法方式爭(zhēng)取自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益，迫使各國(guó)政府采取妥協(xié)讓步政策，通過立法回應(yīng)和相對(duì)滿足工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益要求。

在總結(jié)19世紀(jì)80年代之后歐洲各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)變化的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在總結(jié)歐洲各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展特點(diǎn)以及其成敗得失的基礎(chǔ)上，恩格斯對(duì)19世紀(jì)后期的工人運(yùn)動(dòng)的路徑、任務(wù)形成新的看法。1895年，恩格斯在《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書導(dǎo)言》中系統(tǒng)地論述了他的新觀點(diǎn)。在該著中，恩格斯毫不掩飾地反思了他和馬克思在1850年前后對(duì)1848年的法國(guó)和歐洲的階級(jí)斗爭(zhēng)方式、進(jìn)程、內(nèi)容的判斷失誤。

恩格斯回憶，在1848年2月，法國(guó)巴黎爆發(fā)革命起義并且很快擴(kuò)展到歐洲各國(guó)時(shí)，他和馬克思以比照法國(guó)1789年大革命進(jìn)程的慣性思維去預(yù)測(cè)1848年的革命進(jìn)程，認(rèn)為那是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)一次決戰(zhàn)，并且無產(chǎn)階級(jí)將取得最終勝利。當(dāng)1849年顯示出革命的失敗之后，馬克思和恩格斯又預(yù)測(cè)這是革命第一階段的結(jié)束，新的革命起義將伴隨新的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來而爆發(fā)。但恩格斯接著就反思：“但是，歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，暴露出我們當(dāng)時(shí)的看法只是一個(gè)幻想。歷史走得更遠(yuǎn)：它不僅打破了我們當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤看法，并且還完全改變了無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件。1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)過時(shí)了，這一點(diǎn)值得在這里比較仔細(xì)地加以探討?！盵4-1]在這里，1848年的斗爭(zhēng)方法是指武裝起義的斗爭(zhēng)方法。

恩格斯反思，1848年之后，歐洲興起工業(yè)革命，說明資本主義還有發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的巨大潛能。“歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度：歷史用經(jīng)濟(jì)革命證明了這一點(diǎn)，從1848年起經(jīng)濟(jì)革命席卷了整個(gè)歐洲大陸，在法國(guó)、奧地利、匈牙利、波蘭以及最近在俄國(guó)剛剛真正確立了大工業(yè)，并且使德國(guó)簡(jiǎn)直就變成了一個(gè)頭等工業(yè)國(guó)——這一切都是以資本主義為基礎(chǔ)的，可見這個(gè)基礎(chǔ)在1848年還具有很大的擴(kuò)展能力?！盵4-2]如果說，在19世紀(jì)八九十年代，在工業(yè)革命后工人階級(jí)隊(duì)伍力量大大增強(qiáng)、工人運(yùn)動(dòng)的理論指導(dǎo)日益成熟、工人的組織性紀(jì)律性大為提升的情況下，工人階級(jí)都不可能通過一次打擊取得社會(huì)主義革命的勝利，那么，在1848年歐洲經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)未充分發(fā)展、資產(chǎn)階級(jí)的力量還處于上升時(shí)期、工人階級(jí)的力量還相對(duì)弱小的情況下，指望那時(shí)的工人階級(jí)通過一次武裝起義取得社會(huì)主義革命的勝利是不可能的[4-3]。

既然1848年的斗爭(zhēng)方式已經(jīng)過時(shí)，那么，處于19世紀(jì)后期的工人階級(jí)的斗爭(zhēng)方法應(yīng)當(dāng)是什么呢？

恩格斯指出，1871年巴黎公社失敗之后，歐洲工人運(yùn)動(dòng)的中心由法國(guó)轉(zhuǎn)移到德國(guó)。德國(guó)在工業(yè)化迅猛發(fā)展的同時(shí)，工人階級(jí)隊(duì)伍也迅速擴(kuò)大，并產(chǎn)生出一個(gè)強(qiáng)大的工人階級(jí)政黨——社會(huì)民主黨。德國(guó)社會(huì)民主黨人因?yàn)樯朴诶闷者x權(quán)，以至給全世界工人階級(jí)提供了一件新的武器——“最銳利的武器中的一件武器”[4-4]——普選權(quán)。恩格斯總結(jié)，在法國(guó)、西班牙、瑞士以及羅曼語(yǔ)國(guó)家，工人階級(jí)政黨都沒有很好地利用普選權(quán)。“在德國(guó)，情況就不同了?！豆伯a(chǎn)主義宣言》①即《共產(chǎn)黨宣言》?！幷咦?。早已宣布，爭(zhēng)取普選權(quán)、爭(zhēng)取民主，是戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級(jí)的首要任務(wù)之一，而拉薩爾又再次提出了這個(gè)要求。當(dāng)俾斯麥不得不實(shí)施普選權(quán)作為使人民群眾對(duì)他的計(jì)劃發(fā)生興趣的唯一手段時(shí)，我們的工人立刻就認(rèn)真地加以對(duì)待，把奧古斯特·倍倍爾選進(jìn)了第一屆制憲帝國(guó)國(guó)會(huì)。從此以后，他們就一直這樣使用選舉權(quán)，以致使他們自己得到了千百倍的好處，并成了世界各國(guó)工人的榜樣。如果用法國(guó)馬克思主義綱領(lǐng)中的話來說，選舉權(quán)已經(jīng)被他們transiforme de moyen de duperie qu il a ete jusqu ici en instrument d emancipation——由向來是欺騙的工具變?yōu)榻夥诺墓ぞ摺！盵4-5]恩格斯進(jìn)而指出，“人們發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)階級(jí)用來組織其統(tǒng)治的國(guó)家機(jī)構(gòu)中，也有一些東西是工人階級(jí)能夠用來對(duì)這些機(jī)構(gòu)本身作斗爭(zhēng)的。工人參加各邦議會(huì)、市鎮(zhèn)委員會(huì)以及工商業(yè)仲裁法庭的選舉；他們同資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪每一個(gè)職位，只要在確定該職位的人選時(shí)有足夠的工人票數(shù)參加表決。結(jié)果弄得資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于害怕它的不合法活動(dòng)，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就?！盵4-6]“這里斗爭(zhēng)的條件畢竟已經(jīng)發(fā)生了根本變化。舊式的起義，在1848年以前到處都起過決定作用的筑壘巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大大過時(shí)了?！盵4-7]巷戰(zhàn)之所以過時(shí)，恩格斯分析，這主要是因?yàn)樵谙飸?zhàn)中作為起義者的人民很少可能在面對(duì)正規(guī)軍隊(duì)時(shí)獲勝?！拔覀儗?duì)此不應(yīng)報(bào)什么幻想，因?yàn)樵谙飸?zhàn)中起義者對(duì)軍隊(duì)的真正勝利，像兩支軍隊(duì)之間的那種勝利，是極其罕見的?！盵4-8]“世界歷史的諷刺把一切都顛倒過來。我們是‘革命者’、‘顛覆者’，但是我們用合法手段卻比用不合法手段和用顛覆的辦法獲得的成就多得多?！盵4-9]

從上面的論述來看，恩格斯確實(shí)認(rèn)為，19世紀(jì)后期西歐的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不應(yīng)當(dāng)采取武裝起義、街壘戰(zhàn)斗的方式，而應(yīng)當(dāng)采取充分利用普選權(quán)的方式。斗爭(zhēng)方式的改變一定同時(shí)導(dǎo)致斗爭(zhēng)目標(biāo)、任務(wù)的改變。伯恩斯坦沿著恩格斯的這一思路進(jìn)一步提出通過和平方式改良資本主義、實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的利益要求的理論。

愛德華·伯恩斯坦（德語(yǔ)：Eduard Bernstein，1850年1月6日—1932年12月18日）的理論后來被簡(jiǎn)稱為“民主社會(huì)主義”。伯恩斯坦反對(duì)黑格爾的辯證法和歷史決定論。他依據(jù)自己對(duì)19世紀(jì)后期西歐社會(huì)情況的觀察認(rèn)為，這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治方面發(fā)生了一系列變化以至于其很大程度上不同于馬克思恩格斯寫作《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)的社會(huì)狀況。伯恩斯坦指出，“在所有先進(jìn)國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)在政治上正在不斷向民主讓步，一方面受著這種民主的影響，同時(shí)又由于愈益勃興的強(qiáng)大的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的刺激，對(duì)于資本的剝削傾向已掀起了一個(gè)社會(huì)的反動(dòng)。這個(gè)反動(dòng)，今天固然還很微弱，但它的存在乃是事實(shí)，并漸漸將它的勢(shì)力擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域之內(nèi)。工廠法的制定、地方行政的民主化及其施政范圍的擴(kuò)大、職工會(huì)制度和合作制完全從法律抑壓下的解放，以及公共團(tuán)體所辦事業(yè)中對(duì)于勞動(dòng)組織的照顧，凡此一切都表示這個(gè)進(jìn)化階段的特征。”[5]伯恩斯坦認(rèn)為，資本主義政治民主制度給工人階級(jí)提供了一條可以利用的和平地實(shí)現(xiàn)自身利益的路徑，使得工人階級(jí)不必采用暴力革命的方式實(shí)現(xiàn)自己的目的，那就是利用工人階級(jí)人數(shù)眾多的優(yōu)勢(shì)、通過議會(huì)選舉和議會(huì)斗爭(zhēng)迫使國(guó)家進(jìn)行立法改革、干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配方式，改善工人的經(jīng)濟(jì)地位和政治權(quán)利。他認(rèn)為，社會(huì)主義的中心問題就是民主。社會(huì)主義只是資本主義社會(huì)中無產(chǎn)階級(jí)追求全面民主、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不斷進(jìn)步的漸進(jìn)過程。無產(chǎn)階級(jí)在追求民主發(fā)展的過程中既要爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利要求，也要承認(rèn)其他階級(jí)階層的平等的權(quán)利要求。如果拒絕民主，實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，意味著出現(xiàn)新的階級(jí)專制統(tǒng)治、新的專制壓迫。同時(shí)，伯恩斯坦還認(rèn)為社會(huì)主義不能以消滅資本主義為其實(shí)現(xiàn)的前提條件，而是要在資本主義生產(chǎn)方式和基本結(jié)構(gòu)的前提下發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為社會(huì)主義創(chuàng)造物質(zhì)前提。如果廢除私有制、全面實(shí)行公有制會(huì)使工人喪失勞動(dòng)積極性、降低生產(chǎn)效率，使社會(huì)需要的物質(zhì)資料不足。公有制下為了保證足夠的物質(zhì)資料就需要一大批官僚們對(duì)生產(chǎn)嚴(yán)加監(jiān)督，進(jìn)而使生產(chǎn)過程表現(xiàn)為官僚化統(tǒng)治過程，出現(xiàn)新的官僚階級(jí)統(tǒng)治，以至使這種生產(chǎn)完全背離社會(huì)主義的初衷和目的?？傊魉固怪鲝埖拿裰魃鐣?huì)主義是一種摒棄暴力手段、反對(duì)任何特定階級(jí)的專政專制，通過民主的政治和社會(huì)制度安排去保護(hù)、實(shí)現(xiàn)不同階級(jí)、階層成員的自由、平等、人權(quán)的社會(huì)主義。

盡管伯恩斯坦并不認(rèn)為自己的主張是對(duì)馬克思主義的離經(jīng)叛道，并以恩格斯晚年的一系列論述為依據(jù)證明自己的思考是對(duì)恩格斯晚年關(guān)于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新觀點(diǎn)的繼承和延續(xù)，但他的理論遭到列寧的猛烈抨擊。列寧堅(jiān)決主張馬克思依據(jù)19世紀(jì)中期歐洲的社會(huì)情況提出的無產(chǎn)階級(jí)暴力革命和無產(chǎn)階級(jí)專政理論為馬克思主義正統(tǒng)理論，稱主張以合法、民主、和平方式爭(zhēng)取工人階級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益的伯恩斯坦為修正主義者。

（二）蘇聯(lián)（蘇俄）的社會(huì)主義實(shí)踐

列寧主導(dǎo)的俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)理論與實(shí)踐的基本方向是共產(chǎn)主義。列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)布爾什維克革命，通過暴力革命推翻臨時(shí)政府，建立蘇維埃政權(quán)。列寧稱這一政權(quán)是無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，是通過暴力獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)。借助于已奪取的政權(quán)，列寧試圖在俄國(guó)大地上推行旨在實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的政策，它們包括：全部工業(yè)企業(yè)國(guó)有化；國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)流通領(lǐng)域?qū)嵭袎艛嘈越?jīng)營(yíng)，禁止私人貿(mào)易；對(duì)農(nóng)民實(shí)行余糧征集制；對(duì)非農(nóng)業(yè)人口實(shí)行食物配給制；對(duì)所有的公民實(shí)行義務(wù)勞動(dòng)制，等等。

但是，列寧完全沒有預(yù)料到的是，這種企圖將共產(chǎn)主義理想天堂轉(zhuǎn)變?yōu)榈厍蛏系娜祟惿鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的偉大壯舉竟然遭到俄國(guó)農(nóng)民的普遍反抗，使俄國(guó)陷入長(zhǎng)達(dá)3年之久的內(nèi)戰(zhàn)之中。

內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，列寧反思戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的失敗和弊病，提出“新經(jīng)濟(jì)政策”。新經(jīng)濟(jì)政策包括：以糧食稅取代糧食征收制；開放自由市場(chǎng)，允許農(nóng)產(chǎn)品自由買賣；承認(rèn)農(nóng)村雇工和租佃合法化；在國(guó)家控制重要廠礦企業(yè)（如冶金、運(yùn)輸、燃料工業(yè)、石油等）的同時(shí)，允許私人經(jīng)營(yíng)中小企業(yè)和國(guó)家暫時(shí)無力興辦的企業(yè)；對(duì)大工業(yè)企業(yè)實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算；取消勞動(dòng)義務(wù)制，實(shí)行按勞付酬；允許私人資本在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)中一定程度的自由發(fā)展；允許外國(guó)資本進(jìn)入，實(shí)行租讓和租賃；重建銀行和稅收制度；實(shí)行貨幣改革，等等?？梢哉f，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上是重新承認(rèn)財(cái)產(chǎn)私有權(quán)、恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、允許資本運(yùn)作。但這一政策自斯大林執(zhí)掌蘇共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后就終止了。

斯大林認(rèn)為盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的首要目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，斯大林主政的蘇聯(lián)采取的辦法是在社會(huì)主義公有制的體制下、以國(guó)家政權(quán)壟斷一切經(jīng)濟(jì)資源為基礎(chǔ)、對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)作集中統(tǒng)一的計(jì)劃安排。這種計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的各個(gè)部類、各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)要素——包括資金、原料、人力、工資、產(chǎn)品（的數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量）、價(jià)格、銷售、分配等——作詳盡的安排，并以國(guó)家組織體系監(jiān)督生產(chǎn)部門、企業(yè)執(zhí)行這一計(jì)劃，力求完成計(jì)劃的生產(chǎn)任務(wù)。在這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，國(guó)家可以有意識(shí)地優(yōu)先發(fā)展一些部類的企業(yè)和生產(chǎn)，以至在這些部類投入較多的資金、人力、物力。實(shí)踐中，蘇聯(lián)一直將優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)當(dāng)作計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容。與之同時(shí)，斯大林在農(nóng)村強(qiáng)制推行集體化，將原先自由的個(gè)體農(nóng)民土地合并，以集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)兩種方式把農(nóng)民組織起來。集體農(nóng)莊、國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)、產(chǎn)品價(jià)格、銷售等同樣納入國(guó)家計(jì)劃。蘇聯(lián)通過這樣的方式確實(shí)很快地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，增強(qiáng)了國(guó)力。從1928年到1937年，蘇聯(lián)執(zhí)行了兩個(gè)五年計(jì)劃。在1937年3月完成第二個(gè)五年計(jì)劃時(shí)，蘇聯(lián)建立了以重工業(yè)為中心的工業(yè)體系，其工業(yè)總產(chǎn)值從歐洲第四位躍居為歐洲第一位、世界第二位，工業(yè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重由1913年的42.1％上升到77.4％，基本上由落后的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M(jìn)的工業(yè)國(guó)。這些為后來反法西斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在經(jīng)歷過慘烈的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，蘇聯(lián)通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，迅速?gòu)膽?zhàn)爭(zhēng)的慘重破壞中恢復(fù)過來，取得快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1951—1953年工業(yè)增長(zhǎng)速度平均在13％以上。但在這以后，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐漸放緩?！疤K聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)速度，1966—1970年為8.5％，1971—1975年為 7.4％，1976—1980年為4.4％，1981—1985年為3.7％。蘇聯(lián)國(guó)民收入增長(zhǎng)速度，1966—1970年為7.8％，1971—1975年為5.7％，1976—1980年為4.3％，1981—1985年為3.2％?！盵6]1990年蘇共二十八大召開。當(dāng)年，蘇聯(lián)社會(huì)生產(chǎn)在戰(zhàn)后第一次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。1989年國(guó)民收入增長(zhǎng)了2.4％，1990年則下降4％，1991年前半年國(guó)民收入下降了12％[7]。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)問題也表現(xiàn)在勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)減速上。蘇聯(lián)的年均社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度1966—1970年為 6.8％，1971—1975年為 4.5％，1976—1980年為3.3％，1981—1985年為2.7％。同期資金產(chǎn)值率不僅沒有提高，反而是負(fù)增長(zhǎng)，1966—1970年為-0.7％，1971—1975年為-2.3％，1976—1980年為-2.8％，1981—1985年為-2.6％。這樣，蘇聯(lián)的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，同西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差距又拉大，以至遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。據(jù)蘇聯(lián)官方統(tǒng)計(jì)，1966—1984年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值相當(dāng)于美國(guó)的80％～85％，但其農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率只及美國(guó)的20％～25％。1980年代上半期，蘇聯(lián)工業(yè)生產(chǎn)總值為美國(guó)的80％，而工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率則為美國(guó)的55％[6]。

1991年12月25日，蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟國(guó)旗從克里姆林宮上空緩緩降下，蘇聯(lián)正式宣告解體。蘇聯(lián)的解體標(biāo)志著斯大林領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義模式的失敗。

準(zhǔn)確地說，蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗不是社會(huì)主義的失敗，而是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的失敗。蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義具有如下特征：在生產(chǎn)要素的占有方面廢除私有制，實(shí)行全面公有制；在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；在經(jīng)濟(jì)成果分配方面摒棄平等分配，實(shí)行國(guó)家強(qiáng)制性的特權(quán)分配和按勞分配兼有的分配方式；在國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系上拒絕民主理論，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)專政、暴力維持政權(quán)；在國(guó)家權(quán)力的配置方面否認(rèn)權(quán)力制約，實(shí)行蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一黨專政，同時(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)人高度集權(quán)；在國(guó)家治理方式上無視法律、背離法治，以國(guó)家暴力隨意侵犯公民的人身、自由。

蘇聯(lián)社會(huì)主義形成上述特征模式既有其理論根源，又有其特定歷史根源。

蘇聯(lián)社會(huì)主義理論和實(shí)踐粗看起來都源自馬克思主義，但細(xì)究起來就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它在一些基本點(diǎn)上不同于馬克思主義。

首先，馬克思主義所主張的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是建立在資本主義充分發(fā)展以至社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)這一前提下。在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)方式被廢除的原因，不是因?yàn)樗蝗说?，不是因?yàn)樗环系赖拢且驗(yàn)樗虺浞职l(fā)展而走向窮途末路——它不能適應(yīng)、不能控制它所創(chuàng)造出的高效的、社會(huì)化大生產(chǎn)所帶來的社會(huì)生產(chǎn)力，所以，無產(chǎn)階級(jí)只是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律要求而廢除資本主義生產(chǎn)方式、建立共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式。反過來說，沒有充分發(fā)展的資本主義生產(chǎn)方式、或者說在資本主義生產(chǎn)方式自身所蘊(yùn)含的社會(huì)生產(chǎn)力潛能尚未得到發(fā)揮、展現(xiàn)之前，資本主義生產(chǎn)方式是不可能被廢除的[3-2]。而列寧將馬克思主義理論付諸實(shí)踐的地點(diǎn)是俄國(guó)，20世紀(jì)初期的俄國(guó)恰恰是一個(gè)資本主義生產(chǎn)方式剛剛出現(xiàn)、尚未得到充分發(fā)展的國(guó)度。當(dāng)時(shí)的俄國(guó)只有少量的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)遠(yuǎn)未社會(huì)化，農(nóng)村廣大地區(qū)剛從農(nóng)奴制下解放出來不久，個(gè)體小農(nóng)在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位。這樣一個(gè)尚未擺脫農(nóng)耕文明狀態(tài)的農(nóng)業(yè)國(guó)，并沒有多少工人階級(jí)，也不存在資本家同工人階級(jí)之間的深刻矛盾，更不存在已處于窮途末路狀態(tài)、等待無產(chǎn)階級(jí)將其送入墳?zāi)沟馁Y本主義生產(chǎn)方式?？梢哉f，馬克思主義理論所要解決的社會(huì)矛盾、沖突問題在俄國(guó)都沒有發(fā)展到迫不及待地需要解決的程度。

20世紀(jì)初期的俄國(guó)面臨的主要任務(wù)是擺脫農(nóng)業(yè)國(guó)狀態(tài)，迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，用現(xiàn)代的語(yǔ)言來說就是大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。從英國(guó)到歐美各國(guó)所實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化，都是依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、依托開放的貿(mào)易。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和世界性的自由貿(mào)易都要以承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的平等、尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)主體運(yùn)用財(cái)產(chǎn)的自由交換為前提。沒有這些基本要素，就沒有以普遍交換為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就沒有工業(yè)化以及社會(huì)生產(chǎn)力的空前發(fā)展。如果說馬克思是在依據(jù)歷史唯物主義、承認(rèn)資本主義發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的歷史進(jìn)步作用的前提下批判資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不合理性的話，那么列寧卻是在忽視資本主義的歷史進(jìn)步作用的前提下強(qiáng)調(diào)資本主義的不合理性、宣判資本主義必然滅亡。

當(dāng)列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)十月革命推翻了克倫斯基政府并企圖用共產(chǎn)主義措施重建社會(huì)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，人們的物質(zhì)需求得不到滿足，以至需要國(guó)家強(qiáng)制性地分配物質(zhì)資料——首先就是糧食，由此導(dǎo)致農(nóng)民的反抗。按照馬克思預(yù)想的無產(chǎn)階級(jí)革命應(yīng)當(dāng)是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，在俄國(guó)卻變成農(nóng)民反對(duì)布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的城市居民的戰(zhàn)爭(zhēng)。1921年實(shí)行的新經(jīng)濟(jì)政策表明列寧實(shí)事求是地修正自己的政策錯(cuò)誤，向小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用讓步。新經(jīng)濟(jì)政策表明蘇維埃政權(quán)管理下的俄羅斯大地上也可以存在私有財(cái)產(chǎn)、存在市場(chǎng)，并在相當(dāng)廣泛的領(lǐng)域存在資本主義性質(zhì)的企業(yè)。這就是說，俄羅斯的社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)這一現(xiàn)實(shí)決定了即使是布爾什維克黨掌握政權(quán)也不可能在俄國(guó)一下子建成共產(chǎn)主義。新經(jīng)濟(jì)政策表明布爾什維克黨從對(duì)共產(chǎn)主義的強(qiáng)烈向往的云端降落到社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)大地上——如前所述，社會(huì)主義是可以包容私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、包容市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、包容資本運(yùn)行的社會(huì)建構(gòu)理論。

如果蘇聯(lián)按照新經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展下去，可以預(yù)測(cè)，蘇聯(lián)的社會(huì)主義發(fā)展道路將是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的發(fā)展工業(yè)化、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力之路。但是，列寧去世，斯大林繼任，蘇聯(lián)重建起更具有共產(chǎn)主義特征的經(jīng)濟(jì)體制。

斯大林高度重視在蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，但他沒有延續(xù)列寧的新經(jīng)濟(jì)政策。他直接把馬克思、恩格斯設(shè)想的資本主義社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展之后、取代資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)組織方式用來發(fā)展蘇聯(lián)的工業(yè)化。換句話說，公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)一分配等原則本來是社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展之后的結(jié)果，而斯大林卻把它們作為發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的手段了。在社會(huì)生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)的國(guó)家實(shí)行公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)一分配的體制，只能靠國(guó)家政權(quán)的集權(quán)、強(qiáng)制推行。其中包括，用強(qiáng)大的國(guó)家暴力剝奪個(gè)體農(nóng)民的土地所有權(quán)，將其直接轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有農(nóng)場(chǎng)或集體農(nóng)莊的雇工。這種以國(guó)家暴力建立的新的生產(chǎn)組織方式因?yàn)閲?yán)重背離農(nóng)民的利益要求，帶來對(duì)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的巨大破壞[8]。這嚴(yán)重制約了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

斯大林用共產(chǎn)主義性質(zhì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織措施來發(fā)展工業(yè)，從工業(yè)化的角度來看，一度非常成功。但隨著時(shí)間的推移，這種經(jīng)濟(jì)體制因?yàn)槿狈κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)者、勞動(dòng)者的自主性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，逐漸地失去生產(chǎn)發(fā)展的動(dòng)力，以至其帶來的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展效果很有限。

1991年蘇聯(lián)解體，表明蘇聯(lián)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的路徑、模式的失敗。斯大林的模式是以拒絕私有制、拒絕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、拒絕市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)成果分配為特征的。盡管蘇聯(lián)被稱為社會(huì)主義國(guó)家，但斯大林的社會(huì)主義模式從本質(zhì)上看更類似于共產(chǎn)主義。斯大林模式的失敗既不代表社會(huì)主義失敗，也不代表共產(chǎn)主義失敗，而是代表在一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上直接采用共產(chǎn)主義組織措施的失敗。更明確地說，蘇聯(lián)以及照搬蘇聯(lián)模式的其他國(guó)家的“社會(huì)主義”的失敗，歸根到底是在社會(huì)生產(chǎn)力非常低下的情況下就實(shí)行以摒棄私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、廢除商品交換、推行具有共產(chǎn)主義性質(zhì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為主要內(nèi)容的社會(huì)理想模式的失敗?！盎仡欁?917年十月革命至今，在將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的艱苦探索，經(jīng)歷了從市場(chǎng)到計(jì)劃、從計(jì)劃到市場(chǎng)，又循環(huán)往復(fù)回到計(jì)劃，最終還是不得不回歸市場(chǎng)。經(jīng)過如此循環(huán)的更替，最后仍然沒有逃脫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則。這說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)自有社會(huì)分工以來，商品交換發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是人類社會(huì)文明發(fā)展的一個(gè)客觀規(guī)律。這是不依任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，企圖擺脫這個(gè)客觀規(guī)律，是一定要受到無情懲罰的。近100年來，由蘇聯(lián)74年的實(shí)驗(yàn)，中國(guó)65年的探索，東歐上億人口近半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐，從這三個(gè)大試驗(yàn)場(chǎng)所取得的結(jié)果來看，都不約而同地證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之路行不通；只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是開啟財(cái)富之門、通向人類共同文明的康莊大道。”[9]

其次，馬克思主義理論所主張的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)雖然要經(jīng)歷一個(gè)由無產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的國(guó)家階段，但這一國(guó)家權(quán)力是要被防范、受約束的。

在馬克思主義理論中，國(guó)家始終被看作是一種異于社會(huì)的暴力機(jī)器，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具。在馬克思、恩格斯看來，國(guó)家最終是要滅亡的，伴隨著資本主義私有制的消滅，國(guó)家原有的階級(jí)壓迫的屬性、作用也就喪失，從而失去其存在的基礎(chǔ)和理由。所以，在馬克思主義的共產(chǎn)主義社會(huì)不存在國(guó)家這種組織形式。

但是，在對(duì)1871年巴黎公社事件的分析中，馬克思得出一個(gè)新的結(jié)論，在由資本主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)換時(shí)存在著一個(gè)過渡階段，在這一階段還需要國(guó)家，需要無產(chǎn)階級(jí)奪取和掌握政權(quán)的國(guó)家。只有在無產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的情況下才能完成對(duì)資本主義所有制形式、生產(chǎn)方式的徹底改造。但是，這個(gè)由無產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的國(guó)家絕不是不要民主、不要普選制、不要權(quán)力制約的隨心所欲地處理事務(wù)的國(guó)家。馬克思認(rèn)為巴黎公社就是無產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)的最初組織形式。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一著中，高度贊揚(yáng)巴黎公社的措施：根除常備軍，代之以國(guó)民自衛(wèi)軍；以普選的方式產(chǎn)生行政和立法的公務(wù)員；以隨時(shí)可以罷免的勤務(wù)員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們；以普遍的低薪制，來防止擔(dān)任國(guó)家公職者追求升官發(fā)財(cái)。從馬克思對(duì)巴黎公社的普選制、議行合一制等制度形式的贊美來看，馬克思是贊成在無產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的國(guó)家實(shí)行以普選制、議行合一的民主制的。尤其重要的是，馬克思在分析巴黎公社的組織形式時(shí)所強(qiáng)調(diào)的其背后的指導(dǎo)思想。恩格斯在為《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本所寫的前言中進(jìn)一步總結(jié)了馬克思所贊揚(yáng)的巴黎公社組織形式所體現(xiàn)的思想：“……工人階級(jí)為了不致失去剛剛爭(zhēng)得的統(tǒng)治，一方面應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來反對(duì)工人階級(jí)的壓迫機(jī)器，另一方面還應(yīng)當(dāng)保證本身能夠防范自己的代表和官吏，……?！薄盀榱朔乐箛?guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人……?！焙?jiǎn)單地說，無產(chǎn)階級(jí)即使掌握了國(guó)家政權(quán)，也要對(duì)自己的國(guó)家權(quán)力加以防范，要限制國(guó)家權(quán)力。

限制由無產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的國(guó)家權(quán)力是馬克思主義的重要理念。但是，列寧在這一問題上的認(rèn)識(shí)卻完全不同于馬克思、恩格斯。列寧提出:“無產(chǎn)階級(jí)的革命專政是由無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采用暴力手段來獲得和維持的政權(quán),是不受任何法律約束的政權(quán)。”[10]列寧的不受任何法律約束的無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)觀，對(duì)俄國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。斯大林執(zhí)政時(shí)代的“大清洗”運(yùn)動(dòng)將列寧這一思想發(fā)揮到極致?！按笄逑础边\(yùn)動(dòng)中蘇聯(lián)國(guó)家機(jī)關(guān)無視法律制度、無視公民基本人權(quán)，隨意逮捕、關(guān)押、監(jiān)禁、處死干部和公民，使近400萬人遭受刑事迫害，近80萬人被處死[11]。這既給蘇聯(lián)人民帶來恐怖和災(zāi)難，也使“社會(huì)主義”“無產(chǎn)階級(jí)專政”蒙羞，使這些概念在國(guó)際社會(huì)成為野蠻、殘忍的同義語(yǔ)?？磥恚鞲袼沟恼摂唷皣?guó)家最多也不過是無產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)勝利以后所繼承下來的一個(gè)禍害”[3-3]——是有先見之明的。蘇聯(lián)的社會(huì)主義政治模式證明，沒有對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，沒有法治，社會(huì)主義國(guó)家的權(quán)力對(duì)人民利益的侵害也是非?？膳碌?。

除了列寧對(duì)馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的理論誤讀之外，蘇聯(lián)在低下的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水準(zhǔn)的歷史現(xiàn)實(shí)中依靠具有共產(chǎn)主義性質(zhì)的社會(huì)生產(chǎn)組織方式發(fā)展工業(yè)化、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，也是蘇聯(lián)的國(guó)家權(quán)力不受約束地?cái)U(kuò)張的重要原因。

伴隨著蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的必然是高度集中的國(guó)家權(quán)力，因?yàn)橹挥袡?quán)力高度集中、自上而下地發(fā)布行政指令才能推動(dòng)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而在這樣依靠集中權(quán)力、行政指令推進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的同時(shí)，國(guó)家權(quán)力不可能受約束。蘇聯(lián)的法律是體現(xiàn)國(guó)家意志、強(qiáng)制作用于民眾的，國(guó)家的高層領(lǐng)導(dǎo)不受法律約束。所以，伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的，必然是沒有法治、沒有民主的政治秩序，必然會(huì)出現(xiàn)對(duì)人民人身權(quán)利、政治自由的嚴(yán)重侵犯。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的工業(yè)化本身是不產(chǎn)生民主、自由、平等之類的價(jià)值觀念和文化意識(shí)的。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中、在商品交換的過程中才可以培育人的自由、平等意識(shí)。在沒有市場(chǎng)的情況下，在國(guó)家集權(quán)式地做全面的、無所不包的計(jì)劃安排的情況下，沒有了商品交換，所以，也無從培育人的自由、平等意識(shí)。相反，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下工業(yè)化的每個(gè)企業(yè)內(nèi)部是極為專制的，每個(gè)個(gè)人都只是這個(gè)企業(yè)機(jī)器運(yùn)作中的一個(gè)齒輪或螺絲釘。個(gè)人只能服從于機(jī)械化生產(chǎn)的程序和安排。沒有民主、自由、平等等價(jià)值觀為主導(dǎo)的文化因素，國(guó)家權(quán)力、執(zhí)掌國(guó)家機(jī)器的官僚們的權(quán)力就會(huì)強(qiáng)化。尤其是當(dāng)這種權(quán)力在社會(huì)主義理論光輝的掩蓋下、在黨的光輝的掩蓋下時(shí)，更是成為不可批評(píng)、不可指責(zé)的權(quán)力。這種權(quán)力不受約束，就使人的惡性自然地借助這種權(quán)力得到發(fā)揮。

不受約束的國(guó)家權(quán)力還必然導(dǎo)致官員腐敗。研究蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的政治實(shí)踐的學(xué)者們普遍注意到蘇聯(lián)由上層領(lǐng)導(dǎo)到中基層干部的逐漸泛化的腐敗現(xiàn)象。干部們?cè)讷@取收入、享受住房、得到特供等方面表現(xiàn)出依靠國(guó)家政權(quán)獲得超額的經(jīng)濟(jì)利益，形成事實(shí)上的特權(quán)階層，與人民群眾形成嚴(yán)重的隔閡、尖銳的對(duì)立。當(dāng)官僚們利用權(quán)力、編制腐敗關(guān)系網(wǎng)、通過法律制度固化特權(quán)、分享更多的國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益成果、造成事實(shí)上的官僚和普通平民的等級(jí)差別時(shí)，這種依據(jù)政治權(quán)力分配造成的不平等與在資本主義社會(huì)通過市場(chǎng)交換所導(dǎo)致的財(cái)富不平等相比更令人憤慨，更使人無法接受?？梢哉f，在蘇聯(lián)社會(huì)主義模式下，缺乏民主、破壞法治、政權(quán)腐敗，都是與摒棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、采用依靠高度集中的權(quán)力和行政指令才能運(yùn)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制必然相伴的政治現(xiàn)象。

總體而言，俄國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有如下特點(diǎn)。

第一，從歷史背景看，這是在俄國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力尚未充分發(fā)展、資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的巨大潛力尚未得到發(fā)揮、資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾遠(yuǎn)未充分展示的情況下進(jìn)行的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。

第二，從理論指導(dǎo)來看，這是部分地依據(jù)馬克思主義理論作指導(dǎo)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。從堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)暴力革命、倡導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)專政、廢除生產(chǎn)資料私有制、實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等國(guó)家社會(huì)建構(gòu)原則來看，它是依據(jù)馬克思主義理論。就這一意義來看，這是偏向于共產(chǎn)主義實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)。

但是，從其否認(rèn)馬克思主義的歷史唯物主義的這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)——“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”[3-2]，強(qiáng)行地在一個(gè)以農(nóng)耕生產(chǎn)為主的國(guó)度開展共產(chǎn)主義性質(zhì)的革命實(shí)踐來看，從其否認(rèn)馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到防范、約束、限制，應(yīng)當(dāng)實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)的民主等政治論斷來看，俄國(guó)的運(yùn)動(dòng)又是違背馬克思主義理論的。

第三，從實(shí)踐要點(diǎn)來看，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式主要在斯大林時(shí)代形成，該模式實(shí)行廢止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，依靠高度集權(quán)的、非民主的國(guó)家機(jī)器組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、完成工業(yè)化任務(wù)，這是典型的依靠上層建筑發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，基本違背馬克思主義原理。

概括地說，這是在社會(huì)生產(chǎn)力落后的農(nóng)業(yè)國(guó)、部分地以馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)組織原則為依據(jù)進(jìn)行的帶有共產(chǎn)主義性質(zhì)的社會(huì)主義實(shí)踐。我們可以把蘇聯(lián)所建構(gòu)的社會(huì)主義定義為半共產(chǎn)主義的社會(huì)主義。

由于俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不具備馬克思所說的共產(chǎn)主義社會(huì)建構(gòu)所需要的基本條件——工業(yè)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的社會(huì)生產(chǎn)力極大發(fā)展、社會(huì)物質(zhì)資料極度豐富，所以，布爾什維克黨的首要任務(wù)是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，結(jié)果，布爾什維克黨建構(gòu)、執(zhí)掌的以集權(quán)為特征的國(guó)家政權(quán)體系成為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的手段。由于蘇聯(lián)以共產(chǎn)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)原則推進(jìn)工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，雖然從工業(yè)化體系的形成來看，這種方式很成功，但因其廢棄市場(chǎng)交換、喪失競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力和個(gè)體創(chuàng)造性積極性的發(fā)揮，使得形成后的工業(yè)化體系逐漸僵化、失去效率。同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與布爾什維克的高度政治集權(quán)相結(jié)合，使得蘇聯(lián)沒有法治，蘇聯(lián)的社會(huì)成員既沒有經(jīng)濟(jì)自由也沒有政治自由，也沒有人身安全保障。這與馬克思、恩格斯的代替那被推翻的舊世界的將是一個(gè)自由人聯(lián)合體——每個(gè)個(gè)人的自由是全體人的自由的前提條件——的預(yù)言有天壤之別。

當(dāng)然，我們不能從俄國(guó)的運(yùn)動(dòng)歷史得出“在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)不可能實(shí)行社會(huì)主義”的結(jié)論。俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們的是，在一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水準(zhǔn)低下的農(nóng)業(yè)國(guó)不可能實(shí)行基本上屬于共產(chǎn)主義的社會(huì)主義——它主要以完全廢除生產(chǎn)資料私有制、全方位地實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、以國(guó)家權(quán)力進(jìn)行消費(fèi)分配為特征。

如果我們不是把蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義性質(zhì)的社會(huì)主義視為社會(huì)主義的唯一模式，如果我們把社會(huì)主義視為可以有不同模式的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的話，我們就可以探討其他模式的社會(huì)主義。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義

社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展史的現(xiàn)實(shí)是，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的以共產(chǎn)主義為理論指導(dǎo)的奪取政權(quán)的革命全是在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平非常低下的農(nóng)業(yè)國(guó)取得成功的。中國(guó)革命的成功同樣如此。

新中國(guó)建立之初面臨比俄國(guó)十月革命之后更困難的現(xiàn)實(shí)：1949年中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水準(zhǔn)遠(yuǎn)低于1917年的俄國(guó)。中國(guó)連最起碼的工業(yè)化體系都不存在，完全是個(gè)以傳統(tǒng)個(gè)體小農(nóng)生產(chǎn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)國(guó)。

執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨完全清楚自己的歷史使命：把中國(guó)由貧窮、落后的農(nóng)業(yè)國(guó)改造、建設(shè)成具有現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代科技、現(xiàn)代國(guó)防的現(xiàn)代化國(guó)家。限于當(dāng)時(shí)的思維水準(zhǔn)，現(xiàn)代化被認(rèn)為主要或首要的就是工業(yè)化。在尋覓實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)化的路徑時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨人環(huán)視海宇，比較各國(guó)的工業(yè)化之路，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)模式下的工業(yè)化速度最快，從而確定了以蘇聯(lián)為師的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。所以，新中國(guó)建立之后就展開全方位地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的運(yùn)動(dòng)，幾乎完全復(fù)制蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式，即半共產(chǎn)主義的社會(huì)主義。

由于各種歷史的、文化的、個(gè)人意志的因素綜合作用的結(jié)果，中國(guó)的工業(yè)化建設(shè)在取得短暫的、有限的成就之后，就遭遇“大躍進(jìn)”（1958—1961年）的挫折。經(jīng)濟(jì)上決策錯(cuò)誤引發(fā)的社會(huì)矛盾又導(dǎo)致主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)矛盾的錯(cuò)誤判斷，形成“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤的政治路線選擇，繼而引發(fā)長(zhǎng)達(dá)十年的“文化大革命”運(yùn)動(dòng)。可以說，蘇聯(lián)式社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治模式的客觀體制上的缺陷、弊病加上中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層主觀上的認(rèn)知錯(cuò)誤和決策錯(cuò)誤使得中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)走了一條曲折、坎坷的道路。

1978年12月18日召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆三中全會(huì)果斷終止了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤路線，把黨的任務(wù)設(shè)定在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，并作出以改革開放為主題的一系列有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的歷史性決定。

在反思新中國(guó)成立以來中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，尤其是在總結(jié)“文化大革命”的教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨形成對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)比較清醒的認(rèn)識(shí)，形成對(duì)中國(guó)在特定歷史時(shí)期的主要任務(wù)的比較準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，形成依循新的路徑實(shí)現(xiàn)上述任務(wù)的決心。黨的十一屆三中全會(huì)之后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在以改革開放為主題的現(xiàn)代化建設(shè)之路上不斷探索，逐步形成以“中國(guó)特色社會(huì)主義”為標(biāo)志性概念的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)型構(gòu)的價(jià)值理念和總體框架。

鄧小平曾經(jīng)把社會(huì)主義的基本特征加以概括：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”[12-1]“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則”[12-2]。

對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的闡釋要分兩個(gè)層面進(jìn)行：第一，要確定社會(huì)主義與資本主義之區(qū)別，從而確定中國(guó)特色社會(huì)主義屬于社會(huì)主義范疇；第二，要確定中國(guó)的社會(huì)主義與蘇聯(lián)的社會(huì)主義、中國(guó)的社會(huì)主義與歐洲的社會(huì)主義的區(qū)別，從而確定中國(guó)的社會(huì)主義的特色之所在。

首先，中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是資本主義。社會(huì)主義是一種區(qū)別于資本主義的社會(huì)建構(gòu)價(jià)值觀念。

資本主義首先強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，社會(huì)主義優(yōu)先強(qiáng)調(diào)人人平等和平等前提下的個(gè)人自由；

資本主義認(rèn)為在市場(chǎng)交換、自由競(jìng)爭(zhēng)的背景下少數(shù)人積聚巨量財(cái)富、大多數(shù)人淪落至貧困地位是社會(huì)常態(tài)，社會(huì)主義主張?jiān)谄降冉粨Q中社會(huì)成員們都應(yīng)當(dāng)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果、實(shí)現(xiàn)共同富裕；

資本主義力主政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)、最大限度地保證市場(chǎng)自由，社會(huì)主義主張?jiān)谑袌?chǎng)失靈、社會(huì)明顯不公的情況下政府應(yīng)當(dāng)秉持公正原則干預(yù)、調(diào)整市場(chǎng)；

資本主義力求少數(shù)精英獨(dú)攬政權(quán)、排斥工人階級(jí)參與政治，社會(huì)主義倡導(dǎo)工人階級(jí)參政、通過普選中的選票優(yōu)勢(shì)迫使國(guó)家的立法和政策制訂顧及工人階級(jí)的利益要求。

其次，中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義，但它是既區(qū)別于蘇聯(lián)模式社會(huì)主義、又區(qū)別于歐洲傳統(tǒng)社會(huì)主義的社會(huì)主義。

中國(guó)特色社會(huì)主義建立在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相當(dāng)落后、各地發(fā)展不平衡不同步這一現(xiàn)狀基礎(chǔ)上。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，不僅在1949年時(shí)還幾乎完全是個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，甚至直到1987年全國(guó)百分之七八十的人還是靠手工生活。這種極為落后的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r決定了中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不可能建構(gòu)共產(chǎn)主義，也不可能建構(gòu)很大程度上帶有共產(chǎn)主義性質(zhì)的社會(huì)主義，即蘇式社會(huì)主義。蘇聯(lián)解體證明蘇式社會(huì)主義在本國(guó)的不成功。中國(guó)的社會(huì)主義是在反思蘇聯(lián)社會(huì)主義教訓(xùn)以及中國(guó)模仿蘇聯(lián)社會(huì)主義的教訓(xùn)的基礎(chǔ)上獨(dú)立探尋的社會(huì)主義路徑。中國(guó)特色社會(huì)主義是在生產(chǎn)力發(fā)展水平落后、人們的文化水平低下的條件下，為了充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各種主體、各個(gè)方面的積極性而建立起的體現(xiàn)著社會(huì)主義基本價(jià)值追求、又保留著部分資本主義積極因素的、處于初級(jí)階段的社會(huì)主義。

中國(guó)的社會(huì)主義不同于蘇聯(lián)的社會(huì)主義。

中國(guó)特色社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)公有制為主體，但鼓勵(lì)、保護(hù)各種形式的私有經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、混合型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制占主導(dǎo)地位、多種所有制成分共同發(fā)展，它不同于蘇聯(lián)開創(chuàng)的單一公有制的、具有半共產(chǎn)主義性質(zhì)的社會(huì)主義模式。

中國(guó)特色社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交換在資源配置、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起決定性作用，但不排斥計(jì)劃的指導(dǎo)、引導(dǎo)作用，也不排斥適當(dāng)時(shí)機(jī)、條件下的政府對(duì)市場(chǎng)的適度調(diào)控，它不同于蘇聯(lián)開創(chuàng)的統(tǒng)一計(jì)劃調(diào)撥、政府管控一切的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。

中國(guó)特色社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)以按勞分配為主體，同時(shí)允許資金、智慧、能力、技術(shù)等各種生產(chǎn)要素參與生產(chǎn)成果的分配。所以，這是一種按勞分配為主體、多種分配要素并存的分配制度，它不同于蘇聯(lián)開創(chuàng)的表面上按勞分配、實(shí)際上以特權(quán)分配為主導(dǎo)的分配制度。

中國(guó)共產(chǎn)黨人不講教條，在充分把握中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，在忠實(shí)于社會(huì)主義基本價(jià)值觀念——共同富裕——的前提下，走適合中國(guó)人自己的發(fā)展的社會(huì)主義路徑——中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

中國(guó)的社會(huì)主義也不同于歐洲各國(guó)的社會(huì)民主黨的“社會(huì)主義”。

由于20世紀(jì)以來歐洲一些國(guó)家在或長(zhǎng)或短的時(shí)間里出現(xiàn)社會(huì)民主黨執(zhí)政，各國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)政期間都或多或少地按照其對(duì)社會(huì)主義的理解進(jìn)行了有利于工人階級(jí)和下層民眾的立法或?qū)嵤┝讼嚓P(guān)的社會(huì)改革政策，從而在當(dāng)代歐洲一些國(guó)家留下帶有社會(huì)主義印記的制度，緩和了自由資本主義時(shí)代以來的社會(huì)沖突和矛盾，維系了社會(huì)的基本穩(wěn)定和發(fā)展，以至有人認(rèn)為這是歐洲的社會(huì)主義，甚至主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)歐洲社會(huì)主義。我們認(rèn)為，歐洲社會(huì)民主黨執(zhí)政帶來的立法和社會(huì)政策調(diào)整雖然在一定程度上糾正了傳統(tǒng)自由資本主義社會(huì)的弊病，但其并沒有與傳統(tǒng)資本主義決裂、形成獨(dú)立的社會(huì)主義模式。所以很難說存在一種歐洲模式的社會(huì)主義。當(dāng)我們借用“歐洲社會(huì)主義”這一概念時(shí)，必須謹(jǐn)慎地指出，這是指在傳統(tǒng)資本主義制度體系中的部分帶有社會(huì)民主黨人所理解的社會(huì)主義理念印記的政策、制度和實(shí)踐活動(dòng)。

中國(guó)的社會(huì)主義曾經(jīng)歷計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而后從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在基本建構(gòu)起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，還在一定程度上保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的要素。而歐洲各國(guó)從未經(jīng)歷完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，所以，歐洲的社會(huì)主義是在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展起來的。

中國(guó)的社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交換在資源配置、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起決定性作用，但不排斥政府對(duì)市場(chǎng)的適度調(diào)控，有時(shí)，這種調(diào)控力度很強(qiáng)烈。歐洲的社會(huì)主義雖然也認(rèn)同政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控職能，但其在調(diào)控范圍、調(diào)控手段、調(diào)控力度等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及中國(guó)政府。

中國(guó)的社會(huì)主義在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)保留著相當(dāng)大比重的國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分，這成為保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)發(fā)展的重要因素。而歐洲的社會(huì)主義基本上不認(rèn)同國(guó)有經(jīng)濟(jì)或者國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分比重很小。

中國(guó)的社會(huì)主義依托中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的政治制度，可以依據(jù)社會(huì)主義價(jià)值理念兼顧中國(guó)國(guó)情不斷地調(diào)整政策，有效地、持續(xù)地推進(jìn)長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。而歐洲大多數(shù)的社會(huì)民主黨的執(zhí)政地位都不固定，都定期性地面臨保守黨或自由黨的挑戰(zhàn)，隨時(shí)可能失去執(zhí)政地位，其間歇性的執(zhí)政，使得其政策或者因保守黨執(zhí)政而被打斷以至不能保證中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者為迎合選民要求、獲取執(zhí)政地位而勉強(qiáng)承諾并推進(jìn)不切實(shí)際的福利政策、發(fā)展計(jì)劃而導(dǎo)致國(guó)力衰減。

中國(guó)特色社會(huì)主義追求的目標(biāo)是讓人民共同過上富裕、幸福的生活?！拔覀兊娜嗣駸釔凵?，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼孩子們能成長(zhǎng)得更好、工作得更好、生活得更好。人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)……我們的責(zé)任，就是要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民，繼續(xù)解放思想，堅(jiān)持改革開放，不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，努力解決群眾的生產(chǎn)生活困難，堅(jiān)定不移走共同富裕的道路?！盵13]

概括地說，中國(guó)特色社會(huì)主義是關(guān)于以社會(huì)有序、共同富裕、平等自由、民主法治為核心價(jià)值理念，以公有制與多種所有制經(jīng)濟(jì)共生、市場(chǎng)配置資源與政府適度調(diào)控市場(chǎng)同在、按勞分配與多種分配要素并存為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨參政的人民代表大會(huì)制度為政治主體框架的社會(huì)型構(gòu)模式。這種社會(huì)型構(gòu)模式也是中國(guó)人民賴以由農(nóng)耕文明狀態(tài)向商工文明狀態(tài)轉(zhuǎn)型的路徑、通道。

經(jīng)過新中國(guó)成立以來近70年尤其是改革開放后近40年的探索，實(shí)踐證明，我們黨所選擇、確認(rèn)的道路、模式是適合中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的。中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一，是全面建成小康社會(huì)、加快建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。