戎雪倩

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029

?

案例指導(dǎo)制度下同類案件的認(rèn)定

戎雪倩

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029

案例指導(dǎo)制度是我國推進(jìn)司法改革的過程中保障司法公正的重要舉措，它對于保障裁判的統(tǒng)一、規(guī)范法官自由裁量權(quán)、保障法律的準(zhǔn)確適用等意義重大。案例指導(dǎo)制度下把握認(rèn)定同類案件的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)同案同判目標(biāo)的前提。本文在對當(dāng)前實(shí)踐中的認(rèn)定方法進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，通過對指導(dǎo)性案例的構(gòu)成要素進(jìn)行分析，首先確定了應(yīng)當(dāng)以指導(dǎo)性案例的案件事實(shí)作為案件比較的參照對象，然后又探討了以案件事實(shí)為參照對象條件下認(rèn)定同類案件的具體方法。

同類案件；裁判要旨；案件事實(shí)；判決理由；關(guān)鍵事實(shí)

最高人民法院和最高人民檢察院在2010年出臺了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，標(biāo)志著我國案例指導(dǎo)制度的正式建立。案例指導(dǎo)制度的目標(biāo)是統(tǒng)一法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)同案同判、法制統(tǒng)一。但目前無論是理論上還是實(shí)踐中都缺乏案例指導(dǎo)制度下統(tǒng)一的認(rèn)定同類案件的方法與標(biāo)準(zhǔn)，本文將探究當(dāng)前我國司法實(shí)踐中認(rèn)定同類案件時存在的問題及完善方法。

一、當(dāng)前認(rèn)定方法中存在的問題

案例指導(dǎo)制度下，認(rèn)定同案是實(shí)現(xiàn)同判的前提。學(xué)者黃敏澤、張繼成①將當(dāng)前司法實(shí)踐中法官判斷同類案件的方法概括為“分支法”，這一概括指出了當(dāng)前認(rèn)定方法的特征與缺陷。當(dāng)前的方法將對比過程分為案件情節(jié)的對比和法律問題的對比兩個比較點(diǎn)，在這兩個比較點(diǎn)之下又各自分為若干個對比的比較點(diǎn)。只有下一層級的所有比較點(diǎn)得到滿足，上一層級的比較點(diǎn)才會得到滿足。但是，當(dāng)前實(shí)踐中的判定方法主要存在兩個問題：

(一)比較點(diǎn)無限下分，最低層級的終結(jié)比較點(diǎn)不明確

當(dāng)前的“分支法”在事實(shí)對比這一節(jié)點(diǎn)下劃分若干個具體的情節(jié)，在法律問題對比這一節(jié)點(diǎn)下劃分出案件的法律性質(zhì)、案件涉及的法律問題等多個比較點(diǎn)，面臨著無限下分的問題。只有找出能終結(jié)對比過程的關(guān)鍵事實(shí)和關(guān)鍵法律問題，才能結(jié)束整個認(rèn)定同案的過程，但當(dāng)前司法實(shí)踐中沒有關(guān)于判定哪些事實(shí)和法律問題能夠作為終止性比較點(diǎn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

(二)裁判要旨在認(rèn)定同類案件中的制約作用

指導(dǎo)性案例中的裁判要旨對相關(guān)法律條文具有解釋作用，其形態(tài)具有一般行為規(guī)則的特征，包含了規(guī)則適用條件、具體行為模式和相關(guān)法律后果等要素，司法人員可以從中找出裁判依據(jù)和條件，對于確定對比的終止性節(jié)點(diǎn)有重要的參考價值，也是對案件對比的節(jié)點(diǎn)無限下分的有效制約。司法實(shí)踐中現(xiàn)有的對比方法未能充分考慮裁判要旨的參考和制約作用，未來應(yīng)加以考慮。

二、認(rèn)定同類案件參照點(diǎn)的選取

指導(dǎo)性案例包括裁判要旨、案件事實(shí)、判決理由等部分，在認(rèn)定待決案件與指導(dǎo)性案例是否同類有兩種傾向：一是以案件事實(shí)和判決理由為參照對象，先將待決案件的案情與指導(dǎo)性案例的案件事實(shí)對比，再以判決理由加以檢驗(yàn)；二是以裁判要旨和判決理由為參照對象，先檢驗(yàn)待決案件的案情是否符合裁判要旨中的事實(shí)問題和法律問題，再以判決理由加以印證。

判決理由是法官論證的核心部分，也是法官理解裁判規(guī)則的基礎(chǔ)，可以檢驗(yàn)指導(dǎo)性案例的適用，所以認(rèn)定同案時應(yīng)當(dāng)參照判決理由是沒有爭議的。爭議在于除判決理由外，應(yīng)當(dāng)以哪一部分作為認(rèn)定同案的參照對象。

(一)指導(dǎo)性案例的構(gòu)成要素分析

裁判要旨，即指導(dǎo)性案例所確定的裁判要點(diǎn)。通常在案例之前以簡潔的文字概括、歸納和總結(jié)指導(dǎo)性案例中蘊(yùn)含的裁判規(guī)則，作為各法院在審判類似案件時的參照和裁判文書的說理依據(jù)加以引用。②這可以使法官適用指導(dǎo)性案例時直奔主題，清晰地了解其中的裁判規(guī)則。

判決理由，是指導(dǎo)性案例中對于案件爭議問題的說理，包括法律理由和法律論證。它有兩方面的作用：一是通過判決理由的論證部分可以進(jìn)一步確定案件事實(shí)的性質(zhì)和涉及的法律問題；二是對裁判要旨中蘊(yùn)含的裁判規(guī)則作進(jìn)一步解釋，幫助法官理解法律，進(jìn)一步確定裁判要旨中的裁判規(guī)則能否適用于待決案件。

案件事實(shí)，是對指導(dǎo)性案例基本案情的介紹。包含使判決結(jié)果中的法律后果得以成立的事實(shí)要件。指導(dǎo)性案例中的案件事實(shí)可以對裁判要旨中模糊不清的事實(shí)概念進(jìn)行解釋，幫助法官在具體的情境中理解法律規(guī)定的事實(shí)構(gòu)成要件。具體的案件事實(shí)可以有效制約法官的隨意性，防止法官任意地擴(kuò)大或限縮某些事實(shí)和法律概念。

(二)以裁判要旨為參照對象的對比方法

當(dāng)前很多學(xué)者提出以裁判要旨作為認(rèn)定同案的參照對象，其思路大致如下：比較待決案件的事實(shí)與“裁判要點(diǎn)”所包括的必要事實(shí)、法律問題是否具有相似性，然后用判決理由加以檢驗(yàn)，如果待決案件依指導(dǎo)性案例作出裁判能得到判決理由的支持與論證，則可以適用指導(dǎo)性案例。

裁判要點(diǎn)作為參照對象的原因是由于裁判要旨具有作為一般行為規(guī)則的形態(tài)和含義，其中所包含的規(guī)則適用條件、具體行為模式和相關(guān)法律后果等規(guī)范邏輯要素，很容易被識別③。裁判要旨是法院在司法實(shí)踐中形成的、經(jīng)最高人民法院確認(rèn)的裁判規(guī)則，所以法官在認(rèn)定同案時可根據(jù)裁判要旨中的規(guī)則適用條件、具體行為模式來判斷能否將指導(dǎo)性案例中的裁判規(guī)則適用于待決案件，再以判決理由加以檢驗(yàn)，確保指導(dǎo)性案例的適用不會偏離其適用基礎(chǔ)。

(三)以案件事實(shí)作為參照對象的對比方法

以案件事實(shí)作為參照對象的方法是對比待決案件的爭議點(diǎn)和實(shí)質(zhì)事實(shí)與示例案件是否契合來確定同案情況。

確定以案件事實(shí)為參照對象的理由在于，如果脫離案件整體內(nèi)容，單純參照裁判要旨和判決理由會因?yàn)椴门幸?guī)則的僵化性和抽象性等弊端而導(dǎo)致理解不準(zhǔn)，削弱指導(dǎo)性案例的價值。正如的德國法學(xué)家拉倫次所言，制作司法先例的法官首先考慮的是他所裁判的事件，這些要旨不過是從中蒸餾出來的結(jié)晶，與案件事實(shí)密切相關(guān)，在很大程度上本身也需要解釋。因此，如果忽視具體案件事實(shí)對適用抽象規(guī)則的制約和限制作用，法官很可能通過法律解釋擴(kuò)大或限縮裁判規(guī)則的適用，降低案例指導(dǎo)制度的價值。

(四)小結(jié)

雖然裁判要旨具有一般行為規(guī)則的形態(tài)，但畢竟不是法條，法官只有了解案件事實(shí)的具體情節(jié)及情節(jié)的輕重后，才能理解裁判要旨的含義，明白其適用的條件和目的，在具體情況具體分析的前提下實(shí)現(xiàn)同案同判。當(dāng)然也不能忽略裁判要旨對確定關(guān)鍵事實(shí)具有引導(dǎo)作用。所以，將指導(dǎo)性案例的案件事實(shí)作為參照對象較為合理，但是可以借助裁判要旨確定案件事實(shí)中何為關(guān)鍵事實(shí)。

三、以案件事實(shí)為參照對象的具體比對方法

以案件事實(shí)為參照對象進(jìn)行對比時，首先要對比待決案件與指導(dǎo)性案例的爭議點(diǎn)是否相同，即二者是否為了解決同一個問題；然后需要對比二者的事實(shí)問題，尤其是關(guān)鍵事實(shí)是否一致；另外，還需要比較二者涉及的法律問題是否相同；最后，應(yīng)當(dāng)用指導(dǎo)性案例的判決理由檢驗(yàn)指導(dǎo)性案例中包含的裁判規(guī)則能否適用于待決案件。具體來說，有以下步驟：

(一)案件爭議點(diǎn)的比較

作為案件比較支點(diǎn)的比較點(diǎn)，是兼具事實(shí)與法律、事實(shí)與規(guī)范雙重爭議的問題。④案件的比較點(diǎn)就是待決案件與指導(dǎo)性案例的爭議問題，爭議問題兼通?？梢员磉_(dá)為某種事實(shí)是否會引起某種法律上的后果，其實(shí)質(zhì)是法律適用問題上的爭議。如指導(dǎo)性案例2號《吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案》中的爭議點(diǎn)為二審期間當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后撤訴的，該和解協(xié)議能否申請強(qiáng)制執(zhí)行？如果待決案件的爭議點(diǎn)中的的事實(shí)問題與爭議的法律后果與此吻合，則可以認(rèn)定為屬于同類案件。

(二)關(guān)鍵事實(shí)的確定

關(guān)鍵事實(shí)或?qū)嵸|(zhì)事實(shí)相當(dāng)于制定法規(guī)則的“行為模式”，是衡量行為人行為的法律后果的充分必要條件，也是案件比較點(diǎn)中的事實(shí)構(gòu)成部分。例如在盜竊罪中，是否有盜竊行為是構(gòu)成盜竊罪的關(guān)鍵事實(shí)。王利明教授在《我國案例指導(dǎo)制度若干問題研究》認(rèn)為，如果指導(dǎo)性案例與待決案件的主要事實(shí)特征相同，而不同的事實(shí)特征并不重要，不足以改變裁判的方向或影響裁判的結(jié)果，那么，先例與待決案件就具有相同性或類似性。⑤在確定關(guān)鍵事實(shí)時，由于裁判要旨中提到了事實(shí)要件，判決理由中也深入剖析了某些關(guān)鍵事實(shí)，所以裁判要旨和判決理由具有重要的參考價值。

(三)法律問題的對比

一方面，可以比較指導(dǎo)性案例和待決案件是否涉及相同的法律關(guān)系，法律關(guān)系即在法律規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系過程中所形成的人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。如果二者涉及的具體法律關(guān)系相同，就可能屬于同類關(guān)系。例如，是否都屬于買賣合同中的風(fēng)險承擔(dān)問題等。另一方面，也可以通過兩個案件所涉及的具體法律問題或法律概念上的爭議來判斷，例如，如果都涉及公司人格否認(rèn)這一法律問題，則有可能屬于同類案件。

(四)判決理由的檢驗(yàn)

將待決案件的爭議事實(shí)與指導(dǎo)性中的實(shí)質(zhì)事實(shí)進(jìn)行對比的時候，需要同時考慮判決理由，因?yàn)槠渲猩娴綄τ嘘P(guān)法律問題的辨析和判斷。一方面，法官通常會在指導(dǎo)性案例的判決理由中說明是根據(jù)何種事實(shí)作出判決，在判決理由中加以說明的事實(shí)就是關(guān)鍵事實(shí)。另一方面，可以通過判決理由中的說理成分檢驗(yàn)指導(dǎo)性案例中所包含的裁判規(guī)則和法律原理能否適用于待決案件，進(jìn)一步判斷而這是否屬于同類案件。

總之，同類案件的判斷是發(fā)揮指導(dǎo)性案例作用的重要前提。為了使法官準(zhǔn)確地把握裁判規(guī)則，做到具體問題具體分析，需要法官以指導(dǎo)性案例的案件事實(shí)和判決理由為參照，輔之以裁判要旨，運(yùn)用類比推理的方法，綜合案件的爭議點(diǎn)、關(guān)鍵事實(shí)和法律問題作出理性判斷。

[ 注 釋 ]

①黃敏澤，張繼成.案例指導(dǎo)制度下的法律推理及規(guī)則[J].法學(xué)研究，2013(2).

②張騏.論類似案件的判斷[J].中外法學(xué)，2014(2).

③黃敏澤，張繼成.案例指導(dǎo)制度下的法律推理及規(guī)則[J].法學(xué)研究，2013(2).

④張騏.論類似案件的判斷[J].中外法學(xué)，2014(2).

⑤王利明.我國案例指導(dǎo)制度若干問題研究[J].法學(xué)，2012(1).

[1]胡云騰，于同志.案例指導(dǎo)制度若干重大疑難爭議問題研究[J].法學(xué)研究，2008(6).

[2]黃敏澤，張繼成.案例指導(dǎo)制度下的法律推理及規(guī)則[J].法學(xué)研究，2013(2).

[3]馮文生.審判案例指導(dǎo)中的“參照”問題研究[J].清華法學(xué)，2011(3).

[4]張騏.論類似案件的判斷[J].中外法學(xué)，2014(2).

[5]四川省高級人民法院四川大學(xué)聯(lián)合課題組.中國特色案例指導(dǎo)制度的發(fā)展與完善[J].中國法學(xué)，2013(3).

戎雪倩(1995-)，女，漢族，山西陽泉人，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，法學(xué)專業(yè)本科，研究方向：法學(xué)。

D

A

2095-4379-(2017)15-0118-02