王彩艷

河南大學法學院，河南 開封 475000

?

論基層群眾性自治組織的法定受益權

王彩艷

河南大學法學院，河南 開封 475000

隨著服務型社會體系的建設，社會福利保障體系的完善，越來越多的社會群體組織在生活中的作用也不可小覷。承擔了更多的社會責任，基于利益平衡的需要，他們理應享有特定權益的法定受益權，以實現(xiàn)資源最優(yōu)化，保障法制體系的公正，效率，這也是解決好法益之間沖突的一種途徑。在生活實踐中經(jīng)常出現(xiàn)居委會等基層自治組織救濟扶助的五保戶，享受城市最低生活保障的居民，因病因事故死亡后無近親屬等受償，出現(xiàn)了居委會能否作為死亡賠償金的法定受益人的爭議。接下來，我將會從死亡賠償金的性質(zhì)，居委會的責任與義務，居委會能否被擬制法定受益人等方面展開論述。

社會責任；死亡賠償金性質(zhì)；法律擬制

權利和義務相統(tǒng)一，一直以來都是我國法律貫徹的一條精神脈絡。根據(jù)《中華人民共和國城市居民委員會組織法》第三條，居民委員會的責任：

(一)宣傳憲法、法律、法規(guī)和國家的政策，維護居民的合法權益，教育居民履行依法應盡的義務，愛護公共財產(chǎn)，開展多種形式的社會主義精神文明建設活動；

(二)辦理本居住地區(qū)居民的公共事務和公益事業(yè)；

(三)調(diào)解民間糾紛；

(四)協(xié)助維護社會治安；

(五)協(xié)助人民政府或者它的派出機關做好與居民利益有關的公共衛(wèi)生、計劃生育、優(yōu)撫救濟、青少年教育等項工作；

(六)向人民政府或者它的派出機關反映居民的意見、要求和提出建議。其中第五項中的居委會進行優(yōu)撫救濟是附義務的救濟還是附權利的救濟，值得深思。我認為居委會的優(yōu)撫救濟是附有權利的救濟，即在居委會對特定的人進到救助義務后可以適當取得該特定人的財產(chǎn)或者其他財產(chǎn)性權益，當然該特定的人必須是符合居委會救助條件的人，如五保戶，無、限制民事行為能力成年人且無近親屬撫養(yǎng)人等。因為居委會進行救助，雖然被法律規(guī)定為居委會的一項職責，但卻并不能因此而否認居委會可以作為法定受益人進行受償?shù)臋嗬?，畢竟居委會承擔了一個做為扶養(yǎng)人應扶養(yǎng)的義務。根據(jù)權利與義務相統(tǒng)一的原則，善意的履行完相應的義務，享有相應的權利，并不應該視履行義務主體的性質(zhì)來決定是否要做到權力與義務相統(tǒng)一，這既是平等權的要求也是追求社會公正的前提。

死亡賠償金是對于死者近親屬的賠償是一種精神撫慰金，而非物質(zhì)性的損害，具有補償性。故《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，本條所稱賠償權利人是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人，依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。雖然該司法解釋僅規(guī)定了受害人，被扶養(yǎng)人，近親屬為法定的賠償權利人，我認為賠償權利人的范圍應當擴大至對受害人盡了撫養(yǎng)義務的居委會，甚至村委會。實踐中總會有這樣的現(xiàn)象，若受害人遭遇車禍死亡，且無被撫養(yǎng)人或者近親屬，那么誰又能作為死亡賠償金的法定受益人呢？其實若居委會不能作為賠償權利人，則意味著對肇事者的民事責任可以免責，顯然，這不符合法律的謙抑性，更不符合法律的公平價值觀念。會造成重拾傳統(tǒng)民法對身后損害救濟的“選擇性遺忘”，現(xiàn)有死亡損害賠償單向度模式模糊了人的社會性價值存在，使得死亡賠償金忽略了社會公眾理解與接受的能力①。死亡賠償金，更不應當由于無法定的受益人免于賠償。如果居委會作為賠償權利人則可以解決這種尷尬的局勢，同時也可以將賠償所獲得的財產(chǎn)，作為國家福利資金充裕地方財政，擴大福利救濟范圍，真正落實老有所依，孤有所養(yǎng)。

那么，能否將居委會法律擬制為法定受益人的呢？法律擬制雖然大量存在，但在民法中并不是耳熟能詳，民法之所以設置法律擬制的規(guī)定，主要是基于以下兩方面的理由：形式上的理由是基于法律，經(jīng)濟性的考慮，避免重復實質(zhì)上的理由是基于構成要件的相似性②。居委會作為一個獨立的主體與享有法定受益權的個人都具有獨立的人格，都對特定的個人進行生養(yǎng)死葬的義務，既然居委會享有不受侮辱，誹謗的權利，那么應當視為具有法定受益權的主體。當然，這與基層群眾自治組織的非營利性并不沖突，因為居委會作為受益主體獲得相應的利益后并沒有用做營利活動，內(nèi)部組成人員也并未從中受利。相反的，而是用于社會救助等公益行為。這是提高社會效率的需要，更是建設提供優(yōu)質(zhì)服務的物質(zhì)來源。再者，死亡賠償制度的目的不在于對死者及其停止的生命能做些什么，而在于對人提供救濟，即保障活著的人得到補償后繼續(xù)正常的生活和發(fā)展。為落實這一目的，有必要利用法律擬制這種立法技術手段將居委會擬制為法定受益權人，解決法律適用上的空白，化解實踐中的矛盾，全面貫徹以人為本的思想觀念。落實依法治國是我們每一個法律人才肩擔的責任。

[ 注 釋 ]

①張建征.淺議死亡賠償金性質(zhì)[J].北方經(jīng)貿(mào)，2012.

②王軍仁.我國民法中的法律擬制與注意規(guī)定[J].東方論壇，2006.

D

A

2095-4379-(2017)21-0242-01

王彩艷(1995-)，女，漢族，河南安陽人，河南大學法學院，本科在讀。