陸 瑩

東北林業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040

?

我國行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善以及意見

陸 瑩

東北林業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040

現(xiàn)代法律強(qiáng)調(diào)主體的平等和多元性，強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任自負(fù)，強(qiáng)調(diào)主體權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)個人利益和社會利益的協(xié)調(diào)性，這些觀念已經(jīng)深入人心，而對公務(wù)行為非公務(wù)行為的劃分正是符合這些價值取向的要求。合理的劃分公務(wù)行為與非公務(wù)行為也是行政法律體系健全的一個重要表現(xiàn)。進(jìn)行公務(wù)行為與非公務(wù)行為的劃分的依據(jù)是公務(wù)主體與公務(wù)行政人員的行政目的性。我國的行政職權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)公務(wù)行為與個人行為的目的、責(zé)任認(rèn)定的路徑做為行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考量的因素。在對個體行為能力的界定及其責(zé)任的認(rèn)定時主要需考慮主體的行為能力、主體的意志因素、責(zé)任承擔(dān)的可能性和責(zé)任分配的合理性這三個主要因素。實現(xiàn)責(zé)任自負(fù)的路徑實際主要從直接認(rèn)定為非公務(wù)行為和認(rèn)定為公務(wù)行為兩種路徑進(jìn)行劃分。本文對我國行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何完善進(jìn)行了相關(guān)論證。對行政職權(quán)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)完善進(jìn)行明確的說明，從確立我國行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考量的因素分析入手，重點提出了我國行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之出路，希望對于行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善給予一定的幫助。

行政；職權(quán)；認(rèn)定；標(biāo)準(zhǔn)；完善；意見

現(xiàn)代法律的主體是平等且多元化的，主要受權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一性約束。區(qū)分公務(wù)行為與個人行為是確立我國行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的一個重要依據(jù)；責(zé)任認(rèn)定的路徑是確立行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的一個重要途徑。我國行政職權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)要從以下兩個方面來進(jìn)行：一是要合理確定現(xiàn)實依據(jù)；二是標(biāo)準(zhǔn)選擇性的界定。選擇與界定職務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)先是要考慮立場。界定職務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)可以從以下幾個方面進(jìn)行界定：一是在行政執(zhí)法相對人對執(zhí)法行為有主觀判斷的；二是行政管理相對人對于行政人員實施行政行為無主觀判斷的；三是職務(wù)行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是具有國家機(jī)關(guān)工作人員的身份能實施的行政行為；四是在執(zhí)法過程中，行政機(jī)關(guān)的工作人員是被別人假冒；五是對于上述標(biāo)準(zhǔn)無法正確進(jìn)行判斷的行為有著以下的解決辦法：一是由行政執(zhí)法相對人選擇，可以將行政執(zhí)法過程中的整個過程認(rèn)定為職務(wù)行為，并按照職務(wù)行為做為定認(rèn)的依據(jù)進(jìn)行解決。二是直接將行政執(zhí)法人的行為推定為職務(wù)行為。

一、確立我國行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考量之因素

行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是受如下因素限制：一是公務(wù)行為與個人行為的目的；二是責(zé)任認(rèn)定的路徑。這兩個限制性因素對于行政職權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有著非常大的影響。在對個體行為能力的界定及其責(zé)任的認(rèn)定時主要需考慮下面幾個要素：一是主體的行為能力；二是主體的意志因素；三是責(zé)任承擔(dān)的可能性和責(zé)任分配的合理性。我國行政職權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)要從合理確定現(xiàn)實依據(jù)、要標(biāo)準(zhǔn)選擇性的界定。實現(xiàn)責(zé)任自負(fù)的路徑實際可以分為以下兩種情況：一是直接認(rèn)定為非公務(wù)行為，由行為人自行承擔(dān)全部責(zé)任；二是認(rèn)定為公務(wù)行為；認(rèn)定為公務(wù)行為時可以分為兩種情況，一種是認(rèn)定為公務(wù)行為，而且這種行為的作出與國家公務(wù)員本身的故意與過失無關(guān)，也即國家公務(wù)員是基于某種命令要素，或者完全是基于職位規(guī)定而為一定行為的；另一種是認(rèn)定為公務(wù)行為，但由于行為人在行為過程中存在某種主觀上的故意或者過失，但這種主觀的故意或者過失又不能使行為變成一種純粹私益的行為。

(一)區(qū)分公務(wù)行為和個人行為的目的

公務(wù)行為是指國家機(jī)關(guān)的公務(wù)員人員在行使行政職權(quán)過程中所實施的行為。公務(wù)行為是建立在公務(wù)人員特定的身份為唯一條件的，是為了實現(xiàn)行政管理目的而施行的具體行為。公務(wù)行為直接指向行政管理相對人，是為行政機(jī)關(guān)實現(xiàn)管理目的為主的主要活動。

個人行為是為了充分發(fā)揮與體現(xiàn)自己的主觀思想，是在自己完全支配下的主觀意識，主要是表達(dá)內(nèi)心活動的具體行為。這種行為不可以被替代，是獨立的不存在復(fù)制性。

現(xiàn)代法律強(qiáng)調(diào)主體的平等和多元，強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任自負(fù)，強(qiáng)調(diào)主體權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)個人利益和社會利益的協(xié)調(diào)，這些觀念已經(jīng)深入人心，而對公務(wù)行為非公務(wù)行為的進(jìn)行劃分正是符合這些價值取向要求的。在對個體行為能力的界定及其責(zé)任的認(rèn)定時主要需考慮下面幾個要素：第一，主體的行為能力。民法，刑法等基本法律中對行為能力都作了較為明確的劃分，根據(jù)不同的情況：一般考慮主體的年齡因素和健康狀況，劃分為：完全行為能力人，限制行為能力人和無行為能力人，這種劃分是報據(jù)主體的客觀判斷能力和理解能力以及控制能力而給子他們不同的責(zé)任限度，讓他們對自已的行為承擔(dān)不同程度的責(zé)任。這是在尊重客觀事實的基礎(chǔ)上，考慮公平性和可執(zhí)行性而確立的原則，這種分類是人性化的合理的，這樣只要不是無行為能力人都具有承擔(dān)責(zé)任的可能性。第二，主體的意志因素。如果主體做出某種行為不是基于他的自由意志，是基于命令因素或者外力強(qiáng)迫那么他的責(zé)任就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的減降，因為這里他缺乏為一定行為的故意，主觀要素不充分。第三，責(zé)任承擔(dān)的可能性和責(zé)任分配的合理性。隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展一些最原始的最直接的公平觀正在逐漸的改變，諸如同態(tài)復(fù)仇，責(zé)任自負(fù)等觀念已經(jīng)隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展而被一些更理性化更為能民眾接受的觀念所替代，這就出現(xiàn)了責(zé)任承擔(dān)的降低與轉(zhuǎn)移，這樣責(zé)任自負(fù)就已經(jīng)不是簡單意義上的誰行為誰負(fù)責(zé)了。同樣，在我國對國家公務(wù)員的行為責(zé)任的認(rèn)定與劃分也必須考慮到責(zé)任承擔(dān)的合理性與可執(zhí)行性。

(二)責(zé)任認(rèn)定的路徑

實現(xiàn)責(zé)任自負(fù)的路徑實際上是多種多樣的，總的來看可以分為以下兩種情況：一是直接認(rèn)定為非公務(wù)行為，直接由行為人承擔(dān)全部責(zé)任。二是認(rèn)定為公務(wù)行為。分為這種行為的作出與行政行為執(zhí)行人本身沒有關(guān)系；這種行為與作出行政行為執(zhí)行人本身有著主觀的過失或者故意。

第一，直接認(rèn)定為非公務(wù)行為，由行為人自行承擔(dān)全部責(zé)任。但是，隨著社會的發(fā)展變化，我們發(fā)現(xiàn)很多時候國家公務(wù)員的行為和其身份是密切相關(guān)的，國家公務(wù)員代表國家，其身份和職位可能會給他們帶來一定的便利，他們可能有意無意，明確不明確的利用了這種優(yōu)勢地位，另一方面很多時候國家公務(wù)員的身份也會給相對人帶來一些影響，這種影響在心理學(xué)上稱之為暈輪效應(yīng)——也就是說相對人一旦知道國家公務(wù)員的身份就會自動地做出有關(guān)國家公務(wù)員優(yōu)勢的一些假想，在心理上自動賦予他們某種特權(quán)與優(yōu)勢，并在行為上自動做出一些退讓，這種潛在的優(yōu)勢是無法用任何文字規(guī)定來加以避免的，而且隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，這種影射的力量會越來越強(qiáng)，純而又純的完全不受國家公務(wù)員職位和身份影響的個人行為會顯得較少，尤其在有爭議的行為中這會是更少的。

第二，認(rèn)定為公務(wù)行為，這里又可以分為兩種情況：一是認(rèn)定為公務(wù)行為，而且這種行為的作出與國家公務(wù)員本身的故意與過失無關(guān)，也即國家公務(wù)員是基于某種命令要素，或者完全是基于職位規(guī)定而為一定行為的，個體在整個過程中沒有任何利己動機(jī)或重大過失，所以作出該行為的國家公務(wù)員理應(yīng)不承擔(dān)任何責(zé)任。二是認(rèn)定為公務(wù)行為，但由于行為人在行為過程中存在某種主觀上的故意或者過失，但這種主觀的故意或者過失又不能使行為變成一種純粹私益的行為，總的來看仍是歸屬于公務(wù)行為范畤的，這時就需要相關(guān)機(jī)關(guān)先承擔(dān)責(zé)任，在有關(guān)機(jī)關(guān)承擔(dān)對外責(zé)任后，根據(jù)相對人的主觀過錯情況以及過失的大小，根據(jù)內(nèi)部有關(guān)責(zé)任劃分的規(guī)定再來追究相對人的責(zé)任。

這樣一來責(zé)任的認(rèn)定其實分為了以下兩個步驟：A、對外責(zé)任的認(rèn)定：對外由哪個主體以何種身份承擔(dān)責(zé)任。B、對外承擔(dān)責(zé)任之后，內(nèi)部的責(zé)任的劃分，這樣同樣也是可以最終實現(xiàn)責(zé)任自負(fù)原則的。而且基于先前的分析，我們知道，在行政權(quán)日益膨脹的今天，相對人的弱勢地位是相當(dāng)顯著的，我們有充分的理由選擇這樣一個價值取向：即在可能的情況下盡量多地使第一承擔(dān)責(zé)任的主體即對外承擔(dān)責(zé)任的主體是國家機(jī)關(guān)，這樣做主要基于以下幾個理由：第一，從承擔(dān)責(zé)任的能力上看，國家機(jī)關(guān)較個入而言有更為強(qiáng)的能力，作為弱勢的相對入向國家尋求救濟(jì)時其要求是更容易得到實現(xiàn)的。第二，從國家公務(wù)員的角度來看，純粹的無爭議的私益行為當(dāng)然應(yīng)由本入承擔(dān)完全責(zé)任，但是如果出現(xiàn)對責(zé)任認(rèn)定的異議，首先由國家承擔(dān)責(zé)任也是作為對國家公務(wù)員的一種保護(hù)——確保他們能在行使職務(wù)行為時，不至于過多考慮后果而受到不必要的羈束以致不能充分履行職責(zé)。第二，從國家的角度來看，雖然國家先行承擔(dān)了責(zé)任但是這并非是最終的責(zé)任，可以通過內(nèi)部責(zé)任分配與轉(zhuǎn)化的方式實現(xiàn)責(zé)任的合理承擔(dān)。還可以避免在正確的責(zé)任主體確定以前，責(zé)任的追究處于懸而未決的狀態(tài)，而增加社會的不安定因素。

二、我國行政職權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之出路

我國行政職權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)要從合理確定現(xiàn)實依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)選擇性的界定兩個方面來確定。合理的現(xiàn)實依據(jù)是行使職務(wù)的合法性現(xiàn)實依據(jù)，主要分為以下幾種情況：一是界定行政機(jī)關(guān)工作人員在實際執(zhí)法中的可操作程度；二是要確定行政管理相對人進(jìn)行對等性的區(qū)分。界定職務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)可以從以下幾個方面進(jìn)行界定：一是在行政執(zhí)法相對人對執(zhí)法行為有主觀判斷的；二是行政管理相對人對于行政人員實施行政行為無主觀判斷的；三是職務(wù)行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是具有國家機(jī)關(guān)工作人員的身份能實施的行政行為；四是在執(zhí)法過程中，行政機(jī)關(guān)的工作人員是被別人假冒；五是對于上述標(biāo)準(zhǔn)無法正確進(jìn)行判斷的行為有著以下的解決辦法：一是由行政執(zhí)法相對人選擇，可以將行政執(zhí)法過程中的整個過程認(rèn)定為職務(wù)行為，并按照職務(wù)行為做為定認(rèn)的依據(jù)進(jìn)行解決。二是直接將行政執(zhí)法人的行為推定為職務(wù)行為。

(一)要合理確定現(xiàn)實依據(jù)

合理的現(xiàn)實依據(jù)是行使職務(wù)的合法性現(xiàn)實依據(jù)，一是界定行政機(jī)關(guān)工作人員在實際執(zhí)法中的可操作程度；二是要確定行政管理相對人進(jìn)行對等性的區(qū)分。

首先，我省的行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中存在著假借執(zhí)行職務(wù)之機(jī)濫用職權(quán)現(xiàn)象。在一些基層的執(zhí)法工作中，會有工作人員在執(zhí)法過程中非法性的使用執(zhí)法程序。對于一般性的執(zhí)法程序的認(rèn)知還不夠明確等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的存在對于執(zhí)法人員的公眾形象的影響十分的惡劣。主要產(chǎn)生的原因是在執(zhí)法過程中不少的執(zhí)法行為會遇到阻力，在進(jìn)行解決這些阻力與防礙執(zhí)法的過程中產(chǎn)生了執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中的不良行為。行政管理機(jī)關(guān)對于執(zhí)法人員在一線執(zhí)法中的野蠻執(zhí)法現(xiàn)象有著一定程度上的默許。這種默許會導(dǎo)致執(zhí)法人員在行使執(zhí)法權(quán)時執(zhí)法不文明現(xiàn)象的嚴(yán)重化。因此界定行政機(jī)關(guān)工作人員在實際執(zhí)法中的可操作程度十分的必要。合理的界定行政機(jī)關(guān)工作人員在實際執(zhí)法中可操作度是保護(hù)行政執(zhí)法相對人的合法權(quán)益，也是相對的約束行政執(zhí)法工作人員在行政執(zhí)法工作中的界限。

其次，我國在長時期的存在著對于行政執(zhí)法人員的懼怕心理作用。這種心理是基于群眾的法律意識淡薄，在農(nóng)村尤其如此。農(nóng)民會對執(zhí)法人員產(chǎn)生一種源于法律嚴(yán)肅性產(chǎn)生的本能懼怕心理。對于執(zhí)法人員在行政權(quán)限之外的行為不加以抗拒，加之對于行政執(zhí)法行為的超界限行為不能進(jìn)行辨別，導(dǎo)致行政管理相對人沒有能力識別公務(wù)人員個人行為與國家行政執(zhí)法權(quán)之間的真假，受到了個人財產(chǎn)或者人身上的傷害。

在這種情況下，行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法人員的行為無論在內(nèi)容上是基于法律嚴(yán)肅性的維護(hù)或者是對于行政違規(guī)人的制裁，都認(rèn)定為職務(wù)行為。在具體的處理中，國家機(jī)關(guān)對于受害人的損失應(yīng)給予賠償。賠償結(jié)束后，國家機(jī)關(guān)應(yīng)該向在執(zhí)法過程中執(zhí)法不當(dāng)造成損失的工作人員進(jìn)行追償。在這種體制下會平衡公務(wù)人員與行政執(zhí)法相對人之間的矛盾；在法律意識淡薄的行政管理相對人是一種保護(hù)。這種體制會減少因行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法人在執(zhí)法不當(dāng)?shù)那闆r下對社會公眾形象的影響。

行政管理相對人與行政執(zhí)法人員在地位上的不對等性，在一定的條件下限定了行政執(zhí)法相對人對于行政執(zhí)法人員執(zhí)法性質(zhì)與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的識別。在相對的地位不對等的情況下，職務(wù)行為的規(guī)范方法就是在執(zhí)法行為中合理確定現(xiàn)實依據(jù)。根據(jù)合理確定的現(xiàn)實依據(jù)進(jìn)行評定執(zhí)法過程中是否存在錯誤。保證公民在行政執(zhí)法的框架內(nèi)不會受到不公正的待遇。

(二)標(biāo)準(zhǔn)選擇性的界定

行政標(biāo)準(zhǔn)選擇與界定是行政主體與執(zhí)法立場的區(qū)分。行政主體是指有行政執(zhí)行權(quán)，并能以自身名義對外行使行政權(quán)利，能獨立承擔(dān)對外行使行政權(quán)利而產(chǎn)生的相應(yīng)法律責(zé)任的組織。行政主體是享有國家行政權(quán)力實施行政活動的組織；行政主體能以自己的名義行使行政權(quán)利；行政主體能夠獨立對名承擔(dān)行使行政權(quán)利帶來的法律責(zé)任，具有獨立的法律人格表現(xiàn)。

選擇與界定職務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)先是要考慮立場。分析過我國的執(zhí)法現(xiàn)狀與公民意識的現(xiàn)狀后，界定職務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)可以從以下幾個方面進(jìn)行界定：一是在公務(wù)人員實施執(zhí)法行為時，行政執(zhí)法相對人對執(zhí)法行為有主觀判斷的，具體的以行政執(zhí)法相對人的主觀判斷為準(zhǔn)。在這種情況下，需要對行政執(zhí)法相對人以無故意或者重大過失為前提、以行政執(zhí)法相對人認(rèn)定行政執(zhí)法人員是在進(jìn)行行政執(zhí)法行為為基礎(chǔ)、以行政執(zhí)法相對人受到了行政執(zhí)法人員的影響為條件為具體判斷。行政執(zhí)法相對人對于執(zhí)法人員執(zhí)法行為的認(rèn)定是在執(zhí)行職務(wù)行為，這是進(jìn)行評價的前提。這種以行政執(zhí)法相對人的立場分析問題可以防止國家機(jī)關(guān)推諉相關(guān)責(zé)任，更好的保護(hù)行政管理相對人的合法權(quán)益。二是在行政管理相對人對于行政人員實施行政行為無主觀判斷的，依照行政相對人對執(zhí)法人員有主觀判斷進(jìn)行界定。在行政執(zhí)法人員有部分行為是事實行為，在執(zhí)法行為或者是民事行為時，公民無法對主觀性進(jìn)行合理的判斷。此時對于具體的行政人員的行為只能以客觀性存在的時間與地點等因素進(jìn)行綜合性判斷。從行政執(zhí)法的主要目的進(jìn)行確定是否為個人行為具體是看行為時的目的為主要標(biāo)準(zhǔn)。三是職務(wù)行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是具有國家機(jī)關(guān)工作人員的身份能實施的行政行為。在這項認(rèn)定過程中應(yīng)注意，部分行為是沒有國家機(jī)關(guān)工作人員的身份無法行使的，如警察審訊犯罪嫌疑人等。這種只有國家機(jī)關(guān)的工作人員才能實施的行為被認(rèn)定為職務(wù)行為，在執(zhí)行的過程中無論主觀的目的正確與否，都判斷為職務(wù)行為。四是在執(zhí)法過程中，行政機(jī)關(guān)的工作人員是被別人假冒，這種對行政執(zhí)法相對人侵權(quán)不算做是行政機(jī)關(guān)的過失。在具體的其它非國家機(jī)關(guān)的工作人員執(zhí)行的行為中，具體的執(zhí)行人不代表國家機(jī)關(guān)。在法理方面沒有與國家機(jī)關(guān)存在代理或者委托關(guān)系，所以執(zhí)法的主體不合格，認(rèn)定執(zhí)法行為不合法。首先這種行為在根本上就不是職務(wù)行為。其次從法理角度分析，其執(zhí)法主體不具備執(zhí)法資格。所以無論是這種行為產(chǎn)生什么樣的后果，其結(jié)果與國家機(jī)關(guān)沒有直接關(guān)系。五是對于上述標(biāo)準(zhǔn)無法正確進(jìn)行判斷的行為有著以下的解決辦法：一是由行政執(zhí)法相對人選擇，可以將行政執(zhí)法過程中的整個過程認(rèn)定為職務(wù)行為，并按照職務(wù)行為做為定認(rèn)的依據(jù)進(jìn)行解決。二是直接將行政執(zhí)法人的行為推定為職務(wù)行為。在此過程中，國家的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉證過程。在舉證的過程中，由國家機(jī)關(guān)對所有的舉證環(huán)節(jié)提供全部證據(jù)，證明國家機(jī)關(guān)的責(zé)任。

綜上所述，現(xiàn)代法律強(qiáng)調(diào)執(zhí)法主體與行政執(zhí)法相對人的平等，強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任主體的法律意識構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)責(zé)任主體權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)個人利益和社會利益的協(xié)調(diào)，這些觀念已經(jīng)深入人心，而對公務(wù)行為非公務(wù)行為的進(jìn)行劃分正是符合這些價值取向要求的。合理的現(xiàn)實依據(jù)是行使職務(wù)的合法性現(xiàn)實依據(jù)，一是界定行政機(jī)關(guān)工作人員在實際執(zhí)法中的可操作程度；二是要確定行政管理相對人進(jìn)行對等性的區(qū)分。

[1]董玉梅.試分析國家公務(wù)人員管理中幾個相關(guān)的法律問題[J].黑龍江省信息管理工程，2017(01)：954-955.

[2]趙鵬玉.國家公職人員在法律層面里體現(xiàn)出來的管理問題[J].湖北省工業(yè)信息及其自動化，2016(11)：887-888.

[3]楊志民.淺析國家公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)管理時應(yīng)正確面對的幾個問題[J].山西教育管理工程，2015(11)：449-450.

[4]周文山.我省法制建設(shè)中規(guī)定的行政行為[J].黑龍江省工業(yè)及法律知識，2015(02)：584-585.

[5]坤玲.我省公務(wù)管理中的重要法律問題分析[J].山東省法律知識建設(shè)，2016(08)：594-595.

[6]李玉民.在執(zhí)行國家賠償時應(yīng)注意的幾個重要問題[J].黑龍江省工業(yè)管理，2016(07)：412-413.

[7]楊民峰.公務(wù)行為與個人行為之間的差異[J].山西省公路工程信息，2015(12)：478-479.

[8]趙四明.行政行為界定下的制度與規(guī)定的區(qū)別[J].信息工程與管理，2015(12)：514-515.

[9]郭彤興.職務(wù)行為與行政監(jiān)督管理[J].河南信息管理，2016(02)：14-15.

D

A

2095-4379-(2017)21-0014-03

陸瑩(1986-)，女，黑龍江哈爾濱人，東北林業(yè)大學(xué)，學(xué)生。