曹曉剛

兩種疝修補片在無張力修補術中的療效比較

曹曉剛

目的探討軟質補片和硬質補片用于無張力疝修補術的臨床效果。方法以2012年3月—2017年3月我院160例行無張力疝修補術的腹股溝疝患者為研究對象，依據(jù)使用補片不同分為實驗組（硬質疝修補片，80例）和對照組（軟質疝修補片，80例），觀察兩組療效。結果實驗組手術時間（44.3±3.7）min、并發(fā)癥發(fā)生率（17.50%）與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論軟質補片和硬質補片用于無張力疝修補術均安全可行，其中前者手術時間較長，后者會增加腹股溝區(qū)不適感，臨床應用需酌情選擇。

無張力疝修補術；硬質補片；軟質補片；臨床療效

腹股溝疝是腹腔臟器通過腹股溝區(qū)缺損向體表突出形成的包塊，現(xiàn)階段臨床治療本病主要采用無張力疝修補術，即以人工生物材料作為補片來加強腹股溝管后壁，以復位臟器[1]。文章現(xiàn)以2012年3月—2017年3月我院160例患者為例，對兩種不同疝修補片在無張力疝修補術中的應用效果進行分析和探討，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2012年3月—2017年3月我院160例腹股溝疝患者為研究對象，全部患者均以無張力疝修補術進行治療，依據(jù)使用補片不同分為兩組。實驗組（80例）：男73例，女7例；年齡35～80歲，平均（59.4±12.7）歲；腹股溝斜疝74例，直疝6例；單側疝72例，雙側疝8例；Gilbert分型 I型11例，II型27例，III型36例，IV型5例，V型1例。對照組（80例）：男75例，女5例；年齡35～79歲，平均（58.7±12.1）歲；腹股溝斜疝75例，直疝5例；單側疝71例，雙側疝9例；Gilbert分型 I型10例，II型26例，III型39例，IV型5例。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除

納入標準[2]：（1）經(jīng)臨床癥狀、查體及影像學檢查明確診斷；（2）手術適應證，ASA麻醉分級I～II級；（3）簽署知情同意書。

排除標準[3]：（1）合并全身主要系統(tǒng)嚴重病變；（2）未控制糖尿病、高血壓；（3）腹壓升高；（4）感染或潛在感染；（5）手術部位皮膚病；（6）免疫力低下，近期激素治療史；（7）臨床資料不全。

1.3 方法

患者完善必要檢查，控制基礎疾病，提高耐受，待生理指標穩(wěn)定、身體狀況理想，擇期施術。術前，患者一般手術準備，酌情預防性應用抗生素。術中，患者硬膜外麻醉，平臥位，膝下墊枕降低腹股溝張力。腹股溝區(qū)做常規(guī)6～8 cm切口，逐層切開皮膚，分離腱膜和疝囊外組織，注意保護髂神經(jīng)。找到疝囊，較小者經(jīng)內環(huán)口直接回納，較大者橫斷并游離至頸部高位結扎后回納。實驗組采用意大利HERNIAMESH硬質疝修補片，對照組采用國產(chǎn)善釋軟質疝修補片。兩組手術方法相同，均為自內環(huán)口置入網(wǎng)塞，后于精索后方置入平片并于內環(huán)處包繞精索（女性為子宮圓韌帶），縫合固定完成無張力疝修補術。術后清潔術區(qū)，觀察有無滲出，酌情負壓引流，逐層縫合切口，術畢。

1.4 觀察指標

對比觀察兩組療效，統(tǒng)計基本治療指標及手術并發(fā)癥。術后隨訪6個月，統(tǒng)計復發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計學方法

以SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料用（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

兩組均順利完成手術，術中無風險和意外，手術成功率100%。實驗組平均手術時間（44.3±3.7）min，對照組平均手術時間（56.1±4.3）min，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗組術后平均住院時間（5.4±0.6）天，對照組術后平均住院時間（5.7±0.5）天，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。實驗組陰囊血腫1例，尿潴留1例，腹股溝區(qū)感覺異常、疼痛12例，并發(fā)癥發(fā)生率17.50%，對照組陰囊血腫2例，尿潴留1例，股骨溝區(qū)感覺異常、疼痛2例，并發(fā)癥發(fā)生率6.25%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術后隨訪，實驗組無復發(fā)（0%），對照組2例復發(fā)（2.5%），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

無張力疝修補術是現(xiàn)階段治療腹股溝疝的主要方法[4]，與牽拉縫合周圍缺損組織的傳統(tǒng)疝修補術相比，無張力疝修補術采用生物補片填補腹股溝缺損、強化腹股溝后壁，縫合無需強行拉拽，能有效減少對腹股溝后壁原有生理解剖結構的干擾[5]，不會增加修補部位的張力，有助于提高術后舒適度，降低復發(fā)率，符合現(xiàn)代人體生理解剖學原理[6]，臨床應用效果顯著。

本次臨床研究對比觀察意大利HERNIAMESH硬質疝修補片和國產(chǎn)善釋軟質疝修補片在無張力疝修補術中的應用效果，兩種補片均為聚丙烯網(wǎng)狀編織物，且均包含網(wǎng)塞和平片，采用相同手術方法置入。研究結果顯示，兩組手術成功率均為100%，效果相當，但實驗組手術時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），考慮原因為硬質補片術中不易發(fā)生褶皺和凹陷，手術難度相對較小，術中操作更為簡單[7]。從理論上講，軟質補片容易褶皺和凹陷，患者術后疝復發(fā)可能性高，但本研究經(jīng)實踐操作未見明顯差異，對照組疝復發(fā)率（2.0%）略高于實驗組（0%），但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與文獻報道一致[8]，考慮與外科醫(yī)師手術操作技、臨床病例納入局限性有關。另外，研究結果顯示兩組精囊血腫、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異有統(tǒng)計學意義，但實驗組術后腹股溝區(qū)感覺異常、疼痛等不適感增加明顯，考慮與硬質補片不能隨患者身體移動和組織器官運動而變形有關。

綜上所述，軟質補片和硬質補片用于無張力疝修補術均安全可行，但前者手術時間較長，后者會增加腹股溝區(qū)不適感，臨床應根據(jù)患者實際耐受及運動需求靈活選擇補片類型，以保證療效，提高患者舒適度。

[1]于華杰，滕安寶，查曉光，等. 3種開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的比較[J]. 安徽醫(yī)科大學學報，2014，49（2）： 267-270.

[2]袁喜紅，周凱，華麗，等. 輕質量型補片在老年腹股溝疝無張力疝修補術中的臨床應用[J]. 中國老年學雜志，2014，34（17）： 4758-4760.

[3]段利軍. 腹股溝疝患者施行充填式無張力疝修補術治療的療效探究[J]. 中外醫(yī)學研究，2014，12（20）： 132-133.

[4]李三榮，鄭啟昌. 腹股溝疝傳統(tǒng)修補術與疝環(huán)充填式無張力疝修補術、平片式無張力疝修補術的臨床對比[J]. 中國老年學雜志2008，28（15）： 1531-1532.

[5]佟建秋，張穎，張振文，等. 疝環(huán)充填式無張力疝修補術治療老年腹股溝復發(fā)疝46例[J]. 中國老年學雜志，2014，34（8）： 2253-2254.

[6]李道快. 疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床對比分析[J]. 中國全科醫(yī)學，2010，13（17）： 1922-1923.

[7]錢河泉. 老年人腹股溝疝無張力修補術治療的幾點體會[J]. 醫(yī)藥前沿，2015，5（14）： 131-132.

[8]孫剛，趙英男，李冬，等. 腹股溝疝傳統(tǒng)疝修補術、平片及疝環(huán)填充無張力疝修補術的臨床研究[J]. 臨床軍醫(yī)雜志，2015，43（4）： 348-350，365.

Comparison of the Efficacy of Two Types of Herniorrhaphy in Tension Free Repair

CAO Xiaogang Department of General Surgery, Lishui District People's Hospital, Nanjing Jiangsu 211200, China

ObjectiveTo explore the clinical effect of soft patch and hard patch for tension-free herniorrhaphy.MethodsFrom March 2012 to March 2017, 160 cases of inguinal hernia repaired by tension free herniorrhaphy in our hospital were studied. The effect of the two groups was observed in the two groups according to the use of the patch, which were divided into the experimental group (hard herniorrhaphy, 80 cases) and the control group (80 cases of soft hernia repair).ResultsIn the experimental group,the operation time was (44.3±3.7) min and the incidence of complications was (17.50%), compared with the control group, there was statistically signi fi cant (P＜ 0.05).ConclusionSoft patch and rigid patch are safe and feasible for tension-free herniorrhaphy. The former has longer operation time and the latter will increase the discomfort of inguinal region. The clinical application should be chosen as appropriate.

tension-free herniorrhaphy; hard patch; soft patch; clinical effect

R656

A

1674-9308（2017）30-0070-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.30.040

江蘇省南京市溧水區(qū)人民醫(yī)院普外科，江蘇 南京 211200