周衛(wèi)春

傳統(tǒng)手術(shù)療法與PPH痔瘡手術(shù)療法治療嚴(yán)重痔瘡的臨床效果分析

周衛(wèi)春

目的比較傳統(tǒng)手術(shù)療法與PPH痔瘡手術(shù)療法治療嚴(yán)重痔瘡的臨床療效。方法將2014年5月—2015年8月前來(lái)我院接受手術(shù)治療的82例嚴(yán)重痔瘡患者作為本組調(diào)查研究對(duì)象，對(duì)患者采取隨機(jī)分組的方式，將其分為研究組和對(duì)照組，各41例，對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)手術(shù)療法，研究組行PPH痔瘡手術(shù)療法，對(duì)比分析兩組患者的臨床效果與手術(shù)時(shí)間、手術(shù)愈合時(shí)間以及手術(shù)中出血量。結(jié)果研究組臨床總有效率92.68%，高于對(duì)照組73.17%，且研究組患者的手術(shù)時(shí)間與切口愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，手術(shù)中出血量少于對(duì)照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論P(yáng)PH痔瘡手術(shù)療法治療嚴(yán)重痔瘡的臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)療法，且能夠縮短手術(shù)時(shí)間，減少切口愈合時(shí)間，能有效提高患者的治療效果。

傳統(tǒng)手術(shù)；PPH痔瘡手術(shù)；嚴(yán)重痔瘡；可行性

痔瘡屬于臨床常見(jiàn)疾病之一，近幾年，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，痔瘡的治療新方法均已經(jīng)在臨床上得到了應(yīng)用。相關(guān)學(xué)者研究，對(duì)痔瘡患者實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)治療，能夠有效減輕患者的痛苦[1]，且對(duì)促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)有明顯優(yōu)勢(shì)，本文就對(duì)兩種手術(shù)方法治療痔瘡手術(shù)療法的效果進(jìn)行探討，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 臨床基礎(chǔ)資料

對(duì)我院2014年5月—2015年8月前來(lái)接受手術(shù)治療的82例嚴(yán)重痔瘡患者作為本次研究對(duì)象，按照隨機(jī)分組的方式將患者分為研究組和對(duì)照組，各41例，所有患者及家屬均已知曉本次研究，且已經(jīng)簽訂知情同意書(shū)。研究組患者中男15例，女26例；最大年齡51歲，最小年齡26歲，平均年齡（31.58±2.16）歲；內(nèi)痔21例，外痔20例；對(duì)照組患者中男22例，女19例；最大年齡56歲，最小年齡23歲，平均年齡（35.12±2.67）歲；內(nèi)痔23例，外痔18例；對(duì)比分析兩組患者在性別、年齡以及疾病類(lèi)型等臨床資料，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者給予常規(guī)檢查，若患者存在潰瘍或感染，則需要對(duì)其進(jìn)行治療，待潰瘍和感染得到控制后再對(duì)其進(jìn)行手術(shù)治療，對(duì)照組行常規(guī)手術(shù)治療：手術(shù)前為患者灌腸，2～3次均可，對(duì)患者進(jìn)行麻醉，取患者側(cè)臥位，對(duì)肛門(mén)進(jìn)行擴(kuò)張，將痔核暴露出來(lái)，對(duì)其進(jìn)行檢查，隨后將外痔部分進(jìn)行放射狀切開(kāi)，將其分離開(kāi)，并將彎曲的血管鉗平行于肛管的縱軸，并用“8”字縫合法結(jié)扎內(nèi)痔[2]，將痔組織剪去。手術(shù)后，在患者的肛管內(nèi)放置排氣管，可以在手術(shù)后的48小時(shí)對(duì)患者進(jìn)行拔管處理，并對(duì)其進(jìn)行消炎，還可以通過(guò)藥物進(jìn)行止痛。研究組患者給予PPH痔瘡手術(shù)治療，手術(shù)前為患者灌腸，次數(shù)與對(duì)照組相同，對(duì)其進(jìn)行連續(xù)腰硬復(fù)合麻醉，然后取患者截石位，對(duì)其進(jìn)行常規(guī)消毒，然后應(yīng)用肛鏡擴(kuò)張器擴(kuò)張患者肛門(mén)，將外罩固定住，隨后將肛門(mén)鏡縫扎器置入擴(kuò)張器內(nèi)，并應(yīng)用7號(hào)縫合線在齒狀線上方的3～5 cm進(jìn)行縫合。隨后將肛門(mén)鏡縫扎器置入在PPH圓形痔吻合器中，將其旋轉(zhuǎn)到最大位置，然后將頭端插入到縫合線的上方，收線，打結(jié)。隨后關(guān)閉吻合器，然后取出吻合器與痔組織，對(duì)吻合口進(jìn)行觀察，若存在滲血情況，則應(yīng)該通過(guò)3號(hào)縫合線進(jìn)行處理[3-4]，之后在肛管內(nèi)置入排氣管，將紗布進(jìn)行填塞，做止血處理，可以在手術(shù)后的48 h為患者進(jìn)行拔管處理，并對(duì)其進(jìn)行消炎，還可以通過(guò)藥物進(jìn)行止痛。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的臨床療效與手術(shù)時(shí)間、手術(shù)中出血量以及術(shù)后切口愈合時(shí)間，其中療效用顯效、有效和無(wú)效表達(dá)，得出治療總有效率，治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[5-6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0對(duì)臨床資料進(jìn)行比對(duì)，臨床療效用率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床效果比較

研究組顯效21例，有效17例，無(wú)效3例，治療總有效率為92.68%；對(duì)照組顯效15例，有效15例，無(wú)效11例，治療總有效率為73.17%；χ2=5.512 6，P=0.018 8，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 手術(shù)時(shí)間、手術(shù)中出血量與術(shù)后切口愈合時(shí)間比較

研究組手術(shù)時(shí)間（19.1±2.2）min，手術(shù)出血量（12.5±0.9）ml，切口愈合時(shí)間（3.5±0.6）d；對(duì)照組手術(shù)時(shí)間（42.3±2.4）min，手術(shù)出血量（35.1±1.2）ml，切口愈合時(shí)間（7.9±2.5）d，研究組上述指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，t=45.627 5，96.473 7，10.958 3，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

痔瘡屬于肛腸疾病，發(fā)病原因主要包括久立或是慢性便秘等，研究顯示，應(yīng)用傳統(tǒng)手術(shù)療法治療痔瘡的創(chuàng)傷性較大[7]，且容易發(fā)生并發(fā)癥。近幾年，微創(chuàng)療法治療痔瘡得到了應(yīng)用，其能夠減輕患者的痛苦，改善患者的生活質(zhì)量，效果確切[8-9]。 痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH痔瘡手術(shù)）屬于治療嚴(yán)重痔瘡的常用手術(shù)方式，具有操作簡(jiǎn)單，減少術(shù)中出血量的特點(diǎn)。本次研究結(jié)果顯示，研究組的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、切口愈合時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組，治療總有效率高于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明與傳統(tǒng)手術(shù)治療手段相比，PPH痔瘡手術(shù)療法的效果更為顯著，手術(shù)時(shí)間與切口愈合的時(shí)間較短。

[1]胡宗鑫. 用傳統(tǒng)手術(shù)療法與PPH痔瘡手術(shù)療法治療嚴(yán)重痔瘡的臨床效果對(duì)比[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2015， 13（21）： 201-202.

[2]萬(wàn)廷軍. PPH在重度痔瘡患者中的療效分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2013， 10（5）： 58.

[3]謝成照. PPH手術(shù)治療嚴(yán)重痔瘡的臨床效果觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2012， 18（1）： 113.

[4]尚飛， 史磊. 微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療嚴(yán)重痔瘡患者的療效分析[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2014，30（23）： 51-52.

[5]姜堯陸. 微創(chuàng)痔瘡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)于嚴(yán)重痔瘡患者的臨床療效[J]. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（9）： 208-209.

[6]簡(jiǎn)永勝. 微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療嚴(yán)重痔瘡患者的療效分析[J]. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（34）： 80-81.

[7]王妤. 微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療痔瘡的療效分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2015， 13（33）： 45.

[8]侯化森.PPH結(jié)合痔切除與開(kāi)放式外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔瘡的比較研究[J].醫(yī)藥前沿，2013，3（34）：104-106.

[9]王春曉. 腹股溝疝無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)后并發(fā)癥22例分析[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（22）：96-97.

Clinical Effect of Traditional Surgical Treatment and PPH Hemorrhoids in the Treatment of Severe Hemorrhoids

ZHOU Weichun General Surgery Department, Central Hospital of Songjiang District, Shanghai 201600, China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of traditional surgical treatment and PPH hemorrhoids in the treatment of severe hemorrhoids.Methods82 cases of severe hemorrhoids from May 2014 to August 2015 in our hospital were treated as the subjects of this study, they were divided into the study group and the control group, each of 41 cases. The control group was treated with traditional surgical treatment, and the study group was treated with PPH hemorrhoids. The operation time, the time of healing and the amount of bleeding during the operation, and clinical effects of the two groups were analyzed and compared.ResultsThe total effective rate of the study group was 92.68%, which was higher than that of the control group 73.17%. The operation time and incision healing time of the patients in the study group were shorter than those in the control group. The amount of bleeding in the operation was less than that of the control group, and the difference between the two groups was statistically signi fi cant (P＜ 0.05).ConclusionPPH hemorrhoids surgical treatment of severe hemorrhoids has better clinical effect than traditional surgical treatment, and can shorten operation time, reduce incision healing time, and can effectively improve the treatment effect of patients.

traditional surgery; PPH hemorrhoids operation; severe hemorrhoids; feasibility

R656

A

1674-9308（2017）30-0079-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.30.046

上海市松江區(qū)中心醫(yī)院普外科，上海 201600