趙 莎

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621000

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款用于網(wǎng)絡(luò)干擾案件的局限

趙 莎

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621000

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在我國(guó)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)干擾糾紛大量出現(xiàn)，由于法律缺少對(duì)網(wǎng)絡(luò)干擾行為的具體規(guī)制條款，為解決大量出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)干擾糾紛，各地法院均將目光投向《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款。但由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)道德的多元性、滯后性等問題，使得一般條款在網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的適用中具有很大局限。為解決這一問題，可以從客觀市場(chǎng)效果方面進(jìn)行認(rèn)定，并且不以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)道德作為認(rèn)定的根本標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，可考慮將反壟斷聯(lián)系進(jìn)行認(rèn)定。

網(wǎng)絡(luò)干擾；一般條款；商業(yè)道德

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在我國(guó)的快速發(fā)展，屏蔽他人視頻網(wǎng)站廣告、不合理的設(shè)置爬蟲協(xié)議、流量劫取等網(wǎng)絡(luò)干擾行為大量出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，破壞網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，引發(fā)諸多糾紛。由于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱：反法)制定較早，缺少對(duì)網(wǎng)絡(luò)干擾等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)行為的具體規(guī)制條款，為解決大量網(wǎng)絡(luò)干擾糾紛，各地法院均將目光投向《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款。

一、關(guān)于一般條款的學(xué)說

事實(shí)上，我國(guó)在制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，并沒有像一些發(fā)達(dá)國(guó)家一樣制定一個(gè)一般條款，因此，關(guān)于我國(guó)反法一般條款是否存在一直存在爭(zhēng)論，有“一般條款說”、“法定主義說”和“有限一般條款說”三種學(xué)說。

“一般條款說”認(rèn)為我國(guó)反法所規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并不限于第2章所列明的11種具體行為，還應(yīng)當(dāng)包括反法第2條所規(guī)定的行為。“法定主義說”則與上述觀點(diǎn)相反，它認(rèn)為所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都由法律明確規(guī)定，法條中“違反本法規(guī)定”等表達(dá)，實(shí)際上限定了具體行為的適用范圍；并且，從法律條文的通常表述來看，確立一般條款，通常都會(huì)在具體規(guī)制行為后添加類似“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”等表述，而我國(guó)反法并無此規(guī)定?！坝邢薜囊话銞l款說”認(rèn)為，我國(guó)反法存在一般條款，但該條款只對(duì)司法機(jī)關(guān)適用，而行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政行為時(shí)不可使用。目前，我國(guó)實(shí)踐普遍接受“有限一般條款說”的觀點(diǎn)。

二、根據(jù)一般條款認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)干擾行為的局限

由于一般條款具有較大不確定性，因此在適用上有嚴(yán)格的要求，實(shí)踐中，多從善良風(fēng)俗、商業(yè)道德等角度去適用。最高人民法院在“海帶配額案”中作了進(jìn)一步明確指出，我國(guó)反法意義上的誠(chéng)實(shí)信用原則，主要以公認(rèn)的商業(yè)道德的形式體現(xiàn)出來。①對(duì)于網(wǎng)絡(luò)干擾而言，應(yīng)是指互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所應(yīng)遵從的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)道德。但其畢竟是倫理概念，受制于“道德”概念本身模糊性、主觀性及滯后性的影響，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的商業(yè)道德難以明確，難以承擔(dān)判斷網(wǎng)絡(luò)干擾行為的競(jìng)爭(zhēng)性認(rèn)定的重任。

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中道德的多元性與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的普適性

競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律應(yīng)具有普適性，換言之，其應(yīng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有普遍適用性，如禁止壟斷即為任何市場(chǎng)主體從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均應(yīng)遵循的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律。商業(yè)道德受制于道德概念內(nèi)涵所限，其本身仍不可避免地具有多元性、模糊性之問題，尤其互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于發(fā)展迅速、成員復(fù)雜，更是難以產(chǎn)生能為廣大市場(chǎng)主體所普遍認(rèn)可的道德標(biāo)準(zhǔn)。道德的多元性于司法而言即意味著缺乏統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，而裁判標(biāo)準(zhǔn)不能統(tǒng)一，從而導(dǎo)致相同情形的案件卻產(chǎn)生不同結(jié)果的問題也不難想見。

(二)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域商業(yè)道德難以為互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)劃定界限

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的行為模式、交易結(jié)構(gòu)等都在不斷變化，同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展突破了傳統(tǒng)世界的物理障礙，競(jìng)爭(zhēng)更加容易發(fā)生。物理障礙的消失使得法律界限的作用更加突出，誠(chéng)如無形財(cái)產(chǎn)無法從保護(hù)傳統(tǒng)有形財(cái)產(chǎn)的物理手段中獲得合理保護(hù)時(shí)，以保護(hù)無形財(cái)產(chǎn)為客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法便應(yīng)運(yùn)而生，為無形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)裁定了邊界。如前所述，一般條款的適用標(biāo)準(zhǔn)指引人們更多地從行為的道德性與否來進(jìn)行評(píng)價(jià)，然道德具有模糊性，無法為網(wǎng)絡(luò)干擾行為的正當(dāng)性準(zhǔn)確地劃定邊界。

(三)道德的滯后性與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推陳出新之間的矛盾

一項(xiàng)道德往往需經(jīng)漫長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)實(shí)踐驗(yàn)證才能最終得以形成，商業(yè)道德同樣如此，道德形成的滯后性有違競(jìng)爭(zhēng)所追求的創(chuàng)新性?，F(xiàn)代市場(chǎng)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，要想在競(jìng)爭(zhēng)中獲得一席之地，整合資源、開發(fā)新產(chǎn)品、創(chuàng)造新模式成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者們的重要選擇，尤其是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，技術(shù)的發(fā)展日新月異，無論是硬件還是軟件，產(chǎn)品更新?lián)Q代之快常常叫人目不暇接。道德雖也在緩慢地改變，但其改變的速度顯然遠(yuǎn)不如技術(shù)發(fā)展之迅速。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中技術(shù)飛速發(fā)展常常創(chuàng)造新的商業(yè)模式，然此時(shí)，新的商業(yè)道德尚未形成，如果仍將原來的商業(yè)道德作為評(píng)價(jià)新行為正當(dāng)性的工具，這顯然不太合理。

三、對(duì)策及建議根據(jù)前面分析可知，一般條款用于網(wǎng)絡(luò)干擾行為的認(rèn)定有較大局限，筆者認(rèn)為，在使用一般條款判斷網(wǎng)絡(luò)干擾行為時(shí)，可從以下幾個(gè)方面去考慮：第一，判斷行為是否正當(dāng)時(shí)，根據(jù)反法第2條第2款，即“損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的角度去考察，將重點(diǎn)放在行為的客觀市場(chǎng)效果方面。第二，不以第2條第一款提到的商業(yè)道德，作為判斷行為正當(dāng)性的根本標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于技術(shù)更新速度較快的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，商業(yè)道德的形成尚需時(shí)日，在判斷網(wǎng)絡(luò)干擾行為是否正當(dāng)時(shí)，可參考商業(yè)道德的要求，但不宜將它作為根本判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三，判斷網(wǎng)絡(luò)干擾行為的正當(dāng)性，更多地與反壟斷相聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模效應(yīng)、外部性等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)極易形成壟斷，如不解決網(wǎng)絡(luò)干擾行為的反壟斷定性，可能也難以認(rèn)定其后續(xù)行為的競(jìng)爭(zhēng)性。

[ 注 釋 ]

①最高人民法院(2009)民申字第1065號(hào)民事裁定書.

[1]鄭友德，伍春艷.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016(06).

[2]張平.<反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法>的一般條款及其適用[J].法律適用，2013(03).

[3]蔣舸.<反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法>的一般條款在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014(10).

D

A

2095-4379-(2017)25-0190-02

趙莎(1989-)，女，漢族，四川三臺(tái)人，西南科技大學(xué)，2015級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：市場(chǎng)秩序法。