文 / 丁華東

在社會歷史巨變中書寫檔案史
——《中華人民共和國檔案史》的寫作思考

文 / 丁華東

檔案史不只是檔案形態(tài)史，也不只是文書檔案史；它不是教科書，更不是檔案介紹。它需要見物，還需要見人。文章對《中華人民共和國檔案史》的寫作思路、體例安排、時期劃分、概念使用、時代性體現(xiàn)等問題進行了探討，提出中華人民共和國檔案史應定位于檔案與社會的互動史，需努力將檔案形態(tài)史向檔案生成史、檔案資源史、檔案觀念史、檔案社會史延伸拓展，在社會歷史巨變中描繪新中國的“檔案星象”。

檔案史；檔案事業(yè)；檔案資源；歷史書寫

一

“中華人民共和國檔案史”（或稱“新中國檔案史”、“中國現(xiàn)代檔案史”、“中國當代檔案史”）的研究起步于20世紀50年代，至今大約經(jīng)過三個階段。第一階段為20世紀50—60年代，其代表性成果有吳寶康、程桂芬編寫的《中國檔案近現(xiàn)代史稿》（《遼寧檔案》1994年連載）和中國人民大學歷史檔案系檔案史教研室編印的《中國檔案史講義（初稿）》（1961年內(nèi)部編?。坏诙A段為20世紀80—90年代，其代表性成果有鄒家煒、董儉、周雪恒編寫的《中國檔案事業(yè)簡史》（中國人民大學出版社，1985年版），費云東、潘合定編著的《中共文書檔案工作簡史（1921—1949）》（檔案出版社，1987年版）和周雪恒主編的《中國檔案事業(yè)史》（中國人民大學出版社，1994年版）；第三階段為新世紀以來，其代表性成果有楊小紅編著的《中國檔案史》（遼寧大學出版社，2002年版）和劉國能撰著的《中國當代檔案史》（《檔案與建設》2012年特刊全文發(fā)表，并編印單行本交流）。經(jīng)過60年的努力和積累，新中國檔案史研究得到了較大的發(fā)展：從偏重于介紹解放前黨的文書檔案工作提高到關注并探討新中國檔案事業(yè)的建立與發(fā)展；從偏重于介紹文檔工作的重大事件提高到全面探討檔案工作體系的建設與完善；研究對象從文書檔案拓展到科技檔案、專門檔案；研究內(nèi)容從文檔工作制度建立、機構設置、人員配備擴展到文檔管理、利用服務、技術發(fā)展、科學研究、國際交流等，為我們大體描繪了新中國檔案事業(yè)體系形成和發(fā)展的歷史“線路圖”。

縱觀新中國檔案史研究，我們也可以發(fā)現(xiàn)，既有的研究成果基本上是將檔案與檔案工作融于一體展開的，而且更多地側(cè)重于檔案工作體系和工作制度的建立與發(fā)展。確切地說，現(xiàn)在的檔案史研究是檔案事業(yè)史研究的簡稱。吳寶康先生就曾說：“中國檔案史主要研究中國各個歷史時期的檔案工作；檔案館和檔案管理機關的活動和發(fā)展情況；檔案館所保存的檔案文件的成分、整理制度和規(guī)則；歷代統(tǒng)治者對檔案工作的看法、措施和檔案工作的法律依據(jù)；檔案文件的利用和檔案工作人員的條件、培養(yǎng)和教育等問題”[1]?！啊吨袊鴻n案史》，應該把研究重點放在我國社會主義檔案事業(yè)發(fā)展的歷史上，要把我國檔案事業(yè)發(fā)展所走過的一段‘之’字路，從無到有，從有到無，又從無到有，從小到大，從大到小，又從小到大的曲折發(fā)展道路，生動具體地寫出來”[2]。而吳老對有關檔案自身的研究思考只有一句話：“我們要研究從甲骨檔案、金文檔案、石刻檔案、竹木簡檔案、縑帛檔案到紙質(zhì)檔案等的發(fā)展歷史”[3]。在現(xiàn)有的檔案史研究中，除了對重大發(fā)現(xiàn)的檔案史料介紹外，我們對檔案在社會活動中的生成、演化，資源積聚和現(xiàn)實價值等介紹還不多，相關研究還比較薄弱。雖然也有學者提出要將“中國檔案史”理解為“檔案”的歷史，但單純探討“檔案”史，特別是研究新中國創(chuàng)建與發(fā)展歷史進程中形成的“檔案”的歷史，目前還缺乏可供參考的范例。

“中國檔案事業(yè)史”課題研究要求按照中國檔案史、中國檔案管理史和中國檔案學史三個專門史分別開展，這需要我們對《中華人民共和國檔案史》的寫法進行認真思考和設計。

二

寫好“中華人民共和國檔案史”的具體路徑是：（一）它不單純是檔案形態(tài)史。我們寫古代檔案史，往往多從特定的檔案形態(tài)加以描述，以反映當時檔案的沿革變化及其與時代的關系?；驈臋n案的載體形態(tài)出發(fā)，多突出甲骨檔案、金石銘文檔案、簡牘檔案、縑帛檔案、紙質(zhì)檔案等形成與演化；或從檔案的名稱形態(tài)出發(fā)，多突出詔令、奏議、題本、奏本、甲歷、黃冊、譜牒、輿圖等檔案的形成與演化。因各朝代時間跨度較長，留存檔案不多，檔案名稱多有變化，這種寫法對古代檔案而言，能夠較好地體現(xiàn)其時代性。對新中國檔案而言，檔案具有現(xiàn)代名稱和類型，而且涉及到政治、經(jīng)濟、文化、軍事、外交、科技、社會等各方面，檔案形態(tài)既有共同性也有差異性，單純從檔案形態(tài)來書寫新中國檔案史，不僅無法反映出豐富多彩的檔案“家族”實際，也難以反映出檔案與社會實踐的關聯(lián)互動。（二）它不單純是文書檔案史。文書檔案在檔案家族中占據(jù)著很大的比重，特別是在古代社會更為突出。新中國成立以來，隨著科學技術和社會事業(yè)的發(fā)展，各行各業(yè)都在產(chǎn)生、形成不同類型的檔案，其數(shù)量、形態(tài)不會比文書檔案少。今天，文書檔案、科技檔案、專門檔案[4]、聲像電子檔案的劃分雖不盡科學，但也在一定程度上反映出檔案家族“四分天下”的局面。國家檔案局于2011、2012年先后編制印發(fā)了兩批《國家基本專業(yè)檔案目錄》，確定100種專業(yè)檔案作為“滿足各項事業(yè)發(fā)展和人民群眾基本需求必須建立的檔案種類”，這其中還不包括科技檔案、家庭檔案等。相比之下，政務類文書檔案雖然形成量大，但其形態(tài)相對穩(wěn)定，如果把中華人民共和國檔案史寫成文書檔案史，難免視野狹隘，難以反映社會發(fā)展中檔案的新領域、新變化。（三）它不是教科書，更不是檔案介紹。考慮到新中國成立以來，不同時期各類檔案所具有的連續(xù)性，我們曾構想是否可以按照文書檔案、科技檔案、專門檔案、特種載體檔案這一思路來寫，分別介紹不同時期這四類檔案的構成、種類、性質(zhì)、特點、資源狀況、利用價值等，同時根據(jù)社會發(fā)展介紹其時代變化，這樣寫起來似乎條理很清晰，結構也很完整，但考校起來，這樣的寫法缺少歷史感，只能是教科書或者說是檔案介紹、檔案詞典，難以在歷史進程中把握和反映檔案形成、演化、發(fā)揮作用的生動歷史。（四）它不能只見物，不見人。檔案史不僅是“物”（檔案）的歷史，更是“人”（檔案形成者、檔案守護者、檔案利用者）的歷史。寫檔案史需要見物，也要見人；需要見“森林”（檔案概念、檔案資源量），也要見“樹木”（重大事件檔案、重大檔案事件等）；需要我們通過典型檔案、典型檔案事件考察具體人在檔案產(chǎn)生、保護、利用中的作用及其觀念的變化，這也是不能單純從檔案形態(tài)去書寫檔案史的重要原因。

有鑒于此，我們將中華人民共和國檔案史定位為檔案與社會的互動史，在中國革命和社會主義建設的歷史進程中分析總結檔案的生成形態(tài)、資源構成、時代特點、歷史價值、觀念轉(zhuǎn)變與演化規(guī)律，以反映出新中國自創(chuàng)建以來在新政治體制、文書制度、社會發(fā)展背景下檔案形態(tài)、領域出現(xiàn)的新變化，反映出我國檔案資源積聚及其結構變化，反映出新中國成立以來重大歷史檔案的發(fā)現(xiàn)、搶救和追索，反映出檔案在社會中的價值及人們檔案觀念的變化。總之，研究應該努力將檔案形態(tài)史向檔案生成史、檔案資源史、檔案觀念史、檔案社會史方面拓展。

三

唐代史學家劉知幾言：“夫史之有例，猶國之有法。國無法，則上下靡定；史無例，則是非莫準”[5]。對《中華人民共和國檔案史》的體例安排與內(nèi)容設計，我們有如下思考：

（一）體例安排

檔案史作為一種專門史，不能套用史書的傳統(tǒng)體例，難以嚴格按照編年體、紀傳體、紀事本末體、典志體等體例來書寫，需要根據(jù)專門史的特點做出適當安排。本研究采取以時代為經(jīng)、以檔案類型為緯的方式來書寫檔案史。首先，根據(jù)新中國創(chuàng)建和發(fā)展的主要歷史階段，將新中國檔案史劃分為新民主主義革命、新中國成立初期、全面建設社會主義、文化大革命和改革開放等五個歷史時期。然后，根據(jù)各時期中國革命和社會主義建設的時代任務、制度建設、事業(yè)發(fā)展，介紹分析這一時期產(chǎn)生的主要文書檔案、科技檔案、專門檔案、新型載體檔案；結合這一時期重要歷史事件和重大歷史活動，分析介紹在這些重要歷史事件和重大歷史活動過程中形成的具有時代特征的典型歷史檔案；結合這一時期的重要檔案事件（不同于重要歷史事件），分析各時期對非本時期形成的重要歷史檔案的發(fā)現(xiàn)、接收、公布、利用等，在點面結合中，編織一幅檔案生成、沿革與轉(zhuǎn)變的歷史概貌。

（二）時期劃分

檔案是社會活動的產(chǎn)物，其形成與社會實踐同步，由此檔案史在書寫上也必須與社會發(fā)展的歷史進程同步。本研究將中華人民共和國檔案史分成五個時期，即新民主主義革命時期（1921—1949年）、新中國成立初期（1949—1954年）、全面建設社會主義時期（1954—1966年）、文化大革命時期（1966—1976年）和改革開放時期（1976—2009年）。對這一時期劃分，我們可以作四點說明：其一是我們將中華人民共和國檔案史理解為新中國創(chuàng)建與發(fā)展歷史進程中生成檔案的歷史，這樣，將新民主主義時期中國共產(chǎn)黨在對敵斗爭和政權建設中形成的檔案，就能自然納入新中國檔案史的范疇。其二是新中國成立初期與全面建設社會主義時期的時間斷限，我們是結合政治史和專業(yè)史來劃定的。1954年9月，政務院改為國務院，同時中華人民共和國第一部《憲法》誕生，這些都標志著新中國建設進入到新的歷史時期；另一方面，1954年11月國家檔案局成立，12月召開了第一次全國檔案工作會議，這也標志著檔案事業(yè)發(fā)展進入新的歷史時期。從這兩方面考慮，我們將新中國成立初期與全面建設社會主義時期的年代劃定為1954年。其三是“中國檔案事業(yè)史”的時間段限，上限至古代，下限至2009年，即新中國成立60周年，因此改革開放時期檔案史的時間下限也定為2009年。其四是由于社會活動的連續(xù)性，有時很難把握一個“戛然而止”的時間斷限，因此根據(jù)社會活動性質(zhì)做一點靈活的變通；同時為了以點帶面介紹某些檔案的生成和演化，在敘述時也向前向后有所延伸。

（三）概念使用

“檔案”概念本身就具有抽象性、概括性，其外延非常廣闊，在社會生活中可以做不同的理解和使用。本研究對檔案概念的使用，有兩個方面需要我們加以把握和理解。其一是對檔案、檔案文件、文書檔案、檔案資料、檔案文獻等概念的使用。由于歷史的原因，我們在使用檔案及其相關衍生概念時，往往不加區(qū)分，即便是在今天也是如此，而且這些衍生概念本身也具有一定的適用性。因為檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的，所以我們常稱之為檔案文件；因為檔案常與資料一起保管，同時又是科學研究、社會活動參考的資料，所以我們常稱之為檔案資料；因為檔案也是一種文獻，為區(qū)別于其它文獻，我們又常稱之為檔案文獻。今天，除了文書檔案與科技檔案、專門檔案之間存在區(qū)分外，對檔案、檔案文件、文書檔案、檔案資料、檔案文獻之間不便也不必做出區(qū)分，只能根據(jù)語境加以適當選用。其二是根據(jù)社會活動給檔案賦予確定的名稱。在《中國檔案文獻遺產(chǎn)名錄》中，我們可以看到：其中有人物檔案，如茅盾珍檔、浙軍都督府湯壽潛函稿檔案；有建筑物檔案，如中山陵檔案、蘭州鐵橋檔案；有歷史事件檔案，如保路運動檔案、云南護國首義檔案；有重大活動檔案，如中華人民共和國開國大典檔案、孫中山葬禮紀錄電影原始文獻；有地區(qū)檔案，如清代四川南部縣衙門檔案文獻、清代阿拉善霍碩特旗檔案；有組織檔案，如江漢關檔案、江南機器制造局檔案；有家族檔案，如清代《清漾毛氏族譜》；有民族檔案，如貴州省“水書”文獻、彝族文獻檔案，等等。由此可見，檔案是在社會活動中產(chǎn)生的，我們可以根據(jù)檔案所指稱的對象，賦予其具體名稱，這對于分析和描述新中國重要歷史事件和重大歷史活動形成的檔案具有重要參考價值。對于特定的歷史事件和歷史活動，其形成的檔案我們可以直接稱之為“某某檔案”。

（四）時代性體現(xiàn)

檔案史書寫不可能是平鋪直敘、按部就班地對各時期產(chǎn)生的檔案一一介紹。社會活動具有連續(xù)性，其生成的檔案也具有連續(xù)性，今天我們說的“民生檔案”不是今天才產(chǎn)生的，在古代也有，在新中國成立后不斷增多，更不用說文書檔案、科技檔案。除了新近出現(xiàn)的電子檔案外，其它各種檔案的產(chǎn)生都可以追溯較為久遠的歷史，基本上都伴隨著新中國的創(chuàng)建與發(fā)展的歷程。因此，平鋪直敘、按部就班地平行敘述各時期的檔案，必然造成重復敘述，也必然導致把檔案史變成“記流水賬”式的檔案介紹，需要我們突出各時期檔案史的時代特點。

本研究在反映檔案史的時代性上，努力從以下幾個方面來把握：一是根據(jù)文書工作制度的變化，突出各時期文書檔案的特點和要求；二是根據(jù)社會發(fā)展的特點，突出各時期科技檔案、專門檔案構成成分的變化；三是突出各時期重要歷史事件和重大活動過程中產(chǎn)生的檔案，以檔案內(nèi)容和成分反映時代特征；四是對各種具體檔案的介紹放到其形成和變化的主要歷史時期，以點帶面加以敘述?？傊?，我們努力在社會發(fā)展和檔案連續(xù)性變化中，把握中華人民共和國檔案史的時代性特征。

四

處理好中國檔案史、中國檔案管理史、中國檔案學史三者的關系是本研究需要把握的重點問題之一。在三者關系中，檔案史與檔案學史彼此界限較容易區(qū)分，但檔案史與檔案管理史由于過去的研究傳統(tǒng)，分割有些難度，處理好與檔案管理史的關系是本研究的關鍵。在研究中，我們力求從兩方面來處理檔案史與檔案管理史的關系：（1）檔案史側(cè)重于檔案的形成過程；而檔案管理史側(cè)重于檔案的管理過程。檔案的形成過程與社會活動、文件歸檔制度相關聯(lián)，因此檔案史需要重點敘述社會活動中產(chǎn)生了哪些文件，這些文件是如何轉(zhuǎn)化為檔案的，由此揭示檔案的生成機制；而檔案的管理過程與檔案館（室）活動相關聯(lián)，因此檔案管理史需要重點敘述檔案在檔案館（室）中是如何得到整理、保管、利用，由此揭示檔案的管理過程和機制。（2）檔案史側(cè)重于檔案的構成、特點、價值和觀念；而檔案管理史側(cè)重于檔案管理的機構設置、管理方法、管理技術、管理制度。雖然兩者都會涉及到檔案的利用行為，但檔案史更側(cè)重檔案發(fā)揮的價值，檔案管理史則側(cè)重檔案工作的效益；雖然兩者都會涉及到檔案的保護，但檔案史更側(cè)重人們對檔案的重視和實施的行為，而檔案管理史則側(cè)重檔案的保護措施、要求和方式；雖然兩者都涉及到文檔工作機構和制度，但檔案史更側(cè)重文書（文秘）工作機構設置和文書（秘）工作制度，特別是對文件文種、體式的要求；而檔案管理史則側(cè)重檔案管理機構及其檔案管理的制度要求?？傊瑱n案史以“檔案”本體為研究對象，而檔案管理史以檔案的“管理活動”為對象，既彼此關聯(lián)，又自成體系。

如果說古代檔案是點、是線，那么現(xiàn)代檔案就是面、是體；如果說古代檔案史是靜止的、固定的，那么現(xiàn)代檔案史則是動態(tài)的、散漫的。現(xiàn)代檔案是我們可以感知的，正因為能夠感知，所以它更豐富、更復雜，也更具有動感性，我們需要在社會歷史巨變中描繪豐滿多彩的《中華人民共和國檔案史》，在“群星閃爍”的檔案世界里構建并展示新中國多姿曼妙的“檔案星象”。

[1]吳寶康.中國檔案史研究的對象、任務與學習方法(緒論)[J].遼寧檔案,1994,(1).

[2]吳寶康.檔案學理論與歷史初探[M].四川科學技術出版社,1986.

[3]吳寶康.檔案學理論與歷史初探[M].四川科學技術出版社,1986.

[4]裴桐.當代中國的檔案事業(yè)[M].中國社會科學出版社,1988.

[5](唐)劉知幾.史通[M].卷四“序例”.

G279.29

A

1005-9652（2017）03-0024-04

本文為周雪恒教授主持的國家社科基金重大項目“中國檔案事業(yè)史”（10&ZD132）的階段性成果。

（責任編輯：虞志堅）

丁華東，上海大學圖書情報檔案系教授、博導。