樊維娜

(浙江外國(guó)語學(xué)院 英語語言文化學(xué)院，浙江 杭州 310023)

生態(tài)批評(píng)視野中的《帕丁頓熊》

樊維娜

(浙江外國(guó)語學(xué)院 英語語言文化學(xué)院，浙江 杭州 310023)

作為第二波生態(tài)批評(píng)的重要內(nèi)容，電影生態(tài)批評(píng)是一個(gè)正在蓬勃發(fā)展的研究領(lǐng)域。文章以電影生態(tài)批評(píng)為立足點(diǎn)，結(jié)合后殖民生態(tài)批評(píng)的研究視角，通過對(duì)《帕丁頓熊》進(jìn)行生態(tài)主義解讀，不僅揭示出這部電影所具有的強(qiáng)烈的生態(tài)意識(shí)，還想喚起一種認(rèn)知，即電影生態(tài)批評(píng)在挖掘生態(tài)危機(jī)的文化根源方面，也能夠發(fā)揮重要作用。

綠色電影；人類中心主義；后殖民生態(tài)批評(píng)；詩(shī)意地棲居

一、引言

近幾十年來，隨著全球生態(tài)問題日益嚴(yán)峻，肩負(fù)拯救地球和自我拯救使命的生態(tài)批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生。而作為生態(tài)批評(píng)重要分支的電影生態(tài)批評(píng)，則是近十幾年才剛剛發(fā)展起來的。英國(guó)文化批評(píng)學(xué)者戴維·英格拉姆(David Ingram)在其專著《綠色銀幕：環(huán)境主義與好萊塢電影》的序言中，將綠色電影定義為“明確提出環(huán)境問題，并將之作為敘事中心議題的電影作品”[1]vii。作為第二波生態(tài)批評(píng)的重要內(nèi)容，電影生態(tài)批評(píng)“旨在透過生態(tài)批評(píng)視野研究電影再現(xiàn)自然的方式及其所反映出的人與自然的關(guān)系。具體來說，電影生態(tài)批評(píng)一方面要挖掘電影的生態(tài)內(nèi)涵，另一方面還要揭示其反生態(tài)、反自然的生態(tài)偏執(zhí)與困惑，綠化電影生態(tài)，讓電影在重塑大眾的生態(tài)觀、生存方式、調(diào)整人與自然的關(guān)系，甚至重構(gòu)人類文明的文化大潮中發(fā)揮應(yīng)有的作用”[2]197。由導(dǎo)演保羅·金(Paul King)執(zhí)導(dǎo)的《帕丁頓熊》(2014)改編自英國(guó)作家邁克爾·邦德(Michael Bond)的《帕丁頓熊》系列故事，是一部典型的具有強(qiáng)烈生態(tài)意識(shí)的綠色電影。影片圍繞家園被毀的帕丁頓熊在倫敦的“尋家之旅”來展開敘事，不僅一針見血地指出人類才是生態(tài)危機(jī)的根源，而且呼吁人類應(yīng)該義無反顧地承擔(dān)起拯救大自然危機(jī)的責(zé)任。

二、克萊德的探險(xiǎn)之旅：文明的反思與批判

人類的文明史伴隨著對(duì)自然的改造，其中也不乏人類對(duì)自然的破壞和掠奪，自然的神秘不斷刺激著人類的征服欲。影片《帕丁頓熊》一開始，“英國(guó)皇家地理協(xié)會(huì)”這幾個(gè)堂皇的字眼便出現(xiàn)在屏幕上，它既是人類知識(shí)與文明的體現(xiàn)，也是榮譽(yù)的代言。身為無限榮耀的英國(guó)皇家地理協(xié)會(huì)的一員，充滿英雄冒險(xiǎn)主義色彩的蒙哥馬利·克萊德(Montgomery Clyde)在進(jìn)軍“最幽深的秘魯”前，儼然一腔征服自然的豪邁?？巳R德的目標(biāo)非常明確：采集稀有生物標(biāo)本。當(dāng)看見一只從未見過的棕熊時(shí)，他毫不猶豫地舉起了手中的槍。很顯然，對(duì)自然的掠奪已成為克萊德理所當(dāng)然的思維定勢(shì)，他不但沒有認(rèn)識(shí)到殺戮的殘忍，反而認(rèn)為那是人類對(duì)知識(shí)的渴望，是人類文明建構(gòu)史上不可或缺的一筆?？扇绱搜鹊奈拿?，其本質(zhì)究竟是什么呢？

筆者認(rèn)為，這種所謂的“人類文明”其實(shí)是人類中心主義思想的產(chǎn)物。人類中心主義思想產(chǎn)生的一個(gè)重要源頭則是西方人本主義思想，這可以追溯到古希臘。普羅泰戈拉(Protagoras)認(rèn)為：“人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”[3]54亞里士多德給生物規(guī)定了等級(jí)、隸屬關(guān)系，并將人類置于金字塔的頂層，他認(rèn)為自然是為人類而不是所有生物而存在的[4]17。到了文藝復(fù)興時(shí)期，西方人本主義思想得到空前發(fā)展，其代表人物之一莎士比亞借哈姆雷特之口道出了人是“宇宙的精華！萬物的靈長(zhǎng)！”[5]49的經(jīng)典名言。在某種意義上，這些理論建構(gòu)了一種人與自然關(guān)系的基本格局，即主宰與被主宰、掠奪與被掠奪。因?yàn)闆]有擺正自身與自然的關(guān)系，認(rèn)為自己是地球的主宰，所以人類經(jīng)常肆意驅(qū)遣和踐踏其他生物。正如澳大利亞哲學(xué)家彼得·辛格(Peter Singer)在《動(dòng)物解放》一書中所指出的那樣，“只有當(dāng)我們把人類僅僅看作是棲息于地球上所有存在物中一個(gè)較小的亞群體來思考的時(shí)候，我們才會(huì)認(rèn)識(shí)到，我們?cè)诎胃呶覀冏约哼@個(gè)物種地位的同時(shí)卻降低了所有其他物種的地位。動(dòng)物具有與人類同等的權(quán)利和利益；如果為了人類的利益可以犧牲動(dòng)物的利益，那么實(shí)際上就犯了一種與種族歧視和性別歧視相類似的錯(cuò)誤，這就是物種歧視主義(speciesism)”①。后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說認(rèn)為，物種歧視主義(物種主義)是“人類中心主義或理性中心主義的派生物，它強(qiáng)調(diào)人的存在相對(duì)于非人物種的存在，體制化的物種主義使得殖民者對(duì)于他者(動(dòng)物和被視作動(dòng)物的人) 的剝削具有合理性”[6]26。

正是在“剝削合理”的驅(qū)動(dòng)下，人類打著文明的旗號(hào)肆無忌憚地向“野蠻”的大自然進(jìn)軍，而人類引以為豪的冒險(xiǎn)精神本身就潛藏著不可遏抑的名利追逐。當(dāng)身為館長(zhǎng)的克萊德小姐騙小熊帕丁頓進(jìn)入自然歷史博物館時(shí)，她說了這樣一番話：“小熊，歡迎來到你的新家。這里是知識(shí)的圣殿，每一位著名的探險(xiǎn)家都曾為它增光添彩。查爾斯·達(dá)爾文帶來了加拉帕戈斯群島的大海龜，司各特船長(zhǎng)帶來了南極的帝企鵝，庫(kù)克船長(zhǎng)帶來了澳大利亞的袋鼠，他們每個(gè)人都因?yàn)樽约旱陌l(fā)現(xiàn)而名垂青史，可是你看見我父親帶回了什么嗎？沒有。因?yàn)楫?dāng)他遇到你們這種異常珍稀的物種時(shí)，他拒絕將你們制成標(biāo)本?！雹谟捌ㄟ^反面人物克萊德小姐之口，對(duì)所謂的“知識(shí)的圣殿”進(jìn)行了無情的鞭撻，同時(shí)也促使我們對(duì)達(dá)爾文等名載史冊(cè)的“著名探險(xiǎn)家”進(jìn)行歷史審視?！拔拿鳌焙汀耙靶U”應(yīng)該如何界定？我們所謂的“文明”難道不是另一種形式的“野蠻”？影片從生態(tài)整體主義視角對(duì)那些人類歷史上赫赫有名的探險(xiǎn)家進(jìn)行了辛辣的批判，這既是對(duì)所謂的“文明”的批判，也是對(duì)人類中心主義思想的批判。今天人類所面臨的生態(tài)危機(jī)，在很大程度上是我們自己造成的，人類建構(gòu)“文明”的過程其實(shí)就是對(duì)自然野蠻掠奪的過程。然而，即便在生態(tài)問題日益嚴(yán)峻的今天，仍舊有許多人在名利的驅(qū)遣下鋌而走險(xiǎn)，克萊德小姐就是其中的一個(gè)代表人物。她不顧周圍環(huán)保主義者的反對(duì)，一意孤行，希望通過收集珍惜物種標(biāo)本來實(shí)現(xiàn)名垂青史。當(dāng)提到自己的父親時(shí)，她心有不甘地說：“他原本可以名利雙收，而他卻隨隨便便放棄了?！闭?yàn)槿祟惡茈y擺脫名利的束縛，所以拯救生態(tài)環(huán)境、化解生態(tài)危機(jī)是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程。

三、無處為家：帕丁頓的生存困境

在人類的踐踏下，大自然的生存狀況日益惡化，那么人類還有沒有可能與大自然重新建立一種新型的關(guān)系呢？影片設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)戲劇場(chǎng)景：就在克萊德把槍對(duì)準(zhǔn)一只棕熊的時(shí)候，另一只在其頭頂樹干上的棕熊拍了他一下，然后從他胸前拿掉了一只毒蝎。一個(gè)想要?dú)⑺雷匦艿娜瞬坏珱]有遭到棕熊的報(bào)復(fù)，反而為善良的棕熊所拯救，克萊德的內(nèi)心受到了極大的震撼，于是便和棕熊夫婦(帕丁頓的叔叔嬸嬸)成為了朋友。和棕熊夫婦朝夕相處的日子里，克萊德不但教它們英語，還教它們制作果醬，雖然克萊德的舉動(dòng)仍不乏“文明”馴化“野蠻”的后殖民主義色彩，但他畢竟邁出了人類重新認(rèn)知大自然的關(guān)鍵一步。臨別時(shí)，克萊德說自己從棕熊那里學(xué)到了很多東西，他也想知道它們是否也從他那里學(xué)到了什么，他還邀請(qǐng)棕熊夫婦日后去倫敦做客。影片中這溫情的一幕不但為日后帕丁頓的倫敦之旅埋下了伏筆，而且讓我們看到了人類與自然和睦相處的一線曙光。

然而，人類對(duì)自然的物化思想已經(jīng)根深蒂固，這也意味著人類對(duì)自然的重新認(rèn)知注定是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的過程。當(dāng)空手而歸的克萊德試圖讓英國(guó)皇家地理協(xié)會(huì)的同事相信，棕熊其實(shí)是一種“智慧而文明”的生物時(shí)，那些自視甚高的同事卻連番向他開火，嘲笑他對(duì)“文明”的認(rèn)知：

“別胡扯了，克萊德，它們甚至都不會(huì)講英語?！?/p>

“它們會(huì)玩曲棍球嗎？”

“會(huì)喝茶嗎？會(huì)玩填字游戲嗎？”

“你對(duì)文明的看法實(shí)在荒唐可笑，克萊德?！?/p>

顯而易見，克萊德的同事們從人類中心主義的立場(chǎng)出發(fā)，僅以英語作為劃分“文明”與“野蠻”的標(biāo)尺，而完全無視自然界客觀存在的多種多樣的交流方式。后殖民生態(tài)批評(píng)的代表人物格萊漢姆·哈根(Graham Huggan)和海倫·蒂芬(Helen Tiffin)針對(duì)人類對(duì)于語言的狹隘定義提出了批評(píng)，他們力圖“打破以語言能力作為劃分人與動(dòng)物的界線，肯定了動(dòng)物的情感能力，從而從根本上動(dòng)搖了殖民主義關(guān)于人類、野蠻人和動(dòng)物的分類”[6]27。影片中，帕丁頓就有自己特有的交流方式——熊的叫聲，它對(duì)布朗先生蹩腳的模仿進(jìn)行了嚴(yán)肅而不乏幽默的評(píng)價(jià):“布朗先生，你簡(jiǎn)直太粗魯了?！比绻覀兡軗Q位思考，以帕丁頓的視角來看，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)身為英倫紳士的布朗先生竟也會(huì)有如此“笨拙”的表現(xiàn)。正如戴維·盧卡(David Lulka)所言，“實(shí)際上對(duì)于許多物種來說，其身體呈現(xiàn)的各種體態(tài)語在交流中具有更大的作用。如果認(rèn)為只有人類才具有語言的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，那么則可能忽視了如下事實(shí)：語言蘊(yùn)含的知識(shí)和自我理解力只是多種交流模式所獲取的信息的結(jié)晶”[7]161?？巳R德的同事們只承認(rèn)自身的語言(英語)、飲食(喝茶)和娛樂方式(曲棍球和填字游戲)，而拒絕了解人類之外的其他物種的多樣化生存方式，并堅(jiān)信只有人類的行為活動(dòng)才是“文明”的唯一準(zhǔn)則和體現(xiàn)。在他們眼中，“文明”與“野蠻”的界限似乎一目了然，人類之外的其他物種作為“他者”被物化、邊緣化理所當(dāng)然。事實(shí)上，“繼笛卡爾以后，18 世紀(jì)的理性主義確立了理性與感性、文明與野蠻、人與動(dòng)物之間的種種二元對(duì)立關(guān)系，以及前者對(duì)于后者的主宰地位，成為殖民擴(kuò)張和征服的理論基礎(chǔ)。理性、文明等概念在理論和實(shí)踐上以頑固的物種界限為前提，關(guān)于人的定義一直依賴于非人、未開化的野蠻人和動(dòng)物的存在。人的范圍，被認(rèn)為就是文明或歐洲的范圍，倫理只限于人類，動(dòng)物只是被人殺戮的對(duì)象和利用的工具”[6]27-28?？巳R德的同事們竭力要求將棕熊制成標(biāo)本，他們絲毫體察不到自身行為的“野蠻性”。當(dāng)然，影片在此處刻意運(yùn)用了富有喜劇色彩的夸張手法來竭力嘲諷那些“野蠻的文明人”，唯有如此，觀眾才能對(duì)人類自身的無知和殘忍深有感觸。

克萊德返回倫敦后，因?yàn)闆]有帶回棕熊標(biāo)本，又拒絕說出棕熊的發(fā)現(xiàn)地，所以被英國(guó)皇家地理協(xié)會(huì)掃地出門。影片中，帕丁頓的出場(chǎng)距離克萊德離開秘魯已經(jīng)過去了四十年。我們可以想見，在這四十年間，人類對(duì)自然的征服有增無減。就在帕丁頓天真地認(rèn)為和叔叔嬸嬸一起生活的家是世界上最好的地方的時(shí)候，一場(chǎng)突如其來的地震瞬間改變了一切：帕丁頓的叔叔帕斯圖蘇在地震中為了保護(hù)妻子露西和帕丁頓而不幸遇難。年邁的露西嬸嬸萬般無奈之下，只好把帕丁頓送上了開往倫敦的船只，因?yàn)樗X得只有倫敦才是帕丁頓存活下去的唯一希望。露西嬸嬸說自己已經(jīng)年邁，無法照顧帕丁頓，其實(shí)惡劣的生存環(huán)境才是它送走帕丁頓的主要原因。后來，通過帕丁頓對(duì)布朗一家的講述，我們得知它的同類已所剩不多，熊的生存空間越來越狹窄。影片在這里揭示了人類掠奪和破壞所導(dǎo)致的自然環(huán)境惡化，遍布秘魯各地的船只就是人類掠奪其他物種生存空間的明證，而“最幽深的秘魯”經(jīng)過人類四十多年的勘探，已毫無神秘可言。地震是災(zāi)難的呈現(xiàn)，是自然環(huán)境惡化的信號(hào)。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署1997年發(fā)布的《環(huán)境倫理漢城宣言》指出：“我們必須認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在的全球社會(huì)危機(jī)，是由于我們的貪婪、過度和利己主義以及認(rèn)為科學(xué)技術(shù)可以解決一切的盲目自滿造成的，換句話說，是我們的價(jià)值體系導(dǎo)致了這一場(chǎng)危機(jī)。如果我們?cè)俨粚?duì)我們的價(jià)值觀和信仰進(jìn)行反思，其結(jié)果將是環(huán)境質(zhì)量的進(jìn)一步惡化，甚至最終導(dǎo)致全球生命支持系統(tǒng)的崩潰?！盵8]4在人類“征服自然”的過程中，其他物種的家園遭到毀壞，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由人類來承擔(dān)。因此，正如Gloffelty C & Fromm H所說的那樣，“如果我們不是出路的一部分，我們就是問題的一部分”[8]6,在其他物種瀕臨滅絕的危急關(guān)頭，人類有責(zé)任拯救它們，為它們重建家園。露西嬸嬸寄希望于倫敦，寄希望于人類，希望人類能給帕丁頓一個(gè)家，那么人類是否能給帕丁頓一個(gè)真正的家呢？

四、尋家之旅：拯救帕丁頓

《帕丁頓熊》一波三折的故事情節(jié)主要圍繞帕丁頓的“尋家之旅”展開，家對(duì)帕丁頓來說，既是向往，也是歸宿，而家也是生態(tài)主義批評(píng)的關(guān)鍵詞。在《生態(tài)批評(píng)的諸種原則》(SomePrinciplesofEcocriticism)一文中，威廉·霍華斯(William Howarth)從詞源的角度闡釋了生態(tài)批評(píng)的使命，即“生態(tài)”(eco) 和“批評(píng)”(critic)都源自于希臘語 oikos和 kritis，將兩個(gè)字串在一起，意思便是“家園的評(píng)判者”③。影片中，帕丁頓尋找的家充滿了豐富的生態(tài)寓意，人類能否給它一個(gè)它所想要的家呢？帕丁頓和布朗先生一家相處的過程就是對(duì)這個(gè)問題的探索與解答。人類和自然友好共處的一個(gè)關(guān)鍵因素就是要相互信任，而作為一家之主的布朗先生最初對(duì)帕丁頓毫無信任，究其原因是人類中心主義思想在作祟，人類對(duì)那個(gè)自己并不十分了解的自然界心存偏見。從看見帕丁頓的第一眼起，布朗先生就不信任它，而在后來發(fā)生的一系列事件中，尤其是克萊德小姐試圖綁架帕丁頓而引發(fā)家庭火災(zāi)的那件事，布朗先生始終認(rèn)為帕丁頓在撒謊，就連對(duì)帕丁頓充滿深切同情與關(guān)愛的布朗夫人和伯德夫人都有些懷疑帕丁頓沒有說實(shí)話。人類信任的完全喪失讓帕丁頓陷入了孤絕的境地，于是它只好留下字條離開了布朗一家。實(shí)際上，人類一直把動(dòng)物當(dāng)作沒有情感的物種，布朗一家對(duì)帕丁頓的不信任也正是源于他們并沒有把帕丁頓當(dāng)作具有意識(shí)和情感的、“文明”的物種。因此，“破除人類認(rèn)為動(dòng)物沒有情感的偏見”[6]28是我們建立人類和動(dòng)物之間新型倫理關(guān)系的重要前提條件。

由于在情感上對(duì)帕丁頓缺乏信任，布朗先生始終認(rèn)為帕丁頓是個(gè)危險(xiǎn)的闖入者，只要帕丁頓一天不離開，他的家便會(huì)麻煩不斷，當(dāng)帕丁頓走后，他覺得自己終于可以松口氣了。然而，其他家庭成員對(duì)帕丁頓離家出走的反應(yīng)卻讓布朗先生感到意外。兩個(gè)孩子在情感上無法接受帕丁頓離開的事實(shí)，布朗夫人的情緒也比較激動(dòng)，當(dāng)布朗先生問她要去哪里時(shí)，她的回答是“我想弄清楚它是否一切安好”。事實(shí)上，雖然帕丁頓給布朗一家制造了不少“無辜的”麻煩，但它也給他們帶來了快樂和歡笑。在相處的過程中，孩子們和布朗夫人已漸漸在情感上接受了帕丁頓，因此帕丁頓的突然出走讓他們感到無所適從。孩子和妻子的“背棄”使布朗先生在情感上也陷入了孤絕的境地，在這個(gè)節(jié)骨眼兒上，大智若愚的伯德夫人走到他身邊，為迷惑不解的他指點(diǎn)迷津：“你難道還不明白嗎？這個(gè)家需要帕丁頓，就像它需要你一樣。”直到此刻，布朗先生才茅塞頓開：沒有帕丁頓的家是不完整的，是沒有快樂可言的。帕丁頓就像愛的黏合劑，把他的家庭緊緊地聚攏在一起；一旦帕丁頓離開，這個(gè)家就再也沒有幸福和平靜可言了。于是，當(dāng)布朗先生接到帕丁頓被綁架的消息時(shí)，便義無反顧地帶領(lǐng)全家實(shí)施援救。需要指出的是，“英雄主義”或“英雄情結(jié)”一直都是西方文化濃墨重彩的一個(gè)主題，而無所不能的“英雄主義”何嘗不是對(duì)“個(gè)人主義”的過度吹捧與建構(gòu)，其本質(zhì)還是“人類中心主義”。誠(chéng)然，布朗先生決定冒險(xiǎn)去救帕丁頓的行為不乏樹立自己“英雄丈夫”和“英雄父親”形象的企圖，不過我們必須承認(rèn)，當(dāng)拯救的對(duì)象從人類轉(zhuǎn)向其他物種時(shí)，他的“英雄主義”就從“人類中心主義”走向了“生態(tài)整體主義”，他本人也從“個(gè)人英雄”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬G色英雄”，他的拯救既是為了帕丁頓，也是為了自己的家。由此，影片揭示出這樣一個(gè)重要的生態(tài)思想：人與自然唇齒相依，因此必須和諧共處，拯救自然就是拯救人類自己。

“拯救帕丁頓”賦予了整部影片深刻的主題思想。當(dāng)自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，其他物種瀕臨滅絕、無處為家的時(shí)候，人類的家園也遭遇著前所未有的危機(jī)與挑戰(zhàn)。只有生態(tài)環(huán)境惡化的始作俑者人類意識(shí)到自然的安泰與人類的福祉息息相關(guān)，人類與自然是不可分割的整體因而必須相互理解、相互關(guān)愛時(shí)，人類面臨的嚴(yán)峻的生態(tài)問題才有希望得到解決。影片中，布朗先生一家人集體出動(dòng)、風(fēng)風(fēng)火火前去拯救帕丁頓，不再有分歧異議，步調(diào)出奇得一致，而且是在一向?qū)ε炼☆D心存偏見的布朗先生的帶領(lǐng)下，這就說明只要學(xué)會(huì)尊重與理解，人類對(duì)自然的偏見是可以克服的，而且消除偏見后的人類可以團(tuán)結(jié)一致共同應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的生態(tài)問題。拯救帕丁頓的過程可謂驚心動(dòng)魄，帕丁頓差點(diǎn)就被克萊德小姐做成了標(biāo)本；布朗先生為了救帕丁頓不顧個(gè)人安危，屢次以身犯險(xiǎn)，而其他家庭成員也在關(guān)鍵時(shí)刻迸發(fā)出智慧的火花。最終，帕丁頓得救了。這一艱難歷程說明，只要人類團(tuán)結(jié)一致，拯救自然就會(huì)成為可能，而人類自身也最終會(huì)得到救贖。

五、結(jié)語

眾所周知，“人，詩(shī)意地棲居在大地上”這句話曾激發(fā)了人類對(duì)生命要義的探尋以及對(duì)生命美學(xué)的無限遐想。然而，在地球的生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞的今天，在環(huán)保主義者大力倡導(dǎo)拯救自然、拯救地球、拯救人類的現(xiàn)時(shí)代，什么才是真正的“詩(shī)意地棲居”呢？英國(guó)生態(tài)批評(píng)家喬納森·貝特(Jonathan Bate)指出，“棲居”意味著“一種歸屬感，一種人從屬于大地、被大自然所接納、與大自然共存的感覺，其對(duì)立面是失去家園(homelessness)”[8]92-93。影片《帕丁頓熊》中，小熊帕丁頓失去了歸屬感和家園，“棲居”就意味著人類為他重構(gòu)一個(gè)家園，而不是任其成為“無家可歸”的流浪兒。海德格爾特別強(qiáng)調(diào)“詩(shī)意”對(duì)“棲居”的重要意義：“詩(shī)首先使人的棲居進(jìn)入其本真的自然狀態(tài)，它的此在。詩(shī)是棲居最本源的進(jìn)入。”[9]227海德格爾對(duì)“詩(shī)意”的描述雖然揭示了“棲居”的本真狀態(tài)，不過他的表述稍顯抽象。筆者認(rèn)為，在自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞的今天，“詩(shī)意地棲居”就意味著人類與自然和諧共處、共同營(yíng)造一個(gè)綠色家園。毋庸置疑，人類應(yīng)該主動(dòng)擔(dān)負(fù)起這一美麗而艱巨的任務(wù)。在為大自然營(yíng)造一個(gè)溫暖幸福的家的過程中，人類的精神家園才是完整、健康和詩(shī)意的。影片的結(jié)尾描畫了這樣一幅景象：雪花漫天飛舞，帕丁頓和布朗先生一家人在門前玩雪球，享受著冬日的樂趣，最后帕丁頓一溜煙兒竄上燈柱，頑皮地朝鏡頭扔來一個(gè)雪球。或許，在我們今天的生態(tài)語境下，這才是人類解決生態(tài)問題的出路，這才是人與自然最理想的相處方式，這才是名副其實(shí)的“詩(shī)意地棲居”！

注釋：

①轉(zhuǎn)引自胡志紅：《西方生態(tài)批評(píng)史》，人民出版社，2015年版，第15頁(yè)。

②文中所引電影臺(tái)詞均由筆者翻譯。

③轉(zhuǎn)引自吳笛：《綠色探索語境下的生態(tài)批評(píng)》，《銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2006年第2期，第2頁(yè)。

[1]Ingram D. Green Screen:Environmentalism and Hollywood Cinema[M]. Exeter:University of Exeter press,2000.

[2]胡志紅. 西方生態(tài)批評(píng)史[M]. 北京:人民出版社，2015.

[3]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編. 西方哲學(xué)原著選讀(上冊(cè))[M]. 北京：商務(wù)印書館，1983.

[4]苗力田. 亞里士多德全集(第九卷)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.

[5]莎士比亞. 莎士比亞全集(九)[M]. 朱生豪，譯. 北京：人民文學(xué)出版社，1978.

[6]朱新福，張慧榮. 后殖民生態(tài)批評(píng)述略[J]. 當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2011(4)：24-30.

[7]Lulka D. The ethics of extension:Philosophical speculation on nonhuman animals[J]. Ethics Place & Environment，2008，11(2):157-180．

[8]王諾. 歐美生態(tài)批評(píng)[M]. 北京:學(xué)林出版社，2008.

[9]Heidegger M. Poetry，Language，Thought[M]. Hofstadter A,tr. New York：Harper & Row,1971.

AnEcologicalApproachtoPaddington

FANWeina

(SchoolofEnglishStudies,ZhejiangInternationalStudiesUniversity,Hangzhou310023,China)

As an indispensible part of the second wave of ecocriticism,green film criticism has been gaining momentum in recent years. This article seeks to analyzePaddingtonin terms of both green film criticism and postcolonial ecocriticism in order not only to highlight the acute ecological consciousness inPaddingtonbut to emphasize the role green film criticism can possibly play in disclosing the cultural causes of ecological issues.

green film;anthropocentrism;postcolonial ecocriticism;poetic dwelling

J905

A

2095-2074(2017)04-0065-05

2017-03-13

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(10&ZD135)

樊維娜(1978-)，女，陜西藍(lán)田人，浙江外國(guó)語學(xué)院英語語言文化學(xué)院講師，博士。