方曉恬

一、 導(dǎo)言

誕生于美國的傳播學傳入中國的歷史，最早可追溯到1957年，復(fù)旦大學新聞系在《新聞學譯叢》中翻譯過“大眾傳播”(Mass Communication)，將之譯為“群眾思想交通”；20世紀60年代，中國人民大學張隆棟先生翻譯了威爾伯·施拉姆(Wilbur Schramm，也被稱為“宣偉伯”)等人寫的《報刊的四種理論》，但由于政治原因，傳播學剛剛萌芽就夭折了(胡翼青，2004，p.289)；“文革”結(jié)束后，我國新聞學研究的恢復(fù)和傳播學的引進，都發(fā)生在1978年，這一年被視為重大的轉(zhuǎn)折年代(陳力丹，2009)；1982年，美國傳播學奠基者施拉姆訪華，向中國學者介紹了傳播學，講解傳播研究對中國現(xiàn)代化的促進作用。同年，中國社會科學院(以下簡稱社科院)新聞研究所的陳崇山等學者發(fā)起“北京調(diào)查”，開啟采用計算機抽樣和統(tǒng)計分析的受眾調(diào)查，在實踐中推動了傳播學受眾研究的發(fā)展(王怡紅、胡翼青，2010)。在一些重要事件、關(guān)鍵人物及學術(shù)陣地的推動下，傳播學被作為一門學科不斷被討論和推廣。如果將1978年視為傳播學引入中國的起點，那么傳播學在中國的發(fā)展經(jīng)歷了將近40年的歷程。

對于傳播學進入中國，有學者采用編年史、專題報告、學者自述等方式對相關(guān)政策、人物、事件等進行了詳盡梳理，呈現(xiàn)出傳播學引入中國的全面圖景(王怡紅、胡翼青，2010)；有學者從學科建制的角度，梳理了傳播學如何在與新聞學的互動融合中成為一門學科，探索了改革開放、“清除精神污染”等政治形勢對傳播學學科建制的影響(胡翼青，2004；伍靜，2011)；也有學者從具體概念出發(fā)，討論“信息”“受眾”等概念傳入中國，如何逐步推動中國新聞業(yè)從“宣傳本位”向“新聞本位”轉(zhuǎn)換，同時實現(xiàn)傳播學的“落地”與發(fā)展(張昆，2015；徐桂權(quán)，2016)。傳播學伴隨中國打開國門被引入，對這一話題的探討，既要從其學科建制的角度討論其發(fā)展與可能存在的危機，也應(yīng)該放置于中國改革開放的歷史進程中，結(jié)合80年代的時代特征進行考量。“80年代”，可大體視為從“文革”結(jié)束到80—90年代轉(zhuǎn)型的歷史時段。在80年代，有一種強調(diào)與50—70年代歷史相“斷裂”的意識，也是作為一個掙脫傳統(tǒng)中國“閉關(guān)鎖國”而“走向世界”的開放時期(賀桂梅，2010，p.14)。這一時期中國人對“左”的錯誤的糾偏，對“發(fā)展”與“現(xiàn)代化”的渴望，都是分析傳播學在中國的“落地”與發(fā)展的重要因素。

現(xiàn)有研究基本勾勒出了傳播學在80年代進入中國的歷史進程，啟發(fā)筆者關(guān)注“信息”、“受眾”等話題，將當時的新聞傳播學期刊作為分析文本，進一步考察這段歷史的細節(jié)和原貌。本文結(jié)合80年代的特點，深入分析與傳播學進入中國相關(guān)的三個話題：“什么是傳播學”、“‘信息’與‘新聞’的關(guān)系”、“受眾調(diào)查方法”①。筆者選取《外國新聞事業(yè)資料》②《新聞學會通訊》③和《新聞學刊》④三種新聞傳播學過刊⑤進行文本研究。三種過刊的主辦方復(fù)旦大學、社科院新聞研究所、北京新聞學會是當時新聞學術(shù)討論的重地，在80年代都曾以較為開放的思想接受學術(shù)啟蒙，較早接觸并推廣傳播學。對過刊文本的分析，可以一定程度管窺當時中國新聞學術(shù)核心地帶對傳播學的探索、接受和推廣。此外，《外國新聞事業(yè)資料》屬于較早介紹傳播學的刊物；《新聞學會通訊》1983年第5—6期專門刊載了“北京調(diào)查”報告，是研究中國受眾調(diào)查的重要史料；《新聞學刊》創(chuàng)刊起就開展了“信息”與“新聞”的討論，推動“信息”在中國新聞界的發(fā)展。筆者期待通過對三種過刊進行文本分析，輔之以對這一段歷史親歷者的口述訪談，在整體歷史研究的基礎(chǔ)上，深化“傳播學在中國”的知識社會史視野。

二、 80年代中國新聞界推動傳播學發(fā)展三類話題

(一) “什么是傳播學”

1978年后，來自美國的傳播學進入中國，一些具有海外留學背景或英文能力好的中國學者發(fā)揮了早期引介作用。復(fù)旦大學地處開放的沿海地區(qū)，較多接觸西方文化，又有鄭北渭⑥、陳韻昭⑦這樣的學者，對傳播學進入中國發(fā)揮了重要推動作用，復(fù)旦大學主辦的《外國新聞事業(yè)資料》成為較早翻譯海外傳播學研究成果的陣地。鄭北渭將華倫·K.艾吉等的《公眾傳播工具概論》編譯成《美國資產(chǎn)階級新聞學：公眾傳播》(MassCommunications)，發(fā)表在1978年第1期上，指出“傳播是人類生存的基本需求”，介紹了“美國公眾傳播工具”和“民意調(diào)查”([美]華倫·K.艾吉，鄭北渭譯，1978)。緊跟其后是同為復(fù)旦新聞系的陳韻昭在該刊第2期發(fā)表的編譯文章《公眾傳播的研究》，據(jù)考證，兩篇譯文均出自華倫·K.艾吉(Warren K.Agee)和埃德溫·埃墨里(Edwin Emery)等人所著的《大眾傳播概論》(IntroductiontoMassCommunications，當時譯為《公眾傳播概論》)。這一時期政治形勢并非完全開放，對“公眾傳播”的介紹是打著“美國資產(chǎn)階級新聞學”的名義，連1980年9月復(fù)旦大學新聞系的傳播學課程都是打著“西方新聞學介紹”的名義開展的(伍靜，2011)。鄭北渭在其文章的“譯者按”中也公開稱“公眾傳播”是資產(chǎn)階級新聞學術(shù)語，是帝國主義時代壟斷資產(chǎn)階級控制的宣傳工具及職能的統(tǒng)稱([美]華倫·K.艾吉，鄭北渭譯，1978，p.10)。

1982年，施拉姆和學生余也魯由南至北訪華講學：4月21日，二人在廣州舉辦了為期一周的全國“電化教育講習會”，介紹現(xiàn)代傳媒和媒體教育；4月29日，施拉姆在復(fù)旦大學做題為“報紙和電視的力量”的演講，余也魯利用電視片授課，首次提出了“中國傳播學的研究”這個主題；來到北京后，負責財政與科技事務(wù)的薄一波副總理在人民大會堂福建廳會見了他們；5月3日，施拉姆在王府井人民日報禮堂舉行演講，當天上午在社科院新聞研究所召開研討會，探討了如“把關(guān)人”等傳播理論和受眾調(diào)查方法，討論了新聞學與傳播學的關(guān)系；5月5日，二人在中國人民大學新聞系做了題為《傳播學的發(fā)展狀況》報告(陳崇山，2012，pp.14-15)。訪華演講中，施拉姆強調(diào)傳播學是一門社會科學，傳播行為是可測量的，具有“客觀”“中立”的特點(宣偉伯，1982a)。被如此“更名”后，“資產(chǎn)階級新聞學”稱呼逐步被隱去，傳播學開始作為一門學科在中國發(fā)展。施拉姆介紹的傳播學內(nèi)容包括傳播學四大奠基人、社會調(diào)查研究方法、香農(nóng)—韋弗的“信息論”、美國廣播電視的發(fā)展等，這些內(nèi)容對后來中國受眾調(diào)查和新聞學界“信息熱”的興起都起到了一定的引導(dǎo)作用，示例如下：

在民意方面(報業(yè)同民意密不可分)，讀者會讀哪些東西，不讀哪些東西？還有，廣播和報紙有什么不同和相同的地方，即研究媒介之間的異同。由于這些社會科學家們的研究，就使得研究新聞學的人，從表面的、本來的研究范圍，進入到那些社會科學家要想進行研究的新的領(lǐng)域里去了(宣偉伯，1982a，p.17)。

有兩位物理學家——向龍和維福爾，都是在自然科學方面研究回報的。向龍為美國的貝爾電話公司做事。他們想為什么不可以把回報這樣的現(xiàn)象應(yīng)用到社會傳播、人的傳播上去呢？于是，他們兩人開始努力建立一種新的理論——信息論。信息論經(jīng)過他們兩人之手，從自然科學聯(lián)系到了社會科學。他們主要的目的是想用科學的方法來測量在人群中信息的流通量(宣偉伯，1982b，p.20)。

余也魯從中國實際出發(fā)，探討了“在中國發(fā)展傳播研究的可能性”，講解了大眾傳播對國家發(fā)展和社會變革，以及實現(xiàn)現(xiàn)代化的積極意義：

以后我們要創(chuàng)新，要進行社會改革，可以理出一種原則，作為創(chuàng)新和傳播之間的新的理論的建樹……可以先設(shè)計一個研究，在全國用抽樣的方法選擇幾個鄉(xiāng)村或偏遠的地方，或者是幾個城市，通過大眾媒介來推行這項活動，推行以后看看哪些媒介最有效，哪些媒介的信息能夠達到最基層。有的地方有效，因為它有電視機，大家看的多；有的地方無效，是因為它沒有電視機，而只有報紙或者甚至沒有報紙(余也魯，1982，p.21)。

施拉姆訪華之后，《新聞學會通訊》《新聞學刊》開始大量發(fā)表關(guān)于傳播學研究的文章(詳見附錄中表1)，袁路陽發(fā)表了《開展傳播學研究之我見》《西方傳播學概況及我見》，苑子熙發(fā)表了《我國傳播學研究情況》，徐耀魁發(fā)表了《試論中國傳播學研究的發(fā)展方向》等。這些文章圍繞“社會調(diào)查”“信息技術(shù)”“社會科學”等關(guān)鍵詞，將傳播學研究進一步細化，一方面將傳播學研究與“四個現(xiàn)代化”“八億農(nóng)民”“中國的改革”聯(lián)系在一起，另一方面不斷探索馬克思主義理論的指導(dǎo)，示例如下：

就目前中國的情況來講，諸如怎樣進行社會調(diào)查，如何通過傳播媒介來普及、推廣科學技術(shù)，如何更快地推銷產(chǎn)品，怎樣使信息社會得以交流，如何進一步樹立“四化”的信心以及有效地宣傳五講四美等問題，都是涉及社會學的傳播學課題(鄭北渭，1982，p.11)。

一九八二年會議提出，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指導(dǎo)下，結(jié)合中國實際，建立起符合中國國情的、有中國特色的新聞學或傳播學，使它在“四化”和“兩個文明”建設(shè)中發(fā)揮作用(徐耀魁，1986，p.23)。

曾任社科院新聞研究所所長的孫旭培回憶稱，“我第一次看到‘Mass Communication’這個詞是日本的內(nèi)川芳美教授來華講學，但很多人沒有記住他。后來我們(社科院新聞研究所)又接待了施拉姆和余也魯，施拉姆才是傳播學的集大成者，此后傳播學不斷發(fā)展?！雹嗫梢?，施拉姆作為“傳播學奠基人”的身份使他的訪華之行獲得了關(guān)注和認可，也使他的講學內(nèi)容被中國學者不斷接受和討論。對于傳播學進入中國的過程，施拉姆訪華有力地推動了其從“資產(chǎn)階級新聞學”向“社會科學”的身份轉(zhuǎn)換。

(二) 采用現(xiàn)代研究方法的“受眾調(diào)查”

1982年，由社科院新聞所、首都新聞學會(當時名為北京新聞學會)受眾調(diào)查組開展的“北京調(diào)查”是中國第一次采用電子計算機抽樣和統(tǒng)計分析的民意調(diào)查(王洪喆，2015，p.41)，它引領(lǐng)了中國的受眾研究，推動了傳播學發(fā)展。開展之初，“北京調(diào)查”被同行視為資產(chǎn)階級“蓋洛普調(diào)查”，但施拉姆訪華講學介紹了“民意調(diào)查”及其科學性。據(jù)陳崇山回憶，施拉姆與“北京調(diào)查”小組成員進行了充分互動，對“北京調(diào)查”的興起起到了重要推動作用：

在同施拉姆的座談會上，我介紹了“北京調(diào)查”的指導(dǎo)思想是黨的群眾路線，即“從群眾中來，到群眾中去”，通過調(diào)查，了解民情，使新聞報道真實反映社會實際，使新聞傳播更加切合群眾需求。我問：“這是否就是你們所說的反饋(feedback)？”得到施拉姆的首肯。我感到施拉姆和余也魯對“北京調(diào)查”頗有興趣。于是我和張煥章、孟小平就抽樣調(diào)查方法的一些問題向他們討教，得到他們很多有益的指導(dǎo)。比如問到北京市統(tǒng)計局制定的抽樣方案，突出職業(yè)標色，把全市所有單位按照行業(yè)分類抽樣的做法對不對？他們是說“可以”(陳崇山，2012，p.16)。

《新聞學會通訊》1983年5—6期刊載了“北京調(diào)查”研究成果，即《調(diào)查報告專輯》(詳見附錄中表2)，社科院新聞所將專輯復(fù)印了一萬份，給各媒體、研究機構(gòu)、高校傳閱學習，這份報告也成為很多國外學者了解“北京調(diào)查”的重要文獻⑨?！氨本┱{(diào)查”的重點對象是《人民日報》《工人日報》《中國青年報》。陳崇山解釋稱，當時廣播的聽眾比報紙的讀者數(shù)量多，但發(fā)起“北京調(diào)查”的目的是幫助黨報進行新聞改革，因此將重點放在了報紙上。調(diào)查廣播的聽眾和看電視的觀眾數(shù)量，主要是為了看報紙讀者在受眾(讀者、聽眾、觀眾)中的占比⑩。人民日報社社長、北京新聞學會會長胡績偉在《結(jié)合新聞改革 開展讀者調(diào)查》中明確指出讀者調(diào)查與新聞改革的關(guān)系：

讀者調(diào)查一定要配合報紙工作改革，為改革服務(wù)。這樣，新聞單位就會越來越重視讀者調(diào)查，支持讀者調(diào)查。大家會感到開展這種調(diào)查工作，絕不是少數(shù)幾個人在那里故弄玄虛，而確實是客觀需求。新聞改革要重視群眾的輿論，讀者調(diào)查就反映了群眾的輿論，可以推動黨報的工作(胡績偉，1983，p.4)。

此外，“北京調(diào)查”的指導(dǎo)思想其實是扎根于馬克思主義理論的“群眾路線”。1981年5月12日，北京新聞學會(1984年改名首都新聞學會)舉行首次讀者研究學術(shù)研討會，副會長安崗發(fā)表題為《研究我們的讀者》報告，重申了這一點：

我國社會主義報紙同讀者的關(guān)系，是同八億農(nóng)民的關(guān)系，同廣大工人和知識分子以及愛國民主人士的關(guān)系，是同三千萬共產(chǎn)黨員的關(guān)系，是同一千多萬基層干部的關(guān)系。報紙要從思想上、政治上以致實際問題上為讀者服務(wù)，引導(dǎo)讀者正確地觀察問題、分析問題(安崗，1981，p.2)。

盡管“北京調(diào)查”以新聞改革為背景、以“群眾路線”為指導(dǎo)，但它對于傳播學的推動、引起國外學者關(guān)注的根本原因卻在于其采用的現(xiàn)代研究方法?！墩{(diào)查報告專輯》中專門刊登了《電腦首次為新聞界服務(wù)》，重點突出了計算機在調(diào)查的抽樣和統(tǒng)計中發(fā)揮的作用?！氨本┱{(diào)查”引起美國著名傳播學者、斯坦福大學傳播系教授羅杰斯(Everett M.Rogers)的注意，他與趙小妍、潘忠黨、陳明德在1985年于《傳播研究》(CommunicationResearch)上共同發(fā)表了文章《北京受眾研究》(TheBeijingAudienceStudy)，認為“盡管西方的一些理論和實踐仍在中國存疑，但‘北京調(diào)查’標志著西方社會科學的科學理論和方法論在中國大眾媒介領(lǐng)域的出現(xiàn)”(Rogers et al., 1985)。

“北京調(diào)查”在中國傳播學發(fā)展史上有著重要作用，其一在于它較早實踐了傳播學中的研究方法，運用統(tǒng)計方法和計算機技術(shù)進行調(diào)查，不僅實踐了美國實證主義傳播學的受眾研究，也在“技術(shù)”運用和方法層面向“現(xiàn)代化”邁進了一步；其二在于“北京調(diào)查”及隨后興起的受眾調(diào)查推動了中國受眾研究發(fā)展，“受眾”開始作為一個新的概念進入新聞傳播學范疇內(nèi)，從重視“傳者”過渡到重視“受者”，實現(xiàn)了“宣傳本位”向“新聞本位”的轉(zhuǎn)變；其三在于它間接推動“信息”概念在中國的發(fā)展。從《新聞學刊》關(guān)于“信息”的文本中可見，新聞改革使“受眾調(diào)查”與“信息”勾連在一起，調(diào)查研究的結(jié)果往往督促新聞行業(yè)在改革中不斷向客觀的“信息”看齊：

回顧自1982年以來新聞界進行的一系列讀者、聽眾、觀眾調(diào)查，不難看出，這一評價反映了社會各界，各個層次的大眾對我國新聞界的普遍看法……為什么我們的新聞工作不能滿足廣大群眾的各種需求？為什么人們同聲感嘆“反映我們的呼聲太少了”？問題的癥結(jié)就是“信息的單向流通”(曾美云，1988，p.21)。

本文在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對黨報目前存在的收集與分析信息的三種組織形式，進行了解剖……作者提出的改革設(shè)想是，重新結(jié)構(gòu)信息網(wǎng)絡(luò)，調(diào)整通訊員隊伍，與黨和國家的其他信息系統(tǒng)相連接，建立縱向與橫向的分析信息的固定組織，分析手段科學化和嚴格的管理(高鋼，1987，p.29)。

(三) “信息”與“新聞”

施拉姆訪華講學介紹了香農(nóng)—韋弗的“信息論”，加之西方傳播學研究被引入中國，新聞界一些學者已經(jīng)注意到與傳播學密切相關(guān)的“信息”了。鄭北渭在1981年12月全國新聞研究工作座談會上專題介紹傳播學時，稱“傳播是一種人際符號信息交流活動”；1982年居延安引用“信息論”專門討論了“消息”與“信息”的區(qū)別；1983年“信息”和“信息量”被列入復(fù)旦新聞系研究生入學考試名詞解釋(伍靜，2011)。1983年，未來學家阿爾文·托夫勒(Alvin Toffle)訪華，《第三次浪潮》等未來學著作涌入中國，“信息熱”在中國迎來高潮，中國新聞學界也開始充分探討“信息”與“新聞”的融合。1984年開始，《新聞學會通訊》發(fā)表近十篇相關(guān)討論文章(詳見附錄中表3)，如袁路陽的《信息·新聞·新聞事業(yè)》、盧惠民的《信息·新聞·新聞信息》等。當“信息”進入新聞領(lǐng)域，出現(xiàn)了這樣一些研究傾向：

近年來，隨著信息論、控制論等綜合性的基礎(chǔ)理論引進社會科學領(lǐng)域，在新聞學術(shù)研究和新聞工作日常用語中，也經(jīng)常運用“信息”這一概念。但是，在目前能看到的文章、學術(shù)性講話中有兩種說法值得研究：一是把“信息”和“新聞”兩個概念完全等同起來，模糊了兩者的區(qū)別；二是把新聞學引進“信息”的概念貶為學西方“趕時髦”，并認為講“信息”就是超階級觀點(盧惠民，1984，p.17)。

當時正值新聞改革，新聞界期待對“文革”中作為“階級斗爭工具”的“新聞”進行改革，回歸新聞本位，“信息”的引入提供了一個突破口，故此有學者直接將“信息”與“新聞”畫等號。這種爭論在20世紀80年代一直存在，《新聞學刊》自1985年創(chuàng)刊，就成為探討“新聞”與“信息”關(guān)系的陣地，一些學者通過文章對談、爭鳴，不斷對新聞領(lǐng)域中的“信息”進行界定。周長新發(fā)表《論新聞與信息》稱，“新聞是一種訴諸社會傳播的新近變動的事實的信息”(周長新，1985，p.9)，何新明發(fā)表文章《也談新聞與信息》進行反駁，認為“新聞”和“信息”是有區(qū)別的，他提出了“新聞信息化”概念：

所謂新聞信息化，是從指導(dǎo)思想上來說，要明確樹立“新聞報道的主要任務(wù)是傳播信息”的新觀念；從報道內(nèi)容上來說，要迅速及時地傳播各種新信息，摒棄那些過時的、無意義的、一般化的東西，使新聞中包含更多的信息量；從報道方法來說，要多寫“信息型”新聞，少寫“工作型”新聞(何新明，1987，p.64)。

賀偉又發(fā)表《對“信息新聞”的質(zhì)疑》，認為“信息新聞”的概念會給新聞工作者造成誤會，認為新聞有“信息新聞”和“非信息新聞”之分，他強調(diào)：

信息是一切客觀事物運動狀態(tài)、特征的陳述或反映；新聞則是新近發(fā)生的事實的報道，也即是客觀事物新近運動狀態(tài)、特征的反映。這就是說，新聞是信息，但不是所有的信息都是新聞，而是信息中的新信息，即客觀事物新近運動狀態(tài)、特征所反映出來的信息(賀偉，1987，p.77)。

這些爭鳴和對壘文章反映出當時學界對于“信息”這一新概念產(chǎn)生的諸多困惑，但爭論的主要目的是將“信息”引入新聞界，實現(xiàn)與“新聞”的融合。當時的學者普遍認為，“信息”有著客觀的、可測量的、科學的含義，而“新聞”正應(yīng)該向這種“客觀性”看齊，才能擺脫“階級斗爭工具”的屬性。這些學者潛意識里認為“信息”是價值無涉的，不包含任何意識形態(tài)的色彩，“新聞”只有向“信息”看齊，才能反映社會現(xiàn)實。

但如同前兩個話題一樣，在充分學習和吸收“信息”新概念的同時，當時的新聞工作者也在積極探索其與馬克思主義理論的關(guān)聯(lián)。范東生在《信息傳播與歷史唯物論——學習馬克思恩格斯關(guān)于信息傳播的思想》一文中，從“傳播工具的物質(zhì)技術(shù)屬性”“信息傳播的社會形式”、“傳播工具功能的多樣性”三方面討論了馬克思恩格斯關(guān)于信息傳播的論述，并總結(jié)稱“以歷史唯物論的觀點理解社會信息傳播系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，才能全面認識傳播系統(tǒng)的作用和功能”(范東生，1985，pp.3-4)。此外，新聞改革依舊是這一話題討論的重要背景：

報紙要及時為讀者提供大量準確可靠的信息，就是我們報紙改革、新聞改革的重點之一。最明顯的事實是，打倒“四人幫”、特別是黨的十一屆三中全會以來，全國各地，從中央到地方，各行各業(yè)，出現(xiàn)大量的各種類型的報紙，而且發(fā)行量激增，報刊之間也出現(xiàn)了非常激烈的競爭。各報刊在競爭中努力改進通信手段，盡可能地多向讀者傳播各種信息。從這個意義上說，許多報紙在改革中提出以新聞改革為突破口，提出新聞的“短、新、快、活、廣”，實際上也是向讀者及時提供準確可靠的信息在業(yè)務(wù)改革上的一種體現(xiàn)(黃光曉，1984，pp.21-22)。

三、 80年代傳播學進入中國的特點

80年代傳播學進入中國，是一個由很多關(guān)鍵政策、人物、事件綜合推動的結(jié)果。本文所分析的三個話題，并非各自獨立，而是由當時的新聞改革勾連在一起，在相互推動中發(fā)展。施拉姆訪華講學，在介紹大眾傳播的同時，也介紹了“民意調(diào)查”和“信息論”；尚處于萌芽中的“北京調(diào)查”小組成員得到了施拉姆的指導(dǎo)，實踐了美國實證主義傳播學關(guān)于受眾研究的部分理論和方法；“北京調(diào)查”的結(jié)果使新聞改革有了明確的方向，通過引進“信息”使“新聞”變得更加客觀、科學。通過三種過刊文本的分析，可以發(fā)現(xiàn)，這一引入過程具有“引入路徑美國化”和“堅持馬克思主義理論指導(dǎo)”兩個特點。

在傳播學進入中國的路徑中，除了施拉姆訪華，很多其他途徑的“傳入”與“引入”也都是美國化的?！缎侣剬W會通訊》上刊載了19篇與美國學者交流的文章。具體來看，美國斯坦福大學新聞系主任布萊特羅斯夫婦和美國明尼蘇達新聞學院院長克萊因訪華，向中國學者介紹了美國新聞學研究與社會學的充分結(jié)合，以及傳播信息如何影響受眾；夏威夷大學新聞系主任約翰·盧特教授和夏威夷東西方中心新聞研究所研究員吉姆·里克斯德來華講學，介紹了美國發(fā)生在報業(yè)的技術(shù)革命，及其如何推動傳播事業(yè)和社會的發(fā)展；美國加州州立大學Chico分校大眾傳播系教授祝基瀅應(yīng)邀在社科院新聞研究所同北京新聞學會調(diào)查組的同志座談，詳細講解了美國的輿論調(diào)查方法。斯坦福大學傳播研究所、夏威夷東西方中心傳播研究機構(gòu)都系施拉姆所創(chuàng)，上述學者在研究重點上與施拉姆創(chuàng)立的傳播學是相承的，他們來華講學內(nèi)容進一步深化了中國學界對美國實證主義傳播學的認知。

此外，一些赴美留學、訪問和參會的中國學者也在引介傳播學的過程中發(fā)揮了作用。鄭北渭早年曾赴檀香山施拉姆東西方中心傳播研究所學習，1982—1984年間在《新聞戰(zhàn)線》上發(fā)表10篇“傳播學簡介”系列文章；居延安1981年在《新聞大學》上發(fā)表《記夏威夷國際傳播理論討論會》，1982年在《新聞大學》上發(fā)表《記美國國際傳播協(xié)會第32屆年會》；張保安1981年在《現(xiàn)代傳播》上發(fā)表系列《美國新聞教育散記》；袁路陽1984年在《新聞學會通訊》上發(fā)表《美國斯坦福大學傳播系印象》。

值得注意的是，這些早期譯介美國傳播學研究成果的學者或有著留學背景，或英文能力很好，但當時中國新聞界仍有數(shù)量眾多接受馬克思主義新聞教育、英文能力不強的工作者和學者，這就引出了傳播學進入中國的另一條路徑。據(jù)孫旭培回憶，“當時具有英文閱讀能力的學者并不多，早期很多傳播學詞匯的翻譯來自于香港和臺灣。最初對于‘Communication’的翻譯就是跟著香港的，我們將‘新聞所’改成‘新聞與傳播研究所’，是跟隨香港中文大學的。臺灣有一個遠流出版社，出版了一些中文傳播學著作，臺灣政大教授李瞻先生組織給大陸贈書，給主要新聞院系都送了書?！睂τ诋敃r英文能力不強，沒有辦法直接閱讀西方文獻的學者而言，當時港臺出版的關(guān)于傳播學的中文著作(包括譯著)，扮演了美國主流傳播學傳入中國的“二傳手”。

80年代的中國新聞學界，在接受傳播學的過程中并非全盤接受。從范東生的《信息傳播與歷史唯物論——學習馬克思恩格斯關(guān)于信息傳播的思想》、田學祥的《調(diào)查研究是無產(chǎn)階級新聞學的基石》等文章中均可看出，當時的新聞學界始終在探索馬克思主義對傳播學的指導(dǎo)，在積極探尋本土智慧。以“北京調(diào)查”為例，可以看出馬克思主義理論的指導(dǎo)：

調(diào)查研究，是我們共產(chǎn)黨人認識世界和改造世界的基本方法。毛澤東同志生前經(jīng)常諄諄教導(dǎo)我們要“向社會作調(diào)查”，提倡各行各業(yè)的同志都要對客觀實際作系統(tǒng)而周密的調(diào)查研究，大興調(diào)查研究之風，養(yǎng)成一切從實際出發(fā)，實事求是的思想作風，這是馬克思列寧主義基本的工作作風(安崗，1983，p.1)。

此外，一些接受馬克思主義新聞教育的工作者也在本土實踐中汲取了智慧。陳崇山回憶自己早年的新聞實踐稱，當時的知識分子要扎根基層群眾。新聞行業(yè)要求新聞工作者在農(nóng)民中培養(yǎng)基層通訊員。她在《蕭山報》任記者期間，培養(yǎng)過一個倉庫保管員，他反映“豐收季節(jié)糧食保管不力，被老鼠啃噬”的問題，她鼓勵該保管員以“讀者來信”的形式寫出來，這篇讀者來信引起了極大關(guān)注，進而引發(fā)當?shù)亍氨Ｗo糧食”行動。這使得陳崇山在此后的新聞實踐中，始終致力于深入群眾發(fā)掘新聞。

80年代的中國新聞界就是這樣一面堅持馬克思主義指導(dǎo)，另一面積極學習西方的理論和方法，在一條近似于“中學為體、西學為用”的道路中不斷探索著傳播學的發(fā)展路徑。無論是三類話題的探討，還是兩個特點的呈現(xiàn)，都離不開80年代這個特殊的改革年代。剛經(jīng)歷完“文革”的中國，一方面面對百廢待興的社會，對“發(fā)展”存在一種渴望，另一方面對于“左”的錯誤的恐慌，使學界向往一種客觀、中立的“學問”。施拉姆介紹給中國的傳播學實質(zhì)上仍舊是美國“傳播與發(fā)展”的主流范式，但將學術(shù)研究與社會改革聯(lián)系在一起，并冠以“社會科學”的名義，很能滿足80年代中國對“發(fā)展”和“科學”的渴望。王維佳(2014，p.16)曾指出，“自80年代開始，中國新聞學界的知識分子迫切希望完成一個任務(wù)，是為新聞操作設(shè)立一套逃離本土歷史實踐之上的‘范式’。這一時期，一個廣泛的共識快速地建立：新聞實踐只有排除‘政治干擾’和‘人的因素’，并在新的科學規(guī)律普照下才能‘走上正軌’。與當時中國社會的其他領(lǐng)域一樣，新聞界改革的第一步也是思想上的‘正本清源’，并以新的‘科學’理論來改造實踐”。

特殊的歷史年代使這一時期的新聞界在接受傳播學時，帶有一定“去歷史化”的問題。從當時的過刊來看，當時對傳播學誕生于美國的軍情背景和戰(zhàn)略意圖的認知是缺失的，這樣很容易忽視“新知”背后裹挾的西方價值觀。當時的學界過度看重傳播學的“社會科學”名義，以及其對“現(xiàn)代化”的意義。雷迅馬(2003，pp.4-8)曾指出，“現(xiàn)代化概念的誕生，是一種用以幫助美國推進、引導(dǎo)和指導(dǎo)全球變遷的辦法?，F(xiàn)代化是一種意識形態(tài)，通過‘傳統(tǒng)’與‘現(xiàn)代’的二元對立，佐證美國無可比擬的優(yōu)越性，進而將第三世界國家吸納進美國為中心的全球體系中”。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和80年代的終結(jié)，傳播學的實踐在進入20世紀90年代后開始更為密切地與市場結(jié)合，這正使“重返80年代”變得更有意義。筆者期待通過對重要史料的發(fā)掘和對親歷者的訪談，盡可能還原歷史，探查80年代中國新聞界接受傳播學的特點，可能存在的不同發(fā)展路徑，對反思當下傳播學發(fā)展形成進一步的啟示。

注釋

① 筆者通過對本文選取的三種新聞傳播學過刊分析，輔之以對同時代其他新聞傳播學刊物的考察，以及對親歷者的訪談，總結(jié)出這三類話題在當時被較多討論，并推動了傳播學的發(fā)展。

② 《外國新聞事業(yè)資料》是復(fù)旦大學新聞系內(nèi)部編印的資料，本文查閱到了1978年到1979年前4期的文章。

③ 《新聞學會通訊》是北京新聞學會會刊(內(nèi)部資料)，本文查閱到了1981年到1989年的文章。

④ 《新聞學刊》是中國社會科學院新聞研究所和中國新聞學會聯(lián)合主辦的新聞學術(shù)刊物，本文查閱到了1985年到1988年的文章。

⑤ 陳力丹(2009)在《不能忘卻的1978—1985年我國新聞傳播學過刊》中，將這三種刊物稱為“過刊”，本文也借用這一稱呼。

⑥ 社科院新聞與傳播研究所研究員姜飛(2012)在《中國傳播研究的三次浪潮——紀念施拉姆訪華30周年暨后施拉姆時代中國的傳播研究》中記述了對鄭北渭的訪談：“鄭北渭老師1952年獲得美國艾奧瓦州立大學新聞學碩士，應(yīng)復(fù)旦大學王中教授邀請回國效力。80年代赴檀香山施拉姆的東西方中心傳播研究所。1983年，在‘清除精神污染’的背景下，傳播學被批判為‘否定階級斗爭’，已經(jīng)向國外發(fā)出邀請函的上海復(fù)旦大學國際傳播學研討會被迫停開。用鄭北渭老師的話來說，一氣之下在1986—1987年間來到了美國，之后再也沒有接觸過傳播學?！?/p>

⑦ 根據(jù)姜飛(2012)對陳韻昭的訪談：“陳韻昭老師曾調(diào)侃自己說：‘她自己是把西方的傳播學叼到中國，又吐出來?！愀鄢鞘写髮W祝建華是陳韻昭的得意學生?！?/p>

⑧ 根據(jù)對孫旭培的訪談。

⑨ 根據(jù)對陳崇山的訪談。

⑩ 根據(jù)對陳崇山的訪談。

安崗(1981)：研究我們的讀者，《新聞學會通訊》，第11期，2頁。(過刊)

安崗(1983)：我們要有向讀者、聽眾、觀眾調(diào)查的濃厚空氣，《新聞學會通訊》，第5-6期，1頁。(過刊)

陳崇山(2012)：施拉姆的理論對我的指引，《新聞與傳播研究》，第4期，14-18頁。

陳力丹(2009)：《不能忘卻的1978—1985年我國新聞傳播學過刊》，北京：人民日報出版社。

范東生(1985)：信息傳播與歷史唯物論——學習馬克思恩格斯關(guān)于信息傳播的思想，《新聞學刊》，第3期，3-4頁。(過刊)

高鋼(1987)：黨報信息系統(tǒng)的現(xiàn)狀與改革，《新聞學刊》，第5-6期，29頁。(過刊)

賀桂梅(2010)：《“新啟蒙”知識檔案：80年代中國文化研究》，北京：北京大學出版社。

何新明(1987)：也談新聞與信息，《新聞學刊》，第1期，64頁。(過刊)

賀偉(1987)：對“信息新聞”的質(zhì)疑，《新聞學刊》，第5-6期，77-78頁。(過刊)

胡績偉(1983)：結(jié)合新聞改革 開展讀者調(diào)查，《新聞學會通訊》，第18-19期，4頁。(過刊)

胡翼青(2004)：《傳播學：學科危機與范式革命》，北京：首都師范大學出版社。

[美]華倫·K.艾吉等(1978)：美國資產(chǎn)階級新聞學：公眾傳播，《外國新聞事業(yè)資料》，第1期，10-16頁。(過刊)

黃光曉(1984)：及時傳播準確可靠的信息——記王中教授談新聞改革，《新聞學會通訊》，第8期，21-22頁。(過刊)

姜飛(2012)：中國傳播研究的三次浪潮——紀念施拉姆訪華30周年暨后施拉姆時代中國的傳播研究，《新聞與傳播研究》，第4期，19-32頁。

[美]雷迅馬(2003)：《作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化——社會科學與美國對第三世界政策》(牛可譯)，北京：中央編譯出版社，4-8頁。

盧惠民(1984)：信息·新聞·新聞信息，《新聞學會通訊》，第5期，17頁。(過刊)

王洪喆(2015)：從“赤腳電工”到“電子包公”：中國電子信息產(chǎn)業(yè)的技術(shù)與勞動政治，《開放時代》，第3期，41頁。

王維佳(2014)：追問“新聞專業(yè)主義迷思”——一個歷史與權(quán)力的分析，《新聞記者》，第2期，16-22頁。

王怡紅、胡翼青(編)(2010)：《中國傳播學30年(1978—2008)》，北京：中國大百科全書出版社。

伍靜(2011)：《中美傳播學早期的建制史與反思》，濟南：山東人民出版社。

徐桂權(quán)(2016)：《從群眾到公眾：中國受眾研究的話語變遷》，北京：人民日報出版社。

徐耀魁(1986)：試論中國傳播學研究的發(fā)展方向，《新聞學刊》，第5期，23-26頁。(過刊)

[美]宣偉伯(1982a)：傳播學的發(fā)展概況，《新聞學會通訊》，第14期，16-18頁。(過刊)

[美]宣偉伯(1982b)：傳播學與新聞及其他，《新聞學會通訊》，第14期，20頁。(過刊)

余也魯(1982)：在中國進行傳播學研究的可能性，《新聞學會通訊》，第17期，21頁。(過刊)

曾美云(1988)：略論信息單向流通的弊端與成因，《新聞學刊》，第3期，21頁。(過刊)

張昆(2015)：《傳播觀念的歷史考察》，武漢：武漢大學出版社。

鄭北渭(1982)：關(guān)于傳學的若干問題，《新聞學會通訊》，第13期，11-12頁。(過刊)

周長新(1985)：論新聞和信息，《新聞學刊》，第3期，9頁。(過刊)

Rogers, E.M., Zhao, X.Y., Pan, Z.D., & Chen, M. (1985). The Beijing audience study.CommunicationResearch, 12(2), 179-208, doi: 10.1177/009365085012002002