王 劍

(周口師范學(xué)院 老子文化研究院,河南 周口 466001)

對道家與道教關(guān)系的再認(rèn)識

王 劍

(周口師范學(xué)院 老子文化研究院,河南 周口 466001)

關(guān)于道家與道教關(guān)系問題,學(xué)界的一般傾向是從現(xiàn)代學(xué)術(shù)劃分的觀點(diǎn)出發(fā),將道家與道教區(qū)分開來,認(rèn)為道家是一個(gè)哲學(xué)派別,道教是一種宗教信仰,二者界線分明。但是從學(xué)術(shù)思想發(fā)展流變的整體來看,道家與道教的關(guān)系是復(fù)雜的。從總體上說,將道教與道家看作一個(gè)整體,將道教看作道家的一個(gè)支派或一個(gè)發(fā)展階段,更符合學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際。

道家;道教;老子

我們今天把以老子、莊子為代表的學(xué)術(shù)派別稱為“道家”,而把尊奉老子為教主的宗教稱為“道教”,并以此把二者嚴(yán)格地區(qū)分開來,把“道家”歸之于學(xué)術(shù),把“道教”歸之于宗教；認(rèn)為道家是一個(gè)哲學(xué)派別，道教是一種宗教信仰，二者界線分明。湯一介指出：“道家Taoism in Philosophy和道教Taoism in Religion雖有聯(lián)系，但又有區(qū)別，道家是指以老莊思想為源頭的哲學(xué)派別，道教則是指以老莊為始祖和崇奉對象的宗教團(tuán)體?！盵1]但事實(shí)上,這不過是以現(xiàn)代的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)所做的劃分,在古代,道家與道教并沒有如此分明的區(qū)別。

一、“道家”之名產(chǎn)生于西漢時(shí)期

從中國古代學(xué)術(shù)發(fā)展史上來看,對諸子百家思想學(xué)術(shù)流派的劃分始于戰(zhàn)國秦漢之際。春秋之前,學(xué)在王官;春秋末年以至戰(zhàn)國之時(shí),思想學(xué)術(shù)由王官之學(xué)向諸子之學(xué)轉(zhuǎn)化?！肚f子·天下》篇說“道術(shù)將為天下裂”,天下學(xué)術(shù)分裂,諸家學(xué)術(shù)各述其說,形成不同的流派?！肚f子·天下》篇是中國學(xué)術(shù)史上一篇重要的文章,關(guān)于《天下》篇的作者和年代,多數(shù)人認(rèn)為是《莊子》一書的編者所作,時(shí)間當(dāng)在戰(zhàn)國晚期,《呂氏春秋》之前?！短煜隆菲獙Ξ?dāng)時(shí)學(xué)術(shù)流派進(jìn)行劃分時(shí),只以“墨翟、禽滑厘”,“宋钘、尹文”,“彭蒙、田駢、慎到”,“關(guān)尹、老聃”等人名稱之,并沒有出現(xiàn)墨家、道家、法家、名家的名稱。與《天下》篇大致同時(shí)的《韓非子·顯學(xué)》篇說:“世之顯學(xué),儒墨也。儒之所至,孔丘也;墨之所至,墨翟也。”又說:“孔墨之后,儒分為八,墨離為三,取舍相反不同,而皆自謂真孔墨?！边@里先出現(xiàn)了儒、墨二家的名稱,但道家、法家、名家的名稱沒有出現(xiàn)?！秴问洗呵铩芬昧嗽S多諸子的言論,論及老子、孔子等人,也只是說“老聃貴柔,孔子貴仁,墨翟貴廉,關(guān)尹貴清,子列子貴虛,陳駢貴齊,陽生貴己,孫臏貴勢,王廖貴先,倪良貴后”。卻不提道家、法家、名家等學(xué)派名稱,大概這時(shí)“道家”的名稱還沒有出現(xiàn)。

“道家”之名,始見于司馬談《論六家要旨》,這時(shí)已經(jīng)是西漢武帝時(shí)期了。司馬談在《論六家要旨》中說:“易大傳:‘天下一致而百慮,同歸而殊涂?！蜿庩?、儒、墨、名、法、道德,此務(wù)為治者也,直所從言之異路,有省不省耳。……道家使人精神專一,動(dòng)合無形,贍足萬物。其為術(shù)也,因陰陽之大順,采儒墨之善,撮名法之要,與時(shí)遷移,應(yīng)物變化,立俗施事,無所不宜,指約而易操,事少而功多。”在司馬談《論六家要旨》之前,莊子、荀子、韓非子等人只是站在自己的學(xué)術(shù)立場上對別的學(xué)者進(jìn)行批評,以彰顯自己的學(xué)術(shù)主流地位,并不是有意識地進(jìn)行學(xué)術(shù)流派分類。真正有意識地將各家學(xué)說進(jìn)行系統(tǒng)的分類立派、考鏡源流,概括其內(nèi)涵特征,指出其優(yōu)劣,并最終提出“家”的統(tǒng)一概念,首先是西漢的司馬談。司馬談《論六家要旨》對先秦諸子思想和學(xué)術(shù)分歧做出總結(jié)性的批判,創(chuàng)造性地分諸子為陰陽、儒、墨、名、法、道德六家,自此開啟了對諸子各“家”的派別稱謂,也奠定了之后學(xué)術(shù)批評和分類的基礎(chǔ)。梁啟超在《司馬談〈論六家要旨〉書后》一文中對此進(jìn)行了高度評價(jià):“莊荀以下論列諸子,皆對一人或其學(xué)風(fēng)相同之二三人以立言,其櫽括一時(shí)代學(xué)術(shù)之全部而綜合分析之,用科學(xué)的分類法,厘為若干派,而比較評騭,自司馬談始也?！盵2]2497

綜上所述,我們已經(jīng)明白,先有老子、莊子、黃老之學(xué),后有“道家”之名?！暗兰摇敝俏鳚h學(xué)者為各家學(xué)術(shù)思想分類立派時(shí)為老子一派所做的命名。那么,接下來的問題是:為什么以“道家”名之?

“道”是中國文化的一個(gè)最重要的概念?！暗馈钡谋玖x是道路,又可以引申為抽象的道理、理論?！豆茏印ぞ肌?“順理而不失之謂道”;《韓非子·解老》:“道者,萬物之所然也,萬理之所稽也。”這里的“道”,乃泛指,如王道、圣賢之道、“天不變,道亦不變”等。諸子百家,各有其道,各言其道。那么,為什么“道家”成了老子一派的專用名了呢?

本來,天下學(xué)術(shù),皆可稱“道術(shù)”。《莊子·天下》篇說:“古之所謂道術(shù)者,果惡乎在?曰:‘無乎不在!’神何由降?明何由出?圣有所生,王有所成,皆原于一?！钡?后來“天下大亂,賢圣不明,道德不一?！煜轮烁鳛槠渌梢宰詾榉??！佬g(shù)將為天下裂”。這里的意思是說,天下“道術(shù)”本來“皆原于一”,但是“天下大亂后”,天下之人各為其所欲,各取其所好,各用其所長,各呈其說,各言其“道”。所以,各家所言的“道”,是割裂的、不完整的道。這就需要一種學(xué)說,融會(huì)各家之道,使之復(fù)歸于“皆原于一”的本原之道。

這樣,我們就明白司馬談為什么推崇“道家”了。他在《論六家要旨》中說得明白:《易·大傳》說:“天下一致而百慮,同歸而殊涂。”陰陽家、儒家、墨家、名家、法家和道家都是致力于如何達(dá)到太平治世的學(xué)派,只是他們所遵循的學(xué)說各不相同,不是一個(gè)路子,有的顯明,有的不顯明。他研究各家學(xué)說,認(rèn)為各家之“道”各有持一端,各有利弊,都只是“道”的一個(gè)方面,只有“道家”所講之道,才是根本的、完整的、原初的“道”:道家使人精神專一,行動(dòng)合乎無形之“道”,使萬物豐足。道家之術(shù)是依據(jù)陰陽家關(guān)于四時(shí)運(yùn)行順序之說,吸收儒墨兩家之長,撮取名、法兩家之精要,隨著時(shí)勢的發(fā)展而發(fā)展,順應(yīng)事物的變化,樹立良好風(fēng)俗,應(yīng)用于人事,無不適宜,意旨簡約扼要而容易掌握,用力少而功效多。所以,按照司馬談的說法,老子一派的道家所講的“道”,與其他各家不在同一層次,是一種更符合“古之道術(shù)”,也是天下各家之道應(yīng)該“殊途同歸”的大道。正是因?yàn)槿绱?他為之命名為“道家”。這樣,“道”也就由各家都可以使用的“通名”變?yōu)槔锨f、黃老一派專用的“專名”了。所以梁啟超說:“‘道德’一語,雖儒墨及他家所同稱道,然老莊一派,其對于‘道’字頗賦予以特別意味,其應(yīng)用之方法亦不與他家同稱道,則其自成一派甚明了。”[2]2499

二、“道家”是一個(gè)發(fā)展變化著的學(xué)術(shù)思想體系

老子及其道家學(xué)說本身,形成一派且以“道家”為名,經(jīng)過了一個(gè)漫長的發(fā)展歷程。老子所處的時(shí)代,當(dāng)然尚無“道家”之名,還沒有形成統(tǒng)一的道家。道家學(xué)派的形成,一方面與戰(zhàn)國至漢初的思想運(yùn)動(dòng)有關(guān),一方面與《老子》一書的整理定型有關(guān)。

我們注意到,正如《莊子·天下》所言,古之道術(shù)“皆原于一”,道家與儒家也原本是同源的。郭店楚簡本《老子》中,今本的“絕圣棄智”“絕仁棄義”原是“絕智棄辨”“絕偽棄詐”,說明原本的《老子》和早期傳習(xí)老子學(xué)說的學(xué)者并不敵對儒家。但是到了戰(zhàn)國中后期,諸子學(xué)說興起,開始了百家爭鳴的思想運(yùn)動(dòng),道家中的老莊、黃老才與儒家相敵對。司馬遷在《老子韓非列傳》中所說:“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué),儒學(xué)亦絀老子。道不同不相為謀。”在思想學(xué)說上,先秦儒家以“仁義”作為核心價(jià)值觀念,這樣,傳習(xí)老子學(xué)說的學(xué)者們?yōu)榱藢谷寮摇叭柿x”學(xué)說,也必須提煉和呈現(xiàn)自己的核心價(jià)值觀念,以與之相抗。于是他們將“道”“德”闡明為核心概念,并將道家的多種思想內(nèi)涵統(tǒng)攝在“道”“德”這兩個(gè)概念之下。

考察《老子》版本的發(fā)展演變,我們也可以看出,楚簡本還沒有將“道”“德”作為《老子》一書最為基礎(chǔ)的兩個(gè)核心概念。楚簡本《老子》甲組分為上下篇,上篇以“道恒無為”為綱要,下篇以“返也者,道動(dòng)也”,“弱也者,道之用也”為重點(diǎn)。而將“道”“德”二字作為《老子》的思想主題是從漢代開始的,馬王堆漢墓帛書甲乙本、北大漢簡本在章段構(gòu)成上不但以“德”“道”為核心觀念來聚合上下篇之文本,而且以“上德不德”“道可道”二章分居二篇之首,甚至在帛書乙本上下篇篇末,抄手直接題署了“德”“道”的篇名。所以,司馬遷在《老子韓非列傳》中說:“老子修道德,其學(xué)以自隱無名為務(wù)……老子著書上下篇,言道德之意五千余言。”也正是因?yàn)槿绱?老子一派學(xué)說順理成章地稱“道德家”或“道家”了。

還應(yīng)該指出的是,司馬談在《論六家要旨》中所說的“道家”,是一個(gè)大的概念、總括的概念。他在開篇引用《易·大傳》“天下一致而百慮,同歸而殊涂”,意思是天下“道術(shù)”“一致而百慮”,由“皆原于一”而分為多家;但分久而合,“同歸殊途”,最后仍要匯聚為一,學(xué)術(shù)思想漸趨一統(tǒng)。他在比較了各家思想的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)之后,指出道家“因陰陽之大順,采儒墨之善,撮名法之要,與時(shí)遷移,應(yīng)物變化,立俗施事,無所不宜”,道家是吸收了各家的優(yōu)點(diǎn),具有最完善的思想。也就是說,司馬談在這里所說的“道家”,并不只是老子思想或老莊思想,更多的是指兼采儒家、墨家、法家、名家、陰陽家之所長,在漢初思想領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的黃老道家思想。

道家是一個(gè)復(fù)雜的、發(fā)展變化著的學(xué)術(shù)思想體系。老子的學(xué)說,在先秦時(shí)期大致沿著兩個(gè)方向發(fā)展:一是以莊子為代表的學(xué)派,關(guān)注于闡發(fā)《老子》中關(guān)于人生哲學(xué)的內(nèi)容,關(guān)切自我、自由與生命本真,追求內(nèi)在的精神生命的體驗(yàn),從而在形而上的層面建構(gòu)起純粹的哲學(xué)。二是以稷下學(xué)者為代表的黃老學(xué)派,關(guān)注《老子》中的政治內(nèi)容,以社會(huì)政治為中心,將《老子》中關(guān)于政治的思想運(yùn)用于政治實(shí)踐,從形而上的追求轉(zhuǎn)化到形而下的操作層面,形成一套治國安邦、爭奪霸權(quán)的治國理論。兩派各有所重,二者并未發(fā)生明顯的思想聯(lián)系,也并未形成統(tǒng)一的“道家”。他們的共同點(diǎn),是都著述老子。

漢代以后,道家又經(jīng)歷了多次發(fā)展演變。王明曾提出“老學(xué)三變說”:“自西漢初迄三國,老學(xué)盛行凡三變,其宗旨各自不同,茲約陳如下:一、西漢初年,以黃老為政術(shù),主治國經(jīng)世。二、東漢中葉以下至東漢末年,以黃老為長生之道術(shù),主治身養(yǎng)性。三、三國之時(shí),習(xí)老子既不在治國經(jīng)世,亦不為治國養(yǎng)性,大率為虛無自然之玄論?！盵3]這里揭示了老子思想學(xué)說從西漢、東漢到三國魏晉發(fā)展演變的三種形態(tài):一是在西漢初年占主導(dǎo)地位的黃老政術(shù),二是武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”之后的黃老道養(yǎng)生術(shù),三是魏晉玄學(xué)。李零說:“其實(shí)我們倒不如把這三變看作老學(xué)固有內(nèi)涵的展開過程,只不過各個(gè)時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)有所不同罷了。”[4]

三、“道教”是道家的一個(gè)演變形態(tài)

道教與道家的關(guān)系,正如老子思想學(xué)說分化為老莊、稷下黃老,再演變?yōu)辄S老道家政術(shù)、黃老道養(yǎng)生術(shù),再演變?yōu)槲簳x玄學(xué)一樣,道教也是道家的一個(gè)演變形態(tài)。

“道教”二字,在道教經(jīng)典中,始見于漢末《老子想爾注》:“道教人結(jié)精成神,今世間偽伎詐稱道,讬黃帝、玄女、龔子、容成之文,相教從女不施?！盵5]4但是從這句話的上下文來看,“道”是主語,“教”是謂語動(dòng)詞,這句話的意思是“道”教人怎么做,所以此處應(yīng)該不是通常說的“道教”之義?！独献酉霠栕ⅰ愤€有一句:“真道藏,耶文出,世間常偽伎稱道教,皆為大偽不可用。何謂耶文!其五經(jīng)半入耶。其五經(jīng)以外,眾書傳記,尸人所作,悉耶耳?！盵5]10這里的“道教”是名詞,不過卻不是今天我們說的“道教”。因?yàn)闀蟹Q這里的“道教”是“偽伎”,《老子想爾注》是道教初創(chuàng)時(shí)期五斗米道的重要經(jīng)典,它肯定不會(huì)說自己是“偽伎”。從上下文可以看出,這里所說的“道教”“偽伎”,不是“真道”,而是“耶文”,“耶”通“邪”,這里的“邪文”指的是儒家的“五經(jīng)”,所以這里的“道教”可以理解為道家的對立面——儒家。

其實(shí)在早期典籍中,“道教”的原義是“以道為教化”之意,多用來指儒家,而且常常帶有貶義,用來指摘那些虛假、陳腐的教論。如《墨子·非儒篇》:“儒者以為道教,是賊天下之人者也?！毕鄠髯饔跂|漢末年的最早介紹佛教理論的著作《牟子理惑論》涉及佛、儒、道三家,其中言儒家稱“道教”:“問曰:孔子以五經(jīng)為道教,可拱而誦,履而行。今子說道,虛無恍惚,不見其意,不指其事,何與圣人言異乎?”[6]在《牟子理惑論》中,我們所說的道教則被稱為“道家”。

作為宗教名稱的“道教”一詞,是在佛教傳入中國之后,在與佛教的對舉中產(chǎn)生的?！赌淆R書·卷二十七·列傳第三十五·高逸》中提到:“佛教文而博,道教質(zhì)而精”;“又若觀風(fēng)流教,其道必異,佛非東華之道,道非西戎之法,魚鳥異淵,永不相關(guān),安得老、釋二教,交行八表?今佛既東流,道亦西邁,故知世有精粗,教有文質(zhì)。然則道教執(zhí)本以領(lǐng)末,佛教救末以存本。”這里“道教”跟佛教并稱,應(yīng)該是我們今天通常說的“道教”之義。

我們今天通常說的這個(gè)“道教”，淵源復(fù)雜，“雜而多端”，其直接來源是漢代的“黃老道”。黃老道是道家思想發(fā)展的一個(gè)階段，它是從戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的黃老道家思想中發(fā)展過來的，是黃老道家思想宗教化的結(jié)果。

黃老道家之學(xué)內(nèi)容龐雜,戰(zhàn)國時(shí)期的稷下黃老學(xué)者和漢初的黃老學(xué)者,以黃老政治之術(shù)“位列上卿”,“不治而議論”,黃老學(xué)說以治國經(jīng)世為主,具有強(qiáng)烈的“君人南面之術(shù)”的思想傾向。西漢武帝之后,黃老政治學(xué)說失去了官方的支持,黃老政治學(xué)說不再時(shí)興,黃老養(yǎng)生學(xué)說轉(zhuǎn)而得到繼續(xù)發(fā)展。黃老學(xué)說中的養(yǎng)生長壽之術(shù)與神仙方術(shù)結(jié)合起來,黃老道家從“治國經(jīng)世”之道轉(zhuǎn)向了“治身養(yǎng)性”之道,演變?yōu)槠貍€(gè)人養(yǎng)生成仙的學(xué)說,同民間盛行的神仙方術(shù)、陰陽術(shù)數(shù)思想相結(jié)合,朝著民間宗教的方向發(fā)展,形成了黃老道。

在古代典籍中，對道教的稱謂有時(shí)稱“黃老道”，有時(shí)也稱“道家”，“道家”“道教”并沒有明確的區(qū)分。漢代對于以長生不死、得道成仙為核心信仰的道教，人們只是稱五斗米道、太平道、天師道等,如果有總稱,則稱為“黃老道”。《后漢書·王渙傳》:“延熹中,桓帝事黃老道”,《后漢書·皇甫嵩傳》:“張角……奉事黃老道”。魏晉南北朝以后,對道教也多稱為“道家”“道”或“仙道”。如晉代葛洪的《抱樸子》,稱“道家”“仙道”;史書中《舊唐書·經(jīng)籍志》《明史·藝文志》等也將老莊之學(xué)與積精練氣、金丹服食和符箓方術(shù)混稱為“道家”。不僅道教中人不愿區(qū)分道家和道教,著史者將道家和道教混稱道家,而且就是視佛老為異端的儒家,也不去區(qū)分道家和道教。任繼愈說:“‘道教’一詞首見于《老子想爾注》,南北朝以后此稱日漸增多,而同時(shí)人們習(xí)慣將道教與道家混稱‘道家’,道教學(xué)者樂于如此含混下去,以借道家學(xué)說壯其聲勢,只有其反對者才加以辨別。”[7]

四、道教與道家應(yīng)看作一個(gè)整體

雖然道教與道家在現(xiàn)代學(xué)者眼中有區(qū)別,在古代學(xué)者眼中則沒有區(qū)別,都可以混稱“道家”。正如老莊道家和黃老道家雖然有區(qū)別但都可以統(tǒng)稱為“道家”一樣,道家與道教的關(guān)系,也是一個(gè)學(xué)派內(nèi)部各支派,或者是發(fā)展各階段的關(guān)系。事實(shí)上,“道家”是個(gè)大概念,老莊道家、黃老道家(黃老政術(shù)、黃老養(yǎng)生術(shù))、道教、魏晉玄學(xué)等,都是道家學(xué)派發(fā)展的不同階段,或者說是道家學(xué)派在不同的歷史時(shí)期和歷史環(huán)境下的轉(zhuǎn)型。道教是道家的一派,歸于道家名下;道家思想借助于道教而發(fā)展和深化。對于老子和道家思想的研究來說,如果我們把道教與道家割裂開來,將道教拋在一邊,只研究老莊、黃老,則很難有助于推進(jìn)老子及其道家思想的研究,也難以正確地認(rèn)識道家思想在中國傳統(tǒng)文化中的歷史地位和深刻影響。南北朝梁代劉勰《滅惑論》中說:“三教真?zhèn)?煥然易辨。夫佛法煉神,道教煉形?！边@是他將道教與佛教對舉時(shí)稱“道教”,但是在單獨(dú)說到道教時(shí),還是使用傳統(tǒng)的“道家”一詞:“案道家之法,厥品有三:上標(biāo)老子,次述神仙,下襲張陵?！痹趧③倪@里,他認(rèn)為道家有很多種類,也有很多品位,以神仙養(yǎng)生、符箓方術(shù)為主要標(biāo)志的拜神弄鬼的道教,只是道家的下品而已。元代馬端臨在《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》中也說:“道家之術(shù),雜而多端?！彼f道家“蓋清靜一說也,煉養(yǎng)一說也,服食又一說也,符箓又一說也,經(jīng)典科教又一說也”,派別種類繁多,但“黃帝、老子、列御寇、莊周之書,所言者清凈無為而已,而略及煉養(yǎng)之事,服食以下所不道也”。而“至赤松子、魏伯陽之徒,則言煉養(yǎng)而不言清靜;盧生、李少君、欒大之徒,則言服食而不言煉養(yǎng);張道陵、寇謙之之徒,則言符箓而俱不言煉養(yǎng)服食;至杜光庭而下,以及近世黃冠師之徒,則專言經(jīng)典科教”。這些流派思想層次越來越低,一代不如一代?！叭痪阌耙岳鲜蠟橹谥?而行其教?！泵鞔垢f在《焦氏澹園集》卷二十三《經(jīng)籍志論》中復(fù)述了馬端臨的話之后說,“昔黃老莊列言清凈無為而已”,那些煉養(yǎng)、服食、符篆和經(jīng)典科教等道教流派十分看重的東西,早期道家并無聞?wù)?。道教之煉丹符篆各派都背離了早期道家清凈無為的宗旨,所以在焦竑看來,必須區(qū)分道家與道教。

到了近現(xiàn)代,學(xué)者們在接受了西方宗教學(xué)理論,有了初步的現(xiàn)代宗教概念之后,開始從理論上區(qū)分道家與道教,把過去道家名義下關(guān)于神仙符箓丹藥科儀等內(nèi)容歸屬于宗教范圍的道教,將屬于哲學(xué)范圍的老莊及其后學(xué)歸于學(xué)術(shù)思想,于是宗教學(xué)意義上的道教史才被人們理清和研究。許地山的論文《道家思想與道教》,1927年發(fā)表于《燕京學(xué)報(bào)》第2期,是較早將道家與道教分開來講的論文。此后傅勤家的《道教史概論》1933年由商務(wù)印書館出版,許地山的《道教史》1934年由商務(wù)印書館印行,傅勤家的《中國道教史》1937年由商務(wù)印書館出版。傅勤家的《中國道教史》是國內(nèi)第一部真正意義上全面系統(tǒng)論述道教史的著作。書中指出道家和道教的本質(zhì)區(qū)別:“蓋道家之言,足以清心寡欲,有益修養(yǎng)”,“道教獨(dú)欲長生不老,變化飛升”[8]。這部書從宗教學(xué)觀點(diǎn)出發(fā),論述了道教從東漢孕育誕生和演變,直至近代大約兩千年的歷史發(fā)展過程,涉及的問題包括道教的信仰與道術(shù)、戒律,道教的經(jīng)典與宮觀,道教的派別與佛道關(guān)系,教團(tuán)組織、經(jīng)典、教理、內(nèi)外丹、養(yǎng)生術(shù)、符錄咒術(shù)、齋醮科儀以及道教對民間秘密宗教的影響等,展示了道教的歷史發(fā)展主脈,對于后世的道教學(xué)術(shù)研究保持著長久的影響。

近年來,有關(guān)道教研究的論著日見增多,但是關(guān)于道家與道教關(guān)系問題,學(xué)界的一般傾向是從現(xiàn)代學(xué)術(shù)劃分的觀點(diǎn)出發(fā),將道家與道教區(qū)分開來,認(rèn)為道教是基于對于道家思想的曲解利用、重塑再造而形成的具有中國特色的宗教。從學(xué)術(shù)研究和學(xué)科類別上說,這種劃分當(dāng)然是必要的。但是從學(xué)術(shù)思想發(fā)展流變的整體來看,道家與道教的關(guān)系是復(fù)雜的、糾纏不清的。我們將道家與道教區(qū)分開來分屬哲學(xué)和宗教兩個(gè)類別,或者將它們看作一個(gè)整體,都是有道理的;不過從總體上說,將道教與道家看作一個(gè)整體,將道教看作道家的一個(gè)支派或一個(gè)發(fā)展階段,則更符合學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際。正如牟鐘鑒所說:“辯證法發(fā)現(xiàn)了否定之否定的規(guī)律,人的認(rèn)識也往往要經(jīng)歷這樣的辨證發(fā)展過程。如果說古人混同道家和道教是認(rèn)識史的第一步成果,表現(xiàn)為對兩者關(guān)系的肯定,那么現(xiàn)代學(xué)者嚴(yán)格區(qū)分道家與道教就是肯定之后的一次否定,是認(rèn)識史上的第二步成果?，F(xiàn)在似乎還需要再跨出一步,在更高的層次上作一次否定之否定,具體地說,對于道家和道教的異同作更全面更合乎實(shí)際的說明?！盵9]隨著對道家、道教研究的深入和研究方法的發(fā)展,對道家、道教關(guān)系的認(rèn)識也在進(jìn)一步深化。

[1]湯一介.道家與魏晉玄學(xué)[M].漢城：亞細(xì)亞文化社,1995：401.

[2]梁啟超.司馬談《論六家要旨》書后[M]//梁啟超全集：第八冊.北京：北京出版社，1999.

[3]王明.道家和道教思想研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984：323.

[4]李零.說“黃老”[M]//李零自選集.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998：281.

[5]饒宗頤.老子想爾注校證[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[6]牟子.理惑論[M]//弘明集：卷一.上海：上海古籍出版社，1991.

[7]任繼愈.中國道教史[M].上海：上海人民出版社，1990：8.

[8]傅勤家.中國道教史[M].北京：商務(wù)印書館，2011：36.

[9]牟鐘鑒.道家和道教文化論稿[M].北京：宗教文化出版社，2014：156.

【責(zé)任編輯：徐建立】

2016-12-03

王 劍(1964-),男,河南淮陽人,教授，研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)。

B223.1

：A

：1671-9476(2017)04-0016-04

10.13450/j.cnki.jzknu.2017.04.03