張書(shū)悅

蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050

淺議污染環(huán)境罪

張書(shū)悅*

蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050

2012年我國(guó)刑法修正案八將原刑法第338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪。本文首先從個(gè)罪與類(lèi)罪、危險(xiǎn)犯這兩方面討論污染環(huán)境罪的爭(zhēng)議點(diǎn)，最后從國(guó)外對(duì)污染環(huán)境罪相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)談對(duì)我國(guó)的啟示。

污染環(huán)境罪；爭(zhēng)議；經(jīng)驗(yàn)

一、污染環(huán)境罪的若干爭(zhēng)議

作為一個(gè)新罪名的污染環(huán)境罪可以說(shuō)自出生就伴隨著爭(zhēng)議聲，本文將從以下三個(gè)方面簡(jiǎn)單闡述此罪名的主要爭(zhēng)議點(diǎn)。

(一)個(gè)罪與類(lèi)罪之爭(zhēng)

從刑法立法中可知污染環(huán)境罪目前是個(gè)罪，但是筆者認(rèn)為本罪宜屬類(lèi)罪。因?yàn)榈谝恍谭ǖ诹碌诹?jié)除了338條的規(guī)定外，還對(duì)一些具體污染環(huán)境的罪名作出了規(guī)定。目前的污染環(huán)境罪是一個(gè)兜底罪名，如果一個(gè)犯罪行為不構(gòu)成刑法第339條至345條規(guī)定的具體犯罪時(shí)，就按照兜底罪名定罪。第二，污染環(huán)境罪中，環(huán)境的范圍不局限于339條-345條所指的范圍，比如對(duì)大氣、水體、土地的污染都沒(méi)有相應(yīng)的具體罪名。第三，多元化的背景會(huì)使具體到某個(gè)犯罪時(shí)其行為模式不僅僅表現(xiàn)為排放、傾倒、處置，可能會(huì)出現(xiàn)其他的危害行為方式。比如說(shuō)水污染程度不同承擔(dān)的刑事責(zé)任理應(yīng)有所區(qū)別，盡管司法解釋有相關(guān)規(guī)定，但是如果可以有一個(gè)獨(dú)立的罪名，使立法更加詳細(xì)具體或許能在一定程度上限制法官的自由裁量，并且這種具體的立法也具有實(shí)際的可操作性及意義。因此，筆者認(rèn)為本罪應(yīng)為類(lèi)罪，主要起兜底作用，應(yīng)該細(xì)化個(gè)罪。

(二)結(jié)果犯、行為犯、危險(xiǎn)犯之爭(zhēng)

從刑法第338條的規(guī)定我們可以明確此罪為結(jié)果犯。但是對(duì)此，有很多學(xué)者認(rèn)為污染環(huán)境的危害性十分巨大，必須具有防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。也就是說(shuō)將污染環(huán)境罪定為結(jié)果犯從觀念上講并不能引起對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視，我國(guó)環(huán)境法強(qiáng)調(diào)預(yù)防為主，避免走“先污染，后治理”的老路。這樣的規(guī)定與環(huán)境法的一些基本原則相矛盾，因此出現(xiàn)了主張“行為犯”、“危險(xiǎn)犯”的觀點(diǎn)。主張“行為犯”的觀點(diǎn)認(rèn)為只要出現(xiàn)了違反國(guó)家規(guī)定排放、傾倒、處置廢物等行為就觸犯本罪，結(jié)果的程度只是一個(gè)量刑標(biāo)準(zhǔn)。主張“危險(xiǎn)犯”的觀點(diǎn)認(rèn)為只要排放、傾倒、處置廢物的行為達(dá)到了產(chǎn)生危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，不要求實(shí)際損害結(jié)果的發(fā)生。筆者認(rèn)為后兩種觀點(diǎn)都將犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)提前，這樣就會(huì)降低行為人的入罪門(mén)檻，這種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的刑法觀理論上有利于環(huán)境犯罪的降低。

二、國(guó)外污染環(huán)境罪相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及啟示

雖然，各個(gè)國(guó)家由于國(guó)情等各方面的差異導(dǎo)致了立法上的差別化，但是，只要是結(jié)合我國(guó)國(guó)情并能為我國(guó)所利用的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為都應(yīng)該借鑒過(guò)來(lái)，這樣才能推進(jìn)我國(guó)環(huán)境刑事法律的進(jìn)步。

(一)立法專(zhuān)業(yè)化

無(wú)論是大陸法系還是英美法系，環(huán)境刑事立法都趨于專(zhuān)業(yè)化。比如德國(guó)在其刑法典中設(shè)專(zhuān)章規(guī)定環(huán)境污染犯罪，英美等國(guó)采用附屬環(huán)境刑法，日本、巴西等國(guó)的單行環(huán)境刑法。形式上這些立法模式反應(yīng)出各國(guó)對(duì)于污染環(huán)境問(wèn)題的重視。實(shí)質(zhì)上這種立法模式的背后是立法技術(shù)的專(zhuān)業(yè)化、成熟化的反應(yīng)。反觀我國(guó)，環(huán)境污染犯罪僅在刑法第六章第六節(jié)有規(guī)定，并且將污染環(huán)境罪作為個(gè)罪對(duì)待，不利于解決日益復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為至少可以借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，將污染環(huán)境罪作為刑法單獨(dú)的一章，然后分別針對(duì)污染各項(xiàng)環(huán)境要素(水體、大氣、土壤等)的危害行為進(jìn)行法律規(guī)制。在立法過(guò)程中，盡量應(yīng)該讓具有環(huán)境保護(hù)專(zhuān)業(yè)背景知識(shí)的人以及公眾參與其中，而且在具體的研討之前也應(yīng)該進(jìn)行大量的實(shí)證調(diào)查研究，不能簡(jiǎn)單地“拿來(lái)主義”。

(二)理論創(chuàng)新化

關(guān)于環(huán)境刑法的立法中心思想，目前存在“人類(lèi)環(huán)境說(shuō)”、“生態(tài)環(huán)境說(shuō)”、“折中說(shuō)”三種?；凇叭祟?lèi)環(huán)境說(shuō)”產(chǎn)生了人類(lèi)中心主義理念，該理論認(rèn)為自然環(huán)境本身并非刑法的保護(hù)對(duì)象，如果一個(gè)危害行為僅僅對(duì)環(huán)境造成了破壞而對(duì)公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益沒(méi)有造成直接的損失時(shí)，是不構(gòu)成污染環(huán)境罪的。但是這一理念確實(shí)忽略了生態(tài)的價(jià)值，不利于可持續(xù)清潔發(fā)展。基于“生態(tài)環(huán)境說(shuō)”產(chǎn)生了生態(tài)中心主義理念，該理論認(rèn)為應(yīng)該將生態(tài)環(huán)境作為單獨(dú)的法益，即侵害生態(tài)環(huán)境是環(huán)境刑法的必要條件。這一理念同樣存在缺陷，過(guò)于強(qiáng)調(diào)容易限制人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)止步不前。綜上可知，采取“折中說(shuō)“能使優(yōu)缺點(diǎn)互補(bǔ)。德國(guó)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的探索后，最終采用了折中的理念。結(jié)合我國(guó)國(guó)情現(xiàn)實(shí)地來(lái)看，“人類(lèi)中心主義”占據(jù)了明顯的絕對(duì)地位，這種理念缺乏一定的合理性。而“折中說(shuō)”既把生態(tài)環(huán)境的重要性提上了理論的新高度，能夠引起人們的重視，利于代內(nèi)代際正義的實(shí)現(xiàn)，又不忽視國(guó)家要求進(jìn)步發(fā)展的歷史使命，因此，筆者認(rèn)為我國(guó)環(huán)境刑事法律理念應(yīng)該與世界最新的理念接軌，采取“折中主義”較為合理。

(三)危險(xiǎn)說(shuō)的強(qiáng)化

當(dāng)今世界，諸多國(guó)家將污染環(huán)境犯罪定立為危險(xiǎn)犯，比如日本、德國(guó)、美國(guó)。而我國(guó)的污染環(huán)境罪是結(jié)果犯。筆者認(rèn)為危險(xiǎn)犯具有一定的合理性，首先其與環(huán)境法預(yù)防為主的理念相一致，僅懲罰實(shí)害犯達(dá)不到環(huán)境刑事立法的真正目的。其次，危險(xiǎn)犯便于司法實(shí)踐，由于環(huán)境破壞的結(jié)果具有持續(xù)性、不確定性，損害結(jié)果的發(fā)生可能與危害行為存在時(shí)間差，這樣因果關(guān)系的證明也存在難度。不利于追究行為人的刑事責(zé)任。再次，有利于代際公平，有學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為“應(yīng)在結(jié)果發(fā)生之前，對(duì)使自然和人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)的環(huán)境犯罪行為予以處罰，即對(duì)危險(xiǎn)犯的處罰，才是對(duì)人類(lèi)和環(huán)境的最好的保護(hù)”因此，筆者建議逐漸將污染環(huán)境罪由結(jié)果犯過(guò)渡為危險(xiǎn)犯。

[1]馮軍.國(guó)外環(huán)境污染犯罪治理的經(jīng)驗(yàn)分析[J].河北法學(xué)，2014，3，32(3)：34.

[2]許良.中德環(huán)境污染犯罪比較研究[D].中南林業(yè)科技大學(xué)，2012，5：11.

[3]朱琳琳.污染環(huán)境罪研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2012，3：41.

張書(shū)悅(1993-)，女，漢族，山西運(yùn)城人，蘭州理工大學(xué)研究生，研究方向：環(huán)境法。

D

A